El país encantado

Encantar: 3. Germ. Entretener con

razones aparentes y engañosas
(Diccionario de la Real Academia
Española de la Lengua).

Nadie debe dudar de que la sociedad colombiana tiene grandes con- diciones para vivir engañada: la mayor parte del territorio está forma- da por selvas y montes agrestes, los grandes centros de cultura están lejísimos, nunca ha habido una aproximación al nivel de producción espiritual y aun material del mundo desarrollado y ni siquiera un es- plendor considerable de los pueblos prehispánicos...
______Tal vez bastaría esa imagen del aislamiento para entender a Colombia. Recuerda un poco a la Islandia de hace cien años, en la que ni siquiera la lengua había cambiado respecto a la que se hablaba en Noruega en la Edad Media. Sobre todo, Colombia es un país en el que se reproducen los valores de la sociedad primigenia, la de la Colonia española, y cualquier estudioso de los valores de la época podría encontrar el rastro presente en la Colombia actual.
______Lo principal: la necesidad de disfrazar con excusas religiosas próximas al fanatismo la realidad de saqueo, exterminio y esclavitud de los aborígenes. ¡Se los oprimía en aras de la religión del amor! ¿Es que acaso no se veía la perversidad y aun animalidad de sus costumbres? ¿Cómo podían haber vivido tanto tiempo ajenos a la Sagrada Hostia?

Culpar a las víctimas
______Ese molde se reproduce a la perfección hoy en la industria del secuestro, crimen que por lo demás ya practicaron los españoles desde su misma llegada al continente. También se culpa a las víctimas y se les atribuye la perversidad inherente al capitalismo. Parece mentira que nadie acepte que la mayoría de las personas que cuentan con educación superior en el país han justificado durante décadas de diferentes maneras esa industria, siguen apoyando al sector político que exige que se premie con puestos de poder a sus responsables últimos y sobre todo se oponen a todo lo que podría acabar con las organizaciones dedicadas a ella.
______ Se me replicará que ese apoyo es deliberado y activo sólo por parte de una minoría, pero curiosamente es la minoría que representa a la cultura, a las universidades, a la función pública y a la prensa. Y ni siquiera se trata de que los demás justifiquen a los secuestradores, sino que el secuestro se convierte en un hecho anodino, del que ni siquiera vale la pena preocuparse porque el enemigo que se condena es el gobierno de turno, sobre todo el gobierno estadounidense de turno.
______Bueno, sinceramente lo que produce escándalo es que alguien se preocupe por eso. Sin duda tiene que tratarse de que uno obedece a intereses perversos, pues la gente decente y educada no pierde el tiempo hablando de eso. ¿Cómo hago para explicar que si se dividiera el número de escritos relacionados con las vejaciones de los soldados que aparecieron en los blogs de los doctores justicieros entre el de los que se ocupan del secuestro el resultado sería «infinito»?

Maldita prohibición
______Algo similar, aún peor por lo grotesco de la indignación, ocurre con el narcotráfico. Como es algo que comporta rentas cuantiosas, casi siempre indirectas, claro está, para la parte privilegiada de la sociedad, obviamente, no cunde el entusiasmo a la hora de pensar en combatirlo. ¿Cómo se puede de todos modos «salvar la cara»? De nuevo, culpando a la prohibición. Nada disuade a la mayoría de los doctores de estar a favor de la despenalización del narcotráfico, es inútil repetirles que ellos mismos se indignarían si sus hijos pudieran comprar heroína en cualquier parte, que ni siquiera en Colombia habría un apoyo mayoritario a una medida así, que lo que digamos los colombianos no tendrá ninguna influencia en los países consumidores...
______ Se podría seguir hasta el infinito para sólo encontrar los mismos insultos y amenazas veladas. Como el molde colonial es el único referente moral de estas personas, realmente les produce hasta buena conciencia estar de parte de la legalización imposible y derivar rentas de la prohibición: ¿qué no darían los despreciados gringos por ser como ellos y alcanzar tanta lucidez y tan maduras certezas, por hacer suya esa nobleza del Quijote que apuesta siempre por las causas perdidas porque ve en ellas un valor superior y no se deja engañar por los oropeles del poder temporal?
______Claro, es el mismo sector social que deriva rentas de la industria del secuestro, sin la cual habría sido imposible conseguir tantas prebendas inverosímiles para los empleados estatales, y aun tanto control para repartir puestos y becas por parte de los grupos bien relacionados. Se puede decir que esas industrias existen en Colombia porque encuentran la sociedad cuyos valores y estructuras las pueden acoger. Y por eso mismo es una tontería esperar cualquier mejora por ejemplo del fin de la prohibición: pronto surgirían industrias más atroces porque no ha cambiado el estado espiritual que permitió las anteriores. Pero uno está prácticamente solo haciendo ver eso.

La utopía pertinaz
______El narcotráfico y el secuestro los llevan a cabo las guerrillas comunistas. Por una parte les dan poder para corromper a la sociedad y por la otra les permiten jugar con ventaja a la guerra y desviar rentas estatales a favor de su clientela, pero su sentido no es ninguna de esas industrias sino la aspiración a construir un Estado comunista. Ese proyecto no es un invento de las guerrillas sino que surgió en las ciudades, obviamente, y durante medio siglo ha sido el objetivo casi declarado del profesorado universitario y de la mayor parte de la intelectualidad. Lo sigue siendo, como sabe cualquiera que conozca el medio.
______La caída del comunismo determinó en todo el mundo la desaparición de los partidos comunistas y el retroceso drástico de todos los grupos que pretendían imponer una sociedad de ese estilo. En Colombia no: el éxito de la estrategia guerrillera-sindical fue tan grande que los sectores sociales beneficiados de algún modo se compro- metieron con el proyecto. En realidad sólo recayó en manos de los mili- tantes comunistas, guerrilleros o intelectuales, la responsabilidad de defender el orden antiguo, pues curiosamente la retórica revolu- cionaria condujo a una sociedad bastante parecida a la de la Colonia, con un clero riquísimo dedicado a predicar la utopía de la justicia, unos funcionarios públicos casi omnipotentes en comparación con los demás y unos esclavos remotos sacando de «laboriosos infiernos» las rentas de la nobleza.
Una opción como otra cualquiera
______Por eso decir algo tan obvio como que el comunismo fue un crimen colectivo, el mayor que ha presenciado la humanidad, suena a extremismo en Colombia. La gente se siente culpable cuando traiciona los valores amables, igualitarios y justicieros que permiten a los luchadores pensionarse a los cuarenta años, recibir las rentas de veinte personas, cobrar el sueldo más la pensión... ¿Cómo explicar que en ningún país civilizado hay vacilaciones a la hora de condenar no sólo el comunismo sino también sus supuestos teóricos?
______En Colombia es casi unánime entre la gente educada la aceptación de ciertos «errores» del comunismo a cambio de ciertas nociones que quedan salvadas, como los «derechos económicos y sociales» o «la función social de la propiedad». ¿Alguna duda sobre la perversidad intrínseca del capitalismo o sobre la noción de lucha de clases? Habría de tratarse de gente ajena a Colombia, o por lo menos ajena a los estratos altos.
______Pero no es, como se podría creer, que la gente eche de menos a Brezhnev o las retahílas de la propaganda soviética, es que el hecho central de la historia del siglo XX no es motivo de ninguna reflexión. No aparece en los medios, y en las clases hay una clara mayoría de profesores que más bien lo ven con simpatía y en todo caso los demás lo consideran una opción ideológica respetable. Como si respecto a la nutrición a los niños se les enseñara que es posible la combinación de verduras, cereales y proteínas animales o bien el excremento humano, en que ya están mezclados todos esos ingredientes.

El poder de la «superestructura»
______Martha Harnecker, una profesora universitaria chilena que ahora vive en Cuba y hace unos años salió en defensa de las FARC, popularizó en los años sesenta un libro de materialismo histórico en el que se agrupaba bajo el nombre de «superestructura» a los medios de comunicación, las instituciones religiosas y educativas y la vida cultural. Aceptando ese concepto, se puede decir que en Colombia esa «superestructura» está al servicio de la causa comunista. Es decir, a favor de la causa de preservación del orden antiguo, pues lo logrado hasta ahora por el sindicalismo estatal es sólo el comienzo. La sociedad a la que aspiran implicaría castas hereditarias como en Cuba y claras condiciones de compartimentación social y aun racial.
______En todo caso, en Colombia hay una adhesión unánime y clara al proyecto comunista por parte de esos sectores. Esa tarea se vuelve «encantamiento» en el sentido reseñado arriba: no se trata tanto de convencer a nadie de afiliarse al partido comunista o algo así, cuanto de entretener a la sociedad para que el narcotráfico resulte tolerable y no se haga nada contra el secuestro. El método es sobre todo el viejo recurso al nacionalismo, pero también a la envidia. El lector desprevenido de la prensa (o de los blogs), el alumno desprevenido de un colegio público o de una universidad, etc., no sale preocupado por la situación de los secuestrados ni por la amenaza de los terroristas cuanto por la perversidad de los estadounidenses y algo peor: el peligro de llegar a parecérseles: «Sólo nos falta invadir un país más débil que nosotros para robarles el petróleo y aprobar la pena de muerte para los delincuentes pobres».
Cuba, la acosada
______Pongamos que un investigador se pone a buscar la noción predominante en Colombia sobre Cuba: en lugar del acoso que sufre la gente que puede estar en desacuerdo con el régimen o aun oír emisoras de radio distintas de las permitidas, o de la condena de la mayoría a una miseria espantosa, los colombianos, a partir de la información que reciben y de los valores que casi a la fuerza comparten, se acostumbran a repetir que Cuba está acosada por el «bloqueo» estadounidense. ¡Vaya uno a decirles que no hay ningún bloqueo, que hasta armas salen tranquilamente de Cuba hacia otros países y aun la cocaína entra sin problemas al país!
______Pero pierde su tiempo quien espere encontrar una mayoría de personas partidarias del régimen cubano: es que sencillamente una dictadura de medio siglo que convirtió a un país mucho más rico y desarrollado que Colombia en el más pobre del continente después de Haití no es objeto del menor comentario, salvo cuando sale el correspondiente editorial de El Tiempo llamando a la lucha en defensa del régimen, supuestamente amenazado por una agresión estadouni- dense, cuando no la declaración del actual alcalde de Bogotá según la cual ese régimen es una muestra de dignidad, o bien la de la escritora Laura Restrepo, según la cual eso, otra Cuba, es lo que ellos pretenden.
______Ni modo, los demás no tienen tiempo de preocuparse por los «gusanos». ¿Habrá que recordar que esa indiferencia ante la suerte de los cubanos es idéntica a la que se da en relación con los secuestrados? Bah, si al menos los propios parientes de los secuestrados, o aquellos que salieron con vida de esa experiencia se interesaran por la libertad... Es que conviene más no complicarse la vida haciendo demasiadas preguntas.
El camino de Venezuela
______Ese mismo silencio ocurre en los medios respecto a Venezuela: ciertamente no hay ninguna preocupación por la supresión de la democracia en ese país ni por la tentativa de crear un imperio totalitario por medio de todo tipo de presiones en todo el continente. Cuando no es la simpatía mayoritaria en las universidades públicas y entre los afiliados a Fecode, que son en esencia los grandes difusores de la ideología narcosecuestradora, es el desinterés «natural» de los grandes medios. También hay cosas más importantes que sirven para «encantar» a la gente.

La escuela pública y el totalitarismo
De todas las transformaciones que ha experimentado la sociedad en los últimos siglos la más trascendente es la de la educación. La alfabe- tización general y la enseñanza de rudimentos de todas las ciencias permitieron multiplicar la productividad en todos los países que se adelantaron a implantar la escolarización obligatoria. Pero al mismo tiempo la educación se convirtió en el principal medio de poder del Es- tado, el que más aseguraba el control de la población y la transmi- sión de aquello que interesaba al gobernante.
______Por eso todos los regímenes totalitarios han mimado a los maestros, y sin su lealtad sería inimaginable el poderío que alcanzó a tener el partido nazi en la sociedad alemana de los años treinta, igual que todas las tiranías comunistas o aun regímenes exóticos como el de Sadam Husein. De algún modo, para el maestro es más relajado transmitir una propaganda que convertir en lectores o en personas diestras a sus alumnos. Más cuando la adhesión al partido asegura el ascenso social, como ocurrió con muchos maestros en la Camboya de Pol Pot o con muchos fecodistas en Colombia. El resultado tiende a ser el mismo: del adoctrinamiento se sale aún más indefenso para sobrevivir en la intemperie de la realidad que del analfabetismo.

La doctrina hegemónica
En fin: el comunismo en Colombia es máscara del viejo esclavismo y todas sus formas corresponden a las de la sociedad colonial porque el país sigue aislado y las bases de la mentalidad corriente siguen siendo las mismas. La escuela pública ha reemplazado a la iglesia como lugar en el cual se transmiten los valores del país y las columnas de prensa a las pastorales del obispo. Bush fácilmente reemplaza al demonio. Pero el comunismo se llama «democracia», según la interpretación que hacen los medios y los maestros, y por eso el partido que agrupa a las diversas sectas comunistas se llama «Polo Democrático».
______Porque entre las tareas principales de la prensa está la de discriminar entre la guerrilla y la «izquierda democrática», que casualmente se dedica a oponerse a cualquier cosa que se hiciera para combatir a la primera y propone una negociación que en la práctica sólo sería una expansión y un reconocimiento del poder guerrillero. ¿Qué es lo democrático de esa izquierda? Hoy en día abundan las protestas de rechazo de la lucha armada, que extrañamente son complementarias a la exigencia de que se la premie, pero hace cinco años los periódicos hablaban de izquierda democrática para referirse a personas que abiertamente aplaudían las masacres guerrilleras.
______No ha cambiado nada: el supuesto rechazo de la lucha armada que señalan Carlos Gaviria y Patricia Lara no se debe entender como apoyo a ninguna acción contra las FARC, sino como negativa a participar. «No nos gusta tener que hacer esto, pero tenemos a su hijo porque nuestra lucha por la justicia social requiere recursos. Somos los primeros enemigos del secuestro, pero no vamos a sacrificar el objeto de nuestra lucha.»
La prensa amiga
______Ni el más iluso debe esperar que la prensa vaya a registrar semejante distracción. El hecho de que negociar sea propiamente la forma de las FARC de hacer la guerra no es objeto de ninguna denuncia, ni de que todo el entorno de apoyo a las FARC esté a favor del candidato Gaviria. De nuevo se trata del mismo truco de «entretener», hacer que los propios seguidores se olviden de los secuestros y del narcotráfico y que los incautos realmente lleguen a creer que se trata de algo distinto.
______En ese contexto llama la atención poderosamente la inde- fensión de las víctimas. Los propios enemigos de las guerrillas se mues- tran patéticamente «entretenidos». Según el general Álvaro Valencia Tovar, en 1998 «una obsesión de paz nublaba la realidad hasta crear la fantasiosa certeza de que la paz se hallaba al alcance de la mano», como si esa percepción no fuera una creación deliberada de los medios y perfectamente armónica con los planes guerrilleros.
______De modo que el país sigue en su eterna distracción y a nadie le llama la atención que casi todos los días aparezca en la prensa el correspondiente artículo dedicado a relacionar a Uribe con las AUC y a hacer propaganda del candidato del partido comunista.

La rancia derecha
______Nada que no sea ya rutinario, sólo el increíble descaro que exhiben los propagandistas de la «izquierda democrática». Según Óscar Collazos, denunciar las propuestas «pacifistas» del candidato Carlos Gaviria como parte de la misma estrategia de las FARC es algo de la «rancia derecha». ¿Cómo explicar que la democracia no puede transigir con el premio de las masacres, que el crimen no puede ser fuente de derecho, que no puede haber democracia si se negocian las leyes con unas bandas de asesinos, que a éstas se les han dado todas las condiciones para que busquen una salida y aun queden impunes y hagan política dentro de la ley...?
______¿Cómo explicar que el sustento principal de la industria del secuestro es esta clase de sofismas según los cuales la defensa de las bases de la democracia es «de rancia derecha»? Los secuestradores y masacradores propiamente dichos sólo son peones de esta clase de gente. Bueno, ni siquiera: son más bien compañeros de trabajo. La acepción de «encantar» que señala el diccionario se usaba en el lenguaje de germanía para aludir a los que entretienen a la gente en la puerta mientras sus compañeros desocupan la casa por atrás.
______De ese modo el tema principal de la vida política actual, el del combate eficaz contra el narcoterrorismo, se vuelve una opción de derecha, por cuanto la opción de izquierda es la negociación, es decir, la ampliación del proyecto guerrillero. ¿Cómo explicar que es sólo una entre decenas de campañas veladas de la prensa para ocultar la identidad de intereses entre los sectores parasitarios de la sociedad y las guerrillas y el afán consecuente de impedir que se haga algo para acabar con esas bandas?
______El poder de esos medios es extraordinario y la frivolidad de los colombianos también. Por eso no sería raro que finalmente tuviera éxito la campaña del jurista que basa sus propuestas políticas en definiciones constitucionales (y no en cálculos de lo posible o lo necesario) y que cree que la democracia comporta el reparto de la riqueza y la paz la armonía en materia económica, del liberal, en fin, que curiosamente, colombianamente, representa al partido comunista.

La responsabilidad del votante
______Toda la sociedad lo pagará, pero a fin de cuentas es un poco la responsabilidad de cada uno, pues basta con reflexionar un poco para encontrar un «motivo conductor» en la propaganda de los medios. O para acordarse de la fama del país, del récord en todas las modalidades del crimen, del cinismo de los terroristas que decidirían, según la propuesta del candidato de la «izquierda democrática» en reemplazo de los ciudadanos. La mayor parte de las estafas cuentan con la complicidad del estafado.

¡Las guerrillas están infiltrando la universidad!

Ésa era la noticia en El Tiempo esta mañana, y se puede pasar uno el día buscando un adjetivo apropiado para esa novedad: ¿surrealista?, ¿macondiana?, ¿cínica? Ya no vale increíble porque en Colombia hoy por hoy ya no hay nada increíble. Lo que sí es difícil de contestar era si el redactor pretendía burlarse de los lectores o si seriamente cree en algo así.
______Propiamente, las guerrillas son una infiltración de la universidad en zonas de colonización reciente o bien marginadas por la distancia o el relieve. La guerrilla es el fruto de las universidades en lo que éstas tienen de organismo ajeno a la sociedad formado por supuestos depositarios del saber cuya situación de privilegio sólo reproduce el orden antiguo, el de las castas coloniales. De algún modo la tentación de volver a la esclavitud es inevitable en ese gremio y por eso las urnas son un estorbo.

¿Para qué matar gente?
______Quien se detenga a pensar un poco en el origen de la violencia encontrará siempre la incapacidad de convencer a otros de hacer lo que uno quiere. En el caso de las guerrillas no se trata precisamente de falta de aptitud persuasiva o de locuacidad por parte de los doctores, sino de que lo que pretenden, asegurarse el mando y las rentas sin corresponder con ninguna productividad, es inaceptable para el resto. ¿Habrá que repetir que eso es sólo lo de siempre, que el de condición social superior no tiene que trabajar?
______Ése es el sentido del ensueño teocrático que tan irresistible sigue resultando en la mayoría de las universidades de Occidente a la mayoría de los profesores y alumnos. Quien se preocupe por la pobreza o por la equidad ve inmediatamente en esas pretensiones el mayor peligro, y si le falla el olfato se lee en diez minutos un resumen de historia del siglo XX y lo tiene claro.

La persistencia de la memoria
______Lo que desespera con los doctores colombianos es que esas evidencias no les demuestran nada. Y esa increíble obstinación tiene que ver con otro rasgo antiguo de la mentalidad hispánica, la resis- tencia a la razón, a la crítica, al conocimiento. El orgullo del dominador es capaz de negar cualquier cosa. De algún modo nuestras madrasas representan una permanencia espiritual en la Contrarreforma y en el Barroco.
La guerrilla es la universidad
______Las guerrillas no sólo nacen en la universidad sino que tienen ahí su principal sede, siempre la han tenido. La inmensa mayoría de los miembros de las organizaciones comunistas son personas que tienen o han tenido relación con la universidad, la mayoría de los miembros del Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista de Colombia son profesores universitarios.
______El encontrar grandes diferencias entre las organizaciones que comparten objetivos con las guerrillas y éstas es otro rasgo de mentalidad leguleya: no se les puede demostrar ninguna participación en actos delictivos, por tanto son distintos a la guerrilla. Lo terrible, lo que ha permitido el derramamiento de sangre hasta ahora y lo asegurará por décadas, es el silencio de los demás, la sujeción a ese orden. Si hubiera un rechazo manifiesto de la mayoría a los que esperan el paraíso que pretenden las guerrillas y trabajan dentro de la legalidad por él, no habría guerrillas.

La Colombia genuina
______Bueno, ese modelo de sometimiento es general: si algo es unánime en Colombia es la admiración de quienes leen los artículos de opinión por los defensores de la utopía castrista. Es verdad que los favorece el dominio de la retórica y el linaje, pero ¿cómo es que nadie les dice que eso sólo conduce al infierno y en cierto modo legitima los crímenes de las tropas de niños? Es que esa retórica reproduce a la sociedad.
______Y esa legitimación en la práctica es la que sostiene a la guerrilla. Es decir, ésta viene a ser pura resistencia de la Colombia jerárquica a la globalización, expresión de los que ven amenazado su dominio y temen una sociedad competitiva. Es decir, de la universidad.

¿Para qué podría servir la universidad?
______Un amigo me ha dicho que un planteamiento así sólo genera resistencias y agresividad. Yo me pregunto ¿cuántos cientos de miles de colombianos no estarían trabajando en empresas de software para el mercado de los países ricos si la universidad enseñara a la gente a ser productiva? ¿Cuántos traductores habría? ¿Cuántos resultados en la escuela Primaria y en el Bachillerato?

Lo que se aprende y enseña
______Lo que aprenden los estudiantes es sólo la urgencia de derrocar el sistema político y económico existente para imponer uno como el cubano, en el que el príncipe consulta a los estudiantes, según se enseña en la Universidad Pedagógica con testimonios irresistibles, como un estudiante cubano invitado por la universidad. Los maestros salen de ahí a sembrar el descontento y el anhelo de justicia, y entre tanto se les olvida que la gente necesita aprender a leer y a efectuar operaciones aritméticas.

La plata de todos
______Y mientras los recursos estatales se gasten de forma tan copiosa en mantener esas bases de la guerrilla será inevitable que mueran soldados y personas humildes en la periferia del país. ¿Alguien se ha dado cuenta de que de la Universidad Nacional no salen precisamente muchos desarrollos tecnológicos, ni siquiera productos tecnológicos rutinarios, pero sí infinidad de proclamas contra el neoliberalismo?
______Lo que asegura que haya guerrillas es la resistencia de la gente a reconocer en esas bandas a su sociedad, un orden que se da por tácito y que para el observador extranjero es un endemismo inverosímil, como las mutilaciones de los danis de Nueva Guinea o las leyes de propiedad de los masai.
De la piedra al cilindro
______Las guerrillas nacieron como proyección del movimiento estudiantil, el viejo tirapiedras con desventajas sociales y vocación épica se fue a hacer la revolución a regiones en las que lo acogía la vieja estructura del Partido Comunista y los recursos soviéticos. Los demás tenían y tienen puestos seguros en las empresas estatales. El hecho de que todavía se tiente a los estudiantes a salir a crear disturbios, de que lo hagan las mismas organizaciones dirigidas por las mismas personas, sólo es prueba del efecto del adoctrinamiento.
______Bueno: eso suena muy convencional: la gente cree que es el adoctrinamiento marxista, pero sólo se trata de la mentalidad tradicional, dada a reconocer cualquier jerarquía basada en la violencia. El estudiante se va convenciendo desde que tiene la oportunidad de entrar a la universidad de su condición superior sobre la sociedad, y cualquier adefesio retórico, cualquier simetría aparente, cualquier resentimiento bien espoleado, le sirven para lanzarse a quemar buses y matar policías.

Indigencia y soberbia
______Basta con pensar en la conciencia del mundo que se tiene a los veinte años para comprender hasta qué punto es fácil formar asesinos mediante la combinación de halago de la vanidad, de fomento de la envidia y de identificación con las castas superiores de la sociedad.
______De algún modo el problema guerrillero sólo es una reforma universitaria pendiente, pero no parece que este gobierno la vaya a emprender. Hace falta que la gente despierte y se rompa la burbuja que mantiene a Colombia en otros siglos. Que se entienda que la universidad es una inversión de recursos de todos los ciudadanos para formar personas productivas y no amos brutales convencidos de estar guiando ganado.
El espíritu talibán
______He hablado de madrasas, las escuelas coránicas. Allí se forman los talibán, palabra árabe que es sólo el plural de talib, ‘estudiante’. Las universidades colombianas forman al talibán occidental, y tal vez la raíz islámica de España, sobre todo de las regiones que enviaron a su gente a conquistar América, tenga mucho que ver en esa condición de nuestras mal llamadas universidades. Pero haciendo a un lado ese rasgo exótico, ¿no es casi idéntica la doctrina que se aprende en sitios como la Nacional y la que formó a los revolucionarios afganos?

Novedades promisorias

La reciente solicitud de extradición de 50 cabecillas de las FARC por parte de funcionarios estadounidenses ha sido recibida por el editorialista de El Tiempo con manifiesto desasosiego, «porque no se ve cómo pedir a su cúpula en extradición pueda facilitar una eventual solución negociada del conflicto armado».

Nostalgia del Caguán
______A mí me produce mucha curiosidad lo que puede haber en la cabeza de la gente que lee esos editoriales. ¿Nadie ve que la idea de la solución negociada es el programa de las FARC? ¿Nadie entiende en la frase citada que en lugar del acoso a los dirigentes guerrilleros se les deben ofrecer garantías y promesas para que se sienten a negociar? ¿Ya nadie recuerda el proceso del Caguán? ¿Y el papel de ese periódico durante ese proceso?
Un líder militar

______Pero hay mucho más acerca de El Tiempo, ¿nadie leyó en estos días que Antonio García es calificado de «líder militar»? ¿Se puede llamar «militar» a quienes secuestran niños y vuelan oleoductos? ¿Cómo llamaríamos a un miembro de las FF AA que hiciera eso? La actitud de El Tiempo es clara, el misterio es la actitud de los lectores, aunque los partidarios de la línea oficial y de la mayoría de los columnistas se sobreentiende que son partidarios de las FARC: la principal arma de ésta es la negociación, que no por nada es también el programa del PCC, de los chavistas y de su candidato Carlos Gaviria.

Democracia versus solución negociada

______Para los que deseamos la derrota y el fin de la guerrilla esa solicitud de extradición es una excelente noticia porque amenaza la solución negociada, la cual sólo es un eufemismo para disfrazar la abolición de la democracia, cosa que también me pregunto, ¿cómo es que nadie ve?
______Claro, la negociación para que los guerrilleros dejen de matar y poner minas y secuestrar y destruir infraestructuras la desea todo el mundo, y aun la mayoría toleraríamos que quedaran impunes, pero ésa no es la solución negociada de que habla el editorialista: él siempre ha estado con la guerrilla.

La negociación es un buen negocio

______Quien se interese por conocer la historia del conflicto podrá comprobar que las guerrillas no han tenido ninguna gran victoria militar sobre el ejército: existen porque el relieve y la vegetación del país les permiten ocultarse. Ni siquiera pueden resistir ninguna posición. Lo que les ha permitido expandirse han sido las fases de negociación, sobre todo las que han emprendido con gobiernos conservadores. Con Betancur tuvieron legalizado el secuestro y carta blanca para expandirse por todo el país, y para conseguir votos pagados con recursos del narcotráfico y los secuestros. Y con Pastrana tuvieron una región gigantesca para producir miles de toneladas de cocaína, reclutar a miles de niños y hacer acopio de armas y explosivos.
______La negociación para las FARC sólo tiene por objeto ganar ventajas militares y legitimidad, pues si quisieran desmovilizarse, por ejemplo si fueran simples bandidos como piensan los necios que predominan en Colombia, lo tendrían muy fácil con cualquier gobierno.

Los medios letales
______Lo que importa es entender el papel de los medios. ¿Es que fui el único que leyó el grotesco publirreportaje sobre Tirofijo que publicaron en Semana? ¿Nadie más se acuerda de Alternativa? Bueno, uno de los promotores de esa revista escribe ese editorial, su hijo dirige Semana, otro, Gabriel García Márquez, se reúne con el ELN porque según sus cuentas, y las de la banda, es posible obtener en la negociación lo que no obtuvieron matando soldados. Es una guerra que lleva al menos seis décadas y que la gente no quiere entender porque la conducta criminal de los promotores de Alternativa y de las guerrillas impregna toda la vida nacional.

El molde de la patria
______Lo trágico es que esos amigos del secuestro sirven de modelos al resto de la sociedad, un poco como ocurrió en algunas regiones con los capos del narcotráfico. Lo que da rabia es que mueran sobre todo campesinos y personas pobres y no los contrahechos morales que toleran tanta mentira y tanta complicidad con los cobramasacres (¿tampoco ha leído nadie la propaganda diaria a favor de Carlos Gaviria en El Tiempo?).

El camino correcto hacia la paz
______Si es para que cesen las masacres, esa solicitud estadounidense es una bendición precisamente porque muestra el único camino por el que se puede llegar a una negociación que signifique la desmovilización de las bandas narcoterroristas: acosando a sus cabecillas y amenazando su seguridad, de modo que los más prudentes «negocien» con EE UU su deserción. Es fácilmente explicable que el editorialista de El Tiempo no quiera perder a sus subalternos.

Miles de damnificados

______Pero el fin de las bandas narcoterroristas dejaría muchos miles de damnificados, ya se nota en los comentarios que aparecen en el periódico y en los blogs de la gente cuerda y estudiada el amor patriótico que los lleva a desear que se sigan sembrando los campos de minas y se sigan reclutando niños. ¿Cómo hay que explicar que quien recluta a esos niños para que pongan las minas y cuiden a los secuestrados son esos distinguidos sabios y justicieros?

El abuelo cobramasacres

______Nadie lo quiere ver, y el precio de ese servilismo será muy alto, aun para los que se lucran de la guerra colombiana desde un exilio dorado o desde puestos en las mejores universidades: con el flujo de información que hay hoy en día, a sus descendientes les resultará muy difícil limpiar el rastro de sus insidias y de su complicidad con los crímenes. Un poco como los nietos de los jerarcas nazis, estarán condenados a ocultar al cobramasacres de la familia para poder ser admitidos en cualquier parte.

El gremio fantasioso

Hace unas semanas leí una columna de Eduardo Escobar en que aludía a un manifiesto de apoyo de los «trabajadores de la cultura» al candidato Carlos Gaviria, pero no tuve tiempo de mirar el escrito. Sólo después me enteré de que ese texto se podía encontrar en la página del partido comunista y así tuve ocasión de acceder a esa joya.

Lo fantasioso

______Antes de comentar el escrito debo aclarar a qué me refiero cuando hablo del gremio «fantasioso». Esta palabra se usaba sólo con la acepción que aparece en el Diccionario de María Moliner: «“Fachendoso”. Se aplica a la persona que aparenta o se empeña en aparentar más riqueza o poder de los que tiene», y deriva de «fantasía», que según el diccionario de la Academia es: «fam. Presunción, arrogancia o gravedad afectada» (7ª acepción).
______Pues bueno, antes que soñadores o visionarios (que ven visiones), nuestros intelectuales son presuntuosos que se dan aires de superioridad reproduciendo la vieja jerarquía de la sociedad. Con muchísima frecuencia son vástagos de poderosos venidos a menos.


Genios incomprendidos
______Conviene tener en cuenta el significado de un gremio como ése, pues tal vez no haya profesión más rentable que la literatura o el arte cuando el trabajo del autor encuentra eco en la sociedad. Los casos de García Márquez, de Botero o de la autora de la serie de Harry Potter, una de las primeras fortunas británicas, ilustra esto que digo.
______Pero ¿qué pasa cuando el escritor no consigue interesar a los lectores? En los países civilizados sencillamente ocurre que la persona trabaja en alguna actividad productiva y en sus ratos de ocio escribe sus textos. El nivel de desarrollo de un país se podría medir por eso, por la cantidad de autores de libros de versos o de narrativa que hay por cada cien mil habitantes. Tal vez en Colombia haya cinco, en EE UU, en Japón o en algún país europeo rico, habría más de quinientos.
______Pero como el orden antiguo significa principalmente que la elite social no trabaja, el hecho de escribir un libro y figurar como «escritor» le asegura a la persona perteneciente a esa parte de la sociedad que de algún modo disfrutará de rentas y reconocimiento debido a ese logro. No importa que a uno le baste una tarde para escribir algo mejor que la obra completa de la mayoría de esos escritores, lo que cuenta es tener los contactos, a veces los diplomas y la atención puesta en la figuración.


Utopía y festín
______El comunismo fue la ocasión perfecta para dar poder a esos intelectuales sin función social determinada. Como a fin de cuentas se trataba del proyecto de repartir la riqueza ajena, sólo hacía falta la tropa eficiente de asesinos o saqueadores, después de torturadores y verdugos, y los productores y reproductores de retórica, gracias a la cual los crímenes resultaban disfrazados de actos justicieros y se culpaba a las víctimas o a cualquiera que estorbara el avance de la historia. En ese sentido la alianza colombiana entre los intelectuales y los narcoterroristas es absolutamente típica.
______Es decir, la inercia de la vieja sociedad genera una especie de príncipes sin recursos propios, vividores que consiguen rentas y sinecuras gracias a su habilidad para relacionarse con poderosos que tienen acceso al erario. La adhesión masiva al candidato del partido comunista es casi obvia: esperan recursos para la cultura (viajes, congresos, campañas, festivales...) y el volumen de esos recursos crecería muchísimo si la justicia social fuera algo más que un cambio de gobierno. De hecho, en los países comunistas, y aun en Cuba, había miles de escritores que recibían ingresos por serlo, más allá de que sus obras interesaran a alguien. Lo que importaba era la lealtad al partido.

El futuro de la cultura

______Ese aspecto de protección de la cultura también es muy importante porque nada asegura la ruina de la producción cultural como eso. Si hubo una literatura floreciente en el siglo XIX fue la rusa, y bastó la Revolución para arruinarla por completo. Lo mismo que se puede decir de la literatura cubana, también vigorosa en el contexto latinoamericano antes de la Revolución, y hoy menoscabada y en su mejor parte exiliada.
______Pero tal vez esto sea ocioso mencionarlo: de todos modos esos escritores son parasitarios, nada se puede esperar de ellos. Poco a poco uno se va acostumbrando a que ciertos personajes son escritores porque firman los manifiestos, pues su obra no aparece por ninguna parte, y cuando aparece produce una enorme tristeza. El «intelectual» se convierte así en una etiqueta de la jerarquía social que sirve para hacer propaganda de determinados proyectos políticos, o mejor, «político-militares».
______Bueno: si algo es pésima literatura es el texto de adhesión de los intelectuales al candidato del PCC:

UNA HONESTIDAD SIN FISURAS ______

El país vive un momento histórico que no admite la apatía. A la situación económica y al estado de derecho violentado y casi anulado, se suma una suerte de nata de escepticismo creado por tantas falsas expectativas de un gobierno mesiánico y mediático, que centra buena parte de sus esfuerzos en anular o estigmatizar cualquier tipo de oposición calificándola como antipatriota.

______En estos momentos de efervescencia y calor no se admite la apatía: ¿cómo explicar pues el éxito clamoroso de las listas que apoyan al gobierno en las legislativas? Es que el pueblo no sabe oír a sus guías. ¿Qué pasa con la situación económica? Es la mejor en toda una década, crecimiento de más del 5 %, revaluación del peso, reducción probada de la pobreza... Pero ¿está «violentado y casi anulado» el Estado de derecho? ¿Dónde está el escepticismo? ¿No es un tosco abuso retórico atribuir a un gobierno el ser «mediático»? ¿Dónde se estigmatiza a la oposición como antipatriota?
______Caprichos míos: ¿habrá quien se dé cuenta de que los secuestrados y la orgía de masacres de los últimos meses no merecen siquiera un comentario? Es como si el propagandista de turno tuviera un poco de pudor al adherir al narcoterrorismo y sólo pudiera dirigirse a sus lectores con expresiones de jerga, con sobreentendidos absurdos como «situación económica», como si alguna vez la situación económica de la mayoría de los colombianos hubiera sido mejor, como si sólo hiciera falta el decreto de prosperidad.

______Este país de una sola vía resulta asfixiante para la gran mayoría de colombianos por fuera de las encuestas, una dudosa práctica con la que se maneja la realidad basada en un territorio de espejismos. Nunca antes hemos tenido un gobierno que confunda de manera más flagrante lo autocrítico con lo autocrático.

______¡Dentro de las encuestas el país no resulta asfixiante, pese a ser de una sola vía, a diferencia de Venezuela o Cuba, países de doble vía! Pero ¿se maneja la realidad mediante las encuestas? ¿Son éstas una «dudosa práctica»? ¿Qué es un «territorio de espejismos»? Aparte de la torpe aliteración, ¿en qué es «autocrítico» el gobierno?
______Es triste tener que repetir lo de siempre, recordárselo a todos: Colombia es un muladar, en un país siquiera semicivilizado no se atreverían a decir eso. En todos los países democráticos se publican encuestas, lo hacen los medios de comunicación, como en Colombia... Lo «dudoso» de esa práctica sólo expresa la nostalgia de una objetividad a la soviética. La prosa de ese manifiesto casi explica el fenómeno completo de nuestra cultura. Sólo se trata de vividores «fantaseando» con palabras raras y figuras retóricas oscuras, que dejan patidifusos a los necios que quieren integrarse en la «jai». Produce una desazón muy grande ser del mismo país en el que hay «intelectuales» así.

______Hay que volver a poner como epicentro de la vida nacional el estado social de derecho, el libre ejercicio de disentir, el diálogo entre la sociedad y el Estado que ahora vemos confiscado, la práctica de la política en su expresión más clásica, asuntos que sólo pueden ser estimulados por un humanista, por alguien que esté libre de toda sospecha de manipulación y corrupción política, alguien que mire el conjunto de la sociedad sin exclusiones y que no se pliegue a los designios dictados por tratados comerciales, como el TLC y el ALCA, que enajenan algo mas que nuestros bienes materiales y culturales. Por el agujero negro de dichos acuerdos se van también la dignidad de la nación y nuestra soberanía económica y política.

______¿Cómo así que ven confiscado el diálogo entre la sociedad y el Estado? ¿Está amenazado el libre ejercicio de disentir? ¡Sí! El disentir de esos manifiestos puede significar la muerte para cualquiera. El único alivio es la práctica de la política en su expresión más clásica. En cuanto al humanista, basta con saber que es el candidato promovido con entusiasmo en la página del mismo partido que promueve con entusiasmo a las FARC. Eso sí, enemigo de todas las exclusiones: el hecho de que como magistrado se ganara el sueldo de más de 50 colombianos y que se pensionara antes de cumplir sesenta años es un ejemplo de tan ubérrima generosidad.
______Claro, el TLC enajena algo más que nuestros bienes materiales y culturales... es que... Dios mío, no me había dado cuenta, ¡más del 99 por ciento de ellos se pueden vender sin aranceles en EE UU! ¿No estará incluido en ese amplísimo porcentaje nuestra dignidad?
______En gran medida esos escritores nos dicen mucho de sí mismos con esa prosa: de su objetividad, de su rigor, de su honradez intelectual... Colombianos, no encuentro otra palabra. En ningún país civilizado los colegiales se permitirían firmar algo tan ridículo. Pero la cultura es algo ajeno a Colombia, algo que se confunde con el consumo de lujo y con la presunción ridícula de estos fantasiosos.

______No queremos un gobierno en el que, al final de su mandato, solo exista un Ministerio: el de Defensa, pues la mayor parte del presupuesto va a parar al oscuro negocio de la guerra, ni tampoco un Estado que privilegie a los victimarios por encima de las víctimas.

______Ya está dicho: el intento de impedir los secuestros es un negocio oscuro, y el no premiar las masacres es privilegiar a los victimarios. ¿Cómo hay que decir que las FARC en comparación con estos intelectuales y con su candidato son un grupo de personas bastante decentes? ¿En qué se va la mayor parte del presupuesto? En pagar a los miembros del partido comunista y a su clientela (muchos de ellos firmantes del manifiesto) sueldos altísimos y pensiones. Cualquiera puede mirar los presupuestos del Estado para comprobar la grotesca mentira de esas frases.

______Por todo esto creemos los firmantes de este documento que Carlos Gaviria Díaz es el único candidato a la presidencia de la república que nos representa y que representa también lo que ponemos de manifiesto. Es un humanista, un constitucionalista que viene de la Academia, que comporta una actitud democrática y abierta precisamente contraria a la actual, a la de un gobierno que ha hecho de una política de bolsillo un tráfico de conciencias. No vemos otro candidato que en verdad represente la otra cara de la moneda. Una moneda que no tenga por los dos lados el sello de la soberbia o la cara del engaño.

______Por fin una verdad: Carlos Gaviria Díaz los representa, no cabe la menor duda. Su «actitud democrática» consiste en favorecer de forma deliberada la recuperación de las FARC y una guerra civil que podría conducir al asesinato de millones de colombianos, como ocurrió en todos los países en los que los comunistas accedieron al poder. Los artilugios retóricos del párrafo dan ganas de llorar: ¿qué será «hacer de una política de bolsillo un tráfico de conciencias»? Nada, simple adición de frases que como que suenan a descalificación sin tener ninguna relación entre ellas. En cuanto al engaño que representa Carlos Gaviria, que no tendrá ningún éxito, sólo es el favorecer el asesinato de millones de personas, pues ¿qué ocurriría si no se hiciera frente a las FARC?

______Carlos Gaviria Díaz, lo hemos podido cotejar, tiene además a su favor el hecho de ser un hombre de gran cultura política y filosófica, al contrario de la mayoría de la habitual clase política colombiana, que lejos de estar en extinción se refuerza para embarcarnos en una espuria reelección.

______Bueno, con esos garantes... La misma ridiculez presuntuosa de que alguien va a ser mejor gobernante por poder exhibir más «cultura». ¡Qué raro que EE UU dirija el mundo sin estar nunca gobernado por petimetres! La verdadera «cultura» de Carlos Gaviria se acaba en alguna habilidad para torcerle el pescuezo a las leyes, pero será cosa de otro post. No tengo «carta en blanco» para criticarlo todavía.

______Algunos de quienes suscribimos este documento no habíamos acudido al ejercicio electoral, en un país donde la democracia ocurre, supuestamente, cada cuatro años. No habíamos encontrado un candidato a prueba de fidelidad a sí mismo, a una ética personal, a una historia de honestidad sin fisuras como lo encarna Carlos Gaviria Díaz.

______Eso es verdad: en la izquierda colombiana el hecho de votar siempre se consideraba una traición a los principios, pues si algo inspiraba desprecio era precisamente la «farsa electoral». Es típico de todos los reaccionarios, el argumento en que de verdad creen es la fuerza. Esa izquierda siempre ha estado a favor de la «lucha armada», el raro deporte nacional, y por fin tienen a un candidato que les inspira confianza. Por algo será.

______Otros muchos de los firmantes, los sin partido, antiguos militantes de todas las tendencias políticas, los excluidos del discurso mediático que intenta imponer una «única verdad patriótica», artistas, intelectuales, académicos, científicos, reafirmamos el deseo de un cambio que haga mejor nuestro país, un país independiente de los designios del Norte, más dialogante y de ninguna forma dirigido por los señores de la guerra.

______Claro, por esto último es por lo que están a favor de la «solución política negociada del conflicto armado», es que para el caso hay una gran diferencia entre el legendario líder guerrillero y los señores de la guerra. Y ciertamente un país dependiente de Chávez será mucho más dependiente de los designios del «Norte» que uno que se integre en la economía mundial.

______Con Carlos Gaviria Díaz estaría más cercana la posibilidad de una paz justa, mediante una solución política negociada para poner punto final a la guerra de varias décadas que enluta y empobrece al pueblo colombiano.

______Eso de la «paz justa» es muy llamativo: ¿dónde está la justicia? Lo que estaría más cerca en caso de que el ex magistrado obtuviera una votación significativa sería la verdadera guerra civil, pues nada anima más a los masacradores y secuestradores que la certeza de que tienen eco en la sociedad y sectores significativos numéricamente que los apoyan. Una paz justa sólo puede ser la desmovilización de las bandas de asesinos y el refuerzo de la institucionalidad y de las libertades, precisamente lo que amenazan los émulos de Pol Pot.
______Eso sí: decía Ralph Waldo Emerson que «los argumentos no convencen a nadie». Los motivos por lo que las personas están con las FARC y con estos grotescos defensores de esa banda no se remedian con argumentos ni razones, en realidad su adhesión al narcoterrorismo y a los proyectos totalitarios es lo mismo que su rechazo de las razones. Por eso este texto sólo pretende ser explicación para personas que realmente quieren que cesen los secuestros y masacres y se respeten las urnas. ¿O es tan complicado entender que la «solución política negociada» comporta poner algo, las armas, las amenazas, por encima de la voluntad de los ciudadanos libremente expresada?
______Es sencillísimo, pero la persona de izquierdas, tal como se entiende esto en Colombia, está dominada por toda clase de lealtades cuyo origen remite sin remedio a la esclavitud y al orden de castas: ninguno admitirá que los asesinatos cometidos por las FARC en los meses anteriores eran la campaña de Gaviria para imponerse sobre Navarro y el esfuerzo de refutar la seguridad democrática para disuadir a posibles votantes de Uribe, ni que tácitamente el documento de los intelectuales adhiere a las pretensiones de la banda de Tirofijo.
______En realidad las FARC sólo defienden un statu quo, y es responsabilidad de los demás entenderlo: de los que pueden ser víctimas de una bomba, de un secuestro, de una masacre. El no ver el sentido criminal de esos manifiestos es casi otro crimen. Y eso admitiendo que no puede haber delitos estéticos.

Agravio, confort y mascarada

Cuando se piensa en el antiamericanismo conviene recordar que se trata en realidad de dos cosas diferentes, una de las cuales solapa a la otra. Por un lado es la condena de los valores y el modo de vida estadounidenses, por el otro, el rechazo al dominio que ejerce ese país en la geopolítica mundial, es decir, lo primero tiene que ver con una forma de vivir y un orden institucional y moral mientras que lo segundo remite al patriotismo o afán de preeminencia o de consideración de una comunidad nacional.
______Esas dos cosas no sólo son diferentes, sino que en muchos sentidos terminan resultando antitéticas. Quiérase o no, el conjunto de valores que permitieron a Estados Unidos convertirse en la nación más poderosa son los que casi todo el mundo civilizado reconoce como deseables. Para mucha gente es desconcertante saber que hace sólo cien años la mayoría de los países europeos no eran democracias plenas, por no hablar de los latinoamericanos, que en gran medida todavía no lo son. De modo que una persona interesada en la prosperidad de su nación y en el bienestar de su gente lo más probable es que desee algún tipo de asimilación a la civilización estadounidense, sobre todo en lo que eso significa prosperidad general y libertad de elección. La particularidad nacional se defiende mejor si la gente tiene opciones, posibilidades y derechos, salvo que esa particularidad nacional sea sólo barbarie.

Vigencia del patriotismo

______Vamos a insistir en discriminar esas dos cuestiones, por una parte el interés nacional; por la otra, la identidad. Ésta se basa en las experiencias compartidas por la comunidad, lo que la hace diferente a las demás: la lengua, las costumbres, la gastronomía y el conjunto de la tradición literaria y artística. Todas esas cosas se enriquecen con las influencias, como ha ocurrido con todas las culturas. Hay valores particulares que puede resultar deseable no conservar, como el hábito de tocar el culo a las mujeres o la facilidad con que se golpea a otra persona, para hablar de dos colombianismos.
______De modo que el interesado en defender «lo propio» debería, creo yo, fijar un poco el conjunto de valores que quiere defender y plantearse un camino para que esos valores puedan ser asumidos por la gente. En otras palabras, la aspiración a un predominio «latino» o «andino» o «colombiano» es perfectamente legítima, siempre y cuando se sepa qué sociedad se quiere construir, qué valores y relaciones tendría esa nación ascendente, etc.

Un mundo perdido
______El patriotismo es casi natural y se podría considerar sano si hubiera una cohesión de origen de la comunidad: una nación de negros encontraría de lo más lógico defender el interés de la gente de color negro y demostrar hasta qué punto es o puede ser mejor representante de lo humano que la gente de otro tipo. En el caso colombiano —latinoamericano— no hay nada parecido: no somos comunidades nacionales basadas en una cohesión antigua, en verdaderas experiencias compartidas, sino lo que dejó la expansión de los imperios peninsulares. Hay una gente que es andina y otra que es europea y todavía otra medio africana y otra selvática.
______La distancia entre esta gente, la ausencia de experiencias compartidas, es tal que en muchísimos casos el rencor enfermizo de muchas personas de la raza europea hacia EE UU y aun hacia Europa procede de haberse dado cuenta de que los ven como colombianos. ¡Como los demás colombianos! ¡Como si no se hubieran matado siete años acabando la carrera!
______De modo que el primer interés del patriota y del amigo de la identidad sería definirla, y resulta que para definirla bien debería promoverse una situación de libertad y prosperidad crecientes, de imperio de la ley, de equidad en la tributación... De todo lo que los antiamericanos detestan. Es decir, para que esa identidad fluya y sea verdadera «comunión» —para usar la palabra que tanto gustaba a Paz—, es necesario cierto margen de americanización.

Jerarquías y pretextos
______Una de las muchas ideas conflictivas que durante años he estado proclamando en estas conversaciones de internet es que los antiamericanos habituales, los intelectuales, los de raza europea, las personas de izquierda, los doctores, los colombianos de clase alta, los empleados públicos, los universitarios (si pienso un rato encuentro otros diez sinónimos) no son verdaderos patriotas sino defensores del mundo perdido que la americanización viene a poner en cuestión. Como hermosamente lo expresa García Márquez en el diálogo de Bolívar con un francés que se encuentra en su marcha: que no vengan a dar clases. ¡Sobre todo que no vengan a soliviantar a las monturas!
______Pero en fin, ese sueño de mejorar las condiciones y las posibilidades de la propia comunidad es algo que defiendo y que está en el fondo de las motivaciones de este blog: crear un país de gente recta y feliz. Algo bien diferente al oscurantismo retrógrado inverosímil de esas personas acomplejadas cuya más secreta humillación es que su mujer sacrificaría toda su vida con ellos por pasar un rato con Robert Redford. Un país de gente que cree en sí misma y no ve a los extranjeros y a la gente de los países desarrollados como dioses a los que debe besar los pies o atracar si se descuidan.
______Salvador de Madariaga dice en su libro sobre Bolívar que el Libertador tenía a la vez la arrogancia del conquistador y el rencor del conquistado. Lo mismo se puede decir de la inmensa mayoría de los colombianos de clases acomodadas. Pero para esas duplicidades también cabe registrar que esas mismas personas tienen el complejo de inferioridad más penoso y al mismo tiempo la astucia de odiar y atacar todo lo que tenga que ver con EE UU porque así defienden su jerarquía, sus rentas, su dolce fare niente.
______El paradigma de toda esa actitud es el castrismo y su hijo petrolero, el chavismo. ¡Nada pone a los cubanos y venezolanos en peor condición en comparación con los estadounidenses y europeos que la «dignidad» que defienden esos personajes! Nada degrada más la institucionalidad, expulsa a la gente esforzada o talentosa, fomenta el servilismo ante la autoridad, falsea la educación ni corrompe la cultura como ese nacionalismo tras el que obviamente están los émulos blancos, parasitarios, «cultos», «progresistas» y demás de los doctores colombianos. El castrismo, el apartheid americano, expresa plenamente ese orden. Por eso es tan popular en todo el continente.

El programa patriótico

______Y del mismo modo, los corolarios caen como si lloviera: nada es más antipatriótico. Y en la medida en que el futuro de la «patria» parte de esa «comunión», la opresión, la desigualdad, la miseria y el terror que esos regímenes imponen sobre las mayorías, lo antipatriótico consiste sobre todo en mantener una desigualdad atroz en los derechos y deberes de unos ciudadanos y otros, por no hablar de la renta, que en Cuba no se puede evaluar y en Venezuela es cada vez más desigual, como explicaba hace poco Teodoro Petkoff.
______De modo que una identidad que se quiera defender supone un país bien gobernado y una responsabilidad ante el mundo: la forma de obrar de quien no es menos. Perdón por repetirme tanto: exactamente lo opuesto de lo que proponen nuestros antiyanquis, que quieren que dejemos impunes a los narcotraficantes y apoyemos a Castro y a su cohorte de aventureros, demagogos, golpistas, etnicistas, guerrilleros y demás.

La gran paradoja

______Otro tanto ocurre si se piensa en el poder global estadounidense: nada lo refuerza tanto como el apoyo constante a todos sus contradictores por parte de muchos sectores en el mundo. La renuncia de Europa respecto a Irak, Colombia, Yugoslavia, Chechenia, Ruanda, Camboya, Palestina, Irán... sólo permite que haya un solo gendarme que asuma la responsabilidad y evite grandes catástrofes.
______Durante años el actual ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, era representante de la UE en Oriente Medio y adquirió fama de amigo de amigo de todos los extremistas palestinos. Es, como en Colombia, una guerra en la que mueren los niños, los pobres, la gente olvidada por los intereses de unos cuantos burócratas franceses o empresarios alemanes, por el recelo al predominio que adquiriría un Israel en paz en la región. ¿Para qué me pondré a decir eso? Colombia es uno de los países con más antisemitismo en el mundo.
______Y el resultado es éste: sólo la eficacia militar israelí y la flota estadounidense evitan una gran conflagración en la región, que afectaría a Europa casi tanto como a Israel. Es sólo un caso.

La guerra fría

______Este post pretende ser una respuesta a Sergio Méndez, que me increpaba sobre la «complicidad» estadounidense en el asesinato de medio millón de personas en Indonesia en 1965 por parte del régimen del general Suharto, y también por la tolerancia hacia el régimen de Sadam Husein en los ochenta. Es la clase de cosas que siempre hacen pensar: ¿ordenó EE UU los crímenes de Suharto? No, sólo era un golpista, al igual que Sadam, que contribuía a frenar la expansión soviética y china. ¿Tenía EE UU poder para detener esos crímenes? Cualquiera que haya leído algo sobre esos hechos sabe que se trataba prácticamente de linchamientos en zonas rurales muy primitivas por parte de elementos incontrolados, si bien tolerados por el régimen golpista.
______¿Qué habría pasado si EE UU invade las islas en que eso ocurría, como si tuvieran la bola de cristal para saber que eso iba a ocurrir, a un costo parecido al de la guerra de Irak y con mayor rechazo internacional, incluso con posibilidades de intervención soviética o china, como en Corea? ¿Qué habrían dicho las legiones de pensadores «progresistas»? Haga lo que haga EE UU será condenado: he oído a la misma persona maldecir a EE UU por intervenir en Somalia para proteger a los que repartían comida en los noventa y hacerlos responsables del genocidio de Ruanda por no intervenir.
______Hurgando en los motivos secretos de esos dinosaurios que cincelan nuestras madrasas se llega a una triste conclusión: EE UU es responsable de haber ganado la guerra fría. No habría importado que en Indonesia la situación de caos hubiera conducido al triunfo de un Pol Pot, con al menos diez veces más población, o de un Mao Zedong o de cualquier constructor de paraísos, el problema fue que ganaran la guerra fría. La alternativa al golpista genocida no sería un régimen que construyera en ese imperio de 13.000 islas su versión de Cuba, sino un gobernante liberal y democrático. Eso es lo que no hay.
______Volvamos de semejantes antípodas: ¡es lo que intentan impedir en Colombia, que se mantenga un presidente que ha reducido todos los indicadores de violencia, mejorado rotundamente todos los indicadores sociales y favorecido un desarrollo económico que ni se alcanzaba cuando la guerrilla y los gastos militares eran mucho menores, por no hablar del gasto en nómina estatal improductiva de hoy en día y en deuda generada por esa nómina!
______Porque la tragedia colombiana es que sigue siendo el único país en el que sin coacción hay millones de comunistas, curiosamente los que tienen la vida más segura y más ventajas en la sociedad. ¿Por qué EE UU no promovía enérgicamente gobiernos tolerantes, democráticos y liberales en Indonesia, Irak y demás, teniendo en cuenta los límites de sus posibilidades, en los años de la guerra fría? Porque en todas partes había sectores sociales a los que la expansión soviética podía atraer, así como la utopía totalitaria.

Patriotismo es ante todo buen gobierno

______Es cuando se puede plantear un sueño de plantarle cara a EE UU: de generar prosperidad para que la gente no se humille por una visa, de hacer respetables a las instituciones para que la imagen del país sea bien considerada en todo el mundo, de favorecer el asentamiento de personas talentosas, de disputarle las medallas olímpicas y las taquillas cinematográficas y los puestos en el ranking de ventas de libros.
______Tener uno paciencia para atender a tantas necedades: para una persona del primer mundo conocer a un colombiano es ante todo encontrarse con una criatura acomplejada, que experimenta toda clase de agravios inexplicables, que pretende hacer valer su rango en lugares en que sólo es un extranjero, que se niega a entender las costumbres ajenas... ¿Qué clase de gente espera disputar el mando en el mundo a los estadounidenses?

Mascarade
El antiamericanismo es muchas cosas, pero sobre todo es un bálsamo psicológico maravilloso. Condenar todo lo que hagan los «gringos» ahorra hasta esfuerzos leyendo la prensa: más o menos como soñar con el ciclo de esclavismo-feudalismo-capitalismo-socialismo que constituye toda la formación histórica en Colombia. Y nada hace más omnipotentes a EE UU, más hegemónica su cultura y más raquíticas a las demás que ese renuncio. Pero eso sí, es más cómodo, más agradable, más enaltecedor en lo que concierne a la categoría social de uno.
______¿Qué va a importar que eso mismo sea lo propiamente antipatriótico? ¿Llegará el adoctrinamiento al curso de las «fuerzas productivas» en nuestras madrasas? La manía antiyanqui es propiamente la expresión de aquello que frena las «fuerzas productivas» de la sociedad, de los estamentos barrocos que siguen dominando. Pero para llegar a eso es mejor acordarse de la caducidad del marxismo. En todo caso tengo que pedir perdón por haber puesto en duda que todos son liberales y demócratas: ¡basta con ver la campaña de calumnias que he tenido que soportar por decir que no se vote a gente que no pide la desmovilización de las bandas de asesinos!

Indiferencia, complicidad y solipsismo

No serán muchos los que no hayan oído la historia del filósofo que corre perseguido por un perro y tiene que arrostrar la mofa de sus alumnos: «Maestro, no hay tal perro, sólo está en su imaginación», a lo que replica el hombre jadeante: «Son ustedes los que se figuran verme correr delante de un perro». Es un buen ejemplo del solipsismo, esa forma extrema del idealismo filosófico que hace derivar la realidad de la mente.
¡Qué barato sale hablar!
______A menudo pienso en eso porque en Colombia se vive en un extremo diferente, si se quiere opuesto al solipsismo pero en realidad mucho más absurdo: no hay ninguna relación entre lo que se dice y lo que se hace, son mundos aparte. El habla es libre y sin consecuencias: si usted va mañana y dice como la reina de corazones de Carroll a unos ciudadanos de extracción rural «Córtenle la cabeza a fulanito», eso no lo hace en absoluto reo de ningún delito, puesto que sólo eran palabras...
El impacto de lo que se dice
______Bueno, yo me voy a un extremo muy próximo al solipsismo: nada de lo que ha ocurrido en Colombia en las últimas décadas es tan monstruoso como lo que se ha dicho, ni como lo que se ha dejado de decir. Y cuando hablo de «decir» no me refiero al brutal ejemplo de nuestros compatriotas patricios encargando asesinatos generación tras generación, sino a lo que se presenta como opinión, como doctrina universitaria («académica» dicen con orgullo los que tienen alguna renta próxima a esos ambientes) y hasta como literatura. Estar cerca de un colombiano excluido inspira mucho miedo por lo que le puede hacer a uno, pero para una persona sensible lo que puede decir un colombiano educado es mucho más estremecedor.

¡Que nadie se atreva!
______Y ciertamente hay algo mucho más grave aún, y es la censura increíble que hay para proteger los intereses de los empresarios de las masacres. ¿Habrá alguien que no haya oído historias sobre la vida sexual del único columnista de prensa que criticaba a las FARC en los años del cambio de siglo? ¿Y ese fervor en los rostros el día que le mandaron un libro-bomba? ¡Pero no hay partidarios de la guerrilla, si toda la prensa está entusiasmada y llena de orgullo de ser del mismo país que el legendario guerrillero más viejo del mundo, es por fervor patriótico inducido por Posada Carbó! (así lo llama otra vez la revista Semana en un artículo elogioso que tiene mucha relación con el festín de sangre que se están dando las FARC en estos días).
Optimismo y muerte
______Por si alguien se escandaliza de la frase en que se alude a Tirofijo: es exactamente el tono de toda la gran prensa en esos años. Uno leía cada día una monstruosidad mayor que la del día anterior, pero los columnistas eran obsequiosos, optimistas y obedientes. La mayoría, algunos eran hermosamente épicos: nunca olvidaré la protesta del portavoz de la universidad colombiana, Alfredo Molano, porque en Barcelona le había tocado barrer, eso la misma semana en que se informaba de la castración de un policía en un pueblo del Huila o alguna de tantas y tantas proezas en esa época.

Verdades incuestionables
______Ese personaje merece especial atención de cualquier histo- riador que hurgue en las hemerotecas, porque sus columnas son como un compendio de las razones de las clases instruidas en Colombia: ante la masacre de Vigía del Fuerte salió airado a decir que había que alegrarse porque era una base paramilitar; ante los atentados del 11 de septiembre de 2001, que el terrorismo es el arma de los débiles (como naturalmente dijo antes Arnold Toynbee) y que estaba bien que hubiera quienes no quisieran dejarse globalizar y que los pueblos protegerían sus jerarquías, y en otra ocasión, cuando la lista de atrocidades de las FARC empezaba a desesperar a la gente, explicó que ya se estaban pareciendo a Bolívar (comparación acaso pertinente, pero que en el contexto era sólo aliento a los masacradores).

Homenajes
______¿Y qué? Son sólo opiniones, y ni siquiera me parece importante recordarlas de no ser porque en la prensa leí varias decenas de homenajes al personaje por parte de otros columnistas. Lo que no recuerdo es una sola crítica. Sí, algún comentario murmurado entre dientes en alguna columna de Hommes o de Mauricio Pombo, pero algo como desaprobación por tales lindezas, en absoluto. En cierta medida es el portavoz oficial de los intelectuales colombianos.

El verdadero adalid
______Perdón, no. Es verdad que es un hombre de la clase más alta, pero no tiene la familia del archicelebrado dandi taurino (como llamo yo al gran novelista y columnista Antonio Caballero), y tal vez por eso sea menos reconocido y menos representativo. En realidad, Molano llama más la atención por ser abiertamente dichoso con las masacres, pero Caballero expresa mejor la calidad humana y moral de las clases altas colombianas, que son en esencia las personas que leen Semana y en absoluto cuestionan «el peso, el conocimiento y la confianza que Leyva se ha ganado en Colombia a lo largo de los años entre los bandos en conflicto para buscar la paz», según el artículo de esa revista. «Leyva» es el usufructuario del secuestro Álvaro Leyva, uno de ellos, claro.
La colombianidad
______Bueno, el gran columnista de esa revista relacionada con los López exhibe cada semana su prestidigitación y deja fascinados a sus lectores, sobre todo cuando los exime de toda culpa por enriquecerse gracias al narcotráfico. Pero para ser representativo de Colombia necesita más: recuerdo hace como ocho años un reportaje de esa misma revista sobre un tal Forbes, un beisbolista y sindicalista de Colpuertos que se ganaba de pensión 29 millones de pesos de la época al mes. Era un hombre joven, no creo que hubiera alcanzado los cincuenta años, pero gracias a esas cosas que ocurren en Colombia entre los abogados y jueces y sindicalistas (es decir, entre la izquierda, pues los guerrilleros son sólo el servicio doméstico), se las habían arreglado para ponerle esa pensión.
______Pues a la semana siguiente salió la correspondiente diatriba de Caballero: ¡no podía ser que la oligarquía se opusiera con tales campañas a que un hombre del pueblo surgiera!

Omertà e Felicità
______Bah, lo interesante ni siquiera es eso, es que sólo lo leo o lo recuerdo yo. A nadie le molesta, del mismo modo que a nadie le molesta lo que escribe Molano, hay otros columnistas de El Espectador que eran aún más entusiastas dando aliento a «la insurgencia». Nadie los leyó, nadie les prestó atención. Nadie cree que la guerrilla tenga alguna afinidad con los que se oponen a que se la combata: ¡es que son enemigos más radicales todavía! Si el M-19 y el Partido Comunista (léase, el Polo Democrático Alternativo) formaban parte del Foro de Sao Paulo junto con las FARC y el ELN es sólo porque buscan la reconciliación. Si el actual gobernador del Valle pertenecía al Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista en la época en que la relación entre ese partido y las FARC era directa y pública y las órdenes de las acciones armadas de envergadura salían de ese comité, es decir, del señor Garzón, son cosas que sólo mentes obstinadas quieren guardar, enfermas de sus rencores.

¡Ay de quien alce la voz!
______¿Para qué me pondré a escribir? Todos los días hay una gran masacre y uno está expuesto a toda clase de amenazas, calumnias, campañas de desprestigio (como las afortunadamente menguantes del Bluelephant’s Ballad) e insultos si no exhibe el elegante silencio de casi todos los blogs y obviamente de todos los columnistas, que no lo serían sin prestarse a eso. ¿Alguien ha leído un blog en el que se comenten las masacres de los últimos días? Por hacer un comentario sobre eso en el blog de Alejandro Gaviria no tardó en aparecer el respectivo personaje a tratarme de «loquito» y de «exaltado al cual temer»... Es que en Colombia la ley es secuestrar y arrimarse a los que encargan los secuestros y el crimen es denunciar eso: registrar y entender lo que dice Molano es ser un exaltado peligroso.

¿Indiferencia o complicidad?
______Sirva todo esto para comentar el artículo que apareció ayer en El Tiempo, de Salud Hernández Mora, en el que se ocupa de la indiferencia de los colombianos ante el secuestro. No, señora, si se trata de la prensa y las universidades no es indiferencia, es compli- cidad: es entusiasta adhesión y violenta censura contra cualquiera que desapruebe esas proezas. Y el motivo por el que eso ocurre hay que buscarlo en la formación de los valores nacionales, pues para cualquier persona de fuera, como la columnista, es algo inexplicable.

El desafío de la gente objetiva
______Bueno, para ser sinceros, también tiene relación con la obscena polémica de los tecnócratas contra los literatos: ni Posada Carbó ni Alejandro Gaviria ni los demás han leído a Molano ni a Caballero ni a Otálora ni a tantos y tantos. Bueno, puede que los hayan leído, pero esos temas caen por fuera de su especialidad. Sí, tal vez caen dentro de su especialidad, pero ellos no van a tomar partido por uno de los «bandos del conflicto»... Son «académicos», no militantes de nada. Gaviria se escandaliza tanto conmigo que me acusa de haber creado un nuevo culpable de todo en los intelectuales de izquierda, la «Central Ideológica de los Asesinos».

¿Ocurre algo fuera de nuestra mente?
______Al final vuelve uno a preguntarse si ocurre algo fuera de la mente, si los crímenes son otra cosa que el efecto de esa conducta unánime. Si los miembros de las FARC no tendrán la certeza de obrar con razón y con futuro debido a la aprobación tácita que encuentran por parte de las clases poderosas de la sociedad. Tratando de explicarle eso a alguien se me ocurrió que cuando nosotros vemos una imagen en que un salvaje se come a una persona sentimos una gran impresión, pero puede que otro salvaje juzgue sólo la presencia o ausencia de nariguera en el comensal. Lo mismo me pasa a mí, que me escandalizo de esas cosas, pero los doctores sólo ven el acierto o error político de esas bellezas cotidianas. En cuanto producto característico de Colombia, en especial de la universidad, la guerrilla no encuentra rechazo por sus actos más que entre la gente que se siente amenazada. Los demás los explotan para favorecer la revolución, como esa pléyade que azota los foros de El Tiempo.

Lo que queda
______En fin: tal vez sea ocioso recordarlo, pero como el dicho aquel de verba volant, scripta manent, al final lo que queda son las palabras. Lo del principio, lo que sólo estaba en la mente. Tal vez porque todo sea un sueño, pero probablemente porque pensar y hablar son las acciones verdaderamente importantes y graves. Es sabido que todo lo que se dice se termina intentando, que hace cien años muy poca gente se tomaba en serio los sueños de los antisemitas, que la guerrilla sólo lleva a la práctica lo que pedían los estudiantes de hace cuarenta años...
______Bueno, de estas décadas quedarán los escritos y la gente del futuro los conocerá mucho más de lo que nosotros conocemos los de hace cincuenta años. Y como con esos alemanes de los años sesenta y setenta, la mayoría de los colombianos de clase alta no podrán explicar a sus hijos qué hacían ellos mientras se masacraba día tras día a la gente por una serie de mentiras divulgadas por unos ambiciosos absolu- tamente carentes de escrúpulos, y toleradas por los que deberían haberles plantado cara.

Las rentas de la magia potencial

Ojalá abundara la gente dispuesta a prestar atención a los hechos objetivos y comprobables, porque éstos nos ofrecen referencias válidas a las cuales atenernos para comprender la realidad. Lo que pasa es que hasta para eso hace falta una disposición particular: un mínimo de honradez. El subjetivismo que siempre conduce a algún tipo de complicidad con el crimen o de pasividad muy conveniente para los criminales es con frecuencia una estratagema de quienes desconocen ese concepto.
______No otra cosa es lo que ocurre con la ya tediosa discusión sobre la legalización de las drogas: como Colombia tiene el problema del narcotráfico y la tarea de hacer frente a las mafias que viven de él es tan costosa y complicada, y sobre todo afecta a tantos intereses influyentes que no están propiamente molestos con ese negocio, el país se ha vuelto el paraíso de los partidarios de la legalización.

Una campaña vigorosa

______Entre los textos publicados en las últimas semanas destaca un reportaje en El Espectador, con entrevista al Premio Nobel de Economía de 1992, un editorial, el mismo día, un artículo de la inefable columnista Marianne Ponsford una semana después y hasta uno del poeta nadaísta Eduardo Escobar, publicado en El Tiempo de ayer. Con su inevitable eco en algunos blogs, claro.

¿Qué importa que no sea posible?
______Bueno, la propuesta de legalizar las drogas es un disparate, no porque tal cosa no fuera deseable sino porque durante muchas décadas no tendrá ningún apoyo significativo en ningún país. Sólo es una excusa para promover el antiamericanismo en la línea del increíble dandi taurino que reina en la prensa colombiana. Pero no hay ningún problema: el que está loco soy yo. En realidad puede que tengan razón, pues a fin de cuentas razonar con canallas es un poco demencial.
______¿Se habrán preguntado todos esos legalizadores cómo conseguirán tan deseable situación? ¿Para qué van a preguntárselo? Lo importante es transferir la culpa de modo que por una parte se atribuyen los problemas del país al narcotráfico, se culpa a los países consumidores de los delitos que cometen nuestros compatriotas y se sabotea cualquier esfuerzo que el gobierno haga para combatir esa plaga.

Colombia añoraría el narcotráfico

______Esa atribución al narcotráfico es típico rasgo de pereza mental: cuando no había narcotráfico Colombia era de todos modos líder en secuestros y homicidios, y exportaba malhechores de todo tipo a otros países. Sin narcotráfico los negocios modernos de tráfico de órganos y prostitución y pornografía infantil encontrarían su paraíso y serían tolerados por los mismos con los mismos argumentos.

¡Ni siquiera la dosis personal!

______Pensando en el cinismo de esa propaganda de la legalización me he acordado de un hecho reciente de la política colombiana: cuando el Referendo de 2003 se presentó ante el Congreso, incluía dos preguntas que fueron vetadas por la Corte Constitucional. Una de ésas era la propuesta de acabar con la dosis personal de drogas. Todo el mundo sabe que el gobierno proponía eso para hacer que la gente acudiera a votar y así pasar las demás preguntas del referendo, en particular las de carácter fiscal.
______¿Duda alguien de que entonces el estremecedor ex magistrado Gaviria Díaz dejó de señalar que esa medida populista era un atropello contra las libertades y que sólo se usaba como «gancho» para hacer que la gente votara? Nadie puede decir que desconocía las encuestas que le daban un seguro triunfo a esa pregunta. Si hay algo que se puede considerar muy discutible del gobierno de Uribe es esa propuesta, pero con todo queda clara una cosa: que la mayoría de la gente considera en Colombia que hay demasiada legalización, demasiada permisividad.

Libertades sí, democracia no

______En realidad no hay que desesperarse, ya lo dijo un representante de la intelectualidad colombiana, el increíble Andrés Hurtado García, al que yo llamo «El druida nazi del trópico»: lo que sobra es la democracia, por eso China crece a niveles anuales de cerca del 10 %.
______Para que el comercio de drogas fuera legalizado habría que suprimir la democracia, lo cual ni siquiera debería preocuparnos: es que también es imposible. Y todos los que hablan de legalización lo saben y sólo encuentran una bandera para sus campañas, cuyo sentido último es éste: no hay que combatir el narcotráfico porque ésa es una guerra de los gringos.

El que no tiene más, nacionalismo hace

______Como hay tanta gente que se beneficia de ese comercio y como algún argumento tienen que explotar para hacer oposición, sólo les queda el miserable recurso al nacionalismo. No importa que una persona particular considere deseable que se acabe con la prohibición, ningún político activo que necesite votos es partidario de despenalizar ese comercio en ningún país.

Magia gratuita

______Es como si mañana alguien propusiera para impedir los abortos el uso de la máquina del tiempo. Pero en el caso de la penalización de las drogas hay grandes intereses económicos y políticos que promueven la solución fantasiosa, no es raro el protagonismo del tema en El Espectador: es que es el mismo periódico en que escriben habitualmente los voceros de las FARC.

La perspectiva anticomunista

En Colombia se encuentra la mayor comprensión para cualquiera que aborrezca a la guerrilla, sobre todo porque los que la apoyan siempre pueden culpar al gobierno, al FMI, a Bush, al capital financiero o al Frente Nacional. La oferta de culpables es variadísima. Es que incluso se puede condenar al sindicalismo estatal, que es la organización de la clientela de la guerrilla: también se puede decir que el sistema que excluye a los pobres les impide alcanzar el bienestar minimo que alcanzaron los empleados estatales gracias a la lucha. Lo que no se tolera es que uno se declare contra la izquierda: ahí ya no hay modo de admitirlo como persona buena. En fin: como persona urbana y de clase media y bien educada.
______No debería haber ningún problema en condenar la aversión a la izquierda, lo que pasa es que a ésta cada uno la sitúa en un plano diferente y al final el sentido propio de «izquierda» en Colombia es «castrista» o «afín al castrismo». No quiere decir que a veces no se describa una izquierda no castrista, pero al final la vida colombiana está hecha de lealtades personales, más que ideológicas, y todo va remitiendo al poder de los grandes castradores.
______Es cuando hay que ponerse muy firmes respecto a los principios: es verdad que el comunismo en los países atrasados es sobre todo expresión de la defensa de la vieja sociedad ante el avance de los valores liberales, pero el conjunto doctrinal termina pesando y alentando a los criminales más despiadados. Puede que las FARC como expresión de todo tipo de ambiciones fueran fatalmente criminales, pero su obstinación polpotista tiene mucho que ver con el adoctrinamiento que recibieron muchos de sus dirigentes en la Rusia soviética.
______Es que todo lo que han hecho las FARC puede resultar muy impresionante en Colombia, pero en el conjunto de la historia contemporánea es insignificante. Es casi nada si se compara con lo que hicieron los comunistas en el poder en otros países. Y desde luego es rotundamente falso que se haya acabado, por el contrario, ciertos personajes como Hugo Chávez o Evo Morales se han encontrado el tipo de retórica eficaz para mantenerse de forma perpetua en el poder, la militancia formada en esos discursos resulta de lo más cohesionada y disciplinada y en conjunto como estructura de dominación sigue dando buenos resultados.
______De modo que hay que decirlo con claridad: el comunismo no sólo fue un crimen sino que fue el mayor crimen de la historia, lo sigue siendo en Cuba y Corea del Norte, y también en Colombia, en forma de tropas asesinas narcoterroristas y de contrahechos morales que culpan de la existencia de esas bandas a la prohibición de las drogas, prestos a culpar también a la industria de transplantes cuando el tráfico de órganos reemplace a la cocaína y la heroína en la economía del crimen.
______Y el problema es que la cadena de lealtades hace que en realidad haya pocos anticomunistas: la gente no condena realmente el secuestro, pero no le gustaría sufrirlo, claro; ni condena tampoco la esclavitud, algo que en un país tan primitivo y deforme moralmente se da casi silvestre, sino que condena estar en el lado sufriente de la esclavitud.
______Y tal vez sea esa falta de principios generalizada la que permite existir a la guerrilla: ¿cuántas veces habrá que decir que casi todos los políticos y casi todos los periodistas aplaudieron la negociación de las leyes que pretendía el gobierno de Pastrana con una banda de asesinos, prescindiendo de la democracia y de la voluntad de la gente? ¿Habrá quien se acuerde de que cuando Mockus organizó una protesta contra las FARC salió a condenarlo el actual alcalde, porque esa protesta era sólo contra la guerrilla y no también contra el ejército?
______Sin un planteamiento anticomunista no puede haber resistencia firme al proyecto guerrillero ni lealtad de la comunidad a un proyecto de vida que asegure las libertades: cualquier político de los de siempre transará con la guerrilla, que sí es firme en sus principios, y sencillamente terminará vendiéndole a los esclavos. Y no se puede decir que éstos no se lo merezcan, porque es que a la naturaleza del colombiano el comunismo no le repele: todo depende del rango que ocupe. Por eso pasa lo que pasa.

El rastro de la pesadilla

Estoy leyendo un libro de Paul Johnson: El nacimiento del mundo moderno (Javier Vergara Editor, 1999), dedicado a analizar el periodo que va de 1815 a 1830, y por ser esos años no podía faltar una sección dedicada a la creación de las repúblicas hispanoamericanas. Los datos que cuenta Johnson son enternecedores. Por ejemplo en la página 640 se lee:

[...] Bolívar atacó el corazón de la Colombia ocupada por los españoles. La semana antes de Peterloo entró en la capital, Bogotá, y apresó a los que quedaban de la guarnición. Después continuó marchando, y las autoridades civiles venezolanas, encabezadas por el vicepresidente Francisco Santander, se hicieron cargo de la ciudad. El 10 de octubre Santander decidió ejecutar a los 38 oficiales capturados en la guarnición realista, y ordenó que los sacasen de sus calabozos y los alineasen en la plaza de la Catedral, en lo que ya se había convertido en una tradición latinoamericana. Por qué quiso matarlos, nunca pudo aclararse. Un transeúnte que se opuso al procedimiento, argumentando que Bolívar había amnistiado a los prisioneros, fue fusilado allí mismo. Cuando el pelotón de fusilamiento terminó su trabajo, Santander arengó a la multitud silenciosa y se alejó a caballo, precedido por los músicos. Se lo oyó cantar una canción especialmente compuesta para conmemorar la matanza. Más tarde comentó: «Me complace particularmente matar a todos los godos (españoles)».

Conviene aclarar que la parte entrecomillada remite a una cita de un libro de Salvador de Madariaga: Bolívar. Lo curioso es que durante mucho tiempo se ha hablado de Santander como el hombre apegado a las leyes y a las formalidades jurídicas y a Bolívar como el militar enérgico que fusilaba prisioneros sin aspavientos. Incluso García Márquez hace una apología entusiasta de todo eso en su novela sobre Bolívar. Pero es sólo el entrante, en la página siguiente se leen cosas como ésta:

Después de apoderarse de Trinidad en 1797, Gran Bretaña comenzó a financiar rebeliones contra la madre patria. Algunos «libertadores» de los primeros tiempos, como Francisco de Miranda, eran hombres a sueldo de William Pitt.

Pero en medio de tantos datos conmovedores, la noticia no tiene nada desconcertante. En cambio sí llama mucho la atención esto de la página 642 sobre los motivos que tenía cada sector para estar a favor o en contra de la rebelión:

El clero estaba igualmente dividido: los obispos tendían a adherirse al gobierno español, el clero menor y las órdenes religiosas deseaban apartar a América Latina del secularismo europeo. Nunca habían perdonado la expulsión de los jesuitas por la corte española, y temían que sus inmensas propiedades fueran confiscadas. Todos estos temores se acentuaron cuando España cayó bajo la influencia de la Francia bonapartista, que a juicio de muchos criollos y clérigos era el Anticristo. Los esclavos apoyaban la independencia, pues pensaban que podía aportarles la liberación, como en Haití, aunque sabían que no habían sido emancipados en Estados Unidos. En cambio, los pobres, los negros libres, los indios y muchos grupos mixtos de categoría social inferior buscaban la protección de la corona contra injusticias peores de las que ya sufrían.

En la página 645 se nos cuenta que Miranda recibía de los británicos 1.000 libras anuales para provocar dificultades, pero es al final de la página donde uno se encuentra con otros datos maravillosos:

El siglo XVIII había presenciado una mejora progresiva en los intentos de imponer el respeto a la ley y atenuar la violencia. Todo este progreso fue rápidamente anulado. No bien se declaró la independencia y se garantizaron las libertades, Miranda ordenó que se decapitase a una docena de partidarios del rey Fernando, y que mostrasen sus cabezas en jaulas colgadas a la entrada de Caracas.

En la página siguiente, Johnson glosa de forma somera la figura de Bolívar, sobre quien dice:

A los dieciocho años se casó con una mujer mayor, pero ella falleció dos años después, dejándolo viudo a la edad de veinte años. Después llegó a ser, como su padre, un mujeriego. El Père de Lacroix, uno de sus primeros biógrafos, escuchó del propio Bolívar el relato de la ocasión en que fue expulsado de un burdel londinense por las encolerizadas mujeres. Cuando se emborrachaba, su conversación tendía a caer en la obscenidad. Perseguía a la mujer como arquetipo, no como persona. Nunca intentó volver a casarse; aconsejaba la soltería a sus amigos. Parece que no manifestó deseos de engendrar un heredero (si bien es probable que dejara algún hijo natural en Francia).

______En la página siguiente, la 647, se da cuenta de los sucesos de 1812 en Venezuela:

El comandante realista, almirante Monteverde, demostró más decisión de la que Miranda esperaba. Si los insurgentes comenzaron las atrocidades, los realistas ciertamente las agravaron. Las ciudades fueron saqueadas. Los piquetes de ejecución comenzaron a trabajar. Hubo destrozos y robos y Bolívar se unió con entusiasmo a todo eso. Se procedió a emancipar a los esclavos; otros protagonizaron revueltas. Lo que Miranda no logró fue encontrar voluntarios suficientes para continuar la lucha; los reclutas se resistían tanto que era necesario esposarlos. En cambio, comenzaron a aparecer ejércitos privados y aventureros militares que los mandaban. Había bandas de negros armados y bandas de mulatos. Monteverde, un canario con sus disciplinados isleños (así se los llamaba) y sus marinos, mandaba la fuerza más eficaz. En 1812 Miranda capituló ante él y después huyó. Sin duda, pensaba exiliarse provisionalmente otra vez. Pero Bolívar decidió cambiar de bando, entregó a Miranda a los realistas a cambio de un pasaporte y se propuso ir a España a luchar a las órdenes de Wellington. Cambió nuevamente de bando cuando supo que Monteverde había confiscado sus propiedades. Pero a estas alturas era demasiado tarde para salvar a su comandante. Miranda fue llevado a España y murió en una cárcel de Cádiz cuatro años después. Solía levantar la pesada cadena que lo sujetaba a los pilares, y decía amargamente: «Pensar que el primer eslabón de esta cadena fue forjado por mis compatriotas».

Como se ve, nada de lo que ocurre ahora tiene por qué desconcertarnos, pues nuestro medio parece estar hecho de iniquidad y mentira. Por eso el bolivarismo de Chávez no es ni un disparate ni una impostura, sino una aspiración arraigada entre los venezolanos. Sólo que de Chávez no saldrá un mito semejante, pues los modernos medios de registro de la imagen y la voz permitirán a cualquier habitante del futuro evaluar las palabras y el estilo.

Pero no es sólo Chávez sino también todo lo que lo acompaña lo que encarna ese mundo que describe Paul Johnson y que se ha quedado en nuestros países como una «orgía perpetua». Cada día en Colombia se ganan y se pierden puntos en ese forcejeo entre la vida moderna y esa pesadilla que constituye la identidad más profunda de los pobladores de la región. Hoy Cuba, Venezuela y Bolivia se sumergen en ese pasado mientras Chile y México, pero también varias repúblicas centroamericanas y antillanas y en alguna medida Colombia, dan pasos hacia la civilización.