1. m. Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
2. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, este sistema (DRAE).
______Mientras que «totalitarismo» es:
1. m. Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos (DRAE).
______Por desgracia en Colombia es imposible para mucha gente encontrar las afinidades obvias que hay en las dos definiciones. Lo único de que están pendientes mis compatriotas es de los modales que se exhiben, de aquello que hace reconocible el estrato al que se pertenece. Una señora extranjera que ha pasado media vida en Colombia me dijo que ella sabía quién era un colombiano en cuanto lo veía. El que no lleva zapatos de Armani es porque no puede pagarlos.
______Pero esas dos definiciones son casi idénticas y lo que no se dice en la de «socialismo» simplemente es tácito. Como que el Estado es una organización marcadamente jerárquica, y que por fuerza el control está siempre en manos de un grupo. En teoría, en las democracias ese grupo va cambiando según la libre elección de los ciudadanos, pero es que también en las teocracias totalitarias el grupo iba cambiando, a tal punto que Stalin fusiló a la mayor parte del Comité Central que lo eligió, y después Jruschov defenestró a sus antiguos compañeros, al igual que Gorbachov.
______O como que la «regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales» implica la pérdida de libertad de los individuos y su sujeción al gobernante. Pues lejos de ser una novedad, el socialismo sólo reproduce la vieja ambición de todos los tiranos de poseerlo todo y controlarlo todo, «por nuestro bien», claro.
______Es verdad que ha habido proyectos socialistas no estatistas, pero sólo han sido ejercicios literarios. Y también que los gobiernos socialdemócratas se han legitimado en las elecciones y muchas veces han entregado el poder a partidos de signo contrario. Pero esos partidos ya entran a gobernar sistemas sociales de hegemonía estatal.
______Porque sencillamente un gobierno o un parlamento elegidos no pueden desnaturalizar las leyes arraigadas, y así como los socialistas no pueden expropiar a todo el mundo con un decreto, tampoco un gobierno liberal podría privatizarlo todo de golpe, con lo que la persistencia del socialismo en el siglo XX en Europa deja una herencia de predominio estatal bastante difícil de cambiar.
______Valga recordar que todo lo que en Colombia se denomina izquierda no tiene nada que ver con la socialdemocracia europea. La Internacional Socialista está representada por el Partido «Liberal» (tal es nuestro lenguaje) y los demás partidos de izquierda comparten todos los discursos del comunismo más sectario, excepto el nombre. Es la misma magia de las palabras que vio Orwell como rasgo totalitario y que encontramos a todas horas en relación con el socialismo.
______Característico del totalitarismo es concebir al hombre como elemento de un todo, negar toda noción de libertad y responsabilidad individual. Entre las cosas más características que se pueden encontrar en nuestro medio está la certeza absoluta de muchos en que la violencia es el resultado de la pobreza y que no se puede remediar sin erradicar sus causas. Recientemente quien decía eso era nada menos que el procurador general de la República, y uno no sabe si lo de erradicar las causas de la miseria era una sugerencia para que alguien lo matara y exterminara a su familia y su medio.
______Pues si hay alguna causa de la miseria es precisamente el despojo a que la clase de gente como el procurador somete a la sociedad, cosa que por lo demás se sustenta en la violencia y la reproduce. Pero más allá de eso, por una parte es la violencia la que genera miseria, y ésta podría generar cualquier cosa. Si alguien es miserable en este mundo en su origen es la gente del superpoblado Japón, de la helada Suiza o de la lluviosa Irlanda.
______La pretensión del procurador es la salida del promesero de toda la vida, pero con una visión más ambiciosa: quiere que el Estado, o sea él y su gente, se encargue de eliminar la pobreza. Todos sabemos que eso no es posible, pero de lo que se trata es de ensanchar el poder estatal. A los personajes como ése les da igual la miseria.
______Me recuerda a esos médicos que a todos los males de las mujeres los diagnostican como «falta de macho». Es lo mismo, los problemas de la sociedad son para estos personajes simplemente la existencia de cosas que todavía no controlan.
______Otro elemento totalitario que se encuentra a todas horas en Colombia es la alusión a los «derechos económicos y sociales». Aquí se parte de unas palabras introducidas en la Constitución por la indigencia intelectual de los que supuestamente discrepaban del totalitarismo y se introduce un principio universal absoluto. ¿Y yo qué como? ¿Dónde duermo? ¿Qué me pongo? ¿Qué hago?
______Como ya he explicado muchas veces, esas ideas, que también abona la socialdemocracia europea hoy en día, son supercherías retóricas tras las que se oculta la ambición de dominio absoluto de gentes de mentalidad esclavista. El hombre no tiene «derecho» a comer. No puede ir a denunciar que hace varios días no come o que no tiene casa. Ese mundo decretado por los totalitarios es el infierno en que todavía hoy los coreanos del norte mueren de hambre, y los cubanos viven en una miseria casi inimaginable en Colombia
______No es raro que ésa sea la ideología a la que se aferra el procurador, pues lo mismo pasa con personajes como Alfonso López Michelsen o el director de El Tiempo, admiradores del régimen cubano. La dulce perfección de la abundancia decretada siempre se va postergando, pero la denuncia de este mundo cruel en el que todavía hay gente díscola que piensa de otra manera resulta muy útil.
______A mí me da casi risa pensar en eso porque en estos días me enteré por el blog de Atrabilioso de que no se encontraba gente para recolectar la cosecha de café. Es verdad que la remuneración, según lo publicado allí, es escandalosamente baja, pero probablemente los caficultores preferirían perder una parte de la cosecha prevista que perder toda la cosecha. Es que cuando se tienen derechos económicos y sociales no tiene mucho sentido ir a matarse cogiendo café por un ingreso como ése. ¡Si se ha de morir que sea en la cola del Sisbén, que para eso tenemos derechos!
______Pero es que a ese respecto vale la pena recordar el Katrina y la situación de millones de negros de esos estados de Alabama y Luisiana. La ignorancia que predomina en Colombia lleva a muchos a jurar que la pobreza de esa gente es producto del neoliberalismo y de la falta de apoyo del Estado, pero es precisamente lo contrario. Los derechos económicos y sociales generaron un tipo humano demasiado pobre para trabajar. El verdadero trabajo de esa gente es votar por los políticos que les aseguran la ayuda y aun prometen aumentarla, y generación tras generación la gente tiene menos capacidad de creer en sí misma y en lo que produce. No es el racismo ni la memoria de la esclavitud, sino la sujeción al Estado lo que los mantiene postrados.
______Al otorgarnos derechos económicos y sociales en realidad se nos quita la posibilidad y el deber de responder por nuestra manutención, y es sólo un ejemplo de ese vasto despojo que sufre el individuo concreto a manos del Estado. El escritor danés Henrik Stangerup, buen conocedor del socialismo por vivir en un país de larga hegemonía socialdemócrata, publicó en 1973 una novela, El hombre que quería ser culpable, en la que se denuncia un despojo más brutal todavía. Y eso en el país más amable de cuantos han sufrido el socialismo.
______Torben, el protagonista, ha asesinado a su mujer en una borrachera, pero cuando lo procesan los jueces determinan que él es inocente, no porque nadie crea que él no ha hecho eso, sino porque no puede ser que él sea responsable. Ha habido un error de planificación. «Anda, Torben, vete a tu casa», viene a ser la solución del consternado tribunal. La lucha del personaje a lo largo de la novela es precisamente por recuperar la propiedad de su acto. Los ingenieros sociales habían contado con su vida como parte de una máquina perfecta y algo les falló.
______Los católicos han promovido esa novela como demostración de la necesidad de la culpa. Otros más que eso vemos la amenaza de desaparición del individuo bajo alguna viga del portentoso edificio del paraíso. Siendo todo tan bonito y tan justo y tan exento de peligro, ¿para qué va a hacer falta que haya libertad o responsabilidad?
______Algo que es muy característico de las personas de ideología socialista, que las determina fatalmente, según el viejo axioma de la vulgata marxista de que «el ser social crea la conciencia social», es que sus profesiones suelen ser difíciles de ejercer por fuera del Estado. En las sociedades en que no hay cultura de la libertad sencillamente se van formando generaciones y generaciones de burócratas que derivan rentas holgadas y un poder considerable gracias a la existencia de la máquina que otorga derechos. Por eso no importa que el comunismo haya demostrado sus resultados, siempre quedan sus usufructuarios necesitados de respaldo social para construir su utopía.
______También por eso los políticos de orientación socialista tienden a recurrir a todo lo imaginable para asegurarse el poder, y aun a forzar los límites de la democracia si ven que pueden hacerlo impunemente, pues expulsados del poder corren el riesgo de quedarse sin rentas. En realidad el socialismo es la salida profesional y la opción de mando de esos sectores sociales, por lo general relacionados con las viejas oligarquías a las que las revoluciones burguesas fueron desplazando.
______Característico de las socialdemocracias europeas es su antiamericanismo. Eso explica por ejemplo el papel de un personaje como Mengeland en Colombia en tiempos del Caguán. Sencillamente, los partidos socialdemócratas europeos, encabezados por el sueco, son amigos de las FARC. Pero también son amigos de todos los proyectos totalitarios o antiamericanos que surgen en el mundo, como el Frente Sandinista o el gobierno de Chávez. ¡Nada aseguraría más su poder que una expansión de gobiernos semejantes en Latinoamérica!
______Como en el terreno económico los altos impuestos y la relativa ineficiencia estatal generan desventajas en el plano competitivo, los países gobernados por socialistas buscan alternativas. Buen ejemplo de eso es el actual gobierno español, que ante la amenaza de quiebra de la empresa de astilleros encuentra una buena solución vendiéndole a Chávez barcos de guerra por 600 millones de euros. ¡Así se garantiza el derecho al empleo de los que podrían perderlo en esa empresa!
______Y no está de más recordar el apoyo de ese gobierno a la satrapía cubana. ¿Qué pesa más en la socialdemocracia puestos a evaluarlo, la parte de «socialismo» o la de «democracia? Se puede asegurar que tras ese oxímoron («socialdemocracia») sólo se oculta la necesidad de ocultar las garras, de ponerse la piel de cordero. El socialismo es el fin, la democracia el medio. Por eso es preferible aliarse con Castro que con Bush.
Durante la Edad Media una gran parte de la vida humana en los países cristianos estaba administrada por la Iglesia, y en algunos sitios incluso el poder terrenal lo ejercía un obispo o el mismo papa. La modernidad trajo la separación entre la Iglesia y el Estado, entre las creencias y el poder.
______Pero la extensión del poder estatal que pretende la socialdemocracia es una continua invasión del terreno de las creencias. Por ejemplo la escuela pública es cada vez más un elemento de transmisión de ideología que de conocimientos. Pero los ejemplos son muchísimos. En España ya hay quien celebra un Bautizo laico, que no es un acto cualquiera sino un acto refrendado por las autoridades, y ya hay quien pide una Primera Comunión atea. Un rito de iniciación que no incluya los ritos de la fe, pero sí el refrendo de la autoridad.
______Cuando en España se discutía la ley que autoriza el matrimonio homosexual, Ángel Acebes, secretario general del Partido Popular, considerado del ala derecha de ese partido, manifestó que su partido estaba dispuesto a aprobar una ley que contemplara para las parejas homosexuales todos los derechos que tenían las heterosexuales. Quien diga que el matrimonio homosexual se impuso porque las parejas del mismo sexo no tenían acceso a beneficios sociales, miente.
______De lo que se trata es de la potestad del Estado de imponer el lenguaje que usa el resto de la sociedad, pues al final todo lo que se discutía era la palabra «matrimonio». Y no es que no haya libertad para llamarse como a uno le dé la gana, pues ni en Colombia podría ir nadie a denunciar que una pareja de señores se llamen «matrimonio», sino que se quiere forzar desde las leyes a llamar así a una unión sin matriz y sin madre. Dentro de poco exigirán llamarse también «heterosexuales», lo cual en Colombia no escandalizaría, pues hace poco apareció en la revista Aló una crónica en la que se presentaba a un travesti como «una mujer del común».
______Vale la pena tener presente todo eso de la continua expansión del Estado, de la alianza «natural» con el chavismo y fuerzas afines, de la tendencia a adoctrinar en las escuelas y apropiarse de la potestad de dictar el lenguaje para tener claro qué es la socialdemocracia. Dentro de esas continuas «conquistas» hay que contar una nueva: en España ya se está proponiendo penalizar los castigos corporales a los niños. Si usted mañana no es capaz de hacer que su hijo obedezca por las buenas y tiene que darle una cachetada, pues no crea que se va a quedar impune. El brazo de la ley llegará hasta usted y le aplicará la sanción que corresponde, pues los expertos ya dictaminaron que los hijos no son propiedad de los padres.
______Ya ven, se hace extenso el temita. Pero sería bueno empezar a darse cuenta de que ese paraíso agradable que en un lugar de hegemonía ideológica antiliberal como Colombia tan perfecto parece es sólo otra forma, tal vez más peligrosa, del mismo peligro totalitario que asomó las fauces con Rousseau y su libertad positiva, alcanzó forma de proyecto con Marx y generó en orgía carcelaria en la mayor parte de Eurasia en el siglo XX.