viernes, junio 23, 2006

¡La paz es la guerra!

Como sabe todo el que no quiera engañarse o no esté tratando de sacar provecho de los asesinatos y demás crímenes, la propaganda pacifista es un arma de guerra de las más efectivas. Tal vez no habría guerra si la gente de bien en Colombia tomara la resolución de desbaratar esas tramas de mentiras, pero tal vez eso conduciría a un cuestionamiento de todo el orden social. Tal vez eso arrojaría responsables más prestigiados que los pobres zarrapastrosos que masacran soldados y siembran minas.
______En El Tiempo de hoy sale un artículo de un miembro de Redepaz que es perfecto ejemplo de esa propaganda. Una muestra del cinismo de los asesinos y de la obvia complicidad de la dirección del periódico. ¿Habrá que repetir que a casi nadie le interesa poner en cuestión esas mentiras? Tranquilamente los otros asesinos de la blogosfera, algunos de ellos a sueldo, no lo olvidemos, estigmatizan este blog porque les parece la sede de la violencia verbal. Es su mundo: la verdad es violencia verbal, la legitimación meliflua del asesinato y el secuestro es pura filantropía. Ya he comentado el caso de uno que nos endulzaba el oído predicando el homicidio altruista. Es que los peones rústicos sólo son otras víctimas, pero el conjunto de las clases instruidas es más bien cómplice.

HACIA OTRO ESCENARIO
POR DIEGO LUIS ARIAS TORRES (Miembro de Redepaz)
¿Nuevas prioridades?
(Junio 22 de 2006)
Todo parece indicar que este puede ser un mandato donde la aspiración no sea ya ganar la guerra, sino ganar la paz.

______Como ya encontrará familiar cualquiera que conozca este blog, la clave de las campañas criminales está en esos juegos con los significados. ¿Qué es ganar la paz? Primero a la orgía de crímenes que ordenan para imponer un régimen como el cubano lo llaman guerra. Después a la propaganda para que las víctimas se rindan la llaman paz. El intento de aplicar las leyes o de defender la democracia es una conducta guerrera, condenable. El deseo de cobrar las masacres por parte de quienes las ordenan se llama paz.

Formas de ordenar las masacres

______
Al respecto tengo que volver a aclarar que eso de ordenar las masacres no remite a ninguna conspiración ni a nada que no esté en los actos públicos de aquellos a quienes acuso. Es sencillísimo, la revista Alternativa consideraba legítima la guerrilla y todavía no hemos encontrado en ninguna parte ninguna desautorización por parte de García Márquez a esas bandas. La guerrilla es el único medio por el que la llamada izquierda podría imponer en Colombia un régimen como el cubano y todos los que legitiman esa aspiración legitiman a la guerrilla, salvo que por algún motivo particular hicieran explícito su deseo de que fueran derrotadas.

Arte del paquete chileno

______De modo que la astucia retórica de estos criminales ya ha convertido, como bien sabemos, la defensa de la democracia en guerra y la propaganda de la rendición a una banda de asesinos en paz. «Gane usted la paz, sea nuestro esclavo.» ¿Nunca fueron víctimas mis lectores de un paquete chileno o cualquier timo semejante en que un mediador venía a aconsejar un reparto justo o a acusar de pendenciera a la víctima?

Los demonios son legión

______Creo que es algo que cada lector se debe plantear. Y tristemente el resultado va a ser que la responsabilidad de los crímenes guerrilleros y de los que derivan de la resistencia de las víctimas afecta a cientos de miles de personas, muchas de las cuales estarán en la familia y entre los amigos de mis lectores. Propiamente, va a resultar que esos crímenes expresan rasgos profundos de la sociedad, exactamente igual que el paquete chileno y que tantas formas de opresión características de Colombia. El mero hecho de que nadie le pida a García Márquez una condena de las guerrillas o una exigencia de que negocien su desmovilización es un rasgo de eso. En un país de canallas lo justo parece de locos, lo que tienta a la mayoría es ponerse de lado de los tiranos. En palabras de Francisco de Quevedo, «Donde hay poca justicia es un peligro tener razón».
En la reciente inauguración de la unidad de medicina y rehabilitación para víctimas de minas antipersona, en el Hospital Universitario del Valle, Juanes dijo: «Es la oportunidad para unir mi voz y pedirle al gobierno colombiano y a quien tenga responsabilidad sentarse a negociar y a conciliar la paz». El cantante abogó, además, con urgencia, por el intercambio humanitario.
______Que se sepa, Juanes es declarado uribista. Y, como muchos colombianos, amigos y no amigos del Gobierno, está reclamando una gestión efectiva, pero además pronta, para poner punto final al conflicto armado interno. Se trata, según todas las encuestas, de algo más de un 65 por ciento de la opinión pública, que cree que la confrontación armada con la guerrilla se resuelve por la vía del diálogo y no por la de la victoria militar.
______Claro, otras veces el cantante no merece atención como analista político, pero como se manifestó a favor de la paz, habrá que admitir que es buena persona, no como los demás uribistas, partidarios de la guerra y obviamente enemigos de la paz y del humanitarismo. ¿Cómo iba a ser de otra manera? Para mí no hace falta ninguna explicación adicional del narcoterrorismo. Los colombianos instruidos se permiten aceptar esas bellezas.

¿Quieres la victoria militar o la paz negociada?

______La cantidad de colombianos que creen que la confrontación armada se resuelve por la vía del diálogo también sería interesante evaluarla. ¿Alguien ha contestado alguna vez una encuesta de ésas? Lo corriente es que la pregunta esté redactada de tal modo que el entrevistado tenga que pensar «Sí, quiero que vayan los soldados a jugarse la vida y maten hasta el último guerrillero». No, señor Arias, yo también quiero que los guerrilleros se sienten a negociar y hasta que queden impunes y ricos. Lo malo es que en la negociación pacífica que a mí me gustaría, y seguro que a mucho más del 65 por ciento de los colombianos, su embajadita resultaría embolatada. Es lo malo, hay que seguir confundiendo a la gente.

______Esto sucede a pesar, o simultáneamente, de una alta aprobación, de esa misma opinión pública, a la política de seguridad democrática impulsada por el Gobierno. ¿Cómo entender esta aparente paradoja?
______La respuesta es clara: la opinión acepta el uso de la fuerza, pero no de manera excluyente, sino como parte de una ecuación para ganar la paz. El otro elemento es el diálogo y la negociación. El Gobierno ha tenido, sin embargo y al menos en su primer mandato, un decidido énfasis en la búsqueda de resultados militares. Todo parece indicar, no obstante, que este puede ser un mandato donde la aspiración no sea ya ganar la guerra sino ganar la paz.

______Mi lector o lectora se dirige a su casa un poco tarde y se encuentra con un asaltante. Por algún motivo llega a plantearse que o sigue en paz gracias a que el asaltante desiste, o le hace frente, debido a que no desiste. ¿Qué papel tendría quien le planteara la disyuntiva de si quiere irse en paz o pelear con alguien por la calle? La gente quiere que no haya guerrilla, obviamente prefiere que no haya muertos ni violencia. ¿Cuál es la paradoja? Sencillísimo: el asaltante no se va por las buenas, pero como es un asalto a gran escala de los dueños de los esclavos contra todos los esclavos, las palabras tienen un papel decisivo: la principal tarea del asaltante es convencer a la víctima de que pague el precio.

Misión de los justos

______¿Cómo se ha de entender lo de «ganar la paz» en ese contexto? Lo mismo, someterse al asaltante para poder volver a casa sin percances. ¿Cuándo entenderemos que esos «argumentos» son parte del atraco. Pamplinas, todos lo entendemos, es que muchos están esperanzados con prosperar gracias al premio de las masacres.
______Muchos aún creen en la victoria militar sobre la guerrilla. Mas allá de su discurso, no parece creíble ni sensato que el Gobierno tenga tal apuesta, o la haya tenido, incluso, alguna vez. Es claro que la correlación militar estratégica pasó, tal vez irreversiblemente, de la guerrilla a favor del Estado, pero la confrontación está allí, con todo su poder de destrucción, muerte, degradación y barbarie, recordándonos que, mientras ella persista, en esta guerra perdemos todos.
______Ni creíble ni sensato: «Usted no va a cometer esa locura, ¿verdad?». El cine de la serie negra fabricó el retrato de la izquierda colombiana décadas antes de que las masacres dieran a sus miembros columnas de prensa y rectorías universitarias, por no hablar de los puestos en la Corte Constitucional. Y el resultado es obvio: la destrucción y la barbarie, naturalmente, proceden de que se intente contener la destrucción y la barbarie. ¿Cómo no van a cesar las guerrillas de destruir pueblos si ya no tienen soldados por ahí molestando? Y si van a secuestrar a su hijo, ¿cómo va a tolerarse que haya policías impidiéndolo? No, señores, no más destrucción ni muerte ni degradación ni barbarie.

Degradación

______Esta palabra resume la vida colombiana en lo que a sus clases altas se refiere: de cabalgar indios se ha pasado al poco honroso papel de cobrar masacres. Y de divulgar mentiras obscenas como la del último párrafo citado. ¿Cómo-hay-que-explicar-que-precisamente-por-hacer-el-esfuerzo-de-tratar-de-capturar-a-los-asesinos-y-secuestradores-se-consiguió-durante-el-primer-gobierno-de-Uribe-reducir-drásticamente-la-incidencia-de-esos-crímenes? ¿Y lo que ocurrió en el Caguán? Es fácil, cuando usted es víctima de un atraco el llegar a casa en calzoncillos es una maravilla en comparación con el susto que pasó. La misión de este malhechor es amenazar para que vuelva el tiempo del Caguán y sea posible aplicar la ley 002.
______Es razonable pensar que se está configurando un escenario para la paz. Nada ni nadie puede asegurar que finalmente se dé, pues depende de muchos factores, esa «masa crítica» de la que alguna vez habló Jesús Antonio Bejarano.
______El Gobierno está gestando una propuesta, en concreto para las Farc, que deberá tener algún punto de convergencia con el proceso del Eln. Ha dicho, aunque casi en voz baja, que está dispuesto a llevar los acuerdos (¿no sería mejor también la discusión?) a una asamblea constituyente y ha dicho que se requiere un nuevo marco jurídico para la paz, distinto al que hizo posible el proceso con las Auc.
______Para el gobierno es extremadamente fácil: mostrarse a favor de la negociación sólo desautoriza la propaganda de los terroristas, y en gran medida este artículo de Redepaz es una respuesta. ¿Qué puede perder Uribe por desear la negociación? Para las FARC negociar sin despeje de territorio y reconocimiento de una legitimidad comparable a la del Estado es aceptar su derrota, y por eso su única baza es la relativa seguridad de la selva y el apoyo del dueño de El Tiempo y de la izquierda de los Saramago y los Ramonet, por no hablar del frente bolivariano. Decía que ese artículo es una respuesta porque es la única jugada que les queda, tratar de conseguir que la sociedad baje la guardia, de modo que la próxima serie de masacres dé grandes resultados, por ejemplo para las elecciones departamentales y municipales de 2007.

Hacia una Constituyente

______Del mismo tipo es la esperanza de que la negociación termine en una Constituyente pactada es aún más vana: ni siquiera Pastrana en un momento de desmoralización del ejército y fortaleza de la guerrilla y sobre todo de sus socios políticos se atrevió a tanto. Una Constituyente no pactada y posterior a la desmovilización de las FARC conduciría a una constitución mucho más desagradable para los asesinos orwellianos de Redepaz que la de 1991.

Faltan más masacres

______Sólo es una forma de aprovechar una propuesta retórica del gobierno para infundir un poco de moral en la tropa y alentar unas cuantas masacres más. Pues sólo hay algo que tiene sentido y es sentarse a negociar una salida para los guerrilleros muy parecida a la Ley de Justicia y Paz que ha permitido desactivar la amenaza de las AUC.

______Lo anterior no es nada despreciable. Falta aceptar –sin ironías– que este sí es un conflicto armado con históricos y profundos contenidos sociales; que sus interlocutores, a pesar de la violencia que ejercen y la maldición del narcotráfico, tienen una agenda política, y que una paz sin transformaciones profundas pero democráticas es inviable.
______Claro está, las Farc también tienen la palabra Y, si como dice el Informe de Desarrollo Humano 2003 El conflicto: callejón con salida, todo ello ocurre cuanto antes, ¡pues mucho mejor!

______No faltaba más: los interlocutores tienen una agenda política: convertir a Colombia en otra Cuba, lógicamente la misma agenda política de García Márquez y de Enrique Santos Calderón y Roberto Pombo, ¿cómo no se va a sentar el gobierno a negociar con personas que tienen una agenda política? ¿Cómo se atreve a negar transformaciones profundas, pero democráticas, claro? ¡Y las FARC también tienen la palabra! Es genial el adverbio, ¿cuántas veces hay que decir que el gobierno siempre se ha mostrado dispuesto a negociar y a dejar impunes a esos asesinos? Llegará el día en que no haya más salida, como ocurrió en España con Batasuna, que ilegalizar al brazo político.

Lo democrático

______Es que yo no estoy cuerdo porque no encuentro nada democrático en premiar a los asesinos y en someterse a ellos. Es que se trata de lo mismo, el partido que promueve esos asesinatos se llama «Polo Democrático». Redepaz es parte de ese partido, por eso la amenaza clara de que una paz sin transformaciones impuestas a punta de masacres es inviable. Por eso las continuas amenazas a este blog y los intentos de censura.

La blogosfera

______La legitimación de las guerrillas y de sus actos en este artículo es manifiesta y clara («históricos y profundos contenidos sociales»). El hecho de que la mayoría de los estudiantes y profesores universitarios que llevan blogs no lo quieran entender no sólo es síntoma del pobre nivel de la educación «superior» en Colombia, sino de la resuelta y consciente complicidad con las masacres. Lo mismo ocurre con la exigencia de pasar por encima de las urnas para alcanzar la paz (por parte de los mismos que pretenden convertir al gobierno legítimo en agresor). Bueno, todo es el contexto moral que define a Colombia. ¿Qué pensará alguien de un país civilizado cuando entienda que tampoco los que se pretenden críticos son capaces de detectar esa relación?

(Aclaración: la frase que sirve de título a este post forma parte de la retórica de la tiranía de que trata la novela 1984, de George Orwell.)

jueves, junio 15, 2006

Lateralidad y decencia

«... un hombre debe ser cauto con las palabras, las cuales, además del significado que imaginamos como natural suyo, tienen otro que proviene de la naturaleza, disposición e interés de quien habla. Eso ocurre con los nombres de virtudes y vicios, pues un hombre llama sabiduría a lo que otro llama miedo; uno llama crueldad a lo que otro llama justicia; uno llama prodigalidad a lo que otro llama magnanimidad, y otro llama gravedad a lo que otro llama estupidez. Etcétera. Por tanto, nombres así nunca pueden procurar terreno firme para ningún razonamiento.»

Thomas Hobbes
Comienzo con esta cita porque ya me he acostumbrado a usar el término izquierda para referirme a los enemigos de los asesinos de Cristo y de la diversidad de partidos y de las urnas y de las libertades. Cuando uno se encuentra con gente que se reivindica de izquierda y progresista y no cree que Bush sea un enemigo de la humanidad peor que Bin Laden, es como si hubiera que volver a las etimologías, a preguntar cuáles fueron los puentes que construyó el «pontífice» Karol Wojtyla.
______Pero gracias a J. M. he recibido el enlace de un manifiesto de un grupo que se considera de izquierdas y progresista pero extrañamente no parecen muy dados a creer que el triunfo de los que ponen bombas en Irak o en Palestina sea un camino de progreso y de justicia.

Manifiesto de Euston
Por una renovación de la política progresista

A. Preámbulo

Somos demócratas y progresistas, y proponemos un nuevo alineamiento político. Muchos pertenecemos a la izquierda, pero los principios que propugnamos no provienen exclusivamente de este ámbito. De hecho, abarcamos desde la izquierda socialista hasta los liberales igualitarios y otros comprometidos de manera clara con la democracia. En realidad, la reconfiguración del pensamiento progresista a la que aspiramos implica el trazado de una frontera entre las fuerzas de izquierdas que permanecen fieles a sus valores auténticos y otras corrientes que últimamente han manifestado una excesiva flexibilidad respecto de esos valores. Supone hacer frente común con los demócratas de verdad, sean o no socialistas.

______Desde mi punto de vista, haría falta una definición más clara del socialismo de los firmantes que se declaran de esa tendencia, aunque ciertamente el planteamiento es defendible: los demócratas que defienden el modelo de Estado de Bienestar «renano» tienen más en común con quienes defienden una visión thatcherista que con los castristas y demás fauna. Puede que más adelante, cuando se hable de esos valores, resulte que no hay tan grandes diferencias, que el país latinoamericano en que se aplicaron de verdad las recetas neoliberales sea el único que puede mostrar una notoria reducción de la pobreza mientras que el que ha estado por casi una década dedicado a los «derechos económicos y sociales» tiene cada vez más pobres a pesar de la mayor bonanza petrolera de su historia.

______Nuestra iniciativa hunde sus raíces en internet, especialmente en la «blogosfera», a través de la cual ha hallado su base de simpatizantes. Somos conscientes, sin embargo, de que esta base política está infrarrepresentada en otros ámbitos, como los medios de comunicación y otros foros de la vida política contemporánea.
______A continuación exponemos nuestra declaración de intenciones, resumida en principios básicos que suscribimos. Con ella inauguramos un nuevo sitio en la Web que brindará apoyo a la corriente de opinión que aspiramos a representar y que acogerá diversos blogs fundacionales y otros sitios en la Web que se asocian a este llamamiento por una nueva configuración progresista.

______Mi percepción, que ya explicaré después, es que esta visión de izquierda democrática y liberal sólo tiene un horizonte político en el plano de lo que hoy en día se llama derecha, o bien aliado a ésta. El grueso de la clase intelectual, aun en EE UU, está en el bando de los Ramonet y los Chomsky y los Saramago. La defensa de la democracia es ante todo semántica, los que creen que Evo Morales es un demócrata no son demócratas.

B. Declaración de principios

1. Por la democracia
______Manifestamos nuestro compromiso con las normas democráticas, sus procedimientos e instituciones, entre las que destacamos la libertad de opinión y reunión, los comicios libres, la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y la del Estado y la religión. Apreciamos las tradiciones e instituciones y el legado de buen gobierno de aquellos países en los que ha arraigado la democracia pluralista y liberal.

______Creo que Laura Restrepo y todos los demás «demócratas» del Polo «Democrático» deberían ponerle un apellido a su noción de democracia, pues abiertamente declaran que su modelo es el régimen cubano. ¿Se parece en algo el régimen cubano a lo enunciado en ese párrafo? Es simple y aburrido, los partidarios de esa satrapía esclavista no son demócratas, y el que se llamen «Polo Democrático» es otro crimen, una parte de su vasto proyecto esclavista tal vez más dañina que toda la industria del secuestro que dirigen a distancia.

2. Contra la apología de la tiranía
______Nos negamos a justificar o a manifestar nuestra indulgente «comprensión» de los regímenes y movimientos reaccionarios para los cuales la democracia es un enemigo detestado; unos regímenes que oprimen a sus propios pueblos y unos movimientos que aspiran a poder hacerlo. Trazamos con mano firme una frontera entre nosotros y quienes desde posturas progresistas de izquierdas se apresuran actualmente a brindar razones exculpatorias a estas fuerzas políticas.

______Sí, se trata del entorno FARC-PDA y el reconocimiento del «conflicto» y de sus causas. Es que no todo el mundo está dispuesto a hacerle el guiño a la secta de psicópatas.

3. Derechos humanos para todos
______Consideramos que los derechos humanos fundamentales inscritos en la Declaración Universal son precisamente universales y que son obligatorios para todos los Estados y movimientos políticos y, de hecho, para todos los seres humanos. Las violaciones de estos derechos deben ser condenadas, con independencia de quiénes sean sus responsables y de cuál sea su contexto cultural. Rechazamos el doble rasero que actualmente aplica buena parte de la autoproclamada opinión progresista, para la que las violaciones de los derechos humanos más benignas (aunque desgraciadamente existentes) cometidas cerca de casa o a manos de gobiernos desfavorecidos son siempre más denunciables que otras violaciones flagrantemente más graves. Rechazamos asimismo el relativismo cultural en virtud del cual es posible sostener que estos derechos humanos básicos no son aplicables a determinadas naciones o pueblos.

______Creo que se les quedó el tintero, tal vez por considerarlo obvio, que esos derechos son de las personas, de los individuos, no de ninguna entidad colectiva. Los derechos de los pueblos y de las lenguas y de cualquier otro tipo sólo son falacias con los que se pretende anular esos derechos individuales. Y en aplicación de esos derechos, gran parte de las imposiciones que sufren los individuos de comunidades indígenas a manos de los terroristas que amedrentan a sus jefes deberían ser proscritas. Pero es que detrás de los derechos colectivos está el derecho de pernada de las logias de tinterillos.

4. Igualdad
______Abrazamos los principios de una política igualitaria universal. Aspiramos al progreso en las relaciones entre los sexos (hasta lograr la igualdad de género plena), entre diferentes comunidades étnicas, entre los seguidores de las diversas religiones y quienes no tienen afiliación religiosa y entre personas de distintas orientaciones sexuales, así como a la igualdad social y económica más amplia en todos los ámbitos. Por manifestarse entre nosotros diferencias de apreciación al respecto, dejamos abierta la definición de las mejores formas económicas de lograr esta igualdad generalizada, pero apoyamos los intereses de los trabajadores en todo lugar y su derecho a organizarse para defenderlos. Los sindicatos democráticos son las organizaciones de base en la defensa de los intereses de los trabajadores y una de las más importantes fuentes de los derechos humanos, la promoción de la democracia y el internacionalismo igualitario. Los derechos laborales son derechos humanos. Consideramos una prioridad la adopción universal de las Convenciones Internacionales de Regulación del Trabajo, en la actualidad sistemáticamente ignoradas por los gobiernos de todo el planeta. Estamos comprometidos en la defensa de los derechos de la infancia y en la protección de las personas contra la esclavitud sexual y cualquier forma de malos tratos institucionalizados.

_______Las divergencias que tienen los firmantes entre ellos son apenas sobre la forma adecuada de llegar a eso, es decir, son diferencias políticas. La igualdad no es una cuestión política, las diferencias que tenemos los demócratas con el entorno FARC-PDA no son políticas sino morales y remiten a la cuestión de la igualdad: ¿o puede estar por la igualdad quien afirma que los hombres armados tienen derecho a imponer cosas a los desarmados? ¿O que las prebendas abusivas obtenidas a punta de acciones próximas al terrorismo o directamente terroristas son formas de buscar la igualdad? ¿O que el temible gremio de profesores de universidades públicas tiene derecho a sus rentas abusivas sin que nadie pueda evaluar su productividad. Todo el sentido de lo que en Colombia se llama izquierda sólo es la defensa de esos privilegios de los improductivos, lo demás son mentiras obscenas como la de que una vida digna requiere determinados ingresos mínimos que la inmensa mayoría de los colombianos no pueden obtener ni en sueños debido precisamente a que todos los recursos se van a manos de quienes les decretan alegremente cuantos derechos se les ocurran y se quedan con todas las rentas
______El caso de los nacionalismos diversos que convocan el apoyo de la llamada izquierda, como el vasco y ETA es otro caso extremo de guerra contra la igualdad: es un delirio racista que determina la exclusión de los que no tienen origen vasco, pero ¿hay algo de lo que defiende el entorno FARC-PDA y sus émulos extranjeros que no sea criminal, fascista, odioso, inmoral? Me gustaría conocerlo.

5. Desarrollo para la libertad
______Defendemos el desarrollo económico global para la libertad y contra la opresión económica estructural y la degradación del medio ambiente. La expansión actual de los mercados globales y la libertad de comercio no deben servir los limitados intereses de una pequeña elite corporativa del mundo desarrollado y sus asociados en los países en desarrollo. Los beneficios del desarrollo a gran escala a través de la expansión del comercio global deben distribuirse los más ampliamente posible a fin de servir los intereses económicos y sociales de los trabajadores, agricultores y consumidores de todos los países. La globalización debe aspirar a una integración social global y al compromiso con la justicia social. Apoyamos una reforma radical de las principales instituciones encargadas del gobierno global de la economía (Organización Internacional de Comercio, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial) para que lleven a cabo estas políticas, y apoyamos asimismo el comercio justo, el incremento de las ayudas, la cancelación de la deuda y la campaña «Make Poverty History». El desarrollo puede garantizar el incremento de la esperanza de vida y la mejora de su disfrute, mediante la atenuación de los trabajos más pesados y la disminución de la jornada laboral. También puede aportar una mayor libertad a los jóvenes, posibilidades de nuevas actividades para los adultos y seguridad para los ancianos. Incrementa las perspectivas y oportunidades de viajar y contribuye a que los extraños se hagan amigos. El desarrollo global debe implementarse de manera que garantice un crecimiento sostenible para el medio ambiente.

______Es verdaderamente una tentación escribirle a estos progresistas a contarles que en Colombia se quiere obligar a los pobres a pagar por la comida el triple de lo que vale para poder mantener «nuestras» posibilidades de competir. ¿Hace falta que vuelva a preguntarlo? ¿Es criminal el proteccionismo a costa de los consumidores y para beneficio de unas decenas de latifundistas? Es farcpedeano, ergo es criminal. ¿Y el aumento incesante de la pobreza en Venezuela? ¿Y el cierre de dos tercios de las empresas? Ya se aburre uno. Es fácil, farcpedeano.

6. Oposición al antiamericanismo
______Rechazamos con la mayor firmeza el antiamericanismo que actualmente infecta una parte importante del pensamiento progresista de izquierdas y parte del conservador. No se trata de postular a EE UU como modelo de sociedad, de cuyos problemas y defectos somos conscientes. Pero éstos forman parte también, en mayor o menor medida, de todo el mundo desarrollado. Estados Unidos de América es un gran país y una gran nación, que alberga una democracia consolidada con una noble tradición a sus espaldas y logros sociales y constitucionales duraderos alcanzados en su nombre. Sus gentes han producido una cultura llena de vida que procura placer, conocimiento y envidia a millones de personas. El hecho de que la política exterior de EE UU con frecuencia haya luchado contra gobiernos y movimientos progresistas y apoyado a algunos que son autoritarios y regresivos no puede justificar un prejuicio generalizado contra ese país y sus gentes.

______Bueno, aquí se meten con el elemento clave de la liturgia, como si todo el manifiesto pretendiera sólo salvar la noción de progresismo y democracia de la corrupción a la que la someten los antiamericanos, renunciando a captar cualquier simpatía entre los que se reconocen en la «izquierda». Con todo, ¿cuál es el conflicto de EE UU con progresistas o demócratas de otros países? ¿Molestaron al tío Ho, que era un poeta? Los únicos casos en que ese conflicto se llegó a dar tenían que ver con los intereses de la guerra fría. Puede que mucha gente considere a los comunistas iraníes, iraquíes o afganos como gente más progresista que los regímenes imperantes en sus países en la época, pero ¿qué habría pasado con esos países si hubiera triunfado una insurrección promovida por los soviéticos?
______Lo que necesitamos tener claro es una cosa: la división izquierda-derecha es irrelevante, sólo hay un bando de democracia liberal más bien afín a EE UU y un bando retrógrado hostil que se excusa en las más pintorescas huríes, en agravios que en realidad infligen los dominadores de ese bando a los individuos dominados y en trampas retóricas. «Democracia liberal» es un concepto que comporta la noción de igualdad, la defensa de los derechos humanos y el desarrollo para todos. Es verdad que a ese bando se ha sumado la vieja derecha, pero también eso es el resultado de su derrota. No a manos de los comunistas y afines, sino de la expansión globalizadora.

7. Por la solución de los dos estados
______Reconocemos el derecho tanto del pueblo israelí como del palestino a la autodeterminación, en el marco de dos estados distintos. La subordinación o eliminación de los legítimos derechos e intereses de una de las dos partes del conflicto no puede constituir una solución razonable.

______Ojalá se entendiera que la guerra sólo es el interés de las camarillas que defienden su dominio sobre los palestinos. Éstos serían riquísimos en una región en paz, pero la labor terrorista ha permitido que el único de verdad rico fuera Arafat. Se trata como siempre del interés de los enemigos de la democracia, pero en este caso es particularmente monstruoso. Los cristianos palestinos, que eran casi una cuarta parte de la población, sencillamente tuvieron que emigrar al imponerse el discurso guerrero. El sátrapa terrorista acumuló un patrimonio de mil millones de dólares, y la solución razonable, de unas fronteras seguras para los palestinos incluso con indemnización por parte de Israel y de grandísimas posibilidades de desarrollo humano están prohibidas porque no convienen a los jeques saudíes, a ciertos burócratas franceses y a la conciencia farcpedeana universal. Claro: la apoyan todos los gobiernos estadounidenses, la mayoría abrumadora de los israelíes y los demócratas de cualquier parte.

8. Contra el racismo
______Para los progresistas y la izquierda el antirracismo es un axioma de base. Nos oponemos a cualquier forma de prejuicios y comportamientos racistas, trátese del racismo antiinmigrantes de la extrema derecha; del racismo interétnico y tribal; del racismo contra personas originarias de países musulmanes y sus descendientes, especialmente en el marco de la Guerra contra el Terrorismo. La reciente reaparición de otra forma ancestral de racismo, el antisemitismo, no ha sido aún convenientemente reconocida en ambientes progresistas y de izquierda. Algunos explotan los legítimos agravios del pueblo palestino sometido a la ocupación israelí para enmascarar sus prejuicios contra el pueblo judío detrás del eslogan del «antisionismo». De más está decir que también nos oponemos a este tipo de racismo.

______Claro, ¿quién más enemigo del racismo que los buenos progresistas colombianos. Lo que no les gusta es que los asesinos de Cristo sigan dominando la economía. ¿O es que va a salir alguien que recuerde algún comentario de algún farcpedeano conocido que haya criticado en alguna parte el exabrupto racista de Chávez? ¿Y la alianza de Zapatero con ETA y demás fascistas? Ellos se proclamaron de izquierda, tienen coraza moral para alentar masacres altruistas y para exigir que se premien, para exhibir todas las lacras de la peor bajeza humana y encima dar clases de buenos modales.

9. Unidos contra el terror
______Nos oponemos a todas las formas de terrorismo. El asesinato deliberado de civiles es un crimen reconocido por las leyes internacionales y todos los códigos de conducta bélica, y no puede ser justificado con el argumento de que se realiza en nombre de una causa justa. El terrorismo de inspiración islamista es hoy una realidad generalizada. Constituye una amenaza a los valores democráticos y la libertad de las personas en numerosos países. Ello no debe servir de justificación para los prejuicios contra los musulmanes, que son sus principales víctimas y entre los que se encuentran algunos de sus más valientes opositores. Pero como todo terrorismo, éste constituye una amenaza que ha de ser combatida y no justificada.

______Lo que no hay es nadie que esté a favor del terrorismo. ¿Acaso los patriotas iraquíes no tienen derecho a defenderse del terrorista Bush? ¿O no fue lo que dijo Evo Morales, que el terrorista era Bush? ¿O no es lo que recita al unísono todo el coro farcpedeano? ¿O es mi pereza para buscar lo que me lleva a no encontrar en ninguna parte el menor reproche a tales afirmaciones por parte de alguno de nuestros mamertos?

10. Un nuevo internacionalismo
______Apoyamos una política internacionalista y la reforma de las leyes internacionales en pro de la democratización y el desarrollo globales. Las intervenciones humanitarias, cuando son necesarias, no son un desprecio de la soberanía sino su conveniente aplicación a la «vida en común» de las personas. Sólo los Estados que protegen mínimamente la vida en común de sus gentes (porque no torturan, asesinan o masacran a sus propios civiles y cubren sus necesidades vitales básicas) merecen que su soberanía sea respetada. Pero si el mismo Estado viola la vida en común de manera flagrante, su derecho a la soberanía queda revocado, y la comunidad internacional tiene la obligación de intervenir humanitariamente. Cada vez que se traspasa el límite de la inhumanidad, se impone la «responsabilidad de proteger».

______¿Qué pasaría pues si un día se planteara intervenir contra la satrapía cubana? Ese régimen encarna la perpetuación del esclavismo en el continente, y cuenta con la benevolencia y la protección de todos los esclavistas.

11. Apertura crítica
______Basándonos en la desastrosa experiencia de las justificaciones de los crímenes del estalinismo y el maoísmo avaladas por la izquierda, así como en más recientes ejemplos de esta conducta algunas reacciones a los crímenes del 11-S, la búsqueda de excusas para el terrorismo suicida, la reciente y vergonzosa colaboración entre el movimiento del «no a la guerra» y los teócratas dogmáticos, rechazamos la idea de que no puede haber enemigos en la izquierda. Del mismo modo, rechazamos la idea de que no pueden tenderse puentes a ideas y personas situadas a nuestra derecha. Los izquierdistas que hacen causa común con las fuerzas antidemocráticas o les hallan excusas deben ser criticados de la manera más clara y contundente. A la inversa, prestamos atención a voces e ideas liberales y conservadoras que contribuyen al fortalecimiento de las normas y prácticas democráticas y a la lucha por el progreso de la humanidad.

______Los redactores de este manifiesto no conocen a Colombia, de otro modo quedaría claro que la unidad que alcanzó la izquierda (?) el año pasado sólo es el consenso alrededor de la solución negociada, objetivo de todos los crímenes narcoterroristas. Es de una sencillez estremecedora, todos los enemigos de la democracia en Colombia están en la llamada izquierda, sólo que no hay energía ni siquiera en el gobierno para denunciarlos. Los mismos paramilitares aceptan un contexto legal en el que su poder resultaría vigilado incluso por veedurías ciudadanas, por no hablar de ONG y toda clase de entidades internacionales: un poder sometido a la democracia termina disolviéndose. Pero el entorno FARC-PDA exige que se renuncie a la democracia gracias a que tienen varios miles de personas secuestradas.

12. La verdad histórica
______En sintonía con los presupuestos humanistas de base del movimiento a favor del progreso de la humanidad, manifestamos enfáticamente el deber de los genuinos demócratas de respetar la verdad histórica. No sólo los fascistas, los negacionistas y otros de esta especie han intentado borrar las huellas de la historia. Una de las tragedias de la izquierda es que su misma reputación se vio masivamente comprometida por el movimiento comunista internacional, y algunos de sus miembros aún no han aprendido la lección que se impone. La honradez política y la franqueza son para nosotros una obligación fundamental.

______¿Cuál movimiento comunista? ¿Qué es eso? En Colombia las más horribles rutinas estalinistas siguen siendo la doctrina oficial de las universidades, pero a quien se atreva a recordarlo lo acusan de anticuado que sigue en la guerra fría. Ojalá se planteara siquiera evaluar la verdad histórica colombiana. La versión de la propaganda narcoterrorista es la única que publican los periódicos, los millones soviéticos y el continuo soborno a ciertas elites intelectuales resultan, como todo, ocultos por la propaganda. Como siempre, la verdad histórica en Colombia es otro esfuerzo que encontrará toda la resistencia imaginable del entorno FARC-PDA.

13. Libertad de pensamiento
______Defendemos la tradicional libertad de pensamiento liberal. Más que nunca, hoy es necesario afirmar que, con las normales limitaciones contra la difamación, el insulto y la incitación a la violencia, se debe defender el derecho a criticar ideas (incluso sistemas de ideas) suscritas por otros. Esto incluye la libertad de criticar las religiones, tanto los credos específicos como la religión en general. El respeto debido a los otros no supone el silenciar las propias creencias cuando se constata que están siendo relegadas.

______¿Qué dirían estos progresistas de las continuas amenazas, calumnias e intentos de censura contra este blog? ¿Y de un escrito que leí en una de esas páginas de propaganda de las FARC en que se decía que la publicación de unas caricaturas de Mahoma en un periódico danés era una provocación contra las creencias musulmanas? Izquierda será lo que cada cual quiera, pero la libertad de pensamiento sólo tiene en Colombia un verdadero enemigo: el entorno FARC-PDA.

14. Código abierto
______En el marco del libre intercambio de ideas, y con el fin de fomentar las iniciativas intelectuales conjuntas, apoyamos el desarrollo sin trabas del software y otras herramientas creativas y nos oponemos al registro de genes, algoritmos y fenómenos de la naturaleza. Nos oponemos a la aplicación retroactiva de las leyes de propiedad intelectual en beneficio de los intereses corporativos de los propietarios de derechos de autor. El modelo «open source» (código abierto) es colectivo y competitivo, colaborativo y meritocrático. No es un ideal teórico sino una realidad comprobada que ha generado un conjunto de bienes comunes cuya solidez y fortaleza se ha consolidado durante décadas. De hecho, la colaboración en el marco del código abierto se desprende de los ideales colegiados de la comunidad de investigadores científicos, que han sido la fuente del progreso del hombre a lo largo de los siglos.

______Lo malo de esta declaración general es que se presta para cuestionar la propiedad intelectual. No hay mucha gente que esté contra el código abierto, pero muchos creadores, como con todo el conocimiento, prefieren su dominio y su secreto.

15. Una herencia que hay que proteger
______Rechazamos el miedo a la modernidad, el miedo a la libertad, el irracionalismo, la subordinación de las mujeres. Y reafirmamos las ideas que inspiraron los grandes llamamientos colectivos de las revoluciones democráticas del siglo XVIII: libertad, igualdad y solidaridad, derechos humanos, búsqueda de la felicidad. Estas ideas seminales se convirtieron en nuestra herencia gracias a las transformaciones socialdemócratas, igualitarias, feministas y anticolonialistas de los siglos XIX y XX, que aspiraron a la búsqueda de la justicia social, el estado del bienestar, la hermandad y sororidad de todos los hombres y mujeres. Nadie puede verse excluido, nadie debe quedar marginado. Somos partidarios de estos valores. Pero no somos fanáticos, y por ello abrazamos igualmente los valores del libre cuestionamiento, el diálogo abierto y la duda creativa, del juicio ponderado y la conciencia de los límites impuestos por la realidad. Nos oponemos con el mayor vigor a la imposición de una verdad total, incuestionable y acrítica.

______Aparte de ingredientes retóricos muy discutibles como la «justicia social» o la «sororidad», una concesión al feminismo más obtuso, como si la fraternidad fuera sólo masculina, todo ese párrafo me parece digno de ser promovido. ¿Habrá que volver a explicar que todo el conflicto colombiano de las clases productivas contra los doctores es el conflicto del Barroco entre los estamentos dominantes del mundo medieval y la nueva igualdad que promovía la burguesía?

C. Elaboraciones

Defendemos las democracias pluralistas y liberales contra quienes ignoran las diferencias que hay entre ellas y los totalitarismos y otros regímenes tiránicos. Pero las democracias tienen sus propios defectos y limitaciones. La lucha por el desarrollo de instituciones y actuaciones más democráticas, y a favor del acceso al poder de quienes carecen de influencia, voz o recursos políticos, es un aspecto vigente para cualquier programa de izquierdas.
______Las bases económicas y sociales en las que las democracias liberales se asientan están marcadas por profundas desigualdades de riqueza y salarios y por la pervivencia de privilegios inmerecidos. A su vez, las desigualdades globales son objeto de escándalo para la conciencia moral de la humanidad. Millones de seres humanos viven en la más terrible pobreza. Cada semana, decenas de miles de personas (sobre todo niños) mueren de enfermedades curables. La desigual fortuna, entre individuos y entre países, reparte arbitrariamente entre los hombres la posibilidad de sobrevivir.
______Este estado de cosas es un reproche permanente a la comunidad internacional. Nosotros, personas de izquierdas, respetando nuestras tradiciones, luchamos por la justicia y una vida digna para todos. En nombre de esas mismas tradiciones, también hemos de luchar contra las poderosas fuerzas de tiranías de corte totalitario que han vuelto a ponerse de manifiesto.
______Tenemos que librar estas dos batallas simultáneamente. No es posible sacrificar ninguna.
Repudiamos el modo de pensamiento según el cual los sucesos del 11 de septiembre de 2001 fueron la moneda justamente devuelta a Estados Unidos, y que son «comprensibles» a la luz de los legítimos agravios generados por la política exterior de este país. Ese día se perpetró un asesinato masivo, inspirado por odiosas creencias fundamentalistas, que nada puede redimir.
______Ninguna formulación evasiva es capaz de ocultar este hecho. Los impulsores fundacionales de este manifiesto adoptaron posturas diferentes ante la intervención militar en Irak, unos a favor y otros en contra. Reconocemos que era posible disentir razonablemente de las justificaciones de dicha intervención, la manera en que fue llevada a cabo, la planificación (o falta de planificación) del período posterior y las posibilidades reales de una ejecución exitosa del cambio democrático en ese país. No obstante, todos coincidimos en la valoración del carácter reaccionario, semifascista y asesino del régimen baazista iraquí, y reconocemos en su derrocamiento la liberación del pueblo iraquí. También nos reúne la opinión de que, desde ese día, la primordial preocupación de los auténticos progresistas e izquierdistas debió de ser la lucha por lograr la implantación en Irak de un orden político democrático y la reconstrucción de las infraestructuras del país, así como la creación, después de décadas de la más brutal opresión, de un marco de vida para los iraquíes condigno con el que quienes viven en países democráticos dan por supuesto, en lugar de escarbar entre las ruinas de Irak en busca de argumentos contra la intervención.
______Esta actitud nos opone no solamente a quienes en la izquierda se han manifestado abiertamente a favor de las bandas de criminales yihadistas y baazistas de la mal llamada resistencia iraquí, sino también a quienes han buscado la manera de situarse entre estas fuerzas y los grupos que luchan por instaurar en ese país nuevas formas de vida democrática. Tampoco somos de la cuerda de quienes con la boca pequeña se declaran a favor de estos fines, mientras dedican la mayor parte de sus energías a criticar a sus adversarios políticos en casa (supuestamente responsables de todas las dificultades encontradas en Irak) y mantienen un silencio táctico casi total sobre las impresentables fuerzas de la «insurgencia» iraquí. Los numerosos opositores de izquierdas a un cambio de régimen en Irak que han sido incapaces de comprender los motivos que han conducido a otros miembros de la izquierda a apoyar ese proceso y que se dedican a decretar su anatema y excomunión, llegando recientemente a exigirles que hagan acto de contrición y se arrepientan, delatan con claridad meridiana los valores democráticos en los que creen. Las agresiones vandálicas contra sinagogas y cementerios judíos y los ataques a las personas judías están incrementándose en toda Europa. El «antisionismo» ha crecido hasta el punto de que supuestas organizaciones de izquierdas aplauden y apoyan a oradores abiertamente antisemitas y forman alianzas con grupos antisemitas.
______Entre personas cultas y acaudaladas se hallan individuos que no tienen empacho en afirmar que la guerra de Irak se hizo para defender intereses judíos o que elaboran otras sutiles y «educadas» insinuaciones acerca de la influencia de los judíos en la política nacional e internacional; unas insinuaciones que durante más de cincuenta años, y a consecuencia del Holocausto, nadie se hubiese atrevido a hacer públicamente sin correr el riesgo de deshonrarse. Nos oponemos firmemente a cualquier manifestación de este tipo de intolerancia.
______La violación de derechos humanos básicos en Abu Ghraib y en Guantánamo y la práctica de la «rendición» deben ser vigorosamente condenadas por lo que son: una desviación de los principios universales de cuya histórica adopción los mismos países democráticos, y principalmente Estados Unidos, son mayoritariamente responsables. Pero rechazamos el doble rasero que hoy permite a la mayor parte de la izquierda calificar de máximas violaciones de los derechos humanos las perpetradas por las democracias, mientras silencian o callan infracciones que las superan con creces. Esta tendencia ha alcanzado un grado tal que miembros oficiales de Amnistía Internacional, una organización que se ha ganado un enorme respeto en todo el mundo por su invalorable labor de décadas, puede ahora permitirse elaborar grotescas comparaciones entre Guantánamo y el Gulag, y afirmar que las leyes adoptadas por EE.UU. y otras democracias liberales en su Guerra contra el Terrorismo constituyen el mayor ataque contra los principios de
los derechos humanos de los últimos 50 años, mientras voces progresistas y de izquierdas los aplauden por ello.

______Es que no conocen la actitud de AI en Colombia de abierto reconocimiento a bandas de asesinos del mismo rango que los «insurgentes» iraquíes. (Las comillas en el texto son de ellos.) Todos estos párrafos los comparto plenamente. Ya era hora de que alguien denunciara ese renacer del fascismo disfrazado de humanitarismo y matando a distancia como doctores colombianos.

D. Conclusión

Es de vital importancia para el futuro de las políticas progresistas que las personas de sensibilidad liberal, igualitaria e internacionalista alcen hoy su voz con claridad. Debemos definirnos en contra de todos aquellos para quienes las políticas democráticas y progresistas han quedado subordinadas a un simplista y elemental «antiimperialismo» y/o a la hostilidad hacia la actual administración estadounidense. Los valores y objetivos que realmente constituyen esas políticas – los valores de la democracia, los derechos humanos, la batalla permanente contra el poder y los privilegios injustificados, la solidaridad con los pueblos que luchan contra la tiranía y la opresión– son los que más duraderamente definen los contornos de cualquier izquierda a la que valga la pena pertenecer.

______Aparte de ciertos elementos retóricos no propiamente democráticos, como la alusión a los «pueblos», todo este párrafo se puede suscribir. Mi conclusión es que los firmantes de ese manifiesto están ya en un bando antichavista y no se librarán de ser estigmatizados como derechistas. Sobre AI hace tiempo que quiero escribir un comentario para explicar hasta qué punto esta ONG ha llegado a ser parte de la trama fariana.
______Pero es una buena noticia que alguien se aparte del coro.

jueves, junio 01, 2006

La prensa y las elecciones

No debería ser ninguna sorpresa para nadie que la prensa sirva más para hacer propaganda de los intereses de sus dueños que para informar a los lectores. A nadie lo obligan a leer determinada revista ni a oír determinada emisora, por lo que sencillamente es necesario que haya libertad, discusión, crítica y disposición de la gente a evaluar la veracidad de lo que le dicen.

Libertad de prensa

______Es decir, las quejas porque la prensa no complace a determinado lector que no se toma el trabajo de cuestionar lo que lee no me parecen válidas. Son como la protesta por la injusticia de este mundo o por el mal tiempo, del que decía Mark Twain que todos nos quejamos pero nadie hace nada por remediarlo. En realidad, la esperanza de que hubiera una sola verdad incuestionable que correspondiera sin ningún esfuerzo a lo que le gusta leer a ese hipotético consumidor. ¿Qué digo? Más bien la añoranza de un mundo en el que esa hegemonía volviera, pues la libertad de prensa no es una situación natural sino una conquista de la modernidad.

Objetividad y crítica

______En los países civilizados la veracidad u objetividad de los medios se evalúa mediante la comparación con la competencia. Pero en Colombia hay un oligopolio al que nadie cuestiona porque un competidor encontraría muy pocos lectores. Eso influye en el predominio de las mentiras y falacias, pero no tanto como la disposición de los lectores a creerlas y difundirlas.

La mentira y el orden social

______Es decir, la explicación de que las mentiras más ridículas o las falacias más perversas salgan en la prensa sólo puede ser sociológica: los lectores, la minoría lectora, representan una minoría que necesita justificar su dominio por medio de esas mentiras. Cualquier exploración genealógica demostraría lo mismo: la casta colonial de los criollos desemboca en la casta sacerdotal del siglo XXI y la retórica totalitaria junto con el apego a la mentira son recursos con los que se pretende salvar ese mundo perdido.

Mis delirios

______Pero, oh sorpresa, esto les suena delirante, paranoico y no sé qué más. Voy a citar una frase de un personaje de la revista Semana que tiene uno de esos blogs corporativos que esos medios sacan para adelantarse a la explosión de blogs independientes. ¿Alguien se toma el trabajo de discutir eso o de demostrar que no es como yo lo digo? El colombiano es un tipo de hombre hecho más a la complacencia con el poderoso que a la discusión de argumentos: lo que concita respaldo siempre es la persecución del que no se suma al unanimismo. El que conozca bien un país civilizado estará de acuerdo en que eso prácticamente define a Colombia.

______Lo grave no es tanto que reelijan a Uribe sino que un eventual triunfo arrollador del candidato-presidente consolide el clima de unanimismo arrogante que tanto daño le hace a la democracia.Un gobierno, sea el que sea, necesita de una oposición reflexiva. Ya bastante mal le hace a la sociedad el apoyo irrestricto al candidato presidente de ciertos medios de comunicación masiva y no tan masiva.

Unanimismo

______No vamos a perder tiempo discutiendo si hay unanimismo o no lo hay. No es absoluto en los medios escritos, digamos que entre el apoyo al presidente y la oposición haya una relación de diez a uno en los artículos de opinión. Hablar de las noticias generaría un problema mayor, y créanme que la discusión sobre algo tan sutil requiere aceptar la buena fe del otro, cosa que no es posible.
______Una relación de diez a uno es unanimismo en la práctica, y el problema, lo que genera una relación de irrealidad increíble es estar en medio de personas que se atreven a poner en duda de qué bando es la mayoría de los que opinan. ¿No es excesivo comedimiento llamar muladar a un lugar en el que los lectores de mentiras disparatadas como la del «periodista» mencionado reproducen semejante absurdidad?
______Da lo mismo, la disposición a creer y divulgar mentiras es un rasgo de carácter. El cinismo en seguirlas divulgando después de años hace de ese rasgo algo emético.

Los columnistas de Semana

______Esta semana la revista que caracteriza a las clases altas ofrece una columna de Antonio Caballero dedicada a criticar la decisión de un juez que procesó a un escritor por algo que se considera blasfemo. El contexto de ese escrito es el de crear consenso en torno al grato «leitmotiv» de la Restauración y la intolerancia de los godos: al igual que el antiamericanismo, se trata de un elemento de propaganda que conduce siempre a la defensa de los políticos opositores. No el lío de Vallejo, sino su explotación por Caballero.
______María Isabel Rueda hace un análisis de los resultados electorales posibles cuando escribe su columna que no se puede contar como apoyo al presidente ni a la oposición.
______El torvo Daniel Coronell achaca el fin de la democracia a un nombramiento en la Clínica Primero de Mayo de Barrancabermeja. Por lo visto, los ciudadanos somos un montón de idiotas que elegimos sin ninguna evaluación de los candidatos, de modo que habría bastado una buena intriga en el Congreso para que el presidente fuera de los que le ayudarían en sus intrigas para enriquecerse a costa del erario. Más unanimismo.
______Más asco aún da el sinuoso Abad Faciolince, según el cual los que denunciamos la votación por Carlos Gaviria somos mentirosos, reaccionarios y no se sabe qué más. ¿Habrá algún lector que nos señale una sola mentira en la lista de motivos que publicamos para no votar por el ex magistrado? Por ejemplo, ¿no estaban con él los que hace cinco años alentaban las masacres de las FARC y hacían presión desde la prensa y el Congreso para que el gobierno las premiara?
______El argumento estrella del escritor es que Uribe premió a Gaviria cuando era gobernador. ¿Qué demuestra eso respecto a su ideología, a su defensa de la impunidad de los asesinatos políticos, a la orientación del partido al que representa? Lógico: la polémica que ellos emprenden es contra mails tendenciosos y torpes. Los que copiaron de esta página o reprodujo Atrabilioso no les llegaron. Obvio.

Más audaz todavía

______Sin aludir al rango no se entiende nada de Colombia. Con la excepción de Caballero, los comentaristas que he mencionado son vulgares cortesanos que escriben lo que complace a los dueños de sus medios. Caballero no porque se trata de su propia familia. Hace falta alguien de una categoría social próxima para encontrar argumentos un poco más elegantes, o más audaces.
______Voy a copiar una perla aparecida en la columna de Alfredo Molano:

______Los enemigos de Gaviria han comenzado a mostrar su miedo armado. En un comunicado de la “MESA CENTRAL DE DIRECCIÓN NACIONAL, COLOMBIA LIBRE DE COMUNISTAS, BRAZO ARMADO DE LAS EX-AUC” aparecido el martes, se amenaza con volver rojas de sangre las camisas amarillas, y textualmente comunica estar en “PIE DE LUCHA A SANGRE Y FUEGO CONTRA CUALQUIER INTERÉS QUE NO SEA EL DE LA CONTINUIDAD DEL PERÍODO PRESIDENCIAL DE NUESTRO LEGÍTIMO LÍDER”. ". Hay que salirle al paso a esta nueva y brutal arremetida de la derecha. ¡Hay que llegar a la segunda vuelta! Será el gran triunfo del país real contra el país mediático. No obstante admirar y respetar a Horacio Serpa, votaré en estas elecciones por Gaviria. En la segunda vuelta, por quien represente la oposición a la política del actual gobierno.
______Uribe tiene la suerte de que el resto de la prensa por puro unanimismo no haya querido reproducir ese comunicado y de que los demás columnistas no lo hayan querido comentar. ¡Es que hasta las ONG que tan críticas se muestran (por puro humaninismo, claro) con el presidente, esta vez han recibido con prudencia la amenaza, no vaya a ser que Uribe se tome a mal las denuncias del líder del profesorado universitario colombiano!
______En fin, casi cada gesto de ese bando es un crimen, las masacres y secuestros son sólo la sombra de esas mentiras, de esas bajezas infinitas. Pero el unanimismo reinante no permite cuestionar nada. ¿Se es amigo o enemigo? ¿No están todas las personas cultas en contra de Uribe y sus paramilitares y a favor de los intelectuales que defienden los derechos humanos?