martes, marzo 07, 2006

Agravio, confort y mascarada

Cuando se piensa en el antiamericanismo conviene recordar que se trata en realidad de dos cosas diferentes, una de las cuales solapa a la otra. Por un lado es la condena de los valores y el modo de vida estadounidenses, por el otro, el rechazo al dominio que ejerce ese país en la geopolítica mundial, es decir, lo primero tiene que ver con una forma de vivir y un orden institucional y moral mientras que lo segundo remite al patriotismo o afán de preeminencia o de consideración de una comunidad nacional.
______Esas dos cosas no sólo son diferentes, sino que en muchos sentidos terminan resultando antitéticas. Quiérase o no, el conjunto de valores que permitieron a Estados Unidos convertirse en la nación más poderosa son los que casi todo el mundo civilizado reconoce como deseables. Para mucha gente es desconcertante saber que hace sólo cien años la mayoría de los países europeos no eran democracias plenas, por no hablar de los latinoamericanos, que en gran medida todavía no lo son. De modo que una persona interesada en la prosperidad de su nación y en el bienestar de su gente lo más probable es que desee algún tipo de asimilación a la civilización estadounidense, sobre todo en lo que eso significa prosperidad general y libertad de elección. La particularidad nacional se defiende mejor si la gente tiene opciones, posibilidades y derechos, salvo que esa particularidad nacional sea sólo barbarie.

Vigencia del patriotismo

______Vamos a insistir en discriminar esas dos cuestiones, por una parte el interés nacional; por la otra, la identidad. Ésta se basa en las experiencias compartidas por la comunidad, lo que la hace diferente a las demás: la lengua, las costumbres, la gastronomía y el conjunto de la tradición literaria y artística. Todas esas cosas se enriquecen con las influencias, como ha ocurrido con todas las culturas. Hay valores particulares que puede resultar deseable no conservar, como el hábito de tocar el culo a las mujeres o la facilidad con que se golpea a otra persona, para hablar de dos colombianismos.
______De modo que el interesado en defender «lo propio» debería, creo yo, fijar un poco el conjunto de valores que quiere defender y plantearse un camino para que esos valores puedan ser asumidos por la gente. En otras palabras, la aspiración a un predominio «latino» o «andino» o «colombiano» es perfectamente legítima, siempre y cuando se sepa qué sociedad se quiere construir, qué valores y relaciones tendría esa nación ascendente, etc.

Un mundo perdido

______El patriotismo es casi natural y se podría considerar sano si hubiera una cohesión de origen de la comunidad: una nación de negros encontraría de lo más lógico defender el interés de la gente de color negro y demostrar hasta qué punto es o puede ser mejor representante de lo humano que la gente de otro tipo. En el caso colombiano —latinoamericano— no hay nada parecido: no somos comunidades nacionales basadas en una cohesión antigua, en verdaderas experiencias compartidas, sino lo que dejó la expansión de los imperios peninsulares. Hay una gente que es andina y otra que es europea y todavía otra medio africana y otra selvática.
______La distancia entre esta gente, la ausencia de experiencias compartidas, es tal que en muchísimos casos el rencor enfermizo de muchas personas de la raza europea hacia EE UU y aun hacia Europa procede de haberse dado cuenta de que los ven como colombianos. ¡Como los demás colombianos! ¡Como si no se hubieran matado siete años acabando la carrera!
______De modo que el primer interés del patriota y del amigo de la identidad sería definirla, y resulta que para definirla bien debería promoverse una situación de libertad y prosperidad crecientes, de imperio de la ley, de equidad en la tributación... De todo lo que los antiamericanos detestan. Es decir, para que esa identidad fluya y sea verdadera «comunión» —para usar la palabra que tanto gustaba a Paz—, es necesario cierto margen de americanización.

Jerarquías y pretextos

______Una de las muchas ideas conflictivas que durante años he estado proclamando en estas conversaciones de internet es que los antiamericanos habituales, los intelectuales, los de raza europea, las personas de izquierda, los doctores, los colombianos de clase alta, los empleados públicos, los universitarios (si pienso un rato encuentro otros diez sinónimos) no son verdaderos patriotas sino defensores del mundo perdido que la americanización viene a poner en cuestión. Como hermosamente lo expresa García Márquez en el diálogo de Bolívar con un francés que se encuentra en su marcha: que no vengan a dar clases. ¡Sobre todo que no vengan a soliviantar a las monturas!
______Pero en fin, ese sueño de mejorar las condiciones y las posibilidades de la propia comunidad es algo que defiendo y que está en el fondo de las motivaciones de este blog: crear un país de gente recta y feliz. Algo bien diferente al oscurantismo retrógrado inverosímil de esas personas acomplejadas cuya más secreta humillación es que su mujer sacrificaría toda su vida con ellos por pasar un rato con Robert Redford. Un país de gente que cree en sí misma y no ve a los extranjeros y a la gente de los países desarrollados como dioses a los que debe besar los pies o atracar si se descuidan.
______Salvador de Madariaga dice en su libro sobre Bolívar que el Libertador tenía a la vez la arrogancia del conquistador y el rencor del conquistado. Lo mismo se puede decir de la inmensa mayoría de los colombianos de clases acomodadas. Pero para esas duplicidades también cabe registrar que esas mismas personas tienen el complejo de inferioridad más penoso y al mismo tiempo la astucia de odiar y atacar todo lo que tenga que ver con EE UU porque así defienden su jerarquía, sus rentas, su dolce fare niente.
______El paradigma de toda esa actitud es el castrismo y su hijo petrolero, el chavismo. ¡Nada pone a los cubanos y venezolanos en peor condición en comparación con los estadounidenses y europeos que la «dignidad» que defienden esos personajes! Nada degrada más la institucionalidad, expulsa a la gente esforzada o talentosa, fomenta el servilismo ante la autoridad, falsea la educación ni corrompe la cultura como ese nacionalismo tras el que obviamente están los émulos blancos, parasitarios, «cultos», «progresistas» y demás de los doctores colombianos. El castrismo, el apartheid americano, expresa plenamente ese orden. Por eso es tan popular en todo el continente.

El programa patriótico

______Y del mismo modo, los corolarios caen como si lloviera: nada es más antipatriótico. Y en la medida en que el futuro de la «patria» parte de esa «comunión», la opresión, la desigualdad, la miseria y el terror que esos regímenes imponen sobre las mayorías, lo antipatriótico consiste sobre todo en mantener una desigualdad atroz en los derechos y deberes de unos ciudadanos y otros, por no hablar de la renta, que en Cuba no se puede evaluar y en Venezuela es cada vez más desigual, como explicaba hace poco Teodoro Petkoff.
______De modo que una identidad que se quiera defender supone un país bien gobernado y una responsabilidad ante el mundo: la forma de obrar de quien no es menos. Perdón por repetirme tanto: exactamente lo opuesto de lo que proponen nuestros antiyanquis, que quieren que dejemos impunes a los narcotraficantes y apoyemos a Castro y a su cohorte de aventureros, demagogos, golpistas, etnicistas, guerrilleros y demás.

La gran paradoja

______Otro tanto ocurre si se piensa en el poder global estadounidense: nada lo refuerza tanto como el apoyo constante a todos sus contradictores por parte de muchos sectores en el mundo. La renuncia de Europa respecto a Irak, Colombia, Yugoslavia, Chechenia, Ruanda, Camboya, Palestina, Irán... sólo permite que haya un solo gendarme que asuma la responsabilidad y evite grandes catástrofes.
______Durante años el actual ministro español de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, era representante de la UE en Oriente Medio y adquirió fama de amigo de amigo de todos los extremistas palestinos. Es, como en Colombia, una guerra en la que mueren los niños, los pobres, la gente olvidada por los intereses de unos cuantos burócratas franceses o empresarios alemanes, por el recelo al predominio que adquiriría un Israel en paz en la región. ¿Para qué me pondré a decir eso? Colombia es uno de los países con más antisemitismo en el mundo.
______Y el resultado es éste: sólo la eficacia militar israelí y la flota estadounidense evitan una gran conflagración en la región, que afectaría a Europa casi tanto como a Israel. Es sólo un caso.

La guerra fría

______Este post pretende ser una respuesta a Sergio Méndez, que me increpaba sobre la «complicidad» estadounidense en el asesinato de medio millón de personas en Indonesia en 1965 por parte del régimen del general Suharto, y también por la tolerancia hacia el régimen de Sadam Husein en los ochenta. Es la clase de cosas que siempre hacen pensar: ¿ordenó EE UU los crímenes de Suharto? No, sólo era un golpista, al igual que Sadam, que contribuía a frenar la expansión soviética y china. ¿Tenía EE UU poder para detener esos crímenes? Cualquiera que haya leído algo sobre esos hechos sabe que se trataba prácticamente de linchamientos en zonas rurales muy primitivas por parte de elementos incontrolados, si bien tolerados por el régimen golpista.
______¿Qué habría pasado si EE UU invade las islas en que eso ocurría, como si tuvieran la bola de cristal para saber que eso iba a ocurrir, a un costo parecido al de la guerra de Irak y con mayor rechazo internacional, incluso con posibilidades de intervención soviética o china, como en Corea? ¿Qué habrían dicho las legiones de pensadores «progresistas»? Haga lo que haga EE UU será condenado: he oído a la misma persona maldecir a EE UU por intervenir en Somalia para proteger a los que repartían comida en los noventa y hacerlos responsables del genocidio de Ruanda por no intervenir.
______Hurgando en los motivos secretos de esos dinosaurios que cincelan nuestras madrasas se llega a una triste conclusión: EE UU es responsable de haber ganado la guerra fría. No habría importado que en Indonesia la situación de caos hubiera conducido al triunfo de un Pol Pot, con al menos diez veces más población, o de un Mao Zedong o de cualquier constructor de paraísos, el problema fue que ganaran la guerra fría. La alternativa al golpista genocida no sería un régimen que construyera en ese imperio de 13.000 islas su versión de Cuba, sino un gobernante liberal y democrático. Eso es lo que no hay.
______Volvamos de semejantes antípodas: ¡es lo que intentan impedir en Colombia, que se mantenga un presidente que ha reducido todos los indicadores de violencia, mejorado rotundamente todos los indicadores sociales y favorecido un desarrollo económico que ni se alcanzaba cuando la guerrilla y los gastos militares eran mucho menores, por no hablar del gasto en nómina estatal improductiva de hoy en día y en deuda generada por esa nómina!
______Porque la tragedia colombiana es que sigue siendo el único país en el que sin coacción hay millones de comunistas, curiosamente los que tienen la vida más segura y más ventajas en la sociedad. ¿Por qué EE UU no promovía enérgicamente gobiernos tolerantes, democráticos y liberales en Indonesia, Irak y demás, teniendo en cuenta los límites de sus posibilidades, en los años de la guerra fría? Porque en todas partes había sectores sociales a los que la expansión soviética podía atraer, así como la utopía totalitaria.

Patriotismo es ante todo buen gobierno

______Es cuando se puede plantear un sueño de plantarle cara a EE UU: de generar prosperidad para que la gente no se humille por una visa, de hacer respetables a las instituciones para que la imagen del país sea bien considerada en todo el mundo, de favorecer el asentamiento de personas talentosas, de disputarle las medallas olímpicas y las taquillas cinematográficas y los puestos en el ranking de ventas de libros.
______Tener uno paciencia para atender a tantas necedades: para una persona del primer mundo conocer a un colombiano es ante todo encontrarse con una criatura acomplejada, que experimenta toda clase de agravios inexplicables, que pretende hacer valer su rango en lugares en que sólo es un extranjero, que se niega a entender las costumbres ajenas... ¿Qué clase de gente espera disputar el mando en el mundo a los estadounidenses?

Mascarade

El antiamericanismo es muchas cosas, pero sobre todo es un bálsamo psicológico maravilloso. Condenar todo lo que hagan los «gringos» ahorra hasta esfuerzos leyendo la prensa: más o menos como soñar con el ciclo de esclavismo-feudalismo-capitalismo-socialismo que constituye toda la formación histórica en Colombia. Y nada hace más omnipotentes a EE UU, más hegemónica su cultura y más raquíticas a las demás que ese renuncio. Pero eso sí, es más cómodo, más agradable, más enaltecedor en lo que concierne a la categoría social de uno.
______¿Qué va a importar que eso mismo sea lo propiamente antipatriótico? ¿Llegará el adoctrinamiento al curso de las «fuerzas productivas» en nuestras madrasas? La manía antiyanqui es propiamente la expresión de aquello que frena las «fuerzas productivas» de la sociedad, de los estamentos barrocos que siguen dominando. Pero para llegar a eso es mejor acordarse de la caducidad del marxismo. En todo caso tengo que pedir perdón por haber puesto en duda que todos son liberales y demócratas: ¡basta con ver la campaña de calumnias que he tenido que soportar por decir que no se vote a gente que no pide la desmovilización de las bandas de asesinos!

16 comentarios:

  1. Jajaj..vea pues, ahora hace estos posts para responderme. Resumiendo su apología ciega de todo lo que hacen los Estados Unidos parte de:

    1- El supuesto hecho de que Estados Unidos no "ordeno" directamente las trocidades de los régimenes que respaldó. Pero hasta donde yo sé la complicidad y el apoyo de un régimen genocida es ya bastante culpabilidad, en particular para un gobierno que se presume "defensor de la libertad" y todas esas idioteces que le venden a uno a traves de la televisión y las películas de hollywood.

    2- Que Estados Unidos hizo eso por "nuestro bien", si no los comunistas habrían ganado. Desde luego semejante posición es rídicula. Si me ponen a escojer entre el genocidio patrocinado por Pol Pot y entre el genocidio patrocinado por algún régimen apoyado por USA, mi posición es que ambos se pueden ir a la mierda..al igual que sus apologetas. (Ah..y Estados Unidos no ganó tanto la guerra fría como la perdió la Unión Sovietica...pero eso es harina de otro costal).

    ResponderEliminar
  2. A mi me gusta bastante su propuesta de empezar por definir que valores de la cultura colombiana interesan mas, y por que?

    Definir al colombiano del futuro es integrarse al mundo de progreso, paz, felicidad. Eso es hasta mas facil que definir al gringo, porque esa sociedad es mas compleja y mas diversa, sin embargo ha logrado tantisimas cosas valuables que si no resulta un estimulo y ejemplo positivo es ciertamente sospechoso e inexplicable con logica, sea del comun o 'educada'.

    Quien quiere agregar a los valores deseables estos::

    -gastronomia variada y deliciosa

    -talento para la musica y el baile

    -talento para el diseño y lucir bien fisicamente

    - desear el conocimiento y la cultura general, el educarse, el lenguaje

    etc

    Indeseables aspectos culturales:

    - el manoseo y abuso verbal, fisico, sicologico tienen que eliminarse, o si lo conservan que minimo se aplique 'la justicia social' y se sometan por ley a la retaliacion de todo tipo, lo que significa hay libertad ahora de matarse a punto de manoseoo bilatera/multilateral. Y publicamente, o sea que las secretarias no pierdan su puesto porque en medio de una ceremonia publica decidieron responder la intimidad impuesta a escondidas.

    -que no se permitan camas de ascensos en la oficinas ni publicas ni privadas, al menoss no sin las garantias de grabar las sesiones de ascenso y la garantia de ponerlas en los medios gratuitamente, y abogado gratis

    -que los padres y madres no olviden pagar su deuda economica con los hijos engendrados, y si ocurre que paguen condena de trabajo forzado que genere ese apoyo forzosamente

    -que el chisme, descredito del buen nombre de otro se fumigue del colombianismo, y quizas se iguale penalmente con el asesinato, robo y terrorismo

    en fin..... interesante idea lo de forzar a la gente a definirse culturalmente antes de acosar porque no los dejan ser colombianos.

    ResponderEliminar
  3. No, Sergio, EE UU no pone gobiernos, si EE UU pusiera los gobiernos no habría habido ningún genocida. EE UU reconoce a algún gobierno que puede ser aliado porque es una potencia que tiene sus intereses. La diferencia entre la Indonesia de 1965 y la Camboya de 1975 es que había al menos diez veces más población. No medio millón de muertos sino veinte millones de muertos. Eso sería el comunismo, como lo fue en Rusia, como lo fue en China con el Gran Salto Adelante y la Revolución cultural.

    Pero la pobreza de argumentos de los marsares y sergios y demás doctores decimonónicos es grotesca: ya lo escribí antes, caso de una costosísima invasión a Indonesia para quitar a Suharto, serían los principales defensores de Suharto.

    Lo que me parece es que usted necesita madurar, argumentar con un poco más que con insultos y no andarle dando el derecho a EE UU a poner gobiernos. Ya expliqué que si en Indonesia hubiera un demócrata liberal como lo hay en Colombia intentarían destruirlo matando civiles, divulgando calumnias, prometiendo el paraíso, etc. A veces me gustaría que el presidente de 2006 no fuera Uribe sino Serpa, puede que no haya alternativa a la guerra civil, y puede que la gente que está muriendo para que ustedes tengan empleo vitalicio se rebele y cambie de verdad el país.

    EE UU no hizo frente al comunismo por el bien de los comunistas patéticos como usted. Hizo frente al comunismo por su propio interés, naturalmente. Pero algunos, no usted, sentimos alivio de que haya terminado venciendo a la URSS, porque eso ha permitido vivir en libertad al mundo.

    En realidad da tristeza tanta tontería en Latinoamérica, tanto retorno al populismo más torpe, tanta persistencia del marxismo, tanto odio a la libertad y a la modernidad. ¿Cómo podrían entender que el mundo va para otro lado y que sólo están asegurando un futuro africano?

    Ya sé que usted no entiende, que todo le parece una sarta de disparates. Así son todos los mamertos, vaya al blog de marsares y se encontrará en su elemento.

    ResponderEliminar
  4. Mary T.: los fines deseables que usted plantea no pueden salir de ninguna imposición legal, sino de la crítica cultural, del conocimiento y de la integración en el mundo moderno. No se puede obligar a la gente en las empresas a no cambiar ascensos por sexo, pero si hay bastantes posibilidades de empleo para la mujer, eso se reduce drásticamente. Lo de responder por los hijos tiene que ver con los modelos culturales, lo mejor creo yo es una cultura de la anticoncepción que reduzca la cantidad de niños no deseados.

    Colombia sólo tiene que tratar de parecerse un poco a Chile y a México, porque las utopías perfeccionistas o particularistas sólo llevarían a quién sabe qué disparates. Dentro de 20 años Chile podría ser como España, y tal vez Colombia como Chile. Más no se puede esperar.

    Quiero decir que en EE UU también hay sexo por ascensos, pero los empresarios y empresas que hacen eso se hunden.

    ResponderEliminar
  5. Tienen razon en cuanto a que son idealismos tontos y que la realidad es otra y sera asi por largo tiempo.

    El resto es demagogia de la fina, acorde con el grado de civilidad de la poblacion.

    Pero seria interesante un caos como el que propongo:

    que se libere todo, no solo las narcodrogas, que libere lo del manoseo, lo de ascenso por sexo, que nada quede prohibido o multado o castigado.

    Veamos quien toma la delantera... jajaja....... de que no aguantan no aguantan...

    Son comentarios que me autorizo hoy en mi dia, aunque sea su blog.

    ResponderEliminar
  6. jaime que haces en colombia andate a vivir a los eeuu, yo lo hice por dos anos ,en california.los conozco bastante mas que vos.
    asi que lo que paso en chile en 1973 a tus idolos gringos los absolves de cargo y culpa y lo que paso en guatemala en 1954 ,si se invadieron solos, o lo de granada ,o nicaragua en 1927;sos o credulo o ignorante o embaucador escoge lo que te plazca. pensas que los colombianos somos babiecas,pues en una de esas,tenes razon porque hay bastantes en colombia y no los que te gusta denigrar como intelectuales ect,sera que sos resentido, talvez o algo peor como a ver: agente en la nomina de la cia? chau pibe que te garue finito!

    ResponderEliminar
  7. Zángano, el problema de discutir con cínicos es que el debate se degrada a un nivel de kindergarten.

    Antes de denunciar la invasión norteamericana a Granada, necesariamente hay que denunciar la intervención soviética y cubana en esa isla y su pretensión de convertirla en un satélite cubano para de ahí expandir la revolución a todo el Caribe. Si se salta ese paso básico cuando se pretende discutir un tema, se cae en un nivel de discusión muy primitivo.

    Y eso pasa cuando se "escoge lo que le place", o le conviene, pero no me extiendo más con mi respuesta, porque íbamos por un nivel más avanzado y no es justo con Jaime ni con m t degradarles la discusión.

    ResponderEliminar
  8. diegoth
    tus niveles avanzados de discusion implican la negacion de hechos historicos incomodos como el expansionismo gringo desde la primera etapa de su independencia ,pero claro si uds tienen ese patron de conducta cono natural y conveniente se explica la incontinencia de ideas de este blog,chau che que te garue tambien!

    ResponderEliminar
  9. Sí, Zángano, todos hablamos de lo que nos conviene, incluso usted. Pero lo que resulta cínico de su caso es que habla de negar hechos históricos, y se limita a condenar a Estados Unidos, como si la historia comenzara con ese país, negando los hechos históricos que movieron a ese país a intervenir cuando lo hizo. En todo caso no sé qué le llama la atención de visitar un blog con "incontinencia de ideas". Supongo que lo suyo son los blogs con "extreñimiento de ideas".

    Suerte.

    ResponderEliminar
  10. ave maria que ortografia! ademas ya ni se puede ser curioso!la incontinencia de ideas viene tragar de entero lo que los gringos te meten por las orejas o los ojos.
    ademas de curiosear me gusta el estilo literario de tu guru ,escribe bien, eso no lo podes negar,lamentablemente no puedo decir lo msmo de tu estilo.
    chau que mejores !

    ResponderEliminar
  11. Zángano (con tilde en la primera "a"):

    ¿Sabía que quienes acostumbran criticar la ortografía de los demás, dando ejemplo de mala ortografía y mal uso de signos de puntuación, son considerados unos bocones?

    ¿Qué errores de ortografía he cometido, aparte de haber escrito "extreñimiento" en lugar de "estreñimiento"? ¿Se puede comparar eso con su firma, que repite cada vez que opina y está mal escrita? ¿Se puede comparar con sus signos de puntuación sin apertura? ¿Con su falta de uso de mayúsculas iniciales?

    Y finalmente, ¿qué tiene que ver la ortografía con lo que se discute? ¿Así es como acostumbra zafarse de las discusiones que no puede dominar?

    ResponderEliminar
  12. bueno vas mejorando encontraste el error ortografico ,las tlldes son importantes ,te concedo eso ,no las pongo porque mi teclado,las coloca en el sitio equivocado.
    me ascendiste a bocon,cinicos bocones son proyecciones enardecidas de la incontinencia de ideas y del talante iracundo de los de poca ortografia.
    si la historia no te interesa, pues que decir, sos un hombre sin pasado, sin pasado no se entiende el presente ,sin entender el presente no se entiende el pasado que seguis repitiendo ad libitum.
    debieras escribir como jaime!

    ResponderEliminar
  13. Pero este señor como va a venir aquí a decir que a los demás no les interesa la historia, sin poner él algún ejemplo mínimo de lo que está hablando.

    Yo escribo a mi manera, y no cambio mi estilo para complacer a nadie. Usted sencillamente, debería escribir.

    ResponderEliminar
  14. que talante tan rampante diegoth!los ejemplos los di ya buscalos en mi opinion anterior,no estaras sufriendo de acortamiento de la memoria?
    chau y que disfrutes,mira que los colericos se acortan la vida.
    claro como jaime ,no escribe nadie.
    en eso tenes razon diegoth.
    en una de esas sigo tu consejo,no sos el primero que lo dice.

    ResponderEliminar
  15. Leyendo los argumentos de la gente del foro que son bastante respetables (algunos), me puedo dar cuenta de que hay un profundo pesimismo e inconformismo hacia colombia, especialmente para sergio Ruiz que no se por que dice que deberia ganar Serpa y no Uribe, si asi fuera tengan por seguro que colombia entraria en una sitiacion de concesion politica impresinante sacrificando enormemente la institucionalidad colombiana, y de nuevo vendrian los paras y la situacion sera igual que la de 1990, yo estoy convencido que si bien uribe no hay podido acabar con el enorme estatismo y corrupcion del pais, nos deja ver el y sus ministros que un pais moderno si es posible, el gran problema es que la gente no cree y deja pasar las enormes oportunidades de progreso y una de ellas era lograr cambiar el parlamento colombiano por uno mas conciente e inteligente, por que si observamos los debates del congreso son de una pobreza intelectual impresionante, gente como la de Antanas Mockus y Enrique Peñalosa son gente calificada que hubieran podido aportar mucho, pero para no desviarnos del tema del post quiero agregar que en mi parecer colombia se convertira en una especie de Israel latinoamericano, paises como peru y Ecuador caeran tarde que temprano en regimenes parecidos al venezolano y estados unidos sabe eso y no permitira de alguna forma u otra que en colombia llegue un presidente socialista, yo defiendo enormemente las intervenciones en otros paises por parte de Estados Unidos, y quiero que intervengan a Iran por que constituye una amenaza real a Israel y a la paz mundial pero no voy a ahondar mucho en ese sentido ya que no falta el mamerto que empieze a decir babosadas por alla abajo, a lo que me refiero es que en colombia si habra progreso que los paises del vecindario se van acabar en su populismo y demagogia y que gracias a las Farc colombia tiene la democracia mas fuerte de latinomaerica por que la gente colombiana a pesar de todo tiene una vocacion algo democratica y ademas pienso que gracias a Las Farc la gente siempre estara en mayorias y no dejaran que las Farc se tomen el poder, claro que si colombia se cree las mentiras de leyva y serpa vamonos despidiendo de posibilidad alguna de progreso.

    ResponderEliminar
  16. Para John Jairo: Sí, tiene toda la razón, hoy mismo comentaba con un amigo que alguien como Chávez sería muy difícil que ganara unas elecciones en Colombia, y menos ahora que la gente emigrada a países civilizados tiene más influencia. No creo que Colombia llegue a ser un Israel de la región, pero sí que un crecimiento sostenido durante el gobierno de Uribe, tanto de la renta como de la seguridad, terminará atrayendo a muchos venezolanos y aun ecuatorianos productivos. A la larga la asociación con esos países significará una metrópoli más poblada y desarrollada y una periferia típica tercermundista. Y claro, lo importante ahí es evitar que el país caiga en manos de un demagogo, por eso el rotundo fracaso de Serpa es un buen síntoma, porque tras unas décadas de retroceso en Latinoamérica saldrá Colombia menos pobre que esos países, o en todo caso menos pobre en comparación con lo que lo era hace noventa, hace sesenta, hace treinta años o ahora mismo.

    Lo de Peñalosa es el justo castigo a su torpeza, a sus pretensiones de ser caudillo.

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.