El antiuribismo

Publicado en Atrabilioso el 7/6/2007

Nada explica mejor la popularidad de Uribe que el antiuribismo. Y eso se puede afirmar tanto en alusión a su omnipresencia en los medios como a la calidad de sus argumentos. Pero sobre todo si se piensa que las propuestas positivas de los enemigos del presidente los ponen siempre del mismo lado: el del intercambio humanitario, la solución política negociada, la Constituyente de paz, etc. Es decir, para cualquier observador resulta evidente que la aversión fervorosa de casi todos los columnistas hacia Uribe es una tácita adhesión a esos nobles fines. Desde el comentarista que afirma sin inmutarse que José Obdulio Gaviria era el asesor de Pablo Escobar, precursor de Uribe en el narcotráfico, hasta el comedido analista que se indigna ante tanto populismo, todos desearían un gobierno que hiciera más esfuerzos pacifistas y de reconciliación, o cuanto menos se muestran comprensivos con quienes expresan ese deseo.

Ya en una ocasión expliqué la falacia presente en ese discurso: se intenta convencer a los lectores de que los problemas del país comenzaron con Uribe y de que las cosas estaban mejor antes de 2002. El motivo de tanto atrevimiento es la disposición de la gente a creer que las guerrillas son el parto de los montes o el fruto de la injerencia selenita y no el resultado de una tradición poderosa y la expresión de una facción determinante en la sociedad. Uno de los recursos más socorridos, por ese motivo, es el del paramilitarismo, expresión según el mito que divulgan los medios de una fuerza extraña a la sociedad y hostil a la paz y no de una resistencia, todo lo ilegal e inicua que se quiera, a la lucha revolucionaria que tan alegremente han alentado varias generaciones de universitarios.

De tal nivel es la acusación contra el ministro de Defensa: ¡se lo acusa de reunirse con los socios del PDA en el Foro de Sao Paulo! ¿Quién lo acusa? Los dirigentes del PDA. Es sólo un ejemplo del sentido de esa facción y de sus socios del "liberalismo": son como la oficina jurídica de la industria del secuestro, dedicada a producir un embeleco leguleyo tras otro para convertir en un crimen la aplicación de las leyes y la no rendición a las pretensiones de los líderes. Cuando no están hablando de Uribe y de los paramilitares, callando sobre los asesinatos que cometen a diario sus niños, cuando no alentándolos y justificándolos, resulta evidente cuáles son sus valores y aspiraciones verdaderos.

Aquellos que se suman al coro antiuribista deberían prestar atención a eso tácito que hay en la retórica de la prensa y el profesorado universitario: ¿alguien recuerda alguna condena al régimen cubano? Las condenas a las FARC son una mentira calculada: de una calamidad ocasionada por el paramilitarismo y por EE UU y por cualquiera que se oponga al dominio de los clanes de los López y la camarilla de Alternativa y sus sectas de psicópatas, rápidamente pasan a ser un mal necesario y una vía hacia la justicia social.

De hecho, tras el frenesí de calumnias que llenan los periódicos parece verse el premio de los petrodólares venezolanos y de la industria del secuestro. Para cualquier persona decente antes que la verdad, la justicia y la reparación, más allá del hecho de que se apliquen a una sola de las facciones criminales, está el cese de los crímenes. Para los sicofantas de la prensa, la verdad, la justicia y la reparación pasan por encargar otra orgía de crímenes porque el sentido de esas palabras lo estiran hasta convertirlo ya no en casa, carro y beca, sino en embajada, ministerio y curul.

Y en últimas la disyuntiva es clara para cada persona: más asesinatos o el cese de los asesinatos, elección libre del régimen político y de los gobernantes o imposición de unas bandas de asesinos. Los columnistas ya dicen (aunque en voz muy baja) quiénes son y qué los mueve: basta con buscar respuestas a la dulce propuesta del angelito que está de gobernador del Valle. Son los demás colombianos los que deben saber cuál es su elección. Puede que llegue el día en que las nuevas generaciones de colombianos entiendan que Acacio y Romaña y el mismo Tirofijo sólo son los peones de los antiuribistas profesionales de la prensa y de las universidades.

Las falacias de Carlos Gaviria sobre el delito político

Publicado en el blog Desenlace sin fin el 21/08/07

En su edición del sábado 18 de agosto El Tiempo publica un artículo de Carlos Gaviria que vale la pena analizar porque cada frase de ese escrito es una falacia criminal, pero encuentra terreno abonado en la tradición ideológica colombiana. Veamos la entradilla:

”El mensaje es que defender al Gobierno por medios atroces merece beneficios.”¿Quién defendía al gobierno? Si uno mira el origen de las AUC, por ejemplo los Castaño Gil, se trataba de una familia de narcotraficantes que rivalizaba en el negocio con el Partido Comunista, luego promotor de Carlos Gaviria. ¿Qué se está diciendo dándolo por sobreentendido? Que como el PCC traficaba con drogas, secuestraba gente y mataba soldados para destruir el régimen político quienes les estorbaran en esas actividades eran todos por un igual defensores del régimen político. Al Capone se enfrenta a la policía, y en cuanto probable rival en algún momento, Lucky Luciano es el representante de la policía. Es la lógica implícita y a todas horas presente en la retórica del entorno PDA-FARC. Veamos la primera frase del texto:

El tratamiento más benigno del delito político, en contraste con el delito común, es corolario de la filosofía liberal que reconoce el derecho a disentir pero reprocha el uso de las armas como un medio ilegítimo para ejercerlo.
Lo primero es completamente falso: ¿qué filosofía liberal va a considerar lícito destruir las instituciones aceptadas por la gente? La legitimación de la violencia política forma parte del acervo del fascismo, en cuya retórica se llamaba “violencia caballeresca”. Pero ¿qué dice la frase? Que la filosofía liberal “reprocha” el uso de las armas. “Es ilegítimo, luego se trata con benignidad”. “Te reprocho tu conducta, luego te perdono la mitad de lo que me debes”. Sólo en un país de contrahechos morales puede hacer carrera una retórica semejante. Pero ¿qué clase de levantamiento armado es la guerrilla colombiana? Ya lo veremos. Sigue Carlos Gaviria:

Esa tradición occidental, que tiene en la revolución francesa un hito inocultable, contradijo la mentalidad prevalente hasta entonces, defensora del derecho divino de los reyes y aun de la naturaleza divina de los gobernantes, que juzgaba el atentar contra lo que ellos encarnaban el más grave hecho pensable. El crimen majestatis (crimen de lesa majestad) fue su producto inevadible.
¿Puede concebirse un cínico mayor? El levantamiento de la Revolución francesa se autojustificó en el hecho de que pretendía encarnar la voluntad de los ciudadanos contra un régimen que no la tenía en cuenta. El de las FARC y el ELN lo es para suprimir esa voluntad, para imponer un régimen como el cubano, sin elecciones. Aquí la justificación es al revés: Si se dice “Fulanito tenía hambre, por eso robó un pan” el juez entiende que el hambre es atenuante, por eso alguien que se roba todo el pan para matar a la gente de hambre merece el mismo trato benigno. ¡Qué cínico! Nótese la adjetivación que sigue:

Esa impecable línea doctrinaria fue recogida por el constitucionalismo colombiano y respetada aun por las constituciones de cuño conservador, como la de 1886, que al reimplantar la pena de muerte, abolida en la de 1863, excluyó de ese castigo a los responsables de delitos políticos.
En un artículo reciente, Salomón Kalmanovitz explica cómo de lo que se trataba era del constitucionalismo medieval y de la posibilidad de pasarse las leyes por la faja por parte de quienes concentraban el poder. En un post reciente intenté explicar de qué modo de lo que se trata es de garantizar la inmunidad de los poderosos que mandan a su ganado a matarse. Pero el sentido se entiende mejor en la frase siguiente. ¡”Impecable” el retrato de un criminal dicharachero! Sigue Carlos Gaviria:

Con el proceso de sacralización de la democracia que vienen predicando e imponiendo Europa y Estados Unidos, la supresión de esa categoría de delitos se ha convertido en doctrina que recogen sin crítica ni pudor quienes desde este mundo (¿el tercero?) al que pertenece nuestro país, proclaman que vivimos en una democracia cabal y que pretender cambiar (por la vía armada) este estado de cosas equivale a desconocer el contrato social (¡) que hemos suscrito (¡ah!, la utilidad pragmática de las ficciones), y que esa transgresión merece el más drástico reproche por parte de la ley penal.
¿Se entiende bien? La Colombia del siglo XIX defendía valores liberales (como las FARC), la Europa del siglo XXI, el derecho divino de los gobernantes. Y la democracia es imperfecta, por eso, es lo que se infiere, es lícito tratar de reemplazarla por la tiranía. La indigencia intelectual que reina en Colombia impide ver a estos desalmados como almas en pena de la Colonia. Después:

No deja de sorprender que el reclamo de un mayor castigo para los delitos políticos recupere -desde luego, sin confesarlo- la tesis autoritaria y regresiva derivada de la ‘naturaleza divina del gobernante’ y el derecho divino de los reyes.
¿Se entiende la oposición justa? De un lado el ejemplo estadounidense y europeo de castigar los intentos de implantar la tiranía se convierten en el derecho divino de los reyes, del otro, el intento de imposición de una dinastía como la norcoreana o la cubana, un elemento liberal y liberador. ¿Qué tiene que ver el derecho a elegir a los gobernantes con el derecho divino de los reyes? Nada, una mentira típica con la que tratan de mantener la promesa de impunidad para los tristes niños y rústicos que les cuidan a los rehenes. Y de paso a la clientela de profesores universitarios y demás de la certeza de encarnar el futuro promisorio de la humanidad. Para que un miserable embaucador como éste haya sido magistrado hace falta un país de criminales. Después:

Este nuevo modo de pensar, que desde luego no es invención de Uribe, viene abriéndose paso en la práctica ‘legislativa’ y en la jurisprudencia de nuestro país, amparada por formas de pensamiento que germinaron en ‘otro mundo’ (¿el primero?) y se trasplantaron aquí sin reserva.
¿Queda claro? Colombia no está madura para la democracia, en “otro mundo” se considera que tratar de despojar a la gente por el terror del derecho a elegir el gobierno es un crimen, Colombia es el tercer mundo, otra realidad, en la que todo eso es lícito porque todavía no hay bienestar como en Suiza sino más bien miseria como en Cuba. Claro que precisamente en Suiza hay bienestar porque está deslegitimado hacer carrera política matando gente (que es lo que han hecho todos los dirigentes del PDA, tanto en el M-19 como en el PCC). Pero no importa, la diferente realidad legitima el asesinato, obvio, ¿quién osará ponerlo en duda? Después:

Dos jalones, entre muchos, ilustran lo dicho: el decreto extraordinario 1923 de 1978, tristemente recordado como Estatuto de Seguridad, y la sentencia C456 de 1997 de la Corte Constitucional, de la que disentí en la compañía grata y honrosa de Alejandro Martínez Caballero. En el primero, la pena para el delito de rebelión, que era de 6 meses a 4 años de prisión, se cambió en presidio de 4 a 14 años, igualándola a la que existía para el delito de homicidio. Y en la segunda se abolió la conexidad del delito político con el homicidio y las lesiones producidas en combate, que en adelante se penalizarían como delitos autónomos (el terrorismo y los delitos atroces, incluido el secuestro, han sido siempre excluidos de la conexidad).
Sobre el citado salvamento de voto recomiendo este post. Gaviria protesta porque el homicidio no sea impune (le parece altruista), por eso la mención a los delitos atroces. Sigue:

El actual gobierno ha sido abanderado, por labios del Presidente y algunos de sus más sobresalientes voceros, de la tesis que propugna la abolición del delito político como categoría penal acreedora de tratamiento más benigno, pues así lo exigen la práctica y la teoría democrática. Hasta allí nada grave que objetar. Solo que hay quienes, con razones, discrepamos de tal tesis: al fin y al cabo, se trata de una postura de filosofía política y de política criminal.
Al fin una verdad: se trata de política criminal, o mejor dicho, de crimen político. La “filosofía política” es el nombre adornado que le ponen a su comunión de intereses con las FARC y a la defensa de su impunidad (solución política negociada) y del premio de sus crímenes (los “atroces” se los achacarán a los más rústicos y pobres, los ministerios serían para los amigos de Gaviria). Pero en un país de criminales no sorprende que “filosofía política” sea el nombre de esos intereses. Después:

Pero hay algo que sí es grave y preocupante: cuando en un debate el interlocutor, despreciando las leyes de la lógica, incurre en contradicción mayúscula, su discurso queda deslegitimado.
Se trata de una grave torpeza del gobierno, que busca un recurso leguleyo para facilitar la desmovilización de las AUC. Lo interesante es el manejo retórico de Gaviria, para quien todas esas bellezas de la rebelión política contra la democracia merecen impunidad. Supongamos unas tropas ilegales que efectivamente defendieran el régimen político (las urnas) ¡serían más punibles que el servicio doméstico armado del combo de Carlos Gaviria, porque el delito político se aplica a quienes se levantan contra el orden establecido! Hay que entenderlo: la perversidad criminal de todo eso compromete al mundo que ha permitido que crezcan monstruos semejantes, a toda la Colombia del siglo XX. Hasta la madre debería haber previsto que daría a luz a un criminal, es tan repugnante la mentira implícita. Sigue:

Juzguen los lectores. Según el discurso oficial, el delito político, por las ventajas que comporta, debe desaparecer de una democracia como la nuestra. Pero hay que enrevesarlo, preservando sus beneficios, para imputárselo a quienes no lo han cometido: los que se alzaron en armas, no para cambiar el régimen constitucional (que en eso consiste el delito político en su forma más característica), sino para defenderlo, a ciencia y paciencia de los gobernantes de turno o hasta convocados por ellos.
Como ya he explicado, algo así es una acusación contra toda la sociedad colombiana. En una región las guerrillas comunistas imponen su régimen de terror, pero eso se considera altruista y debe quedar impune, caso de fracasar. Pero oponerse a eso no debe quedar impune, pues el derecho, que ha sido suprimido ahí, excluye de la impunidad a quienes no estén contra el gobierno. No, no es este fósil esclavista, son los demás colombianos que leen eso y no vomitan. Concluye Carlos Gaviria:

En el fondo, el mensaje implícito es preocupante: defender un gobierno como el actual (transgresor habilidoso de la Carta) debería ser delictuoso. Pero si se hace (además) por medios criminales atroces, merece el reconocimiento de beneficios.
¡Pero si se trata siempre de crímenes cometidos antes de este gobierno! ¿Qué tiene que ver defender a un gobierno como el actual? ¿Por qué medios no delictuosos se podrían defender los ciudadanos de la imposición de las FARC o el ELN? Es sencillo: secuestrar gente, cobrar vacunas, tirar cilindros, etc., es legal porque hay magistrados promoviéndolo. Tratar de impedirlo sin el uniforme que autoriza a ser asesinado es un crimen porque el ganadero o el finquero no tienen tanta labia. Colombia tiene que cambiar, tiene que comprender que los criminales ni siquiera son esos niños de la selva sino los embaucadores como este personaje.

La fuente de toda retención

Publicado en Atrabilioso, 28/8/2007

Quien lee los escritos que se publican en Colombia, particularmente los relacionados con política, se encuentra con una constante: el engaño. La mentira interesada. La manipulación de datos y cifras para conducir al lector a conclusiones bien distintas a la realidad pero que interesan a los autores. Un espécimen característico es la columnista María Jimena Duzán, en cuyo mundo Colombia sin Uribe es un país magnífico, tal vez lo sea para ella, tal vez tenga razón en el sentido de que sin Uribe la guerra civil sería una realidad para sus lectores y se terminaría resolviendo con la derrota de uno de los bandos y no se mantendría la situación actual en la que el Estado sigue financiando a los que promueven el asesinato de soldados y policías, como ocurre en la Universidad Nacional. Otro estafador característico es Antonio Caballero, según el cual el conflicto político requiere una solución política, cosa que se traduce en premio de las masacres. Yo también creo que hace falta una solución política, una constituyente que plantee una sociedad liberal y no la entelequia totalitaria de 1991.

Pero las posibilidades y el sentido de ese engaño son todavía más interesantes que el hecho mismo de que se mienta. Desde hace mucho tiempo me llama la atención el hecho de que los innumerables partidarios de la guerrilla pretendan convencer a los colombianos (que conocen a personas secuestradas o ven cada día a los desplazados) de que deben seguir la opinión de los europeos, a quienes todo eso los afecta muy poco. ¿Cómo se atreven? Mejor: ¿por qué se atreven a eso? Yo creo que es porque los demás colombianos desean ante todo coincidir con los europeos, cuya "superioridad" reconocen. Son términos racistas, pero hay algo más llamativo: es sencillamente inimaginable un colombiano o colombiana con estudios en ciencias sociales, literatura, arte, filosofía, etc. que llegue a pensar en las sociedades europeas como decadentes y en la estadounidense como vigorosa y formidable.

¿Cuántas veces no habré leído quejas doloridas por la aparente simpatía de los europeos por las FARC? Con lo agradable que sería que los descendientes de esos admirables ciudadanos que se mataron por decenas de millones dos veces en el siglo XX y participaron en infinitas monstruosidades comprendieran que secuestrar gente no está bien. O reclutar niños, o destruir pueblos con cilindros o imponer un orden a punta de asesinatos... El que crea que Colombia tiene una entraña sana sólo tiene que pensar en esos lamentos para desengañarse.

Ciertamente, la mayoría de los europeos no tienen ningún interés en lo que pase con las guerrillas, los que lo tienen son aquellos que simpatizan con ellas. Por una parte, los criminales de todo tipo despiertan la simpatía de millones de personas, cuyos deseos ocultos llevan a cabo, si aceptamos la idea de los freudianos. Eso explica el éxito de muchas películas de gángsters, piratas, etc. Por otra parte, las corrientes colectivistas-estatistas tienen un enorme arraigo en muchos países, por lo que hay millones de personas que fácilmente encuentran justificable un movimiento comunista que acabe con la "injusticia social" multiplicando la pobreza y sumiendo a la región en el atraso. A esos nostálgicos de la revolución lo que ocurre en Colombia los llena de ilusión: a lo mejor renace la esperanza y llega la hora de vengar todas sus envidias, complejos y resentimientos.

Pero lo decisivo es un tercer factor: el antiamericanismo. La guerra en Colombia se puede representar como un enfrentamiento entre los amigos de EE UU y los que esperan sacudirse ese yugo "imperialista". Ese aspecto es menos ideológico o fantasioso de lo que se cree. Si triunfaran las FARC, cosa que es mucho más probable de lo que la gente cree, los contratos de explotación de yacimientos mineros de todo tipo se harían con empresas europeas y no con las estadounidenses. La "ingenuidad" de los europeos, pongamos de los franceses, no los llevó a defender por "romanticismo" que se exigiera a criminales como Mobutu respeto a los derechos humanos, o a que se investiguen las circunstancias del genocidio de Ruanda, cometidos por una tropa armada y entrenada por funcionarios franceses.

De algún modo la guerra en Colombia se parece mucho a la que tiene lugar en Irak. De una parte un gobierno elegido en las urnas que cuenta con apoyo estadounidense, del otro una "insurgencia" dedicada a masacrar a sus conciudadanos con el aplauso de los antiamericanos de todo el mundo. La circunstancia particular, colombiana de todo eso es que los "ingenuos", "idealistas" y "románticos" colombianos esperan que los europeos, que no tienen nada que perder siendo cómplices de la guerrilla, les resuelvan el problema mientras que ellos miran para otro lado al tiempo que casi todos los columnistas claman por el premio de las masacres, promueven el secuestro humanitario, hacen campaña por los candidatos claramente afines al proyecto de las FARC...

Ese lamento por la complicidad de los europeos se nos presenta como una forma de mirar para otro lado y eludir cualquier responsabilidad: es más fácil condenar o criticar a una gente que vive en países remotos y no vive dedicada a oprimir a los colombianos que hacer frente al pariente, al superior social, al amigo influyente que claramente está colaborando con el proyecto de las FARC.

Pero es peor: en Europa apoyan las "insurgencias" colombiana e iraquí los colectivistas-estatistas antiamericanos, predominantes entre la opinión que se interesa por esas cosas. Toda la desgracia colombiana es precisamente que los colectivistas-estatistas antiamericanos predominan entre la opinión instruida y participativa. La condena de las guerrillas por parte de esas personas es un malentendido o la manifestación de algún prejuicio estúpido. Las guerrillas representan esas corrientes profundas de la sociedad y son la base del proyecto de poder de los diversos grupos comunistas. Fue del poder guerrillero de donde salió la hegemonía comunista en el sindicalismo estatal y de esa hegemonía de donde surgió la clientela que provee votos al PDA. Si no fueran el principal activo del proyecto del PDA hace tiempo que este partido les habría pedido su desmovilización y no estaría bregando por el premio de sus crímenes.

Es fácil demostrar el carácter representativo de las guerrillas. El pasado 17 de agosto apareció en El Tiempo un editorial comentando las masacres cometidas durante esa semana en Irak. Los redactores no ocultan la satisfacción que les produce el fracaso de Bush, el que tenga alguna duda puede leer con atención ese editorial y ver si no se deduce que debido al asesinato de unos centenares de iraquíes los "insurgentes" pueden reclamar una victoria y EE UU ha perdido. ¿Qué ha perdido? El que quiera puede rastrear en las columnas de toda la prensa o en los editoriales de ese periódico el apoyo a los terroristas. Siempre está claro que el régimen que antes mató a un millón de personas en las cárceles y ahora lleva a varias decenas de miles mediante bombas tenía una legitimidad mayor que el que ha salido de las urnas y que esos asesinatos se pueden considerar derrotas estadounidenses, es decir, victorias de quienes pretenden destruir al gobierno elegido.

No sólo ese editorial, casi todos los comentarios iban en la misma dirección. El que los columnistas con ocasión de la masacre de Bojayá pretendieran cobrarla en forma de exigencia de rendición ante las FARC es completamente normal. Quien lea ese editorial y los comentarios podrá entender por qué los europeos sacan conclusiones parecidas sobre Colombia. Bueno, de hecho la mayoría de los columnistas están en la misma tarea: cada vez que los narcoterroristas cometen una atrocidad eso se vuelve prueba de que sí hay conflicto, y como el hecho de que haya "conflicto" exige una solución política, sencillamente las atrocidades de la guerrilla resultan legítimas y recomendables para encontrar esa solución.

Las masacres de esa semana en Irak ante todo evidencian que los terroristas no pueden cometer algo así en las grandes ciudades ni contra un grupo significativo de musulmanes. Tenía que ser en una zona apartada y contra unos primitivos descendientes del zoroastrismo. La tendencia en Irak es al retroceso de la "insurgencia", sin duda porque la población iraquí la rechaza. En Colombia no ocurre nada parecido, es muy probable que el candidato de las FARC llegue a ocupar la alcaldía de Bogotá. Es muy probable incluso que la campaña electoral esté acompañada de atentados terroristas como los de Transmilenio en 2006.

Y yo creo que para oponerse a eso habría por empezar por considerar inadmisible que el asesinato de ciudadanos indefensos sea una forma tolerable de hacer la guerra, o de legitimar al amigo y émulo de Chávez (cuyo régimen fue de una crueldad difícilmente imaginable para los colombianos, pero en cambio muy probable cuando lleguen al poder las FARC en alianza con la poderosa facción que la representa en el mundo electoral y con el poderoso elemento de presión que representa Chávez). Pero hablar de eso es como arar en el mar: los colombianos esperan por una parte que los odiados estadounidenses los ayuden a combatir a las FARC al tiempo que toleran a sus socios como profesores de sus hijos y votan por ellos.

Y así es previsible no tanto que la guerra dure todo este siglo, sino que sus víctimas serán cientos de veces más que las que han sido. Realmente la mayoría de los colombianos no han resuelto si quieren la derrota de las FARC, sino que fácilmente colaborarían con ellas si encontraran algún provecho. Y entre las clases poderosas el apoyo y aún el estímulo son claros y resueltos, como se ve en ese editorial.

Genealogía de cierta filantropía

Publicado en Atrabilioso el 18/07/07

La guerrilla existe en Colombia porque en amplios sectores de las clases altas floreció durante varias décadas el ideal de una sociedad como la cubana, que a la vez es la que más notoriamente encarna valores atávicos del viejo orden colonial: la esclavitud fue abolida varias décadas después que en el resto del continente y la independencia relativa sólo se alcanzó un siglo después. Durante ese siglo la jerarquía racial que subyace al orden social latinoamericano era mucho más marcada: los verdaderos poderosos eran los que tenían que ver con la península y en últimas con la Corte. La sociedad del castrismo mantiene todas esas diferencias sociales y en lugar de la camarilla que mantenía palancas en la Corte reina la de sus descendientes, que mantiene palancas en la nomenklatura y el entorno del tirano.

Esa facción de los ricos colombianos se conoce como "la izquierda" y últimamente como "la izquierda democrática" y su conducta respecto a la guerrilla, por cuyo triunfo trabaja, reproduce esas mismas características de jerarquía social. Resumiendo un poco se podría decir que Madame Lagauche, una dama pretenciosa y grotesca, sintió el anhelo de conjurarse para ganar protagonismo y para eso contrató un servicio doméstico cuya compañía no podía soportar sin maldecir la ordinariez de su medio. Ni siquiera le llamó la atención que las muchachas se llamaran Yersinia y Variola. Años después, ya envejecida y frustrada, en ciertos momentos de tristeza y aburrimiento, Madame Lagauche se preguntaba si era eso lo que había querido.

Pero Madame Lagauche era la heredera del prestigio de las estirpes dueñas de Colombia durante siglos, por eso su voz seguía impresionando y quienes la criticaban no podían ocultar el temor y la secreta admiración. De ahí que no le fuera difícil laborar de consuno con Yersinia y Variola sin que los de abajo se dieran cuenta o se atrevieran a establecer la relación. Esas malas muchachas hacían de las suyas y la gran dama socorría a las víctimas y propugnaba por ideales bellos y sentimientos amables, sin que los súbditos dijeran nada.

Los testimonios eran numerosos: a Yersinia y Variola se les reconocía la nobleza de querer matar a todos y no sólo a unos pocos ricos, según imponía Madame Lagauche por lo que era necesario darles reconocimiento y ceder en lo posible a sus pretensiones, lógicamente gratas para Madame Lagauche, pero sin que los demás establecieran ninguna relación. También se reconocía su poder como medio para imponer la justicia, según un PhD en economía que enseñaba en la universidad de los ricos.

Pero el mejor era el deseo de reducir el sufrimiento de la operación, ideal que siempre acompañó a las proclamas de las muchachas. La infinidad de agentes de Madame Lagauche proponían con la mejor cara de yo no fui el deber de proteger a los desarmados para que Yersinia y Variola sólo afectaran a los armados que los podrían defender, y ese prodigio conceptual (la legalización del asesinato encubierta como ilegalidad de algunos asesinatos) se consideraba la mayor obviedad "humanitaria".

Es que con el tiempo a Madame Lagauche se le olvidó que esa dulce propuesta había corrido primero por cuenta de Yersinia y Variola: cierto escritor muy relacionado con ellas lo declaró en un panegírico de un patricio muy amigo de Madame Lagauche:

En los años 80 otra vez se cruzaron el ex-mandatario y el Eln. Los 'elenos' se habían reorganizado y fortalecido y habían iniciado una campaña por la aplicación del derecho internacional humanitario.Hablaban de la necesidad de hacer un acuerdo para la humanización de la guerra. En estas lides le enviaron una carta a López. El dirigente liberal no la respondió de manera directa, pero asumió el reto de buscar la aprobación por parte del Estado colombiano del protocolo dos de los Tratados de Ginebra, que contiene estas normas humanitarias.

El hermoso gesto humanitario era, como bien lo dice el escritor, una manifestación de la fuerza de los voladores de oleoductos que pronto dejarían una gran enseñanza en Machuca, corregimiento de Segovia, un pueblo de Antioquia. Pero las víctimas seguían mirando para otro lado, convencidas de que Yersinia y Variola eran lo contrario de Madame Lagauche a pesar de que pretendían lo mismo y decían lo mismo. ¿Cómo iban a establecer alguna relación entre lo que ellos querían ser y lo que querían dejar de ser?

En Colombia los asesinatos seguirán mientras no haya un rechazo resuelto a las falacias de los socios de la guerrilla. Pero ese rechazo no es nada fácil porque el fenómeno del comunismo armado y sus proyecciones entre los ricos no es el resultado de una infección exterior sino precisamente la resistencia del orden de siempre, de los doctores en economía y los sacerdotes jesuitas y las familias presidenciales, a la tranformación que llega de fuera.Y Yersinia y Variola seguirán reinando junto con su patrona porque la infección es inadvertida para quienes no conocen la profilaxis. Y es que ésta implica un cambio de las costumbres bastante difícil de asumir.

(Yersinia y Variola son los nombres de la peste y la viruela)

La culpa es de Uribe

Tenían razón los del chiste sobre por qué se inclinó la torre de Pisa: La culpa es de Uribe.

Lo comprobé cuando Carlos Gaviria dijo en España que gracias a que Ingrid Betancourt es famosa, en el mundo se sabe que en Colombia hay muchos secuestros. Si fuera anónima, el mundo no sabría nada. Como ejemplo, no se le ocurrió citar otra cosa que una detención masiva de campesinos por parte del ejército (o sea que la detención masiva es equivalente al secuestro como el sufrido por Betancourt). Por cierto, esos campesinos ya están libres, pues nunca se les negaron sus derechos fundamentales a la defensa y a una investigación formal. Igual a lo que pasa con un secuestrado en la selva... Para cerrar, Gaviria nos explica a qué se deben estas cosas que él expone con su nauseabunda y cínica manera de verlas: la culpa es de Uribe y su seguridad democrática. Por eso es que hay secuestros en Colombia.

"Pero si ella no estuviera ahí, esos secuestros parecerían totalmente anónimos, desapercibidos e insignificantes", subrayó el dirigente que citó el ejemplo de 102 campesinos retenidos hace un año y medio por las fuerzas armadas en Quindío, acusados de pertenecer a la guerrilla.

"A los 22 meses los pusieron en libertad. ¿Pero alquien sabe los nombres de esos 102 campesinos? Nadie (...) Eso no importa", afirmó Gaviria, que responsabilizó de los secuestros "a la política de seguridad democrática aplicada por Uribe".

"...pero eso si, toda la atención de la gente estará en la derrota de la insurgencia por la vía militar y no en las reformas que la sociedad colombiana necesita".

Eso es lo que le preocupa a Gaviria: que nos concentremos en derrotar a la guerrilla en vez de satisfacer sus demandas para lograr la "paz". Y después dicen que no es que no...

¡HAZLO! ¡HAZLO! ¡HAZLO!

Este blog tiene muchísimos detractores pero al mismo tiempo sus visitantes aumentan y no todos son ignaros o desvalidos. Tenemos incluso a un verdadero filósofo que comenzó corrigiéndonos la ortografía con una ortografía de presidiario y continuó describiendo sus copiosos conocimientos sobre lo humano y lo divino, incluidos temas como el budismo, con práctica incluida; se sabe incluso que pertenece a una sociedad filosófica. Un genuino producto colombiano. Ayer leímos un comentario suyo en un post antiguo, el cual nos ha inspirado un artículo sobre lo que ocurre en Colombia.
_______Para no complicar la lectura marcamos con color rojo los textos ajenos.

La filosofía en Colombia

Dice Lanark:
_______Hay una diferencia importante entre el texto y Pais [País] Bizarro:
_______El texto a que hace alusión es el segundo que comentaremos.
_______En Pais [País] Bizarro son pesimistas, y dicen que no se puede erradicar a los parásitos de la izquierda, mientras que las Águilas Negras (ese invento de Petro que ya se materializó en combates con el propio ejército) son optimistas. Dicen que sí se puede, y que lo van a hacer.
_______"Lanark es cobarde y vulgar, piensa que no se puede violar y matar niños. Luis Alfredo Garavito es valiente y único, violó y mató a unos doscientos, pero Lanark, que no tiene otro deseo, no se atreve." Es la lógica de estos pensadores. ¿Hemos defendido nosotros alguna vez que se mate a alguien? No, por el contrario, hemos condenado los asesinatos. Queremos que la sociedad desapruebe a quienes los dirigen y alientan pues los recursos que tienen para hacerlo sin infringir la ley son infinitos. Claro, cabe en el verbo "erradicar". No queremos que haya nadie ordenando asesinatos, ¿cómo vamos a pensar en que se mate a alguien?
_______¿Lanark quiere que se mate gente? ¡Sí, rotundamente sí! Esta obscena calumnia de este pensador colombiano, valga el oxímoron porque es chistoso, corresponde al mismo deseo de acallarnos porque denunciamos la corrupción del lenguaje que en las cabezas de los peones de la muerte se convierten en la orden que da título a este post. ¿Él condena en alguna parte que se ordene matar gente? No, y no lo condenará por mucho que se demuestre que es de lo que se trata, que es lo que denunciamos. De hecho, es la misma calumnia de los que borraron los blogs y crearon una página calumniosa sobre nosotros.
_______ En Pais [País] Bizarro dicen que la ley no castiga la malignidad; que esa sólo se puede denunciar, y las Águilas Negras tienen su ley que sí la castiga, en persona de los propios réprobos o de sus familias.
_______Aquí el esfuerzo de encontrar afinidades marca ya un punto atroz de infantilismo, algo que caracteriza todas las ramificaciones de la vasta y dispersa secta del crimen que se conoce en Colombia como izquierda democrática. Esto escandaliza a mucha gente, pero ojalá nos demuestren que no hay en los textos que analizaremos llamadas a matar gente.
_______ Sin embargo, es clarísimo que los enemigos de Pais [País] Bizarro son los enemigos de las Águilas Negras.
_______Admirable: toda la sociedad tenía con los Pepes y con el Cartel de Cali una enorme afinidad, pues todos se reconocían como enemigos de Pablo Escobar. Y no hubo liberal en el mundo que no fuera hitleriano, pues condenaba a Stalin. Ese rigor y esa veracidad definen la filosofía en Colombia.
_______ Diegoth: Ustedes también publican correos electrónicos con amenazas que les llegan. ¿Cuál es el problema?
________Es lo que intentaremos explicar, cuál es el problema con el correo electrónico. Y sobre todo de la indolencia de los medios colombianos y extranjeros, que ocultaron ese hecho atroz por mucho que publicaran sin recato que el gobierno ha matado a ocho mil personas en cuatro años, como la cosa más corriente del mundo.

La conveniencia de sufrir amenazas

_______En una ocasión apareció copiado en nuestro blog un supuesto mensaje de amenazas que enviaban partidarios del presidente a los opositores. Parece muy aventurado suponer que quienes redactaron esa perla fueron los mismos que destruyeron blogs firmando como Jaime Ruiz o crearon el "blog" País Paraco. Pero conviene apreciar que su lógica es la misma. No es raro que Lanark la respalde, porque es un filósofo colombiano, pero es exactamente la misma del que borró esos blogs. El supuesto mensaje amenazante apareció publicado en este blog, todo un prodigio de objetividad digno de la amenaza que publica. Lo peor de esas lindezas es el efecto "pastorcito mentiroso", pues si por alguna razón algún asesino paramilitar o miembro de las fuerzas del orden amenaza seriamente a alguien, algo que es un atentado contra los derechos de todos los colombianos, nadie lo va acreer.

COMUNICADO A TODOS LOS ARRODILLADOS SERVILES CAMUFLADOS DE CIVIL COLOMBIA LIBRE DE COMUNISTAS BRAZO POLITICO ARMADO DE LAS EX-AU FRENTES CAPITAL CENTRAL SUR CARIBE LLANOS NORORIENTE NUEVA GENERACION AGUILAS NEGRAS
_______Las tales Águilas Negras son según la prensa bandas de autodefensas criminales de tercera generación que defienden negocios de narcotráfico y similares. ¿Qué interés van a tener en llamar la atención sobre su actividad o incluso sobre su existencia? Es evidente que el "comunicado" lo escribió alguien con la capacidad intelectual de Lanark con el fin de hacer propaganda favorable a su facción. Atención al siguiente párrafo:
_______ Nos identificamos con la política de seguridad del presidente Alvaro Uribe Vélez, estamos con el hasta la victoria final sobre los comunistas disfrazdos y los camuflados de civil que siguen sirviendo a la insurgencia de las FARC, estamos a un paso de conseguir el mayor sueño de nuestro presidente que es la consolidación del estado comunitario y la nueva division politicoadministrativa de Colombia, ese es el mejor acuerdo que hemos podido realizar desde los encuentros de ralito, hasta el momento hemos liberado una campaña de limpieza de toda esa escoria social que dicen llamarse defensores de los derechos humanos, lideres sociales, sindicalistas, exquerrilleros politizados, y claro encabezados por un grupo insignificante de abogaduchos de pacotilla que dicen van a llevar al presidente a juicio por su pasado, como si ya no supieramos tambien ese puerco pasado que estos todos en conjunto ocupan.
_______Uno dice que Colombia es un muladar y normalmente con eso alude a la condición moral de la población. Para aludir a su condición intelectual hace falta una palabra más fuerte. ¡Pero es que Lanark señala que ya han tenido combates con el ejército, seguramente luchando por el Estado comunitario! El grado de cretinismo que es necesario para creer algo así es altísimo. Figúrense, hablan de las FARC como "insurgentes", envían amenazas en nombre del apoyo al gobierno para que vayan los enemigos de éste en todo el mundo a denunciarlo... Ya no se trata de infantilismo sino del deterioro ocasionado por el abuso de drogas, o de una verdadera lesión cerebral.
______ Libraremos desde este momento una guerra frontal a sangre y fuego contra todos esos que se esconden tras sus guaridas de fachada, ongs, diarios rebeldes, oficinitas, casas de "proteccion" de falsos demócratas, iremos a sus casa, edificios, oficinas, universidades,les vamos a sacar públicamente ante los medios para que el pais vea la clasesita de gentuza que les espera si cambian el rumbo de la politica de seguridad.
_______La única forma en que cambiaría la política de seguridad sería obteniendo una gran difusión de semejante patraña.
_______Vamos a aplicar desde este momento la pena de muerte a los traidores a la patria, aquellos que la pasan pidiendo asilo por que se cagan de miedo en su pais, sinvergüenzas hijueputas que le dan la espalda a su gente, que se roban los dineros que de otros paises llegan a esas ongs para servir a la comunidad, fundaciones camufladas de benefactores que no son otra cosa mas que ladrones del futuro de nuestra patria.
_______Es increíble que alguien espere que le crean escribiendo algo así, pero hay que leer el blog enlazado arriba o el de Lanark, que amablemente nos copiará el enlace, para ver que hay personas con tal objetividad y sensatez.
_______Por eso es nuestra razon de esta nueva cruzada que haremos de la mano con el ejercito nacional y las fuerzas armadas de Colombia, limpiaremos lo que queda de mierda en la casa.
_______Claro, como el ejército no tiene problemas con la justicia ni afronta presiones por complicidades de algunos de sus miembros con autodefensas criminales, naturalmente manda a sus aliados a enviar amenazas reconociendo la culpabilidad. Es que Colombia es un país poblado por mentes sutiles que acceden a la universidad y encuentran ocasión de florecer en la filosofía a la última moda y el budismo.
_______ Nuestro objetivo militar inmediato es la ejecución de los comunistas disfrasados que se esconden en el polo democratico, ongs que "protegen" arrodillados serviles a las FARC, y esos nuevos movimientos revoltosos bolivarianos que han empezado a transcender nuestra soberania y traicionan al gobierno elegido democráticamente en Colombia. NO MAS CON USTEDES PARRANDA DE HIJUESPUTAS
_______ La unica salida digna que tienen es el DESTIERRO , no permitiremos que continuen con sus acciones de supuesta democracia cuando ya bien sabemos que lo que esconden es la ultima estrategia que les queda a las FARC para tomarse el poder ….claro con la ayuda del los petrodólares de chavez y su ideología comunista de la mierda, NO PODRAN
_______ El pueblo norteamericano en cabeza de su gobierno actual saben muy bien que Ustedes no seran el futuro de nuestra patria, contamos con el apoyo militar y tecnico que nos garantizara una victoria contundente sobre los insurgentes y sus serviles arrodillados,
_______Hasta amigos de Bush resultaron. Y lógicamente escriben bien "ideología". Ay Dios.
_______ Deben saber todos ustedes que tras de cada uno de aquellos que dicen ser defensores del derecho humano, lideres sociales y abogaduchos de pacotilla, periodistas camuflados, y todo exguerrillero que se crea intocable, tras de xada uno habra un comando de los nuestros siguiendo dia y noche sus acciones, sus nexos con las FARC, el ELN, y cualquier otro grupito que aparezca.
_______Yo creo que hasta los mismos miembros de esa banda de asesinos se consideran "defensores del derecho humano", pero la filosofía lleva a la gente a abstracciones de ese tipo. Al respecto creo que he sido injusto con las universidades colombianas. No son madrasas, son algo peor. Son centros de "lanarkización".
_______ Los desnudaremos ante el pais y el mundo, mostrando la falsedad que esconden tras de esas "inocentes " caritas .
_______Hay unos versos bellísimos que los colombianos de esta época deberían aprenderse de memoria: "Ojalá un día yo, a la salida de esta cruel visión, / cante júbilo y alabanza a los ángeles concordes". A la salida de esta cruel visión del muladar que tenemos por patria, cuando la región descanse de la orgía de sangre en que terminará el chavismo, para la gente será evidente que la defensa de rentas parasitarias en las universidades públicas por parte de la desmejorada casta sacerdotal, que es el único sentido que tiene la "insurgencia", tiene mucho que ver con la indigencia cultural. El adolescente mental que redactó esa bazofia desconoce a tal punto el mundo, por falta de lectura de calidad, que atribuye a unos sicarios metáforas torpes, propias de esas universidades y de su rigor literario. "¡Los desnudaremos ante el país y el mundo..." precede al anuncio de que los matarán:
_______ Les juzgaremos conforme a las acciones masacrandoles en plazas publicas para que el pueblo conozca la justicia social que se merecen los traidores a la patria,
_______No cabe la menor duda, un grupo de sicarios del narcotráfico desnudará masacrando para dar a conocer la "justicia social". Este término es sumamente interesante. Cada vez que yo voy a escribir "encontrar" mis dedos empiezan a escribir "enton...", por cuanto "entonces" es una palabra mucho más frecuente que "encontrar". La mente sigue unas rutinas, la expresión "justicia social" no parece que forme parte del léxico habitual de un mafioso, ni tiene ningún sentido en ese contexto. Pero aquí no alcanzamos esas sutilezas de los miembros de sociedades filosóficas.
_______ Acabaremos con Ustedes por medio de sus familias, sus hijos y seres queridos daran su vida por culpa de sus actos sucios, cobardes que no dan la cara y por eso sus famitas pagaran caro su error.
_______Ya ven, es la desgracia de las facultades de filosofía en Colombia, que aun en el nivel del cómic más pedestre la torpeza es increíble: tras desnudarlos masacrándolos acabarán con las familias, en defensa de Uribe, de Bush y del Estado comunitario. A nadie debe quedarle la menor duda, quien comete los crímenes tiene ante todo esa categoría mental.
_______ En cuanto a los abogaduchos esos del colectivo y otra ongs y los exguerrilleros del polo que dicen que van a juzgar al presidente, les advertimos que tales atrevimientos les costaran sangre, ya verán lo que les espera hijueputas sin oficio.
_______ Martes 13 de Febrero……..Un amarillo esta en la mira!!!!!!!!!
_______Sera que se atreve a sesionar y enjuiciar al presidente,
_______ Usted ya tiene su tiempo listo!
_______MUERTE A LOS CAMUFLADOS DE CIVIL
_______ ARRODILLADOS A LAS FARC
_______ MUERTE A LIDERES FALSOS DEFENSORES Y PACOTILLAS
_______ FUERA DE COLOMBIA LOS COMUNISTAS DISFRASADOS
_______ SANGRE Y FUEGO PARA LIMPIAR A COLOMBIA
_______ COLOMBIA LIBRE POR SIEMPRE!!!!!!!!!!!
_______Ya ven, estos temibles asesinos no tienen dificultad para escribir "la consolidación del estado comunitario y la nueva division politicoadministrativa de Colombia" pero después se confunden escribiendo "disfrazados". Lo que es la fuerza de la convicción. Es fuerte, un filósofo capaz de creer algo así es la prueba de que la atroz anomalía que exhibe la sociedad colombiana sólo es el fruto de una deficiente humanización.

Estratos y canallas

_______Colombia es el país de los estratos y también el país de los canallas, y nadie debe poner en duda que ambas características están relacionadas, a fin de cuentas, en ciertos niveles sociales se está más allá de la ley, de modo que la honra de una persona no tiene relación con su comportamiento sino con la posición social que alcance, sobre todo en lo referente a la educación. Los congresistas procesados por tener nexos con bandas de asesinos ligados al narcotráfico son también típicos productos de la universidad colombiana y de los valores que transmite. Un cursi bobalicón como Lanark desdeña con algún mohín interesarse por los secuestrados o por los soldados y policías asesinados porque está demasiado ocupado en informarnos de su deslumbrante cultura. Por eso no tiene ningún reparo en dar credibilidad a ese pintoresco mensaje de amenazas, ya que el gobierno de Uribe —condenablemente tímido en el control del gasto público orientado a adoctrinar asesinos—, de algún modo representa un peligro: las riendas de la situación no están en manos de quienes podrían crear más puestos para profesores de alta filosofía y aumentarles los sueldos al nivel de los ejecutivos del sector privado.
_______Es un poco lo que ocurre con la llamada insurgencia, formada por niños del campo para el provecho de personas influyentes y ricas, a las que nadie relaciona con ninguna actividad criminal pese a que dicen que están a favor de que se mate gente. No importa, son de estrato alto, no somos quién para culparlos o absolverlos. Y lo mismo se puede decir de la blogosfera: unos exaltados borran blogs y después llenan todas las páginas de mensajes calumniosos y abren un blog con el mismo contenido, y los demás tratan de convencer a la gente de que todo eso no ocurre, de que el blog de Lully lo borraron a causa de su contenido. ¿Quién les podrá reprochar nada?
_______De modo que la inteligencia y la cultura en Colombia se identifican mediante la adhesión a ese bando: los demás somos sicarios (como nos llamó una señora que, no podía fallar, es hasta columnista de El Tiempo), como mucho, sicarios con labia. Para usar palabras ajenas, formamos parte de barras bravas cuyo "ropaje algunas veces incluye razonamientos relativamente hilados, e incluso referencias y vocabulario propios de personas medianamente cultas". Ya se verá cómo para esta gente no podemos serlo realmente porque nos oponemos al asesinato.

"Matar gente es objetivamente necesario"

_______Los que editamos este blog somos individuos politizados, partidarios de las ideas liberales, de la asimilación de Colombia al Occidente democrático, del TLC, del fin de la insurrección y la integración en la sociedad de las personas que forman parte de las bandas armadas. Defendemos medidas como la supresión de la parafiscalidad, obviamente para favorecer el surgimiento y desarrollo de las empresas (la mayoría de las cuales son hoy meros esfuerzos de "rebusque", salidas que encuentra gente capaz de obtener más con una microempresa que en el servicio doméstico e impedida en su progreso por la infinidad de peajes que les ponen los dueños del Estado, que necesitan becar a sus filósofos). De modo que cuando decimos algo todo el mundo puede pensar: "Ajá, eso es lo que quieren esos neoliberales".
_______Eso en cierta medida es como ser parte y no poder ser juez. ¿Verdad? Alguien que no toma partido es más objetivo y de algún modo a sus dictámenes se les presume más ecuanimidad. ¿No? Al respecto, el autor de las palabras que citamos arriba sobre las personas cultas declara: "No soy defensor de nadie en materias políticas, pues como norma general desconfío de quienes tienen o buscan el poder. Como no estoy casado con doctrinas políticas y no pertenezco a ninguna tribu, mucho menos a cualquiera de las que campean en este momento en Colombia".
_______Es una intención respetable pero también difícil de cumplir. Mejor dicho, de convencer a alguien de que se cumple, pues las propias percepciones y valores terminan produciendo otra apariencia. Este señor es el editor de una página que en mi sectaria opinión parece más un medio de propaganda que un blog. Ni siquiera espero que los ecuánimes me absuelvan, máxime cuando la encuentro más bien inquietante. Bien estaría sacar una impresión de todos los titulares, de las noticias que enlazan, de las condenas que se profieren, etc. en esa página para no dejar que la malignidad ("inclinación a pensar mal") de este servidor envenene el ambiente. Por ejemplo después de leer en una especie de ideario que aparecía antes en esa página:
______ "Creemos que una paz estable en Colombia solo será viable si predominan los principios de verdad, justicia y reparación; y se superan males endémicos como la desigualdad social, la corrupción y el narcotráfico."
_______Ya hemos explicado que entendemos lo que queremos, pero en aras de un "diálogo constructivo" nos alegraríamos de alguien nos explicara si ahí no dice que mientras haya desigualdad, etc., no podrá haber paz. Es más, entendemos que ésta, según una opinión objetiva e independiente depende del cumplimiento de esos anhelos y no de la voluntad de quienes hacen la guerra. ¿Para qué insistir en que respecto al M-19 no ha habido ninguna verdad ni ninguna justicia ni ninguna reparación? ¿Y en que la insistencia en "toda" la verdad respecto al paramilitarismo sólo conduce al asesinato de los testigos y al retraso de las desmovilizaciones? ¿Y que la desigualdad social y la corrupción no se han remediado en ningún país? ¿Y que el narcotráfico es lo que mantiene la guerra —aparte de las mentiras, claro—, y que superarlo supone precisamente vencer a las bandas que hacen la guerra?
_______Desinteresadamente y en ejercicio de su independencia, como cientos de miles de colombianos, los editores de esa página opinan que es necesario superar esos males para que cesen los asesinatos, descritos negativamente, por omisión, con la noble expresión "paz estable". Y a nosotros, que pensamos que es necesario que cesen los asesinatos para combatir la desigualdad social y la corrupción y el narcotráfico, que —a diferencia de los intelectuales colombianos, valga el oxímoron— no creemos que se deba esperar a una despenalización del narcotráfico que puede tardar siglos para hacer frente a esa lacra, es triste decirlo, a nosotros se nos antoja que esa opinión independiente y desinteresada fácilmente se puede entender como una legitimación de la actividad armada. Del asesinato.
_______Es muy importante aclarar que cuando insistimos en esas palabras —"independiente" y "desinteresada"— no pretendemos hacer ningún sarcasmo, a pesar de la evidente profesionalidad de quienes editan esa página. Esa doctrina es lo que se aprende en las universidades públicas en Colombia, y de cada cien egresados al menos noventa compartirían más pronto la necesidad de seguir matando para acabar con la corrupción que de dejar de matar antes porque el asesinato es la forma más atroz de corrupción. Por poner un caso, alguien que pretenda agradar a una muchacha educada en Colombia tendrá más éxito si se muestra partidario de seguir matando. Porque la guerrilla, como hemos insistido infinidad de veces, no es el fruto de la injerencia selenita sino el fruto de la universidad, es decir, de la institución que heredó la función de los seminarios de la época colonial y donde se aseguran las rentas improductivas de las personas que a ella acceden y a menudo sólo aprenden que pertenecen a un estrato superior y merecen esas rentas gracias a su cultura.
_______Otro dictamen signado por la misma ideología está en esa página, al final, según se puede observar, un poco porque habrá quien se entusiasme con la lectura y encuentre el hermoso lema cuando ya no puede sorprenderse.


_______¿Es verdad que no hay justicia sin verdad? ¿Es necesario leer lo que decimos en País Bizarro para que haya justicia, o no es verdad? ¿Pretenden que se reabra el proceso del M-19? Parece sólo un reclamo para llamar la atención sobre el noble concepto de "justicia". ¿No habrá paz mientras no se castigue a los que ordenaron castrar a un policía en tiempos de El Caguán o quemar a un campesino por resistirse a entregar a los hijos? ¿Había justicia en la España de los años sesenta y setenta y en el Chile de los ochenta?
_______No hay que preocuparse, siempre se puede decir que efectivamente bajo una dictadura no había paz, y si se dice que la justicia en las democracias consistiría en la persecución penal de todos los que jalean a los asesinos encontrarían alguna otra definición, por ejemplo "justicia social", que es lo que hay en Cuba.
_______Bah, de una forma apolítica, objetiva, sensata, se dice que hay que seguir matando. O mejor, se dice que para que los asesinos dejen de matar hay que someterse a ellos, pues su pretensión es "paz y justicia". Y no hay ninguna malignidad ni malicia en el uso que hacemos de palabras como "apolítica". "objetiva", "sensata": objetivamente es preferible perder el patrimonio que perder a un hijo, ¿no? Y es bueno que alguien nos recomiende la sensatez, porque la avaricia es una pasión poderosa.

Incendiando la red

_______Los textos que hemos copiado del editor de Colombia Hoy y que no están en su página corresponden a una discusión que recomendamos al lector y que no podemos copiar entera, y respecto de la cual queremos dar cuenta con este post. Sólo copiaremos la intervención del personaje en cuestión con algunas aclaraciones y algunos términos en negrita.
_______ Hombre Julián, tan bien que iba esto… hasta creí que tu propósito de enmienda tendría la capacidad de apaciguar a tu audiencia…pero no.
_______ La primera norma que debemos acoger es la proscripción de toda forma de lenguaje vulgar u ofensivo. Por simple cortesía y decencia.
_______Siempre los buenos modales, ya se verá cómo cuando se trata de defender el asesinato se permite alguna licencia contra la "decencia".
_______ Pero tal vez lo más importante es el rechazo general a la calumnia, sobre todo si se hace de una forma descarada y burda.
_______Se nota ese logro por ejemplo en el rechazo general a los saboteadores de blogs y creadores de País Paraco. Ya veremos cuánta calumnia hay en lo que he escrito sobre Javier Giraldo y cuánto cinismo hay en estos consejeros objetivos que no tienen nada en contra de los miles de mensajes que han dejado en blogs a nombre mío: lo burdo es un concepto relativo.
_______ Los blogs son un reflejo de la realidad. Por eso también son, en cierta medida, una tierra de piratas donde todo el mundo puede escribir lo que le venga en gana, sin ningún tipo de consecuencia.
_______ Eso es algo que ha alimentado la libertad de la blogosfera, sin duda. Pero también es algo que ha permitido que el nivel muchas veces se asimile al de una cloaca.
_______Léase, a un lugar de incultura y rabia en que se protesta por el asesinato. Lo decente para estas personas es llamar a matar gente, porque no se ha visto la justicia social, claro. El mundo en que se pide que no se mate más es una cloaca. No es raro que los afines de estos sectores mayoritarios en la blogosfera creen blogs calumniosos: están limpiándola.
_______ Ese es el costo que debemos pagar por tener la libertad de expresarnos? No lo sé. De una manera u otra todos podemos caer en esos abismos, actuando incluso de buena fe o simplemente luchando por ser fieles a unos principios.
_______Particularmente al principio de que se debe seguir matando gente.
_______Las "barras bravas" a las que me referí anteriormente -todos lo sabemos- no vienen en este caso con las caras pintadas y acompañadas de bombos, platillos y cornetas. Su ropaje algunas veces incluye razonamientos relativamente hilados, e incluso referencias y vocabulario propios de personas medianamente cultas.
_______Pero es una máscara: pretenden que no se mate más gente. ¡Salvajes!
_______Los pertenecientes a esa horda se escabullen mañosamente por la red con su lenguaje sinuoso, dejando a su paso su veneno, como una firma o como un gesto de territorialidad primitiva, elemental.
_______Ajá, "lenguaje sinuoso": ¿cuánta claridad hace falta para que entiendan que exigimos que se deje de matar gente?
_______Cuántas veces los hemos visto o los hemos padecido en nuestros blogs como un obstáculo para el desarrollo de debates fluidos y constructivos?
_______Sí, señor, discusiones sensatas con enseñanzas morales sobre la avaricia y demás.
_______Por eso me sorprende encontrar en este mismo espacio referencias que evocan el tema de este comentario.
_______No soy defensor de nadie en materias políticas, pues como norma general desconfío de quienes tienen o buscan el poder. Como no estoy casado con doctrinas políticas y no pertenezco a ninguna tribu, mucho menos a cualquiera de las que campean en este momento en Colombia.
_______El asesinato en masa es un hecho objetivo al que no se puede oponer otro remedio que la sensatez de impedir que se lo combata. Naturalmente, ¿dónde hay apasionamientos políticos? ¿Dónde hay lenguaje sinuoso?
_______ Pero me parece aberrante leer afirmaciones como: "No hay ni ha habido en toda la historia de las FARC un psicópata más perverso y desvergonzado que ese jesuita". O como: "Las comunidades de paz son un brillante recurso de guerra y de no ser porque garantizan la actividad de las FARC detrás no las defenderían personajes como ese asesino santurrón y doña Gloria Cuartas."
_______Bueno, lo relativo a Javier Giraldo lo comentaré después.
_______ En el breve espacio de un suspiro, no bajó al personaje de marras de "psicopata perverso" y "asesino santurrón". Así, con la rapidez con la que un carnicero destaja a una vaca y con la habilidad con la que un sofista articula cinco palabras.
_______Atrocidad cuyo núcleo semántico es la retorcida idea de que no se debe matar más gente.
_______Eso no tiene nada que ver con la radicalidad o la brusquedad. No tiene que ver con vehemencia o pasión en la defensa de una posición. El propósito no es otro que el de incendiar la red, envenenar los ambientes, degradar la discusión.
_______Léase, pedir que no se mate más gente. Léase, desautorizar a los que mandan matar gente. Léase, salir del lenguaje sinuoso y decir la pura verdad.
_____ _ Más o menos como los agitadores estudiantiles profesionales, que crecen -"medran"- al amparo de los espacios que deja cierta libertad de expresión.
_______Hombre Julián, que pena que además de una forma solapada el personaje trate de cuestionar tu propia integridad.
_______El abuso más inconcebible que no se merece quien escribió que estoy esperando que haya una guerra para que maten a los que no piensan como yo. Pero, por cierto, ¿dónde cuestiono su integridad? Por el contrario, le atribuyo muchos defectos pero creo que es sincero cuando condena a las FARC. Por ejemplo, cuando pide que la gente de los blogs les exija la libertad inmediata y sin condiciones de todos los secuestrados, cosa en la que no lo seguirán muchos, y para ser sincero no creo que Camilo Galán sea uno de los primeros en hacerlo.
_______Pero no hay como el halago para poner a la gente de parte de uno.

Naphta en el trópico

_______Hay un personaje de la famosa novela de Thomas Mann La montaña mágica, Leo Naphta, que expresa tempranamente (el libro apareció en 1924) el tono que predominaría en el siglo XX. Es un intelectual que discute continuamente con otro, Ludovico Settembrini, en cierta medida representante del siglo XIX, y ambos tratan de convencer al protagonista. Naphta denuncia todas las novedades complejas del capitalismo y de la sociedad liberal y predica el retorno a los valores antiguos, un poco en la línea de uno de los precursores del fascismo, Joseph de Maistre. Su discurso se podría resumir en el firme apego a todo eso que hoy en día se llama "identidad" y que incluye, de forma resuelta tanto la defensa de la jerarquía como la disposición a recurrir al terror, en contraste con el optimismo de Settembrini, defensor de la razón y el progreso.
_______Para resumir un poco a Naphta —personaje para el cual, según la leyenda, Mann se inspiró en el erudito marxista Gyorgy Luckács— debería bastar con decir que es un sacerdote jesuita. Su prédica del terror no le impide vivir entre sedas y chocolates. Ojalá algún día los conocedores y estudiosos de Mann se planteen seriamente evaluar si hay o no algo preciso en el aserto de que los sueños de educación y salud de los totalitarios son exactamente el mundo de Naphta.
_______Los demás podemos recordar hasta qué punto la Compañía de Jesús ha estado presente en todas las campañas del oscurantismo que ha habido en el siglo XX en el mundo hispánico, desde la creación de la Falange en España hasta el ELN colombiano, pasando por las guerras civiles de Centroamérica y por Fidel Castro (que se formó en un colegio de esa orden). El atroz proyecto de arrastrar a las masas católicas a la revolución guevarista conocido como "Teología de la Liberación" también tiene como protagonistas a los jesuitas, así como la creación de falacias como la de la "violencia estructural" (la del joyero contra el pistolero).
_______En cierta medida se puede decir que en Latinoamérica el jesuita comparte los rasgos del siniestro Naphta con los de otro personaje literario de la época: el capitán Kurt, de El corazón de las tinieblas, de Joseph Conrad.

Krishna y Arjuna

_______La Bhagavad Gita o "Canto del Bienaventurado" es uno de los principales textos de la religión hindú y trata sobre la conversación que mantiene el guerrero Arjuna con el dios Krishna, encarnado en su cochero. El joven duda de ir a la batalla a matar a sus propios primos y el dios le explica que no está en su mano juzgar el sentido de lo que hace sino obrar según su destino y alcanzar algún ascenso en la transmigración que sigue a la muerte.
_______Algo parecido se puede decir que ocurre en Colombia con ciertos ministros de Dios y las personas con las que tienen relación: las alientan a matar gente. El lector puede experimentar un gran rechazo por los términos en que aludí al jesuita Javier Giraldo en la citada discusión, pero un examen por ejemplo a una página como Noche y niebla tal vez le quité el espanto. Bueno, alguien que condene la violencia tal vez pierda el espanto por mis palabras y se asuste ante semejante discurso.
_______Claro que al principio aparecen noticias sobre violaciones de derechos humanos y todos los elementos de la propaganda típica de las ONG favorables a la guerrilla, pero hay un documento que dice "Marco conceptual", en el cual se explica con bastante claridad la posición del CINEP ante el "conflicto colombiano". Para alentar esa lectura y para que se entienda que no hay ninguna exageración en mis palabras, copiaré sólo una parte de esa discusión, sin que se deba entender que el resto sea menos siniestro (por ejemplo, los crímenes de las AUC forman parte del “polo estatal”).

El DIH

_______Uno de los temas favoritos de la propaganda de los socios de las guerrillas es el Derecho Internacional Humanitario. El texto que copiaré permite entender cuál es el sentido de esa campaña. Prácticamente todas las disposiciones de esa normativa las tienen que cumplir las instituciones mientras que la guerrilla no cumple ninguna y por eso obtiene la queja de la ONU y las ONG que les piden que maten sólo militares. Y de paso los alientan a hacerlo. ¿Por qué entonces tanto énfasis en el DIH? Para legitimar las acciones que cabrían dentro de esa normativa y convertir a la banda de asesinos que obedece a esa facción de patricios en un equivalente del Estado, como si una campaña contra la pedofilia incluyera la situación en que un violador usa un cuchillo oxidado contra una víctima adulta (a fin de convertir la violación en algo justificado, pongamos por el deseo).
_______¿Es posible que nadie se quiera dar cuenta de eso? Al final la pregunta para cada colombiano es la misma que nos hacíamos cuando comentábamos las razones de la página Colombia Hoy, ¿desea usted que las guerrillas se desmovilicen y se integren en la sociedad o que sigan matando dentro de los “parámetros” definidos por el DIH? No otra es la discusión, no otro es el motivo por el que se persigue a este blog. No vale el pretexto de “algún” premio para los jefes de los asesinos, aparte del perdón o impunidad, ya se demostró en el Caguán a qué conduce eso. Pero es que al final el terrorismo es como una empresa en que unos sufridos labriegos de regiones inhóspitas van a matarse por los intereses de unos señoritos que viven entre sedas y chocolates. Personalmente el odio o la culpabilización de esos menesterosos me repugna, sobre todo cuando lo ejercen personas de las que tanto abundan en Colombia que ante todo valoran las apariencias de estrato, educación y cultura de esos empresarios de la muerte. Colombia puede esperar mucho más de esos peones de la guerra que de los que se niegan a reconocer la verdad porque resultarían en minoría o excluidos.
_______Los guerrilleros son otras víctimas; los equidistantes, otros cómplices.

San José de Apartadó

_______Ojalá la comprensión del “Marco conceptual” de Noche y niebla permita al lector entender cuáles son los objetivos de personajes como Javier Giraldo y de su demoníaca defensa de los derechos humanos. También sería bueno pensar si es verdad o no que las comunidades de paz son una formidable arma de guerra, incluso puede que un economista llegue a evaluar las hectáreas y las personas en términos de cilindros y bombas como la de El Nogal. ¿Tiene alguien algún ejemplo de Estados que permitan zonas en las que no se cumplen sus leyes ni pueden entrar sus funcionarios? ¿Sabe alguien lo que realmente pasa en esas zonas?
_______El caso de San José de Apartadó es extremo en ese sentido: las víctimas fueron asesinadas por desobedecer a las FARC, como se demuestra en este artículo de Semana (rápidamente desaparecido), y es otro caso, como El Nogal, como los atentados a Vargas Lleras, como el atentado contra la Escuela Superior de Guerra en el que los portavoces de la secta de psicópatas en la blogosfera salen a acusar al gobierno para permitir que siga el dominio javiergiraldiano en esa zona y sigan amedrentados los pobladores y siga siendo posible matar soldados y policías como la cosa más legítima del mundo. Éste es el texto copiado de Noche y niebla. Ojalá quien lo lea se pregunte honradamente si en él se alienta o no el asesinato de personas bajo la falacia de un conflicto que debe respetar ciertas normas, dejando sobreentendido que la democracia (o la elección de los gobernantes por los ciudadanos) es equivalente a la tiranía de una banda de asesinos.

Modalidades específicas de Acciones Bélicas
COMBATE – Es el enfrentamiento directo de los adversarios en un tiempo y espacio determinados, con el porte y utilización ostensible de armas y recursos bélicos.

USO DE MINAS MINADO DE UN CAMPO – Es una acción legítima de guerra dirigida contra el adversario, la cual implica una preparación, conocimiento del terreno y la utilización de métodos y medios lícitos. La emboscada, pone en funcionamiento estratagemas que son lícitas, a fin de infligir una derrota al adversario, de producir bajas entre sus filas o de impedir el libre tránsito de las tropas enemigas. Es toda munición o artefacto colocado manualmente sobre o cerca del terreno o de otra superficie cualquiera y concebida para detonar o explosionar por la presencia, proximidad o contacto de una persona o de un vehículo, o para ser accionado a distancia. Es una acción lícita cuando sus efectos no son indiscriminados, cuando no afecta a población ni bienes civiles, y cuan do se colocan las debidas señales, en caso de campos minados.

BOMBARDEO AMETRALLAMIENTO – Son métodos de guerra que pueden ser aéreos, terrestres o navales y son lícitos cuando se acomodan a las normas del DIH, esto es, si no se realizan con armas o minas prohibidas; si no se afecta a población o bienes de carácter civil; y si no se realizan de forma indiscriminada.

BLOQUEO DE VÍAS – Es cualquier acción militar tendiente a la obstrucción de vías, con propósitos militares, de propagan da o difusión, o que hace parte de una operación militar más amplia.

ATAQUE A OBJETIVO MILITAR – Son los ataques que se dirigen contra bienes que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyen eficazmente a la acción militar del adversario y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, ofrecen una ventaja militar definida. Por otra parte, aunque en el DIH no se define en ningún texto qué personas pueden considerarse como objetivos militares, no cabe duda de que son los miembros de las fuerzas armadas adversarias, o como lo ha expresado uno de los redactores de los Convenios de Ginebra: "solo se puede matar al soldado que puede matar".

INCURSIÓN – Es una operación transitoria y de dimensiones limitadas que consiste en una penetración temporal en el territorio controlado por el adversario con el fin de realizar allí acciones de disturbios, de desorganización, de destrucciones o, sencillamente, para llevar a cabo misiones de información. También se denomina asalto por sorpresa y a menudo se la identifica con una operación de comando. No debe confundirse con una invasión.

SABOTAJE – Es un acto de destrucción o causante de daños materiales en obras o instalaciones que por su índole o destinación contribuyen a la eficacia del accionar militar del adversario. Dentro de los parámetros de la guerra regular se considera que el sabotaje, en cuanto acto lícito de guerra, debe restringirse a instalaciones o instrumental militar y que debe ser realizado por combatientes, además de no tener carácter in discriminado ni estar dirigido contra bienes considerados civiles. Sin embargo, teniendo en cuenta las características más esenciales del modelo de guerra que se libra en Colombia, se consideran sabotajes los ataques dirigidos contra empresas transnacionales o multinacionales, contra infraestructuras de telecomunicaciones, contra el sistema financiero, oleoductos, poliductos, torres de energía y peajes. Dado que la insurgencia lucha contra el modelo económico–político vigente, es indudable que ese tipo de ataques a sectores de punta de la economía son considerados como una ventaja militar sobre el adversario.

UN JUICIO AL ESTADO COLOMBIANO, ¡CLARO QUE SÍ!

Gran revuelo ha producido la propuesta del presidente de llevar a cabo un proceso al Estado colombiano por todo lo que ha ocurrido en las últimas décadas. Puede que todos los gobernantes que han sido aliados de la industria del secuestro —o izquierda democrática— terminen en el lugar que les corresponde: la prisión. Aunque López Michelsen se libraría por la edad, siempre sería bueno que dejaran de estar haciendo presión para que sea posible reactivar el negocio del secuestro gracias a la liberación de los secuestradores presos, por no hablar de las demás pretensiones de las FARC.

El Estado ausente

______Ya casi ni se esperaba que Uribe diera muestras tan claras de su conocida habilidad política, pues esa propuesta pone en su sitio las cosas y deja claro lo que fueron esos gobiernos como el de Pastrana, en el que las autoridades prácticamente tomaban parte en los secuestros y se concedió a los terroristas garantías para asesinar cómodamente, guardar secuestrados, sembrar coca, producir cocaína, reclutar niños, destruir los pueblos vecinos y volver tranquilamente al burladero... Yo iría más lejos, yo exigiría que se hiciera una investigación rigurosa del patrimonio de personajes como Víctor G. Ricardo o Camilo Gómez, pues para nadie es un secreto que el despeje proporcionó a las FARC varios miles de millones de dólares y el fervor con que esos personajes lo defendían automáticamente hace pensar en algún interés espurio.

Los amigos del despeje

______Pero se abren tantas posibilidades. Por ejemplo podría averiguarse por qué la Corte Constitucional no tumbó el despeje. Todos sabemos por qué no lo hizo, porque estaba formada por personajes como Carlos Gaviria, Alfredo Beltrán, Eduardo Cifuentes y toda una colección de próceres al lado de los cuales Jojoy es un filántropo. Con decir que el ex magistrado Beltrán accedió a tan alto cargo después de una carrera sindical en Fecode. Bah, Fecode, puede que algún día alguien investigue por qué el Estado colombiano pagaba emisiones televisivas de propaganda de las FARC a través de programas concedidos a ese sindicato. Por qué sigue pagando sueldos del primer mundo a los dirigentes del Partido Comunista para que adoctrinen prosélitos de las FARC en las universidades públicas.

Libre examen

______La verdad, puede que nunca llegue a celebrarse ese juicio, pero los ciudadanos sí podrían tomarse el trabajo de evaluar la trayectoria de todos esos adalides de la decencia que hoy pretenden salvar a su tropa calumniando al presidente. Porque si algo está claro es que los medios sólo hacen propaganda de los empresarios de la muerte, y tanto la propuesta de celebrar ese juicio como la de emitir en directo las audiencias de los jefes de las AUC son medidas de Uribe para responder a la manipulación mediática. Baste recordar estas palabras «En un país de libertad de prensa como éste, la prensa puede hacer las interpretaciones que quiera. Pero cuando la transmisión se hace en directo, quién hace las interpretaciones es directamente la opinión pública».

El estilo de la izquierda democrática

______El último post que publicamos en País Bizarro alude a las supuestas amenazas contra ese representante característico de la izquierda colombiana que es Gustavo Petro, amenazas que típicamente no denuncia ante la Fiscalía sino ante la prensa. Para entender de qué se trata, sólo hay que evaluar las declaraciones que publica hoy El Tiempo: «Nosotros —dijo Petro— no tenemos ningún susto en hacer un escrutinio sobre nosotros a profundidad; ni las amenazas de los 'paras' ni las del Presidente nos atemorizan». Claro, sólo hay que recordar las brillantes respuestas de esa «joyita» cuando salió a la luz pública que habían asaltado el Palacio de Justicia para hacerle un servicio a Pablo Escobar. Para esos malhechores cualquier hostilidad que se atraviese en su ascenso social a través del asesinato es equivalente. Y por eso la posibilidad de que se juzgue todo lo que han hecho les parece una amenaza que pueden denunciar. A fin de cuentas la clientela del sindicalismo estatal y del clero universitario sabe muy bien que esos asesinatos, como los de Tacueyó, eran necesarios para forzar la financiación de su parasitismo.

¡Que se sepa la verdad!

______El acierto de Uribe se deja ver en la respuesta del increíble socio de Kidnapping Corporation que acompañaba a Pastrana, Camilo Gómez: «Si se trata de juzgar al Estado, hay que juzgar a quienes desde él fomentaron las Convivir. Uribe está desviando la atención sobre lo que está ocurriendo hoy. Lo que queremos es que se sepa la verdad sobre lo pactado con los 'paras'». Por el amor de Dios, lo que está ocurriendo hoy, lo que está ocurriendo hoy es que hay varios miles de rehenes en manos de aquellos a quienes él protegía, que los jefes de las AUC están en prisión y que esa temible banda (que tal vez se habría impuesto en la guerrra civil que habría tenido lugar de seguir el país gobernado por criminales como él) ha desmovilizado a decenas de miles de personas relacionadas con ella.

El fracaso de las Convivir

______Pero ¿cuál era el problema de las Convivir? ¿Que hubiera grupos organizados para colaborar con las instituciones denunciando la presencia de gente armada o defendiéndose de ataques concretos? ¿Que esos grupos estuvieran registrados y respondieran ante las instituciones de sus actos? ¿No es un poco fuerte el contraste entre la colaboración con el asesinato en masa y la industria del secuestro por parte de este desaprensivo y su queja sobre las Convivir? Precisamente fue la disolución de esas cooperativas lo que dio poder a las AUC, pues lo que es seguro es que la gente no iba a colaborar para que la secuestraran, de modo que ante la indefensión absoluta en que quedaban los ganaderos y finqueros contrataron a esos torvos samuráis del triste trópico. No, no, entendámonos, es otro lugar común de los que comparten los periodistas y los progresistas en Colombia: no dejarse secuestrar es peor que secuestrar, las Convivir, que eran legales y eficaces para impedir secuestros y masacres, resultan mucho peores que los idealistas que en el Caguán quemaron vivo a un campesino por resistirse a entregar a sus hijos para la lucha por la justicia social (que para el caso se parece mucho al patrimonio de Camilo Gómez).

El regalo de Papá Noel

______Pero, con todo, quien de verdad impresiona por su cinismo, algo que hace de Raúl Reyes un caballero ejemplar, es el estremecedor criminal Carlos Gaviria: «Yo estaría dispuesto a que investigaran mi vida y paralelamente investigaran la del presidente de la República, Álvaro Uribe, a ver si encuentran más nexos de él con los paramilitares o nexos míos con la guerrilla». Pero ¿qué hay que investigar? ¿No accedió al Senado en las listas del Partido Comunista? ¿No apoya el PCC a las FARC? ¿No decía cuando era magistrado que los insurgentes debían quedar impunes de los asesinatos de militares y policías porque obraban por motivos altruistas? ¿No viajó a España a pedir se sacara a las FARC de la lista de terroristas? ¿No hacía responsable al gobierno de los asesinatos de las FARC? El «argumento» de que no tiene «nexos» equivale a la higiene de manos de los dueños de las empresas de carnicería bovina. En la de carnicería humana por lo visto no sólo hay que usar jabón, hay que evitar tener «nexos».

El honor de cada uno

______Cada vez resulta más evidente que las invocaciones colectivas, patrióticas, etcétera, sólo sirven para envolver las pretensiones que no encuentran justificación en el interés individual. Por eso produce tanta impresión que haya tanta gente tratando de negar que el PDA y las FARC son sencillamente el mismo partido, unos en las selvas y otros en las ciudades, unos cometiendo masacres y los otros cobrándolas, unos durmiendo en cambuches y los otros en mansiones, según el viejo orden social del país. ¿O es que Carlos Gaviria y el Partido Comunista no están en el mismo bando de las FARC? El que haya tantos colombianos dispuestos a negar eso sólo expresa esa condición de Colombia, un país de bandidos. En todo caso ya es demasiado tarde, ya nadie puede decir que lo engañaron.

Declaraciones

______Hoy en día todo tiene relación, sobre todo cuando se trata de mezclar política y negocios, ya no hay fronteras, por eso Ahmadineyad viaja a varios países de Latinoamérica gobernados por la izquierda (bueno), y por eso también el periódico de Jesús Polanco, el hiperempresario amigo de Zapatero, anda dedicado a promover a la izquierda democrática colombiana: no parece que haya en todo el continente ningún intelectual vivo más importante que Abad Faciolince, a juzgar por la frecuencia con que lo entrevistan. Bah, este carrerista de la izquierda democrática merecería un análisis exhaustivo pues en la medida en que exhibe maneras jesuíticas resulta mucho más peligroso que los verdaderos portavoces del narcoterrorismo. Su especialidad es el lenguaje sinuoso, con el que siempre queda en un bando muy distinto al de los secuestradores, sólo que...

Todavía más cínico

______Sólo que este desaprensivo le saca ventaja a Carlos Gaviria en cinismo. En realidad es otro heredero de las FARC, como Cepeda II, sólo que su papel es melifluo. En su penúltimo artículo en Semana se lee esta perla: «Así como se pide, y está bien, que la izquierda democrática colombiana se distancie de las prácticas salvajes de la guerrilla (secuestro, masacres, narcotráfico)...». ¡De las prácticas salvajes! ¿Cómo va a llamarse «democrática» una izquierda a la que no se le pide que exija la desmovilización de la guerrilla sino que se aleje de sus prácticas salvajes. ¿Cuáles son las prácticas de la guerrilla que no son salvajes? Por ejemplo, las guerrillas no pueden combatir defendiendo posiciones contra el ejército, pues están en desventaja, y aunque lo hicieran, ¿cómo no exigirles que renuncien a eso? El jesuita sinuoso se las arregla para admitir que la... «izquierda» «democrática» no se aleja ni siquiera de las prácticas salvajes de la guerrilla, que el PCC ni siquiera condena el secuestro (cosa que él mismo denunció), pero eso no le impide irle atribuyendo el bonito apellido «democrática».

El estilo de Carlos Gaviria

______En fin: la prensa de Polanco promueve sin cesar a Abad Faciolince, que recientemente acompañaba una entrevista a Sergio Fajardo. Pero después de eso apareció un reportaje con declaraciones de todo el elenco de próceres, incluido naturalmente Fajardo, al que el periodista incluye en ese bando de las buenas personas en que están Carlos Gaviria y Abad («El alcalde de Medellín, Sergio Fajardo, que es una alternativa política en la vía que hoy representa el propio Gaviria...»). Para que el lector descubra la honestidad del jurista de Sopetrán, ese hombre pulcro donde los haya, sin nexos con la guerrilla, obviamente, voy a citar lo que dice en relación a la ruptura del proceso con las AUC (noticia en esos días) y a la posibilidad de una negociación con la guerrilla:

______Esto significa que el proceso [de rendición paramilitar] ha sido tan inadecuado y tan turbio que no sólo ha dado motivo de queja a las víctimas que han debido ser sus protagonistas, sino a los propios beneficiarios, que son los paramilitares. Esa circunstancia pone de presente lo que amplios círculos de la opinión sospechaban: que había acuerdos por fuera de la mesa que el país no conocía, y son los que los paramilitares ahora invocan como incumplidos por el Gobierno.

[...]

______Un proceso de diálogo [con la guerrilla] parece cada vez más remoto, porque el presidente se ha encargado de ahondar un ambiente hostil que imposibilita conversaciones que constituyan el único camino que conduzca al final del conflicto.

______Ya lo ven, respecto a unos criminales que fueron por su propio pie a la cárcel, el gobierno le parece demasiado blando. Respecto a otros que cada semana matan a decenas de colombianos y que pretenden destruir las instituciones, resulta que es demasiado duro. ¿Qué importan los nexos con la guerrilla? Yo no juzgo peor a alguien por participar en los crímenes que por promoverlos de forma tan descarada. Pero seguramente es porque yo ya he hecho algún esfuerzo por limpiarme lo colombiano. Por desgracia nuestro país está lleno de gente tan torcida y vil que es posible andar diciendo esas cosas y quien escandaliza a los que supuestamente saben leer somos los que denunciamos una infamia semejante.

Un juicio a Colombia

______Pensándolo bien, un juicio al Estado es insuficiente. Hay que juzgar a los padres y a las madres que criaron a tantos canallas. No, no a los pobres niños que intentan sobrevivir en esa especie de milicia «chueca», sino a los cientos de miles de fecodistas que han prosperado gracias al poder de la tropa infantil, a los cientos de miles de parásitos del Estado que se siguen lucrando de lo que consiguieron gracias a esa presión tan eficaz, a los miles de periodistas que día tras día intoxican al país con las mentiras que favorecen la comisión de tantos crímenes... Sobre todo, a los millones de ciudadanos que soportan pasivamente todo eso porque Kidnapping Corporation tiene alguna forma de halagarlos con algún nacionalismo, con alguna condena de los que prosperan y aciertan en esta vida... Ya es hora de tomar partido por la vida, de desaprobar enérgicamente todo ese festín de sangre que estos miserables llevan tantos años celebrando.