domingo, marzo 11, 2007

¡HAZLO! ¡HAZLO! ¡HAZLO!

Este blog tiene muchísimos detractores pero al mismo tiempo sus visitantes aumentan y no todos son ignaros o desvalidos. Tenemos incluso a un verdadero filósofo que comenzó corrigiéndonos la ortografía con una ortografía de presidiario y continuó describiendo sus copiosos conocimientos sobre lo humano y lo divino, incluidos temas como el budismo, con práctica incluida; se sabe incluso que pertenece a una sociedad filosófica. Un genuino producto colombiano. Ayer leímos un comentario suyo en un post antiguo, el cual nos ha inspirado un artículo sobre lo que ocurre en Colombia.
_______Para no complicar la lectura marcamos con color rojo los textos ajenos.

La filosofía en Colombia

Dice Lanark:
_______Hay una diferencia importante entre el texto y Pais [País] Bizarro:
_______El texto a que hace alusión es el segundo que comentaremos.
_______En Pais [País] Bizarro son pesimistas, y dicen que no se puede erradicar a los parásitos de la izquierda, mientras que las Águilas Negras (ese invento de Petro que ya se materializó en combates con el propio ejército) son optimistas. Dicen que sí se puede, y que lo van a hacer.
_______"Lanark es cobarde y vulgar, piensa que no se puede violar y matar niños. Luis Alfredo Garavito es valiente y único, violó y mató a unos doscientos, pero Lanark, que no tiene otro deseo, no se atreve." Es la lógica de estos pensadores. ¿Hemos defendido nosotros alguna vez que se mate a alguien? No, por el contrario, hemos condenado los asesinatos. Queremos que la sociedad desapruebe a quienes los dirigen y alientan pues los recursos que tienen para hacerlo sin infringir la ley son infinitos. Claro, cabe en el verbo "erradicar". No queremos que haya nadie ordenando asesinatos, ¿cómo vamos a pensar en que se mate a alguien?
_______¿Lanark quiere que se mate gente? ¡Sí, rotundamente sí! Esta obscena calumnia de este pensador colombiano, valga el oxímoron porque es chistoso, corresponde al mismo deseo de acallarnos porque denunciamos la corrupción del lenguaje que en las cabezas de los peones de la muerte se convierten en la orden que da título a este post. ¿Él condena en alguna parte que se ordene matar gente? No, y no lo condenará por mucho que se demuestre que es de lo que se trata, que es lo que denunciamos. De hecho, es la misma calumnia de los que borraron los blogs y crearon una página calumniosa sobre nosotros.
_______ En Pais [País] Bizarro dicen que la ley no castiga la malignidad; que esa sólo se puede denunciar, y las Águilas Negras tienen su ley que sí la castiga, en persona de los propios réprobos o de sus familias.
_______Aquí el esfuerzo de encontrar afinidades marca ya un punto atroz de infantilismo, algo que caracteriza todas las ramificaciones de la vasta y dispersa secta del crimen que se conoce en Colombia como izquierda democrática. Esto escandaliza a mucha gente, pero ojalá nos demuestren que no hay en los textos que analizaremos llamadas a matar gente.
_______ Sin embargo, es clarísimo que los enemigos de Pais [País] Bizarro son los enemigos de las Águilas Negras.
_______Admirable: toda la sociedad tenía con los Pepes y con el Cartel de Cali una enorme afinidad, pues todos se reconocían como enemigos de Pablo Escobar. Y no hubo liberal en el mundo que no fuera hitleriano, pues condenaba a Stalin. Ese rigor y esa veracidad definen la filosofía en Colombia.
_______ Diegoth: Ustedes también publican correos electrónicos con amenazas que les llegan. ¿Cuál es el problema?
________Es lo que intentaremos explicar, cuál es el problema con el correo electrónico. Y sobre todo de la indolencia de los medios colombianos y extranjeros, que ocultaron ese hecho atroz por mucho que publicaran sin recato que el gobierno ha matado a ocho mil personas en cuatro años, como la cosa más corriente del mundo.

La conveniencia de sufrir amenazas

_______En una ocasión apareció copiado en nuestro blog un supuesto mensaje de amenazas que enviaban partidarios del presidente a los opositores. Parece muy aventurado suponer que quienes redactaron esa perla fueron los mismos que destruyeron blogs firmando como Jaime Ruiz o crearon el "blog" País Paraco. Pero conviene apreciar que su lógica es la misma. No es raro que Lanark la respalde, porque es un filósofo colombiano, pero es exactamente la misma del que borró esos blogs. El supuesto mensaje amenazante apareció publicado en este blog, todo un prodigio de objetividad digno de la amenaza que publica. Lo peor de esas lindezas es el efecto "pastorcito mentiroso", pues si por alguna razón algún asesino paramilitar o miembro de las fuerzas del orden amenaza seriamente a alguien, algo que es un atentado contra los derechos de todos los colombianos, nadie lo va acreer.

COMUNICADO A TODOS LOS ARRODILLADOS SERVILES CAMUFLADOS DE CIVIL COLOMBIA LIBRE DE COMUNISTAS BRAZO POLITICO ARMADO DE LAS EX-AU FRENTES CAPITAL CENTRAL SUR CARIBE LLANOS NORORIENTE NUEVA GENERACION AGUILAS NEGRAS
_______Las tales Águilas Negras son según la prensa bandas de autodefensas criminales de tercera generación que defienden negocios de narcotráfico y similares. ¿Qué interés van a tener en llamar la atención sobre su actividad o incluso sobre su existencia? Es evidente que el "comunicado" lo escribió alguien con la capacidad intelectual de Lanark con el fin de hacer propaganda favorable a su facción. Atención al siguiente párrafo:
_______ Nos identificamos con la política de seguridad del presidente Alvaro Uribe Vélez, estamos con el hasta la victoria final sobre los comunistas disfrazdos y los camuflados de civil que siguen sirviendo a la insurgencia de las FARC, estamos a un paso de conseguir el mayor sueño de nuestro presidente que es la consolidación del estado comunitario y la nueva division politicoadministrativa de Colombia, ese es el mejor acuerdo que hemos podido realizar desde los encuentros de ralito, hasta el momento hemos liberado una campaña de limpieza de toda esa escoria social que dicen llamarse defensores de los derechos humanos, lideres sociales, sindicalistas, exquerrilleros politizados, y claro encabezados por un grupo insignificante de abogaduchos de pacotilla que dicen van a llevar al presidente a juicio por su pasado, como si ya no supieramos tambien ese puerco pasado que estos todos en conjunto ocupan.
_______Uno dice que Colombia es un muladar y normalmente con eso alude a la condición moral de la población. Para aludir a su condición intelectual hace falta una palabra más fuerte. ¡Pero es que Lanark señala que ya han tenido combates con el ejército, seguramente luchando por el Estado comunitario! El grado de cretinismo que es necesario para creer algo así es altísimo. Figúrense, hablan de las FARC como "insurgentes", envían amenazas en nombre del apoyo al gobierno para que vayan los enemigos de éste en todo el mundo a denunciarlo... Ya no se trata de infantilismo sino del deterioro ocasionado por el abuso de drogas, o de una verdadera lesión cerebral.
______ Libraremos desde este momento una guerra frontal a sangre y fuego contra todos esos que se esconden tras sus guaridas de fachada, ongs, diarios rebeldes, oficinitas, casas de "proteccion" de falsos demócratas, iremos a sus casa, edificios, oficinas, universidades,les vamos a sacar públicamente ante los medios para que el pais vea la clasesita de gentuza que les espera si cambian el rumbo de la politica de seguridad.
_______La única forma en que cambiaría la política de seguridad sería obteniendo una gran difusión de semejante patraña.
_______Vamos a aplicar desde este momento la pena de muerte a los traidores a la patria, aquellos que la pasan pidiendo asilo por que se cagan de miedo en su pais, sinvergüenzas hijueputas que le dan la espalda a su gente, que se roban los dineros que de otros paises llegan a esas ongs para servir a la comunidad, fundaciones camufladas de benefactores que no son otra cosa mas que ladrones del futuro de nuestra patria.
_______Es increíble que alguien espere que le crean escribiendo algo así, pero hay que leer el blog enlazado arriba o el de Lanark, que amablemente nos copiará el enlace, para ver que hay personas con tal objetividad y sensatez.
_______Por eso es nuestra razon de esta nueva cruzada que haremos de la mano con el ejercito nacional y las fuerzas armadas de Colombia, limpiaremos lo que queda de mierda en la casa.
_______Claro, como el ejército no tiene problemas con la justicia ni afronta presiones por complicidades de algunos de sus miembros con autodefensas criminales, naturalmente manda a sus aliados a enviar amenazas reconociendo la culpabilidad. Es que Colombia es un país poblado por mentes sutiles que acceden a la universidad y encuentran ocasión de florecer en la filosofía a la última moda y el budismo.
_______ Nuestro objetivo militar inmediato es la ejecución de los comunistas disfrasados que se esconden en el polo democratico, ongs que "protegen" arrodillados serviles a las FARC, y esos nuevos movimientos revoltosos bolivarianos que han empezado a transcender nuestra soberania y traicionan al gobierno elegido democráticamente en Colombia. NO MAS CON USTEDES PARRANDA DE HIJUESPUTAS
_______ La unica salida digna que tienen es el DESTIERRO , no permitiremos que continuen con sus acciones de supuesta democracia cuando ya bien sabemos que lo que esconden es la ultima estrategia que les queda a las FARC para tomarse el poder ….claro con la ayuda del los petrodólares de chavez y su ideología comunista de la mierda, NO PODRAN
_______ El pueblo norteamericano en cabeza de su gobierno actual saben muy bien que Ustedes no seran el futuro de nuestra patria, contamos con el apoyo militar y tecnico que nos garantizara una victoria contundente sobre los insurgentes y sus serviles arrodillados,
_______Hasta amigos de Bush resultaron. Y lógicamente escriben bien "ideología". Ay Dios.
_______ Deben saber todos ustedes que tras de cada uno de aquellos que dicen ser defensores del derecho humano, lideres sociales y abogaduchos de pacotilla, periodistas camuflados, y todo exguerrillero que se crea intocable, tras de xada uno habra un comando de los nuestros siguiendo dia y noche sus acciones, sus nexos con las FARC, el ELN, y cualquier otro grupito que aparezca.
_______Yo creo que hasta los mismos miembros de esa banda de asesinos se consideran "defensores del derecho humano", pero la filosofía lleva a la gente a abstracciones de ese tipo. Al respecto creo que he sido injusto con las universidades colombianas. No son madrasas, son algo peor. Son centros de "lanarkización".
_______ Los desnudaremos ante el pais y el mundo, mostrando la falsedad que esconden tras de esas "inocentes " caritas .
_______Hay unos versos bellísimos que los colombianos de esta época deberían aprenderse de memoria: "Ojalá un día yo, a la salida de esta cruel visión, / cante júbilo y alabanza a los ángeles concordes". A la salida de esta cruel visión del muladar que tenemos por patria, cuando la región descanse de la orgía de sangre en que terminará el chavismo, para la gente será evidente que la defensa de rentas parasitarias en las universidades públicas por parte de la desmejorada casta sacerdotal, que es el único sentido que tiene la "insurgencia", tiene mucho que ver con la indigencia cultural. El adolescente mental que redactó esa bazofia desconoce a tal punto el mundo, por falta de lectura de calidad, que atribuye a unos sicarios metáforas torpes, propias de esas universidades y de su rigor literario. "¡Los desnudaremos ante el país y el mundo..." precede al anuncio de que los matarán:
_______ Les juzgaremos conforme a las acciones masacrandoles en plazas publicas para que el pueblo conozca la justicia social que se merecen los traidores a la patria,
_______No cabe la menor duda, un grupo de sicarios del narcotráfico desnudará masacrando para dar a conocer la "justicia social". Este término es sumamente interesante. Cada vez que yo voy a escribir "encontrar" mis dedos empiezan a escribir "enton...", por cuanto "entonces" es una palabra mucho más frecuente que "encontrar". La mente sigue unas rutinas, la expresión "justicia social" no parece que forme parte del léxico habitual de un mafioso, ni tiene ningún sentido en ese contexto. Pero aquí no alcanzamos esas sutilezas de los miembros de sociedades filosóficas.
_______ Acabaremos con Ustedes por medio de sus familias, sus hijos y seres queridos daran su vida por culpa de sus actos sucios, cobardes que no dan la cara y por eso sus famitas pagaran caro su error.
_______Ya ven, es la desgracia de las facultades de filosofía en Colombia, que aun en el nivel del cómic más pedestre la torpeza es increíble: tras desnudarlos masacrándolos acabarán con las familias, en defensa de Uribe, de Bush y del Estado comunitario. A nadie debe quedarle la menor duda, quien comete los crímenes tiene ante todo esa categoría mental.
_______ En cuanto a los abogaduchos esos del colectivo y otra ongs y los exguerrilleros del polo que dicen que van a juzgar al presidente, les advertimos que tales atrevimientos les costaran sangre, ya verán lo que les espera hijueputas sin oficio.
_______ Martes 13 de Febrero……..Un amarillo esta en la mira!!!!!!!!!
_______Sera que se atreve a sesionar y enjuiciar al presidente,
_______ Usted ya tiene su tiempo listo!
_______MUERTE A LOS CAMUFLADOS DE CIVIL

_______ ARRODILLADOS A LAS FARC
_______ MUERTE A LIDERES FALSOS DEFENSORES Y PACOTILLAS
_______ FUERA DE COLOMBIA LOS COMUNISTAS DISFRASADOS
_______ SANGRE Y FUEGO PARA LIMPIAR A COLOMBIA
_______ COLOMBIA LIBRE POR SIEMPRE!!!!!!!!!!!
_______Ya ven, estos temibles asesinos no tienen dificultad para escribir "la consolidación del estado comunitario y la nueva division politicoadministrativa de Colombia" pero después se confunden escribiendo "disfrazados". Lo que es la fuerza de la convicción. Es fuerte, un filósofo capaz de creer algo así es la prueba de que la atroz anomalía que exhibe la sociedad colombiana sólo es el fruto de una deficiente humanización.

Estratos y canallas

_______Colombia es el país de los estratos y también el país de los canallas, y nadie debe poner en duda que ambas características están relacionadas, a fin de cuentas, en ciertos niveles sociales se está más allá de la ley, de modo que la honra de una persona no tiene relación con su comportamiento sino con la posición social que alcance, sobre todo en lo referente a la educación. Los congresistas procesados por tener nexos con bandas de asesinos ligados al narcotráfico son también típicos productos de la universidad colombiana y de los valores que transmite. Un cursi bobalicón como Lanark desdeña con algún mohín interesarse por los secuestrados o por los soldados y policías asesinados porque está demasiado ocupado en informarnos de su deslumbrante cultura. Por eso no tiene ningún reparo en dar credibilidad a ese pintoresco mensaje de amenazas, ya que el gobierno de Uribe —condenablemente tímido en el control del gasto público orientado a adoctrinar asesinos—, de algún modo representa un peligro: las riendas de la situación no están en manos de quienes podrían crear más puestos para profesores de alta filosofía y aumentarles los sueldos al nivel de los ejecutivos del sector privado.
_______Es un poco lo que ocurre con la llamada insurgencia, formada por niños del campo para el provecho de personas influyentes y ricas, a las que nadie relaciona con ninguna actividad criminal pese a que dicen que están a favor de que se mate gente. No importa, son de estrato alto, no somos quién para culparlos o absolverlos. Y lo mismo se puede decir de la blogosfera: unos exaltados borran blogs y después llenan todas las páginas de mensajes calumniosos y abren un blog con el mismo contenido, y los demás tratan de convencer a la gente de que todo eso no ocurre, de que el blog de Lully lo borraron a causa de su contenido. ¿Quién les podrá reprochar nada?
_______De modo que la inteligencia y la cultura en Colombia se identifican mediante la adhesión a ese bando: los demás somos sicarios (como nos llamó una señora que, no podía fallar, es hasta columnista de El Tiempo), como mucho, sicarios con labia. Para usar palabras ajenas, formamos parte de barras bravas cuyo "ropaje algunas veces incluye razonamientos relativamente hilados, e incluso referencias y vocabulario propios de personas medianamente cultas". Ya se verá cómo para esta gente no podemos serlo realmente porque nos oponemos al asesinato.

"Matar gente es objetivamente necesario"

_______
Los que editamos este blog somos individuos politizados, partidarios de las ideas liberales, de la asimilación de Colombia al Occidente democrático, del TLC, del fin de la insurrección y la integración en la sociedad de las personas que forman parte de las bandas armadas. Defendemos medidas como la supresión de la parafiscalidad, obviamente para favorecer el surgimiento y desarrollo de las empresas (la mayoría de las cuales son hoy meros esfuerzos de "rebusque", salidas que encuentra gente capaz de obtener más con una microempresa que en el servicio doméstico e impedida en su progreso por la infinidad de peajes que les ponen los dueños del Estado, que necesitan becar a sus filósofos). De modo que cuando decimos algo todo el mundo puede pensar: "Ajá, eso es lo que quieren esos neoliberales".
_______Eso en cierta medida es como ser parte y no poder ser juez. ¿Verdad? Alguien que no toma partido es más objetivo y de algún modo a sus dictámenes se les presume más ecuanimidad. ¿No? Al respecto, el autor de las palabras que citamos arriba sobre las personas cultas declara: "No soy defensor de nadie en materias políticas, pues como norma general desconfío de quienes tienen o buscan el poder. Como no estoy casado con doctrinas políticas y no pertenezco a ninguna tribu, mucho menos a cualquiera de las que campean en este momento en Colombia".
_______Es una intención respetable pero también difícil de cumplir. Mejor dicho, de convencer a alguien de que se cumple, pues las propias percepciones y valores terminan produciendo otra apariencia. Este señor es el editor de una página que en mi sectaria opinión parece más un medio de propaganda que un blog. Ni siquiera espero que los ecuánimes me absuelvan, máxime cuando la encuentro más bien inquietante. Bien estaría sacar una impresión de todos los titulares, de las noticias que enlazan, de las condenas que se profieren, etc. en esa página para no dejar que la malignidad ("inclinación a pensar mal") de este servidor envenene el ambiente. Por ejemplo después de leer en una especie de ideario que aparecía antes en esa página:
______ "Creemos que una paz estable en Colombia solo será viable si predominan los principios de verdad, justicia y reparación; y se superan males endémicos como la desigualdad social, la corrupción y el narcotráfico."
_______Ya hemos explicado que entendemos lo que queremos, pero en aras de un "diálogo constructivo" nos alegraríamos de alguien nos explicara si ahí no dice que mientras haya desigualdad, etc., no podrá haber paz. Es más, entendemos que ésta, según una opinión objetiva e independiente depende del cumplimiento de esos anhelos y no de la voluntad de quienes hacen la guerra. ¿Para qué insistir en que respecto al M-19 no ha habido ninguna verdad ni ninguna justicia ni ninguna reparación? ¿Y en que la insistencia en "toda" la verdad respecto al paramilitarismo sólo conduce al asesinato de los testigos y al retraso de las desmovilizaciones? ¿Y que la desigualdad social y la corrupción no se han remediado en ningún país? ¿Y que el narcotráfico es lo que mantiene la guerra —aparte de las mentiras, claro—, y que superarlo supone precisamente vencer a las bandas que hacen la guerra?
_______Desinteresadamente y en ejercicio de su independencia, como cientos de miles de colombianos, los editores de esa página opinan que es necesario superar esos males para que cesen los asesinatos, descritos negativamente, por omisión, con la noble expresión "paz estable". Y a nosotros, que pensamos que es necesario que cesen los asesinatos para combatir la desigualdad social y la corrupción y el narcotráfico, que —a diferencia de los intelectuales colombianos, valga el oxímoron— no creemos que se deba esperar a una despenalización del narcotráfico que puede tardar siglos para hacer frente a esa lacra, es triste decirlo, a nosotros se nos antoja que esa opinión independiente y desinteresada fácilmente se puede entender como una legitimación de la actividad armada. Del asesinato.
_______Es muy importante aclarar que cuando insistimos en esas palabras —"independiente" y "desinteresada"— no pretendemos hacer ningún sarcasmo, a pesar de la evidente profesionalidad de quienes editan esa página. Esa doctrina es lo que se aprende en las universidades públicas en Colombia, y de cada cien egresados al menos noventa compartirían más pronto la necesidad de seguir matando para acabar con la corrupción que de dejar de matar antes porque el asesinato es la forma más atroz de corrupción. Por poner un caso, alguien que pretenda agradar a una muchacha educada en Colombia tendrá más éxito si se muestra partidario de seguir matando. Porque la guerrilla, como hemos insistido infinidad de veces, no es el fruto de la injerencia selenita sino el fruto de la universidad, es decir, de la institución que heredó la función de los seminarios de la época colonial y donde se aseguran las rentas improductivas de las personas que a ella acceden y a menudo sólo aprenden que pertenecen a un estrato superior y merecen esas rentas gracias a su cultura.
_______Otro dictamen signado por la misma ideología está en esa página, al final, según se puede observar, un poco porque habrá quien se entusiasme con la lectura y encuentre el hermoso lema cuando ya no puede sorprenderse.


_______¿Es verdad que no hay justicia sin verdad? ¿Es necesario leer lo que decimos en País Bizarro para que haya justicia, o no es verdad? ¿Pretenden que se reabra el proceso del M-19? Parece sólo un reclamo para llamar la atención sobre el noble concepto de "justicia". ¿No habrá paz mientras no se castigue a los que ordenaron castrar a un policía en tiempos de El Caguán o quemar a un campesino por resistirse a entregar a los hijos? ¿Había justicia en la España de los años sesenta y setenta y en el Chile de los ochenta?
_______No hay que preocuparse, siempre se puede decir que efectivamente bajo una dictadura no había paz, y si se dice que la justicia en las democracias consistiría en la persecución penal de todos los que jalean a los asesinos encontrarían alguna otra definición, por ejemplo "justicia social", que es lo que hay en Cuba.
_______Bah, de una forma apolítica, objetiva, sensata, se dice que hay que seguir matando. O mejor, se dice que para que los asesinos dejen de matar hay que someterse a ellos, pues su pretensión es "paz y justicia". Y no hay ninguna malignidad ni malicia en el uso que hacemos de palabras como "apolítica". "objetiva", "sensata": objetivamente es preferible perder el patrimonio que perder a un hijo, ¿no? Y es bueno que alguien nos recomiende la sensatez, porque la avaricia es una pasión poderosa.

Incendiando la red

_______Los textos que hemos copiado del editor de Colombia Hoy y que no están en su página corresponden a una discusión que recomendamos al lector y que no podemos copiar entera, y respecto de la cual queremos dar cuenta con este post. Sólo copiaremos la intervención del personaje en cuestión con algunas aclaraciones y algunos términos en negrita.
_______ Hombre Julián, tan bien que iba esto… hasta creí que tu propósito de enmienda tendría la capacidad de apaciguar a tu audiencia…pero no.
_______ La primera norma que debemos acoger es la proscripción de toda forma de lenguaje vulgar u ofensivo. Por simple cortesía y decencia.
_______Siempre los buenos modales, ya se verá cómo cuando se trata de defender el asesinato se permite alguna licencia contra la "decencia".
_______ Pero tal vez lo más importante es el rechazo general a la calumnia, sobre todo si se hace de una forma descarada y burda.
_______Se nota ese logro por ejemplo en el rechazo general a los saboteadores de blogs y creadores de País Paraco. Ya veremos cuánta calumnia hay en lo que he escrito sobre Javier Giraldo y cuánto cinismo hay en estos consejeros objetivos que no tienen nada en contra de los miles de mensajes que han dejado en blogs a nombre mío: lo burdo es un concepto relativo.
_______ Los blogs son un reflejo de la realidad. Por eso también son, en cierta medida, una tierra de piratas donde todo el mundo puede escribir lo que le venga en gana, sin ningún tipo de consecuencia.
_______ Eso es algo que ha alimentado la libertad de la blogosfera, sin duda. Pero también es algo que ha permitido que el nivel muchas veces se asimile al de una cloaca.
_______Léase, a un lugar de incultura y rabia en que se protesta por el asesinato. Lo decente para estas personas es llamar a matar gente, porque no se ha visto la justicia social, claro. El mundo en que se pide que no se mate más es una cloaca. No es raro que los afines de estos sectores mayoritarios en la blogosfera creen blogs calumniosos: están limpiándola.

_______ Ese es el costo que debemos pagar por tener la libertad de expresarnos? No lo sé. De una manera u otra todos podemos caer en esos abismos, actuando incluso de buena fe o simplemente luchando por ser fieles a unos principios.
_______Particularmente al principio de que se debe seguir matando gente.
_______Las "barras bravas" a las que me referí anteriormente -todos lo sabemos- no vienen en este caso con las caras pintadas y acompañadas de bombos, platillos y cornetas. Su ropaje algunas veces incluye razonamientos relativamente hilados, e incluso referencias y vocabulario propios de personas medianamente cultas.
_______Pero es una máscara: pretenden que no se mate más gente. ¡Salvajes!
_______Los pertenecientes a esa horda se escabullen mañosamente por la red con su lenguaje sinuoso, dejando a su paso su veneno, como una firma o como un gesto de territorialidad primitiva, elemental.
_______Ajá, "lenguaje sinuoso": ¿cuánta claridad hace falta para que entiendan que exigimos que se deje de matar gente?
_______Cuántas veces los hemos visto o los hemos padecido en nuestros blogs como un obstáculo para el desarrollo de debates fluidos y constructivos?
_______Sí, señor, discusiones sensatas con enseñanzas morales sobre la avaricia y demás.
_______Por eso me sorprende encontrar en este mismo espacio referencias que evocan el tema de este comentario.
_______No soy defensor de nadie en materias políticas, pues como norma general desconfío de quienes tienen o buscan el poder. Como no estoy casado con doctrinas políticas y no pertenezco a ninguna tribu, mucho menos a cualquiera de las que campean en este momento en Colombia.
_______El asesinato en masa es un hecho objetivo al que no se puede oponer otro remedio que la sensatez de impedir que se lo combata. Naturalmente, ¿dónde hay apasionamientos políticos? ¿Dónde hay lenguaje sinuoso?
_______ Pero me parece aberrante leer afirmaciones como: "No hay ni ha habido en toda la historia de las FARC un psicópata más perverso y desvergonzado que ese jesuita". O como: "Las comunidades de paz son un brillante recurso de guerra y de no ser porque garantizan la actividad de las FARC detrás no las defenderían personajes como ese asesino santurrón y doña Gloria Cuartas."
_______Bueno, lo relativo a Javier Giraldo lo comentaré después.
_______ En el breve espacio de un suspiro, no bajó al personaje de marras de "psicopata perverso" y "asesino santurrón". Así, con la rapidez con la que un carnicero destaja a una vaca y con la habilidad con la que un sofista articula cinco palabras.
_______Atrocidad cuyo núcleo semántico es la retorcida idea de que no se debe matar más gente.
_______Eso no tiene nada que ver con la radicalidad o la brusquedad. No tiene que ver con vehemencia o pasión en la defensa de una posición. El propósito no es otro que el de incendiar la red, envenenar los ambientes, degradar la discusión.
_______Léase, pedir que no se mate más gente. Léase, desautorizar a los que mandan matar gente. Léase, salir del lenguaje sinuoso y decir la pura verdad.
_____ _ Más o menos como los agitadores estudiantiles profesionales, que crecen -"medran"- al amparo de los espacios que deja cierta libertad de expresión.
_______Hombre Julián, que pena que además de una forma solapada el personaje trate de cuestionar tu propia integridad.
_______El abuso más inconcebible que no se merece quien escribió que estoy esperando que haya una guerra para que maten a los que no piensan como yo. Pero, por cierto, ¿dónde cuestiono su integridad? Por el contrario, le atribuyo muchos defectos pero creo que es sincero cuando condena a las FARC. Por ejemplo, cuando pide que la gente de los blogs les exija la libertad inmediata y sin condiciones de todos los secuestrados, cosa en la que no lo seguirán muchos, y para ser sincero no creo que Camilo Galán sea uno de los primeros en hacerlo.
_______Pero no hay como el halago para poner a la gente de parte de uno.

Naphta en el trópico

_______Hay un personaje de la famosa novela de Thomas Mann La montaña mágica, Leo Naphta, que expresa tempranamente (el libro apareció en 1924) el tono que predominaría en el siglo XX. Es un intelectual que discute continuamente con otro, Ludovico Settembrini, en cierta medida representante del siglo XIX, y ambos tratan de convencer al protagonista. Naphta denuncia todas las novedades complejas del capitalismo y de la sociedad liberal y predica el retorno a los valores antiguos, un poco en la línea de uno de los precursores del fascismo, Joseph de Maistre. Su discurso se podría resumir en el firme apego a todo eso que hoy en día se llama "identidad" y que incluye, de forma resuelta tanto la defensa de la jerarquía como la disposición a recurrir al terror, en contraste con el optimismo de Settembrini, defensor de la razón y el progreso.
_______Para resumir un poco a Naphta —personaje para el cual, según la leyenda, Mann se inspiró en el erudito marxista Gyorgy Luckács— debería bastar con decir que es un sacerdote jesuita. Su prédica del terror no le impide vivir entre sedas y chocolates. Ojalá algún día los conocedores y estudiosos de Mann se planteen seriamente evaluar si hay o no algo preciso en el aserto de que los sueños de educación y salud de los totalitarios son exactamente el mundo de Naphta.
_______Los demás podemos recordar hasta qué punto la Compañía de Jesús ha estado presente en todas las campañas del oscurantismo que ha habido en el siglo XX en el mundo hispánico, desde la creación de la Falange en España hasta el ELN colombiano, pasando por las guerras civiles de Centroamérica y por Fidel Castro (que se formó en un colegio de esa orden). El atroz proyecto de arrastrar a las masas católicas a la revolución guevarista conocido como "Teología de la Liberación" también tiene como protagonistas a los jesuitas, así como la creación de falacias como la de la "violencia estructural" (la del joyero contra el pistolero).
_______En cierta medida se puede decir que en Latinoamérica el jesuita comparte los rasgos del siniestro Naphta con los de otro personaje literario de la época: el capitán Kurt, de El corazón de las tinieblas, de Joseph Conrad.

Krishna y Arjuna

_______La Bhagavad Gita o "Canto del Bienaventurado" es uno de los principales textos de la religión hindú y trata sobre la conversación que mantiene el guerrero Arjuna con el dios Krishna, encarnado en su cochero. El joven duda de ir a la batalla a matar a sus propios primos y el dios le explica que no está en su mano juzgar el sentido de lo que hace sino obrar según su destino y alcanzar algún ascenso en la transmigración que sigue a la muerte.
_______Algo parecido se puede decir que ocurre en Colombia con ciertos ministros de Dios y las personas con las que tienen relación: las alientan a matar gente. El lector puede experimentar un gran rechazo por los términos en que aludí al jesuita Javier Giraldo en la citada discusión, pero un examen por ejemplo a una página como Noche y niebla tal vez le quité el espanto. Bueno, alguien que condene la violencia tal vez pierda el espanto por mis palabras y se asuste ante semejante discurso.
_______Claro que al principio aparecen noticias sobre violaciones de derechos humanos y todos los elementos de la propaganda típica de las ONG favorables a la guerrilla, pero hay un documento que dice "Marco conceptual", en el cual se explica con bastante claridad la posición del CINEP ante el "conflicto colombiano". Para alentar esa lectura y para que se entienda que no hay ninguna exageración en mis palabras, copiaré sólo una parte de esa discusión, sin que se deba entender que el resto sea menos siniestro (por ejemplo, los crímenes de las AUC forman parte del “polo estatal”).

El DIH

_______Uno de los temas favoritos de la propaganda de los socios de las guerrillas es el Derecho Internacional Humanitario. El texto que copiaré permite entender cuál es el sentido de esa campaña. Prácticamente todas las disposiciones de esa normativa las tienen que cumplir las instituciones mientras que la guerrilla no cumple ninguna y por eso obtiene la queja de la ONU y las ONG que les piden que maten sólo militares. Y de paso los alientan a hacerlo. ¿Por qué entonces tanto énfasis en el DIH? Para legitimar las acciones que cabrían dentro de esa normativa y convertir a la banda de asesinos que obedece a esa facción de patricios en un equivalente del Estado, como si una campaña contra la pedofilia incluyera la situación en que un violador usa un cuchillo oxidado contra una víctima adulta (a fin de convertir la violación en algo justificado, pongamos por el deseo).
_______¿Es posible que nadie se quiera dar cuenta de eso? Al final la pregunta para cada colombiano es la misma que nos hacíamos cuando comentábamos las razones de la página Colombia Hoy, ¿desea usted que las guerrillas se desmovilicen y se integren en la sociedad o que sigan matando dentro de los “parámetros” definidos por el DIH? No otra es la discusión, no otro es el motivo por el que se persigue a este blog. No vale el pretexto de “algún” premio para los jefes de los asesinos, aparte del perdón o impunidad, ya se demostró en el Caguán a qué conduce eso. Pero es que al final el terrorismo es como una empresa en que unos sufridos labriegos de regiones inhóspitas van a matarse por los intereses de unos señoritos que viven entre sedas y chocolates. Personalmente el odio o la culpabilización de esos menesterosos me repugna, sobre todo cuando lo ejercen personas de las que tanto abundan en Colombia que ante todo valoran las apariencias de estrato, educación y cultura de esos empresarios de la muerte. Colombia puede esperar mucho más de esos peones de la guerra que de los que se niegan a reconocer la verdad porque resultarían en minoría o excluidos.
_______Los guerrilleros son otras víctimas; los equidistantes, otros cómplices.

San José de Apartadó

_______Ojalá la comprensión del “Marco conceptual” de Noche y niebla permita al lector entender cuáles son los objetivos de personajes como Javier Giraldo y de su demoníaca defensa de los derechos humanos. También sería bueno pensar si es verdad o no que las comunidades de paz son una formidable arma de guerra, incluso puede que un economista llegue a evaluar las hectáreas y las personas en términos de cilindros y bombas como la de El Nogal. ¿Tiene alguien algún ejemplo de Estados que permitan zonas en las que no se cumplen sus leyes ni pueden entrar sus funcionarios? ¿Sabe alguien lo que realmente pasa en esas zonas?
_______El caso de San José de Apartadó es extremo en ese sentido: las víctimas fueron asesinadas por desobedecer a las FARC, como se demuestra en este artículo de Semana (rápidamente desaparecido), y es otro caso, como El Nogal, como los atentados a Vargas Lleras, como el atentado contra la Escuela Superior de Guerra en el que los portavoces de la secta de psicópatas en la blogosfera salen a acusar al gobierno para permitir que siga el dominio javiergiraldiano en esa zona y sigan amedrentados los pobladores y siga siendo posible matar soldados y policías como la cosa más legítima del mundo. Éste es el texto copiado de Noche y niebla. Ojalá quien lo lea se pregunte honradamente si en él se alienta o no el asesinato de personas bajo la falacia de un conflicto que debe respetar ciertas normas, dejando sobreentendido que la democracia (o la elección de los gobernantes por los ciudadanos) es equivalente a la tiranía de una banda de asesinos.

Modalidades específicas de Acciones Bélicas

COMBATE – Es el enfrentamiento directo de los adversarios en un tiempo y espacio determinados, con el porte y utilización ostensible de armas y recursos bélicos.

USO DE MINAS MINADO DE UN CAMPO – Es una acción legítima de guerra dirigida contra el adversario, la cual implica una preparación, conocimiento del terreno y la utilización de métodos y medios lícitos. La emboscada, pone en funcionamiento estratagemas que son lícitas, a fin de infligir una derrota al adversario, de producir bajas entre sus filas o de impedir el libre tránsito de las tropas enemigas. Es toda munición o artefacto colocado manualmente sobre o cerca del terreno o de otra superficie cualquiera y concebida para detonar o explosionar por la presencia, proximidad o contacto de una persona o de un vehículo, o para ser accionado a distancia. Es una acción lícita cuando sus efectos no son indiscriminados, cuando no afecta a población ni bienes civiles, y cuan do se colocan las debidas señales, en caso de campos minados.

BOMBARDEO AMETRALLAMIENTO – Son métodos de guerra que pueden ser aéreos, terrestres o navales y son lícitos cuando se acomodan a las normas del DIH, esto es, si no se realizan con armas o minas prohibidas; si no se afecta a población o bienes de carácter civil; y si no se realizan de forma indiscriminada.

BLOQUEO DE VÍAS – Es cualquier acción militar tendiente a la obstrucción de vías, con propósitos militares, de propagan da o difusión, o que hace parte de una operación militar más amplia.

ATAQUE A OBJETIVO MILITAR – Son los ataques que se dirigen contra bienes que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyen eficazmente a la acción militar del adversario y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, ofrecen una ventaja militar definida. Por otra parte, aunque en el DIH no se define en ningún texto qué personas pueden considerarse como objetivos militares, no cabe duda de que son los miembros de las fuerzas armadas adversarias, o como lo ha expresado uno de los redactores de los Convenios de Ginebra: "solo se puede matar al soldado que puede matar".

INCURSIÓN – Es una operación transitoria y de dimensiones limitadas que consiste en una penetración temporal en el territorio controlado por el adversario con el fin de realizar allí acciones de disturbios, de desorganización, de destrucciones o, sencillamente, para llevar a cabo misiones de información. También se denomina asalto por sorpresa y a menudo se la identifica con una operación de comando. No debe confundirse con una invasión.

SABOTAJE – Es un acto de destrucción o causante de daños materiales en obras o instalaciones que por su índole o destinación contribuyen a la eficacia del accionar militar del adversario. Dentro de los parámetros de la guerra regular se considera que el sabotaje, en cuanto acto lícito de guerra, debe restringirse a instalaciones o instrumental militar y que debe ser realizado por combatientes, además de no tener carácter in discriminado ni estar dirigido contra bienes considerados civiles. Sin embargo, teniendo en cuenta las características más esenciales del modelo de guerra que se libra en Colombia, se consideran sabotajes los ataques dirigidos contra empresas transnacionales o multinacionales, contra infraestructuras de telecomunicaciones, contra el sistema financiero, oleoductos, poliductos, torres de energía y peajes. Dado que la insurgencia lucha contra el modelo económico–político vigente, es indudable que ese tipo de ataques a sectores de punta de la economía son considerados como una ventaja militar sobre el adversario.

87 comentarios:

  1. ¡Mamá, estoy triunfando! ¡me dedicaron casi una tercera parte de un texto!

    Incluso se sintieron obligados a aclarar que no les parece bien que maten gente.

    Todo esto me parece un poco aburrido, porque tiende a hacer que me tome en serio. Hay quien cree que está cambiando el mundo con su blog, y esa pretensión los hace tomarse muy en serio sus peleítas irrelevantes con otros blogueros. Yo no quisiera entrar en ese juego. Lo que me importa y me interesa, a lo que me dedico, no es esta farándula de la blogósfera colombiana.

    En todo caso, muchas gracias por pararme tantas bolas mientras repiten que no vale la pena pararme bolas.

    ResponderEliminar
  2. Novia de Lanark4:03 p.m.

    Que manda decir Lanark que se le olvidó decir que él tampoco comparte lo de que sea lícito matar soldados.

    ResponderEliminar
  3. Jaime, a riesgo de que me trates medio mal, ¿no te parece suficiente con todo lo que pasó? ¿Hay que echar más leña al fuego? Tú mismo te adheriste a lo de "Soy libre, soy blogger", ¿no? Muchos te apoyamos porque sabíamos que no eras tú, que a pesar de todo no eres así. Claro, no olvido el sarcasmo con el que recibiste mi apoyo, pero ese es otro asunto que estoy dispuesto a dejar atrás.

    Si tienes alguna diferencia con Camilo Galán, no sé qué tan apropiado sea hacerlo de esa manera. Entiendo que puedas estar ofendido, pero lo que escribiste (bueno, más la forma en que lo hiciste) sin duda lo provoca, creo yo. Dejemos tanto odio, por favor...

    Sobre el comentario en el blog de Lully, te recuerdo que Wordpress (la plataforma en que está montado) deja en la cola de moderación los comentarios la primera vez que uno comenta. A partir de ahí, deben pasar de una, a menos que lleves mucho tiempo sin comentar, lleve muchos enlaces o haya pasado mucho tiempo sin que comentes. Lully apenas ve el blog por las noches, y no sé si todas, así que esa demora es natural (en equinoXio más personas estamos pendientes de aprobar los comentarios, por lo que la demora debe ser menor).

    Un saludo, pidiéndote calma y serenidad.

    ResponderEliminar
  4. ¡Dios mío! Con este post rompió su propia marca el grandilocuente bloguero Rodillas Peladas Ruiz. Estos 32 kilómetros de post son una verdadera proeza aunque al igual que en los demás post eternos en este tampoco dice nada rescatable. Soltando veneno contra los que no están de acuerdo en convertir en dogmas la sapientísimas opiniones del infalible Jaime Ruiz. Todo aquel que no esté de acuerdo en aceptar el descuartizamiento, el robo del herario, el terrorismo de Estado, la desaparición forzada entonces es mamerto, es terrorista, es secuestrador porque la única forma de ser alguien de bien es siendo como el radical fanático y obtuso Jaimito Rodillitas Peladitas Ruiz. Bravo maestro, un nuevo triunfo para tu carrera: el post más largo y más inutil de la historia.

    ResponderEliminar
  5. Jaime esa carta que ud publica, la que supuestamente escribieron las Águilas Negras (depronto si, depronto no, no tengo nidea). Es de las cosas que más asco me han producido en la vida, no simplemente por el contenido de la carta. Sino porque esa carta fue mandada a muchas ONG’s y todas éstas la publicaron y empezaron a gritar como locas que estaban siendo amenazadas. Claro que belleza estos defensores de los DDHH, la guerrilla amenaza a diario en Colombia y calladitas estas organizaciones, nadie dice nada. Pero cuando los amenazan a ellos ahí si a gritar todas, horror pues…Esa es la doble moral en Colombia, amenazar y matar está bien, depende quien sea la víctima.

    ResponderEliminar
  6. Eduardo11:30 a.m.

    Noche y niebla me ha hecho entender como funcionan las ong de derechos humanos! Yo no comprendia porque saltaban a gritar cuando las amenazas y daños llegaban del lado paraco pero callban cuando llegaban del lado guerrillo. Pero ya entendi: segun NyN cuando alguien del estado (y tambien algun paraco porque para ellos son del mismo "polo") mata a alguien inocente entonces viola sus derechos humanos; pero si a ese mismo alguien inocente lo mata la guerrilla entonces no viola sus derechos humanos, comete una infraccion al dih...

    Que belleza la logica de esos hijueputas.

    ResponderEliminar
  7. Julián:

    Yo escribo un post para demostrar que en esa página de Noche y Niebla se alienta a matar gente. Puede que eso no interese, que las rencillas personales por aquí y por allá, con el uno y con el otro, etc., sean más importantes para ti, pero al menos conviene fingir que el soporte teórico y el aliento al asesinato te preocupan.

    Bueno, "no más odio" es una frase grotesca en quienes se aferran a cuentas mezquinas para no desautorizar el siguiente paso de los que borraron blogs. La borrada de los blogs me genera visitas, aunque yo preferiría no tener tantos enemigos, entre los que no faltan asesinos como el que ayer trató de matar a un policía. Lo de País Paraco me trae todavía más visitas a costa de más enemigos de ese tipo. Una condena de eso por parte de la blogosfera me traería todavía más visitas, y de paso una recuperación de imagen.

    Lo malo, y es muy malo, es que la alternativa para los demás es hacerse cómplices de quienes hacen eso y dejar que prospere la calumnia. Cosa que ante los leales queda muy bien y hasta encuentra aplauso, pero que a la larga para cualquiera que conozca los hechos resulta una bajeza casi comparable a escribir comentarios del tipo "guerrilleros hijueputas, los vamos a matar a todos", firmando como Jaime Ruiz.

    Ya van dos peladas de cobre.

    No tengo nada personal contra nadie de la blogosfera porque ¿para qué me iba a poner a echarme enemigos? Tendría un blog cultural y me haría amigo de todo el mundo. Ni siquiera eso, tendría otra vida. Basta con pensar que hubiera ganado las elecciones Serpa en el 98 y el 2002 o Gaviria en el 2006 para que tuvieran su orgía de asesinatos que denunciar.

    A lo mejor lo consiguen, a lo mejor falacia tras falacia imponen el DIH y a la gente empiezan a matarla en un juego limpio hasta que ganan los chavistas después de unos cuantos millones de muertos. Pero entonces me sentiría muy sucio y prefiero que ustedes se froten las manos porque sus amigos se inventan País Paraco y van y ponen amenazas en los blogs. Se ven mejor así que de torturadores o de arengadores de asesinos.

    "No más odio" es la prueba de tu calidad humana. Quieres que se sigan matando policías porque como los que los mandan son curas pero no pederastas, y los apoyan amigos tuyos. Lo que te molesta es el odio. Genial. Todo un maestro.

    ResponderEliminar
  8. Bilioso y pecueco:

    Vaya a tirarse sus pedos a otra parte, asqueroso. A partir de ahora borraré su basura, el masoquismo de leer lo que tanto le aburre es comprensible, pero no lo autoriza a defecar sobre el trabajo ajeno. Imbécil.

    ResponderEliminar
  9. Felipe, perdón pero no. Si hay amigos de las guerrillas a los que unos asesinos amenazan, nadie puede ir a decirles "Ah, pero cuando amenazan a los demás tú te quedas callado", sino que se los debe proteger y se debe perseguir a quienes amenazan y matan, sean quienes sean.

    Sólo es que hace falta evaluar seriamente si es concebible algo así, exactamente lo mismo que ir a escribir amenazas a nombre de las AUC firmando como Jaime Ruiz siendo Jaime Ruiz (como dijo un asqueroso en equinoXio). Es decir, el único que pone en duda que esas amenazas son absurdas y falsas es usted. Los demás proclaman que creen en ellas, pero son los mismos que propagan calumnias desde la Universidad Nacional.

    ResponderEliminar
  10. Eduardo, técnicamente podría ser correcto. Si el Estado mata a alguien inocente es una violación de DD HH, si lo hace una facción armada reconocida, sería una infracción de DIH. El problema es que esa página es de unos sacerdotes católicos y en lugar de buscar que se deje de matar o que se respete el derecho de la gente a elegir a sus gobernantes alienta a los asesinos.

    Pero si usted dice que no deben seguir los asesinatos viene algún pensador de éstos y le dice "Pero ¿por qué tanto odio?". Y la complicidad termina siendo cuestión de la mayoría de los colombianos. A alguien así deberían mirarlo como a otro asesino.

    ResponderEliminar
  11. Bilioso7:05 p.m.

    Tranquilo miserable que ya no me queda mucho tiempo por aquí gracias a que sus amigotes me dañaron el blog. Felicitaciones zoquete, esa es buena forma de generar tráfico en su web.

    ResponderEliminar
  12. Jaime creo que está poniendo palabras en mi boca. En ningún momento dije que estaba bien que los amenazaran, lo que si se me hace absurdo es la doble moral y la falta de imparcialidad de estas ONG's. ¿Le parece lógico que cuando la guerrilla amenaza ellos se queden callados y cuando lo hacen los paras ahí si salgan a quejarse? Ese es el mismo cuento del que soborna a un policía para que no le ponga una multa y por la noche viendo el noticiero no hace más que quejarse de la corrupción en el gobierno. La doble moral tiene jodida a Colombia. Vea Jaime he sido víctima de la guerrilla en dos ocasiones y ver a estas organizaciones no juzgar a estos grupos me produce repudio.

    Segundo, claro que pongo en duda que esas amenazas sean verdaderas o falsas. Lo pongo en duda porque no me consta, porque a lo largo de mi vida he recibido muchas amenazas, unas muy hostiles y serias y otras que parecían construidas por un niño de 3er grado lleno de traumas. Los paramilitares son unos cafres y este tipo de amenazas no tienen que haber sido ordenadas desde arriba, cualquier paramilitar que volvió a coger las armas las pudo haber escrito. Acuérdese que hay muchos que odian a las guerrillas y a todo lo que suene a izquierda y esa es su razón para estar al margen de la ley en estos grupos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Denuncia7:22 p.m.

    Para todos, han vuelto a atacar varios blogs.

    http://mkspirated.blogspot.com/2007/03/el-vuelve-sus-andadas-vandalizado.html

    Señor Ruiz, ¿usted, DieGoth o los de La Blogoteca tiene indicios de quién puede ser? Hay que estar alertas y volvernos a blindar.

    ResponderEliminar
  15. Bilioso7:32 p.m.

    Y el señor o la señora "Denuncia" ¿de qué estará hablando cuando dice que nos "volvamos a blindar"? ¿Es que acaso estuvimos blindados contra los ataques? Nunca estuvimos seguros con respecto al atacante aunque yo creo que no se trata de uno sino de varios atacantes ya que son muchos blogs dañados y dudo mucho que una sola persona tenga algo que ver en eso. Lastimosamente en Colombia no nos podemos expresar ni siquiera mediante el anonimato que ofrece un blog. Si uno en la calle habla en contra del gobierno corrupto de Uribe Velez lo matan y si lo hace mediante un blog anónimo se lo cierran. Esta debe ser la forma que los gobiernistas ultragodos emplean para callar a quienes decimos algunas cosas obvias con respecto a un gobierno dañino como este. Es una pena que estas cosas sucedan pero ni modo. Así somos y no hay que pedirnos más.

    ResponderEliminar
  16. En mi último post pueden encontrar la manera como trataron de meterse a mi blog.

    ResponderEliminar
  17. Bilioso: Siento mucho lo de tu blog. Era de lo más divertido que había salido últimamente.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo10:16 p.m.

    mmmm, que pasó, por que se metio a mi blog y lo destruyo...no entiendo, en que lo amenaza...unas simples imagenes
    con cero de texto lo perturbaban, en que????
    No entiendo, necesito que me de un aexplicación, por que me hizo eso, usted no se alcanza a imagenar el daño que causa, por que me converti en un peligro para usted....
    Espero que no esconda la mano y me explique.....aaaa y que sea decente y coherente.

    ResponderEliminar
  19. Anónimo11:42 p.m.

    Para que se rían un rato

    http://movimientoira.blogspot.com

    ResponderEliminar
  20. Sergio Méndez12:51 a.m.

    Bueno Jaime, la "izquierda demócratica" borró mi blog. Obviamente que no creo que haya sido ud, pero evidentemente quien quiera que lo haya hecho, definitivamente no tiene nada que ver con la izquierda. Apuesto a que es algun desocupado bromista -e infeliz- que ni siquiera debe interesarle la política

    ResponderEliminar
  21. Sergio, Bilioso, anónimo 10:16 PM y cualquier otra víctima: deberían buscar a toda prisa en la memoria cache de google. Y todo el que tenga un blog debe guardar copia de él y de la plantilla, y si le interesa mucho hasta de las discusiones.

    Ah, y Sergio, esa palabra "izquierda" la reivindican desde Fernando Savater hasta los que intengan matarlo. Algún grupúsculo tipo JEGA o menos "militarizado" que cuenta con la ventaja de que encontrarán simpatía por parte de las víctimas (varias me han escrito creyendo que soy yo) o que reaccionarán con la "posesión de la identidad", como Bilioso, que cree que a un criminal le importa matar a alguien distinto que le puede ser útil a su objetivo.

    Hay algo que yo he comprobado con un personaje que me trataba de jefe paramilitar y con otro que igualmente me atribuía las más negras intenciones: más que la lealtad ideológica los mueve una combinación de envidia y vanidad, aparte de algún rencor por haber sido maltratados en alguna discusión. Puede que sea alguien que se sintió ultrajado por ver menospreciadas sus opiniones. (Bueno, Bilioso reacciona un poco así, no quiere admitir que es una víctima colateral de alguien que quiere calumniarnos, y ya se ve cómo los que no leen muchos blogs colombianos famosos están dispuestos a creer eso. Bilioso fuerza las razones para creer que es alguien que quiere generarnos tráfico, entre otras cosas porque en su antiuribismo se construye una división maniquea, y se le olvida que también son antiuribistas los secuestradores. Bueno, los secuestrados a veces son personas de izquierda, sobre todo personas poco activas contra la guerrilla. Es el mismo caso. Y su negativa a atribuir esas canalladas a personas interesadas en difamarnos es reacción al hecho de que lo insulté antes.)

    Copio la respuesta que le envié a la señora del Blog Soy Lesbiana y qué.

    Katherine, no sé cómo puede llegar a creer algo así. Borrar su blog es un delito grave y usted debería presentar una denuncia penal.

    Pero sobre todo debería leer los demás blogs, pues eso ya ocurrió hace un mes y todos los blogs que opinaron al respecto rechazaron tanto la destrucción de los blogs como las calumnias contra nosotros. Son personas que no pueden argumentar nada y en venganza por ver refutada su propaganda recurren a ese método. También ponen amenazas de muerte firmando como Jaime Ruiz. Cuentan con que se van a encontrar personas como usted, dispuestas a creerlo.

    La vez pasada el blog de Reflexiones al desnudo (en equinoXio) fue suprimido y lo pudieron recuperar en la memoria cache de google. Pregúnteles a los de equinoXio. Pero tiene que actuar rápido, hoy mismo.

    No tengo nada contra su orientación sexual y de hecho muchas veces hemos discutido con personas intolerantes que manifiestan rechazo hacia la homosexualidad.

    En fin, me solidarizo con usted y me gustara que entendiera que nosotros somos otras víctimas. Puede que a usted le hayan borrado su blog, a nosotros nos calumnian cometiendo delitos en nuestro nombre. Las amenazas y los apoyos a las AUC son delitos más graves que lo de los blogs. Pero hay gente dispuesta a creerlo y otra que no lo cree porque espera quitarse la espinita de las denuncias que hemos hecho en nuestra página.

    ResponderEliminar
  22. Felipe, le insisto, vuélvase a leer la parte del post en que se comenta ese correo electrónico de amenazas. Claro que cualquiera puede escribir amenazas y en Colombia lo hacen muchos, por diferentes motivos. Pero eso está concebido para que sirva para calumniar al gobierno ante gente parcializada y desconocedora de la realidad. Y es grotesco.

    Y tampoco estoy de acuerdo con lo de las ONG tal como usted lo plantea.

    N. es abogado penalista y se encarga de la defensa de un monstruo, usted no puede decirle: "¿Cómo puede defender a alguien así? ¿Por qué ve sólo lo que le conviene a ese asesino?". Las ONG, como AI, son como abogados defensores de las personas frente a los Estados y verán sólo lo que les conviene. No tienen que condenar los demás crímenes.

    A mí me parece que usted no lee la propaganda de esas ONG. Tal como usted las describe serían defendibles.

    Pero vea el caso del CINEP, no es que digan que el gobierno desaparece gente y tortura, eso habrá que ver si es verdad, porque si es verdad serían verdaderos agentes de justicia. Pero es que dicen que es LÍCITO matar gente. Y con la autoridad moral que tienen ante los colombianos los sacerdotes.

    Y también AI hace propaganda de la retórica terrorista. Y entonces en mi ejemplo del abogado defensor hay que decirlo de otra manera:

    N es el monstruo.

    ResponderEliminar
  23. Aclarando a todos los que lean estos posts: País Bizarro no tiene nada que ver con el asunto.

    Este problema viene desde hace un tiempo, y lamentablemente hay un bando de cretinos que se valen del asunto para inculparnos. Hay todo un post dedicado al tema aquí: http://pbizarroblogosfera.blogspot.com/2007/02/las-tcticas-del-frente-virtual.html.

    No volveré a opinar aquí, pues hay muchos blogs atacados y no podemos estar pendientes de todos, así que pedimos el favor a quienes tengan cualquier asomo de respeto por sí mismos y quieran saber más sobre todo este asunto, visitar el link dado. De no hacerlo y dedicarse a insultarnos e inculparnos, cometerían un vulgar acto de autoengaño y complicidad con el lamer que ha dañado tantos blogs.

    ResponderEliminar
  24. "¿no volveré a opinar aquí?" jajaja noooo no nos abandones...

    ResponderEliminar
  25. Bilioso12:34 p.m.

    Nuevamente se trata del señor Ruiz y no de los blogs destruidos. Yo no entiendo por qué en este planeta todo se trata de Ruiz y no de quienes sufren realmente los ataques. No entiendo y mejor dejemos eso así, no vale la pena seguir escribiendo miles de letras para discutir un tema que está muy claro.

    ResponderEliminar
  26. Lanark: por limitarme a copiar y pegar se me fue esa parte que justo en este blog sobra.

    Bilioso: EXACTO. Se trata de Ruiz en este blog, puesto que en los suyos, se trataba de un supuesto ataque personal contra Lully, lo cual no era cierto, e incluso de empeñarse en sospechar de otro blogger que ni siquiera tiene el perfil del saboteador. El saboteador empezó CON Lully, no POR Lully. Ella fue tan sólo la primera de muchas víctimas, pero SIEMPRE los ataques estuvieron alrededor de desprestigiar a País Bizarro y a Jaime Ruiz.

    Mientras ustedes se empeñaron en especular sobre la culpabilidad de un tercero y en centrar el motivo en algo relacionado con Lully, el saboteador SIEMPRE mantuvo la misma dirección: dejar el nombre de Jaime Ruiz por todos lados tratando de implicarlo.

    Además, País Bizarro también recibió el correo phishing de GTalk, más el de reactivación de la cuenta de Hotmail y muchos de tuparada.com y tarjetas virtuales en portugués. Si el lamer que ha hecho todo este daño hubiera podido entrar en País Bizarro, seguramente hubiera publicado algún post en favor de las AUC y cargado de amenazas de muerte contra la izquierda colombiana o alguna de las idioteces que se ha dedicado a escribir a nombre de Ruiz. Usted lo ha dicho: se trata de Ruiz. Es contra él la cosa.

    Por eso en lugar de ponerse a decir idioteces monumentales como que Ruiz hackea blogs y los firma como él mismo creyendo que por lo obvio, nadie creerá en su autoría, debería unirse a un intento SERIO por identificar al lamer que está jodiendo blogs.

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. Jaime:

    He estado pendiente de esta discusión, así como de muchas que se están dando por el regreso del idiota lammer ése. Si no expresé antes mi solidaridad contigo fue precisamente por la forma en que la recibiste la vez pasada, ¿recuerdas? Creo que como todos, tenemos las dudas, por supuesto, pero creéme que sigo pensando que no eres tú, que no puedes ser tú, ¿ya? Tampoco existen las pruebas, así que el que te acuse simplemente está hilando delgado, nada más.

    Lo digo especialmente porque acabo de leer el comentario que pusiste en el flamante blog de Camilo Mosquera, en el que acusas a equinoXio de alentar a los comentaristas del blog de Víctor Solano. Al menos por mi lado eso es completamente falso. ¿Puedes dejar un poco la paranoia?

    Por otro lado, más arriba dices que "las rencillas personales por aquí y por allá, con el uno y con el otro, etc., sean más importantes para ti, pero al menos conviene fingir que el soporte teórico y el aliento al asesinato te preocupan". Sí y no. Lo que pasa es que, al ponerte a atacar a un comentarista de otro blog (el mío) obviamente provocas (así no lo busques) desviar el tema, y si a eso juntas lo sucedido en la tarde de ayer, pues ni modo... Y, a riesgo de que me caigan rayos y centellas, ¿no crees que te lo buscas? No te preocupes, tendré tiempo para referirme a ello después.

    A nosotros nos afectan tanto como a ti estos hechos, que desmoralizan a muchos bloggers, incluidos aquellos que tú y yo apreciamos a pesar de las diferencias y que adoptan una posición más moderada sobre la política que tú y yo.

    Por último, espero que los que andan paranoicos por este incidente lean esta entrada de Blogscolombia, en la que se brinda una serie de recomendaciones de seguridad. Y para los caídos, aquí se enseña (en inglés) cómo recuperar un sitio usando el caché de Google.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  29. He estado pendiente de esta discusión, así como de muchas que se están dando por el regreso del idiota lammer ése. Si no expresé antes mi solidaridad contigo fue precisamente por la forma en que la recibiste la vez pasada, ¿recuerdas? Creo que como todos, tenemos las dudas, por supuesto, pero creéme que sigo pensando que no eres tú, que no puedes ser tú, ¿ya? Tampoco existen las pruebas, así que el que te acuse simplemente está hilando delgado, nada más.

    Bueno, primero me quedo con un detalle de la ortografía. Creo que había puesto ese ejemplo en un post en gazapping: "el lammer ese = ese lammer". No lleva acento porque es adjetivo y no pronombre.

    Eso de "hilar delgado" suena obsceno. El punto está en que nos han acosado por considerar que la llamada izquierda alienta el terrorismo y espera sacar provecho de él. ¿Cómo entra ahí lo de borrar blogs a nuestro nombre? Entra como continuación de lo que había empezado el año pasado en Blogs Colombia, y aun antes, en el blog del Elefante Azul. Los cinco minutos de odio y un pretexto. Hace falta ser colombiano para imaginarse que lo buscamos nosotros. Hay personas que leen eso y se indignan y nos insultan, pero no son personas que han leído este blog ni conocen la historia. Los que lo han leído y callan como si fuéramos igual de sospechosos que los demás obran de mala fe.

    Lo cual no quiere decir que sean tan tontos para decir que creen que fuimos nosotros. Pobres, ¿cómo van a saber? Tratan de ser ecuánimes y de advertir a los que se apresuran a juzgar...

    El mismo que borró los blogs es menos asqueroso. Ése es el problema.

    Lo digo especialmente porque acabo de leer el comentario que pusiste en el flamante blog de Camilo Mosquera, en el que acusas a equinoXio de alentar a los comentaristas del blog de Víctor Solano. Al menos por mi lado eso es completamente falso. ¿Puedes dejar un poco la paranoia?

    Como le dice el marido celoso a Bogart en La condesa descalza: "Puede que no sea un cumplido, pero jamás sospeché de usted".

    Por otro lado, más arriba dices que "las rencillas personales por aquí y por allá, con el uno y con el otro, etc., sean más importantes para ti, pero al menos conviene fingir que el soporte teórico y el aliento al asesinato te preocupan". Sí y no. Lo que pasa es que, al ponerte a atacar a un comentarista de otro blog (el mío) obviamente provocas (así no lo busques) desviar el tema, y si a eso juntas lo sucedido en la tarde de ayer, pues ni modo... Y, a riesgo de que me caigan rayos y centellas, ¿no crees que te lo buscas? No te preocupes, tendré tiempo para referirme a ello después.

    Me refiero a un comentarista de tu blog que se refirió a mí y le explico que digo que Javier Giraldo es un criminal porque tengo motivos para pensar que lo es. Al respecto no escribirás nada, ni tampoco acerca de si puede haber paz sin justicia. Y claro que me lo busco, eso se sabe desde Terencio: "La verdad genera odio".

    Bueno, no sólo la verdad sino la ligereza de entender que lo de que no hay paz sin justicia es típica fraseología terrorista. Si hubiera justicia habría que procesar a todos los que han alentado a matar gente. Habría que hacer un esfuerzo supremo para capturar a los jefes de las guerrillas, etc.

    Perdón por la grosería, pero ni moral ni intelectualmente estás en condiciones de discutir eso. Bah, un post sobre el tema. Bah, ¿son lícitas las minas?

    No, no digo que no podrás poner un post sobre el tema, sino que no podrás apartarte de lo que dice el CINEP porque sólo encontrarías condescendencia. Al final, lo cierto es que estás con los que creen en el delito político. ¿O no? Es lo mismo: las minas son lícitas porque son parte del delito político.

    Eso es lo que me busco, CERO comentarios sobre el tema del post (salvo gente que está de acuerdo conmigo) y en cambio la difamación más repugnante. Bueno, repugnante para mí, no para ti, salvo un contrahecho moral (de lo que he leído hasta ahora), los demás no me atribuyen deseos de que maten gente para estar feliz yo. Tú sí. NI SIQUIERA EL QUE BORRÓ LOS BLOGS exhibe tanta bajeza. O tal vez sí, los que callan porque les resulta más cómodo echar espumarajos contra las FARC porque a los pobres y rústicos que incomodar a las personas educadas (realmente educadas) mientras difaman con "elegancia" (creen).

    No, yo no difamo. Todo lo que he escrito en este blog lo puedo sustentar. Y en el peor de los casos es lo que interpreto, no atribuyendo intenciones gratuitamente a los demás.

    A nosotros nos afectan tanto como a ti estos hechos, que desmoralizan a muchos bloggers, incluidos aquellos que tú y yo apreciamos a pesar de las diferencias y que adoptan una posición más moderada sobre la política que tú y yo.

    Seguro, segurísimo. Ahora hay varios miles de personas que creen que vivimos organizando asesinatos (gracias a los comentarios que pusieron en cientos de blogs, y ustedes no se están frotando las manos y mirándose con sonrisas. Seguro, los afectan tanto que han ido al blog de Víctor Solano a decir que eso que están haciendo es difamación repugnante. Por eso cuando fue a explicar que lo de borrar el blog de Lully sólo tenía por objeto difamarnos, no me respondieron con toda clase de insultos y de reproches por ser victimistas y protagonistas. Seguro hombre, la vida es muy cruel con ustedes. (Y no, no había que esperar treinta horas para publicar mi comentario, sobre todo cuando se veían los comentarios recientes. Fue sólo el hecho de que escribiéramos un post en la blogoteca lo que los llevó a publicarlo.

    Como decía el de Colombia Hoy, lo que pretenden es degradar la discusión. Nosotros planteamos que el CINEP alienta los asesinatos, lo que se termina discutiendo en quién borró los blogs, con el fervor de decenas de personas tratando de que no se note que el CINEP alienta los asesinatos y la certeza MAFIOSA de que todo el problema es acallar a quien lo denuncia.

    Nuestro tema es que la retórica de la izquierda democrática es aliento del crimen. Su respuesta, de todos ustedes, si quieren de la universidad colombiana, es que sugerimos asesinatos, como comenzó diciendo el del Elefante Azul y como llevaron a la práctica los de País Paraco.

    Son lo mismo, por eso no los desautorizan. Por eso se hacen los bogos ante perlas como las del post de Víctor Solano y SÍ aientan (no tú) a los más jóvenes y manipulables a participar en los actos de repudio.

    Queda encontrar las pruebas de que sugerimos asesinatos en nuestros textos, o decir que no lo hacen los del CINEP.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo6:55 p.m.

    Todo lo que leí en noche y niebla impresiona: la interpretación que hacen de sabotaje ( volar torres y puentes es lícito), poner minas es lícito, matar soldados y policías es lícito.

    Ademas de los votos de castidad, pobreza y obediencia a este señor le deberian obligar a tomar votos de respeto por TODAS las personas.

    ResponderEliminar
  31. Ya empeze a aplicar los backups tal como recomiendan en la pagina que menciona Julian. Algo que hice, fue que copie el Blog completo a Word, lo que permite que queden incluso las imagenes.

    Saludos,
    Carlos

    ResponderEliminar
  32. Carlos: incluso basta con no caer nunca en trampas de phishing. Al menos en el caso específico de este lammer, con eso sería suficiente para estar a salvo.

    ResponderEliminar
  33. Qué asco de blog. Es una reverenda porquería. Sólo a Yehison Estiguart, el "hacker" pecueco, se le ocurre que porque borra blogs esto va a dejar de ser la basura que es. Qué imbécil!!!

    HACKEAME, PENDEJO!!!

    ResponderEliminar
  34. Esteban, ¿no le da vergüenza ser tan infantil?

    Usted me recuerda el chiste del señor que en el baño se encuentra a un enano que le dice que es un duende que concede deseos a cambio de una chupadita...

    Pilas con esos enanitos que encuentra en el baño. No todo lo que brilla es oro.

    ResponderEliminar
  35. Yo sólo dije que el sitio es una porquería y que no vale la pena salir a tumbar sitios sólo por defender esto. Y tan porquería resultó siendo este sitio que usted tuvo que salir con un cuento de enanos y duendes pervertidos para responderme.

    Respeto todas las orientaciones sexuales, pero le sugiero que revise donde manifiesta la suya. En todo caso este es su blog y usted hace en el lo que le plazca.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  36. Cometí un error: a alguien como Esteban que no entiende qué está pasando y opina con rabia no se le puede responder con metáforas que no entenderá obviamente.

    Con plastilina: Nosotros no fuimos los autores de los ataques. El atacante firmó a nombre de Jaime Ruiz y País Bizarro porque es un amigo de ustedes y un enemigo de nosotros. Usted fue engañado.

    ¿Así sí entiende?

    ResponderEliminar
  37. Yo no tengo rabia, sólo dije que su sitio es una porquería. Esperaba algo mucho mejor y sólo estoy decepcionado.

    Ahora plastilina para usted:

    El que usted diga que no hizo nada no lo exime de culpas, no lo inculpa, no demuestra nada. Le ruego que, en caso de no entender, consulte con un penalista o un niño de cuarto de primaria o una prostituta en un burdel, todos le van a decir lo mismo.

    "Amigo de ustedes"? "Enemigo de nosotros"? Jajajaja. Quién se supone que es amigo mío? PB es muy poca cosa como para yo considerarlos enemigos míos.

    Es más, reciban paz y amor de mi parte. Tan buena es mi voluntad, que le deseo que siga... pensando... en baños con enanos y esas cosas que sólo usted conoce para su goce exclusivo.

    Saludos a usted y al hacker de pacotilla.

    ResponderEliminar
  38. Usted no coje vergüenza, Esteban.

    Entienda de una vez: EL LAMMER QUE SABOTEÓ BLOGS NO LO HIZO POR "DEFENDERNOS" SINO PARA DESPRESTIGIARNOS.

    ¿Quién se cree usted, de "superior", cuando ni siquiera tiene capacidad para comprender la lectura?

    ResponderEliminar
  39. " Usted no coje vergüenza, Esteban.

    Entienda de una vez: EL LAMMER QUE SABOTEÓ BLOGS NO LO HIZO POR "DEFENDERNOS" SINO PARA DESPRESTIGIARNOS.

    ¿Quién se cree usted, de "superior", cuando ni siquiera tiene capacidad para comprender la lectura?"

    Uy, mijo, Jaime lo va a regañar por ese comentario tan mal escrito.

    ResponderEliminar
  40. Entienda de una vez USTED:
    Con algo que todos podamos ver, demuestre que el descerebrado todo lo hizo para desprestigiarlos. Le ruego que, por favor, no me traiga un informe de Walter Mercado afirmando que leyó la mente del sujeto telepáticamente y que encontró el móvil para hacer lo que hizo.

    Todo lo demás que usted afirme o diga son sólo más mentiras de las que ya hay. Yo por lo menos todavía sigo dudando porque la verdad no se nada.

    Por cierto, ojalá Jaimito no lo regañe muy feo.

    Chaolines.

    ResponderEliminar
  41. Esteban: ¿Cómo probaría usted que el aire es transparente? ¡Si no se puede ver!

    Olvídelo. Deje así, mejor dicho. Su último comentario es toda una confesión de su limitación mental y ante eso no puedo hacer nada.

    ResponderEliminar
  42. Mi querido amigo:

    ------------------------------
    Un material es transparente cuando permite el paso de todas las longitudes de onda del rango de luz visible del espectro electromagnético.

    El aire es transparente y el agua es transparente por que la naturaleza y la forma en que sus moléculas conforman el material, no obstaculiza el paso de la luz.

    Cuando algún material que puede absorber, reflejar u obstaculizar el paso de ciertas o todas las longitudes de onda , se agrega al agua o se dispersa en el aire, observamos una "opacidad" o un color determinado en ellos (por ejemplo, el polvo en el viento lo hace ver turbio y un color soluble en el agua hace que ésta se vea roja, azul, verde, etc.).
    ------------------------------

    Como ves, sí se puede demostrar que el aire es transparente. Es un asunto de ondas, no de la intervención divina para que no veamos el aire pecaminoso. Si no entiendes por favor contacta a la fundación que trabaja con niños con síndrome de Down. Espero que su experiencia te ayude.

    Y no se te olvide que oir durante mucho tiempo a Britney Spears puede causar problemas de aprendizaje.

    Te quiero con todas mis fuerzas.

    ResponderEliminar
  43. Olvidaba decirle que usted SÍ está seguro de su inocencia o su culpabilidad, naturalmente.

    Pero nosotros NO, así que es normal que pida pruebas. Yo sé que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero con ustedes...mmmmm...no sé.

    Te mando mil abrazos.

    ResponderEliminar
  44. Diego está equivocado cuando dice que el saboteador es enemigo de ellos y amigo de "los otros". Yo creo que alguien que actúa de esa manera es enemigo de todos por igual. Es alguien que no valora el trabajo de los unos ni de los otros. Que no los respeta. Claro, es un ataque contra Ruiz y compañía, pero también es un ataque contra Sergio Méndez, o contra Lully, o contra Bilioso, o contra todos esos otros. Ustedes podrán dudar de la calidad de su blog, pero eran más de tres años de contenido más o menos constante. Eso no se recupera fácilmente.

    Esteban está equivocado cuando le pide pruebas a Diego. ¿Qué tipo de pruebas? En este caso, la única prueba que uno puede dar para defender su inocencia es declararla. Si alguien no está seguro de la inocencia de Diego ese alguien debe encontrar las pruebas para culpabilizarlo. Lanzar acusaciones dudosas no contribuye en nada y simplemente permite que el vándalo que está detrás de los ataques diga: «Mirenlos, pobres idiotas. Tumbé 15 blogs, puse a Jaime Ruiz como un tití y, para completar, los tengo peleando de lo lindo.» ¿No se dan cuenta que los están manipulando? ¿No se dan cuenta de que con cada insulto y acusación que sueltan están simplemente rindiéndose a los deseos del saboteador?

    En lugar de estarse señalando los unos a los otros, como si fueran tristes políticos colombianos, deberían estar discutiendo maneras de anular y si es posible desenmascarar al vándalo (o grupo de vándalos) que está detrás de todo esto.

    ResponderEliminar
  45. Ah, por si acaso hace falta mencionarlo, yo estoy seguro de que ninguno de los participantes en esta discusión está involucrado en los ataques. Ustedes saben lo que significa tener un blog, ustedes no harían algo así.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo5:35 p.m.

    "Un material es transparente cuando permite el paso de todas las longitudes de onda del rango de luz visible del espectro electromagnético."

    Con esa definicion de transparencia, el agua no pasa el test de transparencia :D

    ResponderEliminar
  47. Por fin apareció alguien que me calló con argumentos contundentes y no con chistesitos de enanos en baños, ni leyes físicas de la edad media, ni "es cierto porque yo lo digo".

    Claro, no puedo pedir pruebas. Pero también tengo derecho a dudar.

    Gracias, j.

    Por otro lado:

    Que no se puede demostrar la transparencia del aire... alguien debe ir al colegio y a la universidad a exigir que le devuelvan la plata, suponiendo que estudió. Que este sujeto vaya a leer y aprender un poco y después me dignaré hablar con él, y que desperdicie más su tiempo viendo videitos de grupuchos de música de 3 pesos.

    ResponderEliminar
  48. Muy buenas tarde, Señor Ruiz.

    ¿Sería Usted tan amable de comunicarnos cuáles blogs va a cerrar este fin de semana, para advertir a sus respectivos dueños que realicen sus respectivas copias de respaldo?

    Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  49. "Esteban: ¿Cómo probaría usted que el aire es transparente? ¡Si no se puede ver!"

    Tsk... Tsk... Tsk...

    Bravo, DieGoth. Muy objetivo y científico.

    ResponderEliminar
  50. J., detecto en lo que escribe ese feo vicio de ponerse por encima y después atribuir pura vanidad al miserable lammer, como si alguien se pusiera a hacer todo eso como un psicópata por divertirse. Es la proyección del yo a la identidad ideológica. Sergio, que anda desaparecido, también dice que eso no es de izquierda, como le ocurre a una persona de su medio social que en cierta medida está a salvo de la violencia y el odio cerril. ¡Ni siquiera recuerda que escribió un post criticando lo que hace la izquierda en toda Latinoamérica, y en general el chavismo! Pero aun.

    Yo le propongo un candidato típico: el que puso amenazas en Indymedia. Lo que pasa es que usted tampoco se imagina el sectarismo militante.

    MORNATUR ¿Cuántos blogs voy a borrar el fin de semana? Pregúntele a J. Él lo sabe. Bah, también los fundadores de equinoXio lo saben, y el hecho de que no hayan sido capaces de contárselo a usted... Pues bueno.

    No, no. El hecho de que J. no se pregunte cómo no han sido capaces de contárselo a usted. O que si se lo pregunta no le despierte ganas de reprochárselo.

    Es el punto. El día que usted, Mornatur, lo entienda, les perderá el afecto. J. no. No es tan distinto a ellos.

    ResponderEliminar
  51. Vaya, Jaime, tan predecible como siempre. Alguien sale con algo decente (y me refiero a J.; yo estoy aquí por joder la vida y sacarle la piedra a sumercé) y usted le salta al cuello. ¿Luego le extraña que se piense en usted y su compañerito DieGoth como sospechosos?

    Ahora, volviendo al tema, en serio, si nos dice cuáles va a borrar a lo mejor los dueños van abriendo el sitio nuevo con anticipación y no pierden muchas visitas.

    Ah, y que saludes a su amigo Mancuso.

    ResponderEliminar
  52. COPIO UNA RESPUESTA EN EL BLOG DEL ELEFANTE AZUL SOBRE MI MENSAJE DE LAS 6:24 pm.

    No, yo quiero decir que usted [J,] y los fundadores de equinoXio saben cuántos blogs voy a borrar yo el fin de semana, Es decir, CERO. Como siempre.

    ¿Por qué no han convencido a Mornatur? Ésa es mi cuestión. ¿Fue aquí donde leí que estaba indignado porque le "saltamos al cuello" por su texto amenazante? ¿De modo que él en realidad no cree que haya sido yo, pero defiende esa suposición porque está ofendido con nosotros?

    Bueno, una personalidad inmadura. En el mejor de los casos.

    (Por cierto, Mornatur, insisto, tiene que hablar más con sus amigos de equnoXio, a usted le aburre la política pero por eso mismo lo que dice en ese terreno es muy torpe, infantil. Todos sus juicios, aun sus suposiciones, son infantiles, como tener 13 añoa y volverse juez del mundo. Lo que menos me gusta es que hable con Mancuso, ¿cómo sabe uno que no tiene la intención de sobornarlo a usted para hacer quedar mal a equinoXio?)

    ResponderEliminar
  53. "Yo le propongo un candidato típico: el que puso amenazas en Indymedia. Lo que pasa es que usted tampoco se imagina el sectarismo militante."

    Vale, podría ser el que puso las notas en Indymedia. ¿Qué ganamos con eso por ahora? Nada. Mejor concentrarse en averiguar quién es, para denunciarlo, que en averiguar por qué lo hizo, me parece a mí. Por supuesto que hay una intención de inculpar a país bizarro, sea de quién sea, pero es irrelevante -por ahora- si es de izquierda, de derecha, o si es el fantasma del culebro Casanova. Lo importante ahora es desenmascararlo o al menos detener su accionar. Yo me contentaría con que pudieramos neutralizar sus ataques. (Hablando de eso, lo invito de paso a publicar un pequeño post en su blog enlazando a las recomendaciones recopiladas en Blogscolombia para prevenir ataques. Me parece una lista completa y útil.)

    Sobre sus análisis psicológicos al vuelo, piense lo que quiera. Creo que tengo mucha más experiencia que usted en esto de "habitar" internet. Quince años por acá no se improvisan. Conozco cómo funcionan estos "juegos" y sé que los saboteadores casi nunca tienen motivaciones ideológicas. Por lo general, lo hacen por divertirse. Es un reto. Si además pueden molestar a gente que no les gusta, eso sólo aumenta la gracia. Este, en particular, usted le cayó muy mal (por razones que pueden ser políticas, claro, pero también puede ser un simple intercambio agresivo de comentarios cualquier día que usted se levantó de malas pulgas), pero también le cayeron mal Méndez, Bilioso, etc, etc. Es un tipo que no le gustan los blogs. No sé por qué le resulta tan dificil creer que pueda existir gente así, Jaime.

    (Ah, sí, aclarémoslo de paso: Yo a los de Equinoxio los trato de uno en uno. Separaditos en lo posible. Hay unos que me caen bien, como Álvaro, y otros con quienes no me llevo, como Marcos. Poco participo allá y me aburre la "linea editorial" y las celebraciones de cumpleaños de dictadores chinos. A la mayoría de los colaboradores actuales simplemente no los conozco.)

    ResponderEliminar
  54. Otra cosa: ¡Claro que conozco el sectarismo militante! Con él tuve que lidiar mientras estudiaba en la universidad. Les gustaba cerrar la puerta del edificio de matemáticas, así que peleamos hasta que no la volvieron a cerar. No me la llevaba muy bien con ellos. No me querían. Para insultarme, me decían "facho" y me quitaban el "compañero", con lo bonito que suena cuando lo dicen.

    ResponderEliminar
  55. ¡Ay Esteban! Ahora sí me hizo reír.

    ¿NO VE QUE LO DE QUE NO SE PODÍA PROBAR QUE EL AIRE ERA TRANSPARENTE POR NO VERLO, ERA UN SARCASMO SOBRE SU MANERA DE RAZONAR CREYENDO QUE LAS COSAS QUE NO PUEDE PROBAR, SON CIERTAS PARA USTED?

    Me pareció increíble que se pusiera a explicarme por qué el aire es transparente.

    Por cierto, usted está haciendo un ridículo monumental al aconsejarme sobre Britney Spears. ¿Ni siquiera es capaz de ver mi perfil y echar un vistazo a mis preferencias musicales?

    Otra cosa chistosa en usted: ciertamente, sólo yo puedo estar seguro de mi inocencia o culpabilidad. Pero su noción de los procesos judiciales es realmente fantástica: ante MI seguridad sobre Mí MISMO, no me queda más que "probarle" a usted algo de lo que sólo YO puedo estar seguro. ¿Cómo se lo podría probar entonces?

    Le haré un favor y le echaré el chiste del enanito en el baño, para que no se trasnoche:

    Un señor entró a un baño, y allí estaba un enano, que le dijo que era un duende y podía concederle tres deseos. El señor le dice que listo, qué tiene que hacer para que se cumplan sus deseos.

    El enano le dice que lo único que tiene que hacer es pedir tres deseos, después darle una chupadita, y como él era un duende, se los cumpliría.

    Entonces el hombre lo piensa, y se anima. Le pide ser muy rico, tener todas las mujeres hermosas del mundo, y vivir más de 100 años. Luego procede a la chupadita.

    Al final el enano le pregunta al señor: "Disculpe, ¿cuántos años me dijo que tenía?", a lo que el otro responde "Tengo 40".

    Entonces el enano le dice: "¿no le da pena andar creyendo en duendes a su edad?", y se va el muy pervertido.

    Eso es lo que le pasó a usted: UN ENANO SE LE APARECIÓ Y USTED CREYÓ QUE ERA UN DUENDE.

    Olvídese del sexo, los enanos y los baños. Podía ser otra cosa, pero así era el chiste y no lo inventé yo.

    ¡Qué tipo!

    ResponderEliminar
  56. Camilo: muy bueno el link al articulo sobre el "polochavifarquismo".

    Lo mas preocupantes es la actitud de los medios como semana y El Tiempo.

    Maldita sea la hora en que llegó Chavez al poder.

    Saludos,
    Carlos

    ResponderEliminar
  57. Vos escribiste esto en mi blog???

    jaime ruiz: asquerosos universitarios!! dejen de apoyar la legalizacion de las drogas y no se tiren pedos en mi blog!

    Hombre si no teintereza nda de mi blog porque lo lees?, yo no te critico esa miseria de pensamiento que tenés, si detestas tanto a l@s asqeurosos universitarios debe ser porque nunca pudiste ser uno, o serás tal vez un pobre esclavo más de esta sociedad....

    respecto a la droga, pffff, la marihuana es simplemente una vaina que han satanizado, vos depronto tengas adiccion a tu blog, a tu computador, o viejas, a la television, no sé, ni me importa que adiccion tengas....

    Que pesar leer comentarios tan pobres y llenos de provocación, y eso que segun vos tu blogg como que esta marcando historia.....

    bueno men, sigue tu camino, simplemente Que pecao vos, con esa mente vacía....

    Mire haber si abre un poquito los ojos....!

    ResponderEliminar
  58. Wulkan: eso lo escribió un tarado que sólo le interesa enemistarlo a usted con Jaime Ruiz. No le haga caso.

    Fíjese en la imagen que acompaña al nombre. Si el nombre no tiene imagen, no es el real.

    ResponderEliminar
  59. Diegoth no respire por la herida.

    En todo caso me voy. Este sitio es una porquería, Jaimito me echó y Diegoth (sí escucha a Britney Spears, conozco este perfil que dice gustarle sólo grupuchos ruidosos) parece que fue a la escuela donde yo fui a alfabetizar antes de salir del bachillerato.

    Pero igual los amo.

    Chaolín.

    ResponderEliminar
  60. Wulkan: ese tipo comentarios tambien los dejaron en mi blog. Es un petardo que usa el mismo nombre. Hasta de pronto, es el mismo que hackea los blogs. Ver aqui

    Saludos,
    Carlos

    ResponderEliminar
  61. Felicidades, troll Esteban. Que le vaya bien con su maravilloso y profundo conocimiento sobre los gustos musicales ajenos. Que siga viendo rockeros, góticos, post punks y demás alternos rodeando a la Britney en sus fabulosos sueños donde da conferencias de talla mundial sobre la transparencia del aire.

    Que Pink Floyd siga siendo un grupucho. Que Leonard Cohen siga siendo un ruidoso. Si usted lo dice, si usted lo aprendió en una escuelita donde alfabetizaba... no hay argumento suficientemente poderoso que pueda contra su eminencia.

    No se le extrañará por estas "porquerías", que son demasiado poca cosa para sus elucubraciones científicas y musicales, ni hablar de su argumentación discursiva tan... inusual en el mundo supraoligofrénico.

    ResponderEliminar
  62. Diegoth:

    Espero que lo de Pink Floyd y Leonard Cohen no haya sido en serio, si hasta me dolió, es que yo no sé nada de música, pero no es sino escuchar un par de canciones de alguno de los dos para odiar por siempre lo que suena en estas emisoras colombianas, (salvo camara f.m, medellin 95.9)

    Para empezar, las conocidas .

    Leonard Cohen - The Future , In my secret life.

    Pink Floyd - Time , wish you were here

    Ya con eso es suficiente para no volver a comprar un "quemado" de reggeton, si hasta la musica popular (guasca), es muchisimo mejor que ese ruido.

    ResponderEliminar
  63. Noájida: la referencia a Pink Floyd y Cohen era una burla a Esteban por pensar que alguien va a pasar así no más del rock al pop de la Britney, sólo porque en su provinciana experiencia en una escuelita habrá visto algún mechudo tarareando una canción de Shakira o alguna niña "alternativa" con un cuaderno de Britney Spears.

    Como Esteban califica mis gustos musicales como "grupuchos ruidosos", le puse de ejemplo el "grupucho" que representa Pink Floyd ante la historia musical, o lo "ruidoso" que pueda llegar a parecer Leonard Cohen. Si yo fui de los que estuvieron viendo a Roger Waters el viernes pasado, y hasta donde sé, en la blogósfera sólo Jaime Ruiz podría tener más discos de Leonard Cohen que yo.

    Ya quisiera Esteban que en las escuelitas donde se alfabetizan niños (y yo creí que para eso estaban los profesores y no los voluntarios), los niños aprendieran música con esos ejemplos.

    ResponderEliminar
  64. Anónimo12:30 p.m.

    Esteban, siga trapeando el foro por favorrrrrr

    ResponderEliminar
  65. Debe ser duro que los ídolos artísticos tengan unos valores tan opuestos a los de uno. Aunque tal vez sea posible no darse cuenta.

    Si viniera acá cualquiera de los que voy a nombrar, saldrían acusados de secuestradores, asesinos, castradores, violadores y demás. La lista va con Cohen, Waters, Curtis, Sábato, Bargeld (acá de pronto me descacho y nadie sabe quién es) y muchos otros de ese estilo.

    A Borges le cobrarían caro su gusto por las élites y las aristocracias, y su desprecio tremendo por los nuevos ricos.

    El único que saldría bien librado sería el mezquino Lovecraft, a quien le parecía obsceno que los anglosajones trataran con sucios latinos.

    ResponderEliminar
  66. Lanark, si uno se pusiera a meterle política e ideología a sus gustos culturales, terminaría muy frustrado. La mitad de lo que le gusta terminaría en la basura a regañadientes, y tendría que forzar el gusto de otros tantos.

    El arte suele coger olor a picho en cuanto se llena de política porque generalmente los artistas son muy malos políticos y pésimos ideólogos. Esa es una vanidad de algunos, como cuando un mecánico delira con ser tenor sólo porque sabe tararear tres canciones de Ricky Martin sin desafinar.

    ResponderEliminar
  67. "Por cierto, Mornatur, insisto, tiene que hablar más con sus amigos de equnoXio, a usted le aburre la política pero por eso mismo lo que dice en ese terreno es muy torpe, infantil."

    Uno, Jaime se la fuma verde, por lo visto. ¿Alguien, aparte Jaimito y su partenaire, ha visto cualquier anotación mía sobre política? No veo cómo mis posiciones puedan verse infantiles en un tema sobre el cual no me he tomado el trabajo de tomar una posición pública.

    Dos, la inquina con EquinoXio está grave, ¿qué tienen qué ver ellos con mis posiciones políticas?

    Uy, Jaime, ya sabíamos que está bastante desequilibrado, pero alucinando de esa forma...

    Cosa de la marihuana, seguramente.

    ResponderEliminar
  68. Anónimo6:50 p.m.

    A mi encantan los libros de ficcion de Saramago, pero no me lo paso con las mamertadas que sale... Cohen tambien me parece "tremendo-apoteosico" como musico... de sus ideas personales prefiero no saber, no sea que lo eche al mismo cesto que a Saramago.

    ResponderEliminar
  69. Anónimo10:49 p.m.

    Jaimito, es hora de que reprendas o eduques o ambas a tu Diegoth, nunca habia escrito tanta bobada junta en tan poquito tiempo...y encima necesita volver a escribir para explicar lo que habia escrito...bobito si no....Jaimito, no me vaya a regañar por las tildes, es que me da pereza escribirlas....y pensar tambien...asi soy...y con relacion a los cierrablogs, cualquiera que sea el que lo haga es un intolerante...venga de donde venga...no lo matices...pareces curita de pueblo, con una manito echas bendiciones y con la otra haces pistola...si Diegoth, no entendio, de una vez le digo, no le voy a explicar...tolerancia, comprension, solidarida e inteligencia...bueno tres de cuatro....dos?...al menos una...algo es algo...ciao

    ResponderEliminar
  70. Anónimo: usted parece una burla a los bobos. ¿Cómo voy a desgastarme explicándole a un perezoso de las tildes que no soy yo quien escribe mal, sino Esteban quien lee mal, y es por él y no por mí que tuve que explicar otra vez lo que dije al principio?

    Qué torpeza asumir que Jaime va a darle la razón. No sólo es bobo, sino que además asume que no lo es y que los demás le tienen que dar la razón.

    ResponderEliminar
  71. Todo esto de los artistas me deja muy tranquilo, porque ahora se que no se trata de ser "canalla" sino "mal político", de ser "asesino" sino "pésimo ideólogo", y no de ser persona deforme sino de tener una cierta vanidad.

    Es cuestión de estilo para escribir, es así como se dicen las cosas acá. Pero no es nada personal e insultante. Fíjense que Diegoth no dijo que no los insultaría, sólo que no dejaría de gustarle lo que hacen.

    Cuando me digan que me haga famoso matando gente, violando niñas y castrando policías debo recordar que le dirían lo mismo al ronco de Toronto, si comentara por ejemplo sobre el Derecho Internacional Humanitario.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo2:03 p.m.

    Venezolano.

    Alguien me contó que en Colombia mucha gente no creía en las ONG que defienden los derechos humanos por que al principio todas sus críticas se dirigían, como una artillería pesada, al Estado y a las AUC y solo cuando la gente comenzó a quejarse de desproporcionada parcialidad a favor de las guerrillas, las organizaciones no gubernamentales incluyendo muchas importantes como Amnistía Internacional y Human Rights Watch con José Miguel Vivianco a la cabeza, decidieron tocarlas.

    Quisiera saber si eso es cierto. Por que por iniciativa propia me puse a investigar y e visto algunos informes de los años de 1998 y ahí se habla de las guerrillas en forma leve ya que casi toda la intención se dirigía a poner énfasis en supuestas uniones entre militares con paramilitares.

    ResponderEliminar
  73. petardo6:13 p.m.

    pero en todo caso eso es lo que dicen y creen en este blog!!! deberian agradecerme por difundir sus ideas!! uff asquerosos

    ResponderEliminar
  74. Anónimo8:08 p.m.

    Jaime es mas inteligente de lo que tu crees Diegoth, solo que necesita un bobote que le haga eco...y la verdad tu en el oficio te luces...y tal vez por eso y solo por eso el no me daria la razon...Y por lo que leo de Esteban, si sabe leer y escribir...no tanto como tu aprerja, pero no lo hace mal...

    ResponderEliminar
  75. Anónimo10:13 p.m.

    anonimo de las 2:03
    algunas cositas para leer
    http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_respuesta.html
    http://www.hrw.org/spanish/press/2002/colombia_cilindros.html
    http://hrw.org/spanish/informes/1998/guerra5A.html#guerrilla
    http://hrw.org/spanish/docs/2006/03/06/colomb12762.htm
    http://hrw.org/spanish/docs/2006/07/14/colomb13739.htm
    http://hrw.org/spanish/docs/2005/11/30/colomb12133.htm
    y hay muchisimo mas...
    lo que sigue ahora, es que Jaime diga que esos enlaces son falsos...

    ResponderEliminar
  76. Anónimo de las 8:08 pm: "sabe leer y escribir...no tanto como tu aprerja, pero no lo hace mal...".

    Usted me recuerda a Don Ramón cuando intentaba lucirse y terminaba haciendo el ridículo.

    Venezolano: lo que pregunta es cierto. Esas ONGs han venido modificando un poco su discurso en la medida en que la opinión pública se ha quejado de ellas. Si nadie las criticara, las FARC tendrían oficina interna dentro de más de una organización.

    ResponderEliminar
  77. Anónimo de las 10:13 pm: otro que no sabe leer.

    Mire las fechas de los enlaces. El venezolano preguntaba acerca de hace años, digamos desde la época de Samper hasta Pastrana, o sea, HASTA el año 2002. Prácticamente en ese año es que las ONGs empezaron a pulir su discurso e incluir con más frecuencia a la guerrilla en sus denuncias.

    ResponderEliminar
  78. Anónimo1:49 p.m.

    Diebestia....vio que hay un enlace del 1998?...y si entra a la pagina encuentra mas...ademas de necio, bestia...lo que faltaba...

    ResponderEliminar
  79. Bestia es quien no sabe leer:

    Prácticamente en ese año es que las ONGs empezaron a pulir su discurso e incluir con más frecuencia a la guerrilla en sus denuncias..

    ¿Qué significan para usted "prácticamente" e "incluir con más frecuencia"?

    Necio es quien insulta sin leer bien.

    ResponderEliminar
  80. Jaime, en el nuevo blog de Bilioso me enteré que decidiste cerrar el blog País Bizarro. Créeme que lo lamento. Bueno sería que volvieras a la blogosfera. Saludo.

    ResponderEliminar
  81. Anónimo2:14 p.m.

    tiene razon Diebestia, usted no es bestia, es practicamente una bestia....completa....jajajajajajajaja

    ResponderEliminar
  82. Sergio Méndez8:36 p.m.

    Jaime:

    Le escribo por su última entrada, que no tiene comentarios. De acuerdo con lo que dice ahi, es bastante tonto creer que ud quién ha borrado los blogs y desde un principio descarte que ud fuera (es obvio que es algun idiota que intenta inculparlo). Pero, ¿aparte de bilioso, quién más lo está acusando a ud con certeza de ser el que borra los blogs?

    ResponderEliminar
  83. Sergio, la respuesta la encuentra aquí, desde el título hasta el último comentario.

    ResponderEliminar
  84. A riesgo de ser insultado o, al menos, descalificado por el señor Ruiz, o quien sea, la decisión de cerrar País Bizarro es una victoria absoluta, no para sus contradictores, sino para el desocupado imbécil que borró los blogs (Aprix11). En realidad son unos pocos los que sinceramente que ustedes pudieron haber estado involucrados, y me parece muy loable que hayan publicado la información que lograron recopilar.

    Ustedes hablan de una "indiferencia" de los demás blogs colombianos acerca de este incidente. No creo que se deba a que los "odien" a ustedes. Simplemente el tema se desgastó, empezando por ustedes, Bilioso, Víctor Solano y demás personajes que se empecinaron en propiciar y seguir una discusión que no iba más allá de las acusaciones sin fundamento de ambas partes. Ustedes (y todos) perdieron tiempo en eso, cuando algunos esperábamos quizás una reaparición contundente (similar a la del blog de Lully, por ejemplo). Si ustedes buscaban apoyo, es lógico que no lo iban a conseguir señalando indiscriminadamente a todos lados a ver si alguno es.

    Tampoco me parece que por un miembro (que no conozco, de hecho, y que anda inactivo desde finales del año pasado según me dijeron) se eche el agua sucia a los equinoXios, quienes independientemente de las controversias y discusiones que han tenido con ustedes, sobre las cuales me he documentado en estos días, han sido solícitos con ustedes. Incluso invitaron a uno de ustedes a tener un espacio permanente allí, lo que ya es mucho. Muy mal, eso sí, esas acusaciones que, por lo visto, carecen de fundamento.

    En fin, les pido que reconsideren su decisión. Convertirse en las víctimas de poco o nada va a servir. ¿Necesitan más colaboradores? ¿Son problemas de tiempo? Como dicen por ahí, "cría fama y échate a dormir". Si actualizan al menos una o dos veces por semana, tratando con algo más de respeto a los comentaristas, su blog no tiene por qué perderse ni perder visitas. Nadie, salvo el lamer y dos o tres pelagatos, quiere que País Bizarro se acabe, créanme.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  85. Sergio: dicen creerlo, aparte de Bilioso, un tal Mornatur, que escribe en equinoXio, un tal Túrin, al que le aceptan los comentarios calumniosos en equinoXio, un tal Sentido Común, que es fundador de equinoXio. De los demás de esa revista el único que ha hablado del tema es Julián Ortega, el cual no cree pero respeta la creencia de los que sí creen. Aparte, tiene sus sospechas el editor de El Planeta en Pantaloneta (en el blog del Elefante Azul). Por no hablar de varias personas a las que les borraron los blogs.

    En Blogosfera Antológica analizamos el texto original de Bilioso y queda claro que tampoco él cree en eso. Sencillamente lanza la suposición calumniosa a ver si resulta, y no tarda en encontrar a la camarilla que lo acoge y le reconoce "sensatez" y "lógica" a su "denuncia", aunque ellos miosmos no se lavan las manos.

    Carlos Raúl van der Weiden Velásquez:

    A riesgo de ser insultado o, al menos, descalificado por el señor Ruiz, o quien sea, la decisión de cerrar País Bizarro es una victoria absoluta, no para sus contradictores, sino para el desocupado imbécil que borró los blogs (Aprix11).

    A riesgo de que la verdad sea considerada insulto o descalificación le contesto: ¿cómo se puede permitir tanto cinismo? ¿No le da vergüenza? Es sencillo, no hay contradictores de País Bizarro que hayan contestado nunca con un post tratando de mostrar que haya errores o mentiras en lo que escribimos. Aprix11 es alguien con los mismos motivos y las mismas razones que usted, pero sobre todo con los mismos argumentos. ¿O es que usted sí va a escribir un post refutándonos? Nadie le pide que permita comentarios ni que entre en polémicas, sóloo que podamos decir que hay un contradictor que nos dice que no, que el sacerdote Jesús Giraldo no alienta a cometer asesinatos, que el ex magistrado Carlos Gaviria no exhibe un cinismo estremecedor culpando a la seguridad democrática de los secuestros. Seguro, hombre, estoy temblando ante la posibilidad de quedar puesto en evidencia con sus lúcidos argumentos.

    En realidad son unos pocos los que sinceramente que ustedes pudieron haber estado involucrados, y me parece muy loable que hayan publicado la información que lograron recopilar.

    Pocos no, ninguno. ¿Y qué? ¿Alguien ha dicho que eso es una calumnia repugnante? ¿Alguien se ha quejado de esa obra de arte de la difamación que es el post y la discusión del blog de Víctor Solano? Aprix11 es cualquiera de ustedes que cuenta con el respaldo de los demás, y mucho antes de borrar los blogs ya habían llenado las secciones de comentarios y las cajitas de mensajes con insultos y amenazas firmando como Jaime Ruiz. ¿No hemos denunciado eso? ¿Alguien le dio la menor importancia?

    Para hacer todo eso hace falta menos perversidad y bajeza que para irse presentando como un caballero incuestionable al tiempo que se frota las manos por la "discusión" que han conseguido de lo que decimos. Quienes hacen eso son decenas de personas, quienes los apoyan son TODOS los blogs de la izquierda democrática.

    Ustedes hablan de una "indiferencia" de los demás blogs colombianos acerca de este incidente.

    No, no señor, no hablamos de indiferencia, hablamos de colaboración con esa tarea de difamación y censura de la crítica. La corona es su comentario, un verdadero monumento al cinismo.

    No creo que se deba a que los "odien" a ustedes.

    ¡Qué ocurrencia! Basta con ver la enorme participación que tiene cualquier entrada en que se nos mencione, la forma en que aparecen decenas de blogs que uno nunca ha oído nombrar con manifestaciones del odio más enfermizo para que ahora resulte que es pura paranoia nuestra.

    Simplemente el tema se desgastó, empezando por ustedes, Bilioso, Víctor Solano y demás personajes que se empecinaron en propiciar y seguir una discusión que no iba más allá de las acusaciones sin fundamento de ambas partes.

    ¿A QUIÉN HEMOS ACUSADO NOSOTROS?

    ¿A QUIÉN HEMOS ACUSADO NOSOTROS?


    Lo suyo es otra calumnia, otra bajeza, otra muestra de la condición moral de la izquierda democrática, pues ya que usted no tiene valor para decir que borramos los blogs (aunque sí esperaba que el asunto quedara en el aire, que unos creyeran que sí y otros que no, a la manera de Víctor Solano), al menos trata de salvar la ilusión de que hemos acusado a alguien sin pruebas. Sí, a usted de continuar con las calumnias sí lo podemos acusar, pero ahí están sus frases que lo prueban.

    Es decir, el post de Víctor Solano es el acto de cobrar la proeza de borrar los blogs. Su comentario es el intento de convertir a las víctimas en iguales que los victimarios: "allá los que siguieron hablando de eso". ¿No le da vergüenza? Pero sobre todo,

    ¿A QUIÉN HEMOS ACUSADO NOSOTROS?

    Ustedes (y todos) perdieron tiempo en eso, cuando algunos esperábamos quizás una reaparición contundente (similar a la del blog de Lully, por ejemplo). Si ustedes buscaban apoyo, es lógico que no lo iban a conseguir señalando indiscriminadamente a todos lados a ver si alguno es.

    ¿A QUIÉN HEMOS SEÑALADO?

    La continuación de las calumnias es su comentario, la prueba más fehaciente del cinismo con que fácilmente obran quienes esperan un ascenso gracias a los secuestros de niños, de cuyos perpetradores se hacen abogados.

    Tampoco me parece que por un miembro (que no conozco, de hecho, y que anda inactivo desde finales del año pasado según me dijeron) se eche el agua sucia a los equinoXios, quienes independientemente de las controversias y discusiones que han tenido con ustedes, sobre las cuales me he documentado en estos días, han sido solícitos con ustedes. Incluso invitaron a uno de ustedes a tener un espacio permanente allí, lo que ya es mucho. Muy mal, eso sí, esas acusaciones que, por lo visto, carecen de fundamento.

    NINGUNA persona de equinoXio se ha manifestado desautorizando esas "acusaciones", y ya han pasado dos semanas. Por el contrario, aparte del que firma Sentido Común, se ha hecho eco de las calumnias otro que publica ahí que firma Mornatur, mientras que Julián Ortega, en la "discusión" del blog de Víctor Solano manifiesta que él no cree pero que respeta la creencia de los que sí creen. Bah, es otro como usted.

    Pero en fin, ya es mucha pérdida de tiempo con todo eso. Ahí sí hay que darle la razón.

    En fin, les pido que reconsideren su decisión. Convertirse en las víctimas de poco o nada va a servir. ¿Necesitan más colaboradores? ¿Son problemas de tiempo? Como dicen por ahí, "cría fama y échate a dormir". Si actualizan al menos una o dos veces por semana, tratando con algo más de respeto a los comentaristas, su blog no tiene por qué perderse ni perder visitas. Nadie, salvo el lamer y dos o tres pelagatos, quiere que País Bizarro se acabe, créanme.

    Es sencillísimo: ¿con qué frecuencia recibe usted correos indignados porque alguien fue a amenazar a otra persona usando su nombre en la cajita de mensajes de su blog? Para no incurrir en acusaciones sin pruebas no diremos que usted haga nada de eso, pero su comentario evidencia la misma disposición moral de quienes lo hacen.

    ResponderEliminar