El silencio de las AUC

_________________________«Sin embargo, las sirenas poseen un arma
_________________________mucho más terrible que el canto: su silencio.
_________________________No sucedió en realidad, pero es probable que
_________________________alguien se hubiera salvado alguna vez de sus
_________________________cantos, aunque nunca de su silencio.»
______________________________Franz Kafka, «El silencio de las sirenas»

Vamos a ir de lo general a lo particular, según las enseñanzas tradicionales de la «dialéctica». Partamos de que hay un tipo de personas que desean que no haya ningún asesinato y otro tipo de personas que desean que haya algún asesinato. Siempre se podrían encontrar ejemplares de una y otra facción. Los que forman parte del segundo bando se caracterizan porque siempre tienen algún agravio con el que justifican que siga habiendo asesinatos: ese agravio concibe la justicia como un empate para el que está pendiente algún asesinato. Mientras no haya empate, no puede ser que se deje de matar. Claro, la suma de asesinatos siempre la amañan para que sea necesario que ellos puedan cometer algún otro asesinato: incluso ordenan asesinatos para que haya desempate y sea posible seguir ordenando otros asesinatos.

Materialización andina

______En Colombia hoy en día ese compendio de la tradición de opresión, saqueo, esclavitud y exterminio lo representa la llamada izquierda, caracterizada por el silencio con que acogen las casi diarias masacres que cometen los niños que aspiran a llevar a cabo su programa. Cada día que pasa comprobamos hasta qué punto lo peor de Latinoamérica se decanta hacia esa corriente: a las pruebas sobre la creciente miseria en Venezuela se añaden los propósitos del sátrapa boliviano, que ya convirtió su casa en monumento nacional e imprimió estampillas con su efigie.

Asesinos sin pretexto

______Es necesario señalar todo eso porque sirve para explicar el creciente delirio histérico en que arden los de esa facción a causa de la desmovilización de las AUC: no tienen ninguna vergüenza de exigir un castigo absoluto cuando en tiempos del Caguán exigían para los suyos un premio absoluto. El que recuerde un solo personaje que firme artículos y que exigiera para las FARC verdad, justicia y reparación igual que para las AUC es un mentiroso o un investigador exhaustivo que habrá descartado al 99,9 por ciento de los investigados.

El valor añadido de la ideología

______Sin despeinarse afirman que era (y es) diferente porque las guerrillas tienen una motivación política. El sentido de esa motivación es sumamente interesante, porque induciría a reconocerle poder a Hitler o a Bin Laden, a los cuales también se les puede encontrar una motivación política. ¿Qué es lo que hace que eso resulte tan fácil de admitir por los colombianos? La respuesta es casi obvia: el estrato. Los que secuestraron, violaron y asesinaron a Gloria Lara quedaron impunes porque tenían una motivación política y por eso la llamada izquierda nunca ha pedido para ellos ni verdad ni justicia ni reparación. Eran universitarios, es decir, de izquierda, es decir, tenían motivaciones políticas, etc.

Identidad colombiana

______Hay un problema en Colombia, la mayoría de la gente no se siente ultrajada por todo eso. Bastaría con que una parte significativa de la sociedad se sintiera ultrajada para que dejara de haber secuestros y asesinatos, pero es que en realidad ese derecho a matar, violar y asesinar está en el ADN de la sociedad colombiana: basta con que se pueda echar mano a alguna retórica y se tengan contactos y algún título, ya la gente sabe que tiene que someterse. La revolución pendiente es el rechazo de ese privilegio que tienen los doctores o personas de izquierda.

La esperanza pertinaz

______Todo eso debe servir como contexto para entender la desesperación en que los sume la desmovilización de las AUC: no puede ser que deje de haber asesinatos que sumen agravios para seguir alentando a los niños asesinos que los pondrán de ministros, embajadores y demás. Tiene que haber algún modo de volver a los amables tiempos del Caguán en que la destrucción de pueblos mediante cilindros de gas y el reclutamiento masivo de niños eran casi legales, como la ley 002, mientras que se exigía al gobierno que dedicara al ejército a combatir a las AUC. Es todo el sentido de la delirante campaña que llevan a cabo, a ver si consiguen que las AUC se lancen de nuevo a la ilegalidad y vuelvan a cometer grandes masacres para poderlas cobrar a través de todos los cómplices de AI, HRW y la ONU.

Rasgos de la minoría selecta

______Es inevitable volver al principio de este post para entender lo mínimo: hay quien quiere que cesen todos los asesinatos porque su aspiración es la restitución del derecho y la relación pacífica de los ciudadanos y hay quien necesita que haya muchos, muchos asesinatos porque sin muertos sobre la mesa su proyecto tiránico se queda en la pretensión de una minoría. Hay que volverlo a entender: ¿cómo es que esa minoría no es regional ni racial ni religiosa ni profesional? Sólo es universitaria porque la universidad es tradicionalmente el filtro de las clases poderosas. La mera pretensión de una minoría de implantar su dominio por encima de la voluntad de los demás ciudadanos resultaría un disparate en sociedades civilizadas, pero en Colombia no, por cuanto simplemente repite un patrón tradicional.

Igualdad como sacrificio histórico

______Ya he explicado muchas veces que en Colombia hay un 80-90 por ciento de personas pobres o excluidas mientras que el resto dispone de todo sin esfuerzo: se trata de los empleados estatales y los demás. Los empleados estatales acceden a los puestos por estar relacionados con el poder político, y en la medida en que ese poder es variable y depende de votos se sienten amenazados en sus privilegios y pretenden congelar ese orden social para seguir en lo de siempre. En tal sentido Colombia es sencillísima: los empleados públicos son mayoritariamente castristas y partidarios de que haya una negociación en que haya «justicia social» y se acabe la desigualdad. ¿Qué importa que la desigualdad los favorezca a ellos?
______Ninguno se da cuenta de que al reducirse la desigualdad saldrían ellos perdiendo. Es que la condición moral del colombiano, lo peor del colombiano, se resume en esta clase de personajes. Les gusta tanto la igualdad que no ven modo en anular los resultados de las urnas en que todos son iguales y reemplazarlos por la imposición de unos asesinos.

El precio de la guerra civil

______Se llega así a algo que podría ser el resumen de todo: hay partidarios de la guerrilla. ¿Verdad que parece sencillísimo? Me gustaría que alguien me mostrara un solo artículo de periódico o algún post de algún blog en el que se reconozca que existen partidarios de la guerrilla. ¡Todos son sólo fervientes adoradores de la verdad, la justicia y la reparación! «Fundamentalistas», los llamaba el increíble (idiota o cínico) Eduardo Pizarro. Lo interesante es que si por algo crecieron en Colombia las bandas de asesinos ligadas a los ricos rurales y al narcotráfico fue precisamente gracias a las guerrillas. Pero los de la llamada izquierda veían a esas bandas por una parte como un factor de desestabilización que les podría granjear partidarios entre las víctimas y por la otra como un pretexto para sus masacres.

Los culpables de las masacres

______Fue durante los dos gobiernos más complacientes con las guerrillas, los de Samper y Pastrana, cuando más crecieron esas bandas, no sólo en recursos y combatientes sino sobre todo en apoyo popular. Dado que el apoyo político a la guerrilla es una de las principales fuentes de renta en Colombia, sobre todo entre los intelectuales y personas aptas para ocupar cargos públicos y disfrutar de viajes, becas, etc., habrá que evaluar alguna vez su responsabilidad en el crecimiento de las AUC. Lo que se ve tras la desmovilización es el ejercicio del más hediondo cinismo que la historia colombiana registre: mientras que las masacres de las guerrillas las cobran exigiendo negociación y rendición de la sociedad, la desmovilización de esas bandas la obstruyen porque quieren seguir justificando las masacres guerrilleras y porque alguna renta obtienen de descalificar a la democracia colombiana.

Contra la impunidad

______Mientras la gente no sepa en qué bando está no hay nada que hacer, pues precisamente lo que debilita al gobierno en la negociación y fortalece a las AUC es esa determinación de una facción poderosa que se manifiesta en la prensa de impedir que se desmovilicen. Quien tenga un poco de memoria podrá recordar la actitud con que todos estos personajes siempre reaccionaron contra una intervención extranjera, y aun contra todo esfuerzo militar para contener a las guerrillas. Su pretensión no es ni el cese de los crímenes ni menos su castigo, sino lisa y llanamente la rendición de la sociedad. Sería relativamente posible vencer y castigar a las AUC y a sus cómplices institucionales de no ser porque ese esfuerzo habría significado un avance tal vez definitivo de la guerrilla y su proyecto de guerra civil y por tanto de las respuestas informales y del derramamiento de sangre. Baste eso para explicar que esa gente veía en las masacres de la banda de Mancuso otra ocasión de lucro.

Salvar lo salvable

______Partiendo de todo lo anterior se puede empezar a entender el esfuerzo que hacen una vez el gobierno consigue desmovilizar a esas bandas: toda la alharaca que puedan para quejarse de que el gobierno les ofrece impunidad como si para sus niños fueran a aceptar esa impunidad. Perdón, para los jefes de sus niños: les da igual lo que pase con los niños, sólo el volumen de gasto «social» que les reportarían las masacres: puestos, viajes, becas... Como eso no consigue conmover a nadie más que a las sectas afines al terrorismo en Europa, la campaña se centra en las calumnias. Da lo mismo que personajes como Héctor Abad Faciolince descarten cualquier relación de Uribe con las AUC, siempre se dirigen a un público bastante impaciente para leer. La simetría les resulta muy cómoda, y siempre encuentran el tipo de chusma que disfruta de esa clase de interpretaciones.

La democracia de las AUC

______Poco se entenderá mientras no se recuerde que para estos demócratas a la cubana la democracia colombiana es ilegítima porque no ofrece a todos los mismos parabienes que ofrece el régimen de Castro. En esa carrera de descalificación, que tiene éxito sólo en Colombia por cuanto se dirige a valores tradicionales, termina convirtiendo la democracia colombiana en el régimen de las AUC: ¿qué importa la escrupulosa legalidad del gobierno, la sumisión a los caprichos de la Corte Constitucional, el apoyo de más de dos tercios de los votantes de las grandes ciudades, los menos expuestos a la intimidación? ¿Qué importa que precisamente fuera la intimidación la que permitiera al candidato amigo del narcoterrorismo ganar en departamentos fronterizos? El más digno de lástima de esos vociferantes profesionales ya ha convertido a Uribe en un dictador. Tal es el rigor de esos sabios.

Forcejeos y capturas

______La mayoría de los colombianos desearíamos que nunca hubiera habido bandas de asesinos. Los de izquierda están muy molestos porque le salió competencia a las bandas de asesinos que ellos organizaron y promovieron y apoyan y justifican y protegen. El que resulte menos costoso para la sociedad ofrecer una salida a las AUC es simplemente complementario de lo que se ofrece a los guerrilleros. Pero por nada del mundo se debe permitir que unos criminales resulten los amos de la sociedad. ¡Para eso habría que ilegalizar al PDA, tal como en España se ilegalizó a Batasuna, pues su tarea es complementaria de las masacres de las FARC y en realidad son parte de un mismo proyecto político, cosa que ni siquiera niegan! Pero por la misma razón las presiones de las AUC para acosar al gobierno y la ostentación de sus riquezas de origen criminal resultaba merecedora de una respuesta. Una cosa es que el castigo para ellos se atenúe; otra, que se conviertan en los amos de la situación. Tal cosa a lo mejor la obtendrían si la izquierda hubiera matado a otros cien mil colombianos y la sociedad estuviera desesperada, pero eso todavía está lejos de suceder.

Lo peor de las AUC

______Estos pescadores en río revuelto pretenden aprovechar todas las circunstancias para sacar adelante su sueño de una Cuba andina: cuando las AUC masacraban campesinos, culpaban al gobierno; cuando dejan de hacerlo, culpan al gobierno. ¿Cuántas veces hay que decir que se trata sólo de la esperanza de poner al ejército a matarse con las AUC para que pueda aplicarse la ley 002? Se puden decir las cosas miles de veces y estos particulares canallas delirantes siempre dirán que no ven ningún argumento. Ciertamente, la desmovilización de las AUC los deja sin pretexto para seguir extorsionando y masacrando y por eso aúllan tan patéticamente. Lo peor que les pueden hacer las AUC es dejar de matar gente.

Capturas y pesca

______La captura de los jefes de las AUC les ofrece ocasión de exhibir su desesperación: ya que no pueden afirmar que el gobierno está rendido a esos malhechores afirman que es una farsa, tal es su capacidad de argumentación. Pero no por eso dejan de indignarse por las supuestas presiones estadounidenses para que tal cosa ocurriera, siguiendo un reciente editorial de El Tiempo. Si el gobierno es complaciente con las AUC, se indignan contra el narcotráfico, al que extrañamente no condenan. Pero si no es complaciente, les sale el patriota. Realmente aburre repetir lo obvio: no importa que haya unos niños secuestrando y masacrando gente, no van a dejar de ocurrir esas cosas mientras no se rechace con claridad a estos infectos residuos de la Colombia esclavista.

La moral de la izquierda

______Esa combinación de perfeccionismo moral y patriotismo puede resumir la condición de esa clase social parasitaria: cuando encuentran una entrevista de hace décadas en la que dicen que el vicepresidente reconoce haber fumado marihuana, se indignan. ¿Están en contra de que alguien reconozca haber fumado marihuana? Nada de eso. En tal caso estarían contentos porque el gobierno supuestamente pretende volver a penalizar la dosis personal. ¡Es que tienen pasión por la coherencia! Dios mío, estos psicópatas realmente no se cansarán de matar gente. ¿Qué importa que el vicepresidente no haya dicho nada de penalizar la dosis personal? No, sólo encuentran un documento escandaloso y se hacen portavoces a la vez de los enemigos de la droga y al mismo tiempo de los enemigos de la penalización de la dosis personal. Basta con pensar un rato para encontrar el mismo patrón.

El caso de Jaime Garzón

______La efemérides del asesinato de Jaime Garzón ha sido el festival para ellos de deslegitimación de la democracia: ¿alguien recuerda un solo comentario en el que se ponga en duda de que al humorista lo mataron por su ingenio y porque gustaba a los niños? Son así, realmente la mentalidad criminal es algo muy arraigado en Colombia. Yo recuerdo de esa época muy en especial unas declaraciones del ex ministro Rafael Pardo Rueda en las que señalaba a algunos militares. Él sabría por qué lo decía. El caso es que ciertamente había tramas criminales que trataban de oponerse a la rendición del Caguán: una de las manifestaciones de esas tramas fue el atentado contra Wilson Borja, en el que después resultaron involucrados varios policías. ¿Alguien recuerda entre tantas decenas de posts dolidos y hambrientos y sedientos de justicia que se recuerde que Garzón formaba parte del mismo comité de fomento a la negociación de Borja? ¿Y que tenía relación con muchas negociaciones de secuestros, según informaba la prensa de la época? Sólo se trata de mentir para ver si es posible recuperar las tasas de secuestros de la época y el sueño del apartamentico en Los Rosales y el puestico diplomático (o el ascenso) que pueden provenir de la solución negociada.

Garzón y Castro

______Para entender tanto dolor sólo hay que recordar la multitud de panegíricos de Castro que esos grupos publican. El dolor por la persecución de la inteligencia lo explotan para buscar un régimen de verdadera justicia. ¿Alguien se acuerda de los miles de asesinados de esos años a manos de las FARC? Sobre todo esa gentecita busca ponerlos en el lado del conflicto para cobrarlos igual que el asesinato de Jaime Garzón. Y la verdad es que cuando alguien alcanza tanto poder como alcanzaron ellos a punta de asesinatos el ejemplo cunde en la sociedad. Lo que pasa es que ellos debido a sus elevados ideales sienten que tienen derecho a matar gente, porque representan el avance de la historia.
______Ojalá se llegue hasta el final respecto a los asesinos de Garzón y se los castigue, sobre todo a los que ocupaban u ocupan cargos públicos. Pero eso no detendría los asesinatos que cometen los tristes peones de la izquierda, ni tampoco las respuestas criminales de quien no ve impedimento en prosperar por el mismo medio, como ocurrió con las AUC.

¿Quién mató a Garzón?

______Hay unos sicarios y alguien que los contrata, son la punta de la lanza que mata a Garzón. La responsabilidad la comparten con los que promueven los asesinatos y dan el ejemplo que conduce a eso. Si en una sociedad proliferan esa clase de psicópatas es inevitable que haya bajas de su propio bando. Pero es que una sociedad no puede permitir que proliferen esos criminales. El tercer responsable es la sociedad colombiana que permitió el Caguán, pues ese proceso sólo servía para que día tras día los asesinatos cometidos por la izquierda aumentaran, prácticamente con apoyo gubernamental, y la sensación de impotencia y fracaso cundiera entre los que tenían por misión impedirlos. La fase siguiente, de no haber sido por la respuesta popular que llevó al triunfo de Uribe Vélez, habría sido la división del ejército y el triunfo de algún Suharto aliado con las AUC, pues la mayoría de la sociedad ni entonces ni ahora se dejará oprimir por esos sicarios ni por sus patrones.

La mejor profesión

______Ojalá se metiera en la cabeza de la gente que por nada del mundo se debe admitir que el asesinato conduzca al poder político, que quien vota por los asesinos jubilados del M-19 es ya un asesino pues está fomentando el ejemplo. No obstante, parece que eso no lo comprenden los colombianos de clases acomodadas, cuya instrucción consiste sobre todo en el adoctrinamiento respecto al privilegio que tienen ellos, en cuanto sabios (patanes espeluznantes que creen que en Líbano hay amish y que «dignidad» es un adjetivo, o que oponerse a los asesinos es ser de ultraderecha), para mandar matar gente y lucrarse de ello y cubrirlo con retóricas que sólo les pasan inadvertidas a ellos. ¿Serán capaces los demás de comprenderlo?

El cepo de los derechos

Hace poco apareció una noticia en El Tiempo sobre una adolescente indígena de catorce años que había sido sometida al cepo por haberse dejado seducir por un policía. Es la clase de relatos de la Colombia profunda que están esperando su género musical del mismo modo que las pasiones de los burdeles de la entonces opulenta Buenos Aires encontraron el tango. Pero dejando lo pintoresco, es muy llamativo el argumento con que se defendieron los que impusieron ese brutal castigo: formaba parte de su cultura. 

  Los derechos colectivos

______Es, como cosa rara, el requetemanido tema de la corrupción del lenguaje. A los derechos del hombre aprobados como norma universal por la ONU en su fundación se les «añaden» otros «derechos» que, como en el ejemplo, significan lisa y llanamente la supresión de los primeros. Se presentan como «derechos» de la comunidad pero existen a costa de los derechos concretos de los individuos, y en la práctica sólo encarnan la dominación. Allí donde hay «derechos» colectivos sencillamente unos individuos disponen de los derechos de otros. Con muchísima frecuencia hay fenómenos de dominación de determinadas comunidades por parte de individuos ajenos a ellas que se encubren como «derechos» colectivos. En Colombia con respecto a los indígenas es algo que todo el que quiera conoce: los poderosos a través de sus ONG tramitan determinados favores para los jefes de las tribus y en paralelo las guerrillas les imponen determinadas conductas, como la oposición al TLC. No podría ser que un individuo indígena discrepara: amenazaría los «derechos» de su «pueblo». 

  La mayoría de edad relativa

______Tanto el cepo como la unanimidad forzosa respecto al TLC representan excepciones al código general que alberga los derechos humanos. Otro ejemplo más expresivo, no sólo del sentido de esa noción de relativismo cultural sino de lo que realmente significa la Constitución del 91 con su acción de tutela, fue el caso de una señorita indígena elegida al Concejo de Bogotá por el partido de los magistrados. No alcanzaba la edad mínima requerida por la ley, pero ni cortos ni perezosos los magistrados aceptaron que en su comunidad la mayoría de edad se alcanzaba a una edad más temprana, por lo que en proporción la concejala cumplía el requisito. Tal vez el sentido de la civilización en Colombia consista sólo en entender que quien tiene «derecho» a interpretar tan libremente las normas lo va a hacer siempre en su propio beneficio. En este caso, la excepción indígena no servía en absoluto a los miembros de esas comunidades sino sólo a las rentas inicuas de los magistrados y de su clientela. 

La defensa de los nombres mapuches

____La cuestión tiene su base argumentativa en el hecho evidente de que ciertas formas de vivir, lenguas, tradiciones culturales y formas de organización social tienden a desaparecer ante la presión de los modelos del mainstream global. En Chile se dio el caso de que la gente que ostentaba apellidos mapuches era objeto continuo de burlas y humillaciones por parte de los que ostentaban nombres españoles, de tal modo que muchos empezaron a cambiarlos, con lo que se amenazaba la persistencia de esas tradiciones. De ahí surgieron las presiones para que se impidiera cambiar los nombres. Es decir, en cuanto la libertad individual entra en conflicto con la supervivencia de las tradiciones, se sacrifica la libertad individual. Hay muchos ejemplos de ésos, y siempre conducen a la cuestión del relativismo cultural: es la libertad individual una cuestión universal o un rasgo de la cultura occidental dominante que amenaza las «identidades» alternativas. Nadie estará a salvo de responder.

______Lo cierto es que existe el problema de las formas de vida amenazadas, cuya preservación se podría considerar loable si no fuera la típica excusa de los típicos vividores para desviar rentas estatales y limitar libertades individuales. 

  Los derechos fundamentales

______Pues es exactamente lo mismo que pasa en Colombia con los llamados «derechos fundamentales», que su libre interpretación por los mandarines termina siendo un mecanismo eficaz para precisamente anular los derechos reales adquiridos en los contratos o definidos en el ordenamiento jurídico. Se trata de derechos de una gran abstracción que con frecuencia se usan simplemente para excusar cualquier despojo al erario público. Ciertamente todo el mundo tiene «derecho a la vida», no hay país en el que no esté penalizado atentar contra ese derecho: ese atentado se conoce como homicidio. ¿Se concibe el «derecho a la vida» en otro plano, como que el Estado tiene prohibido matarlo a uno? Magnífico, es como lo define la Constitución: no hay pena de muerte. ______Esa definición es lingüísticamente discutible (en la Declaración aprobada por la ONU se alude al derecho a la vida, aunque muchos países firmantes aplican la pena de muerte), pero se entiende con claridad: está prohibida la pena de muerte. ¿Qué tiene que ver eso con por ejemplo la exigencia de un tratamiento que cuesta muchos millones para alargar la vida de una persona de más de cien años? En realidad el derecho a la vida vale para todo, la ausencia de una persona lo puede matar a uno, ¿debe el Estado obligar a esa persona a volver? Depende del capricho del juez. 

  ¿Quién tiene derecho?

______Bueno, detrás de esa libertad de interpretación aparece por una parte el arca inagotable de los recursos públicos, pero sobre todo la concentración de poder en manos de los jueces. Cuando se discutía, hace unos años, la posibilidad de limitar las atribuciones de los jueces de modo que sólo pudieran imponer cosas realizables, salió el entonces presidente de la Corte Constitucional, Eduardo Montealegre, a decir que esa institución no tenía por qué ser cómplice de la ineficiencia del Estado. Es verdad que la hechura moral de los colombianos es singular, pero cuando alguien se atreve a decir algo así es inevitable el asombro. ¡Qué gentecita!

  ______En resumen, los derechos fundamentales son, igual que los derechos colectivos, pretextos para que una casta que se apropió del Estado a punta de asesinatos (como el de José Raquel Mercado o los verdaderos juristas masacrados en el Palacio de Justicia) disponga de los recursos públicos y anule cuando le convenga los derechos concretos de los demás. Al igual que con la acción de tutela, si algo define a un país civilizado es precisamente que nadie los vive invocando para cualquier interpretación forzada, ni menos los asocia con los «derechos económicos y sociales», concepto totalitario que suele acompañar a una mentira infame: lo que en la realidad impide que una persona humilde tenga acceso a los bienes básicos es sobre todo el despilfarro de los recursos comunes en pagar sueldos altísimos a los vividores que explotan esas abstracciones en su propio beneficio.

______Es otro falseamiento que expresa la persistencia del orden esclavista de la Colonia y la inmadurez de la sociedad para superarlo. Ojalá al menos hubiera un atisbo de conciencia al respecto.

Carlos Gaviria en España

Voy a comentar una noticia que leí en estos días sobre la visita del flamante líder del PDA a España. Yo llevaba tiempo preguntándome por qué en las páginas de propaganda de las FARC, como Anncol, suelen aparecer denuncias indignadas cada vez que alguien relaciona al Polo con las guerrillas. Es que una cosa es ser narcoterrorista y otra llegar a los límites de esos doctores. Sinceramente. Como diría Thomas de Quincey, que no por cometer asesinatos le empiece a uno a parecer todo lícito, al punto de dejar las cosas para el día siguiente.

______Gaviria expuso a Camps su "preocupación" por la situación de los colombianos en el exterior "ya que no han salido del país por propia voluntad sino por la persecución política que han sufrido o por razones económicas, fundamentalmente la falta de empleo".

______¿Hay en Colombia persecución política? En tal caso la practican los seguidores de Gaviria, el cual era presidente del máximo órgano judicial. Bueno, la practican sobre todo las guerrillas, a las que no quiere que se combatan. Respecto a la falta de empleo es una falacia grotesca: podría haber pleno empleo o casi, y la gente se seguiría yendo. Es que para que un país del Tercer Mundo pueda pagar los sueldos de Europa o EE UU tiene que salir del atraso, como la propia España, que es lo que tratan de impedir los del bando de Gaviria.

______Así, destacó que en la Comunitat Valenciana residen unos 40.000 colombianos y constituyen el grupo de extranjeros que más solicitudes de asilo presentó el pasado año --un total de 335, según datos de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado--. En este sentido, solicitó también al Presidente del Consell que la cooperación valenciana con Colombia contemple la formación en derechos humanos "pues como consecuencia de la política de seguridad democrática de Álvaro Uribe --presidente de Colombia-- hay un grave deterioro en el respeto a los derechos humanos", aseveró.

______Bueno, ni siquiera uno de cada cien colombianos de los que hay en la Comunidad Valenciana presentó solicitud de asilo, lo cual tampoco quiere decir que ese 0,09 por ciento fuera perseguido político. Tras contar lo cual seguiría resultando que quien persigue a esos solicitantes de asilo la mayor parte de las veces es la guerrilla. Basta con ver los resultados electorales en el exterior, allí donde es más difícil la intimidación (a diferencia del Tolima o Nariño), o el soborno (a diferencia de la Guajira), para ver la persecución política tan terrible que sufren los emigrantes por parte del gobierno. Y eso que no se cuenta la apatía política de los pobres y la lealtad que generan las becas que reparte la "izquierda" entre los doctores que hacen training en contactos con sus blogs de TOL.

Deterioro en derechos humanos

______Hay algo que intento explicar desde hace tiempo, desde la época en que el país vivía en ascuas de lo que decidiera la Corte Constitucional sobre la reelección. Es el aspecto de inercia del uribismo, es decir, el simple resultado de la decantación que producen las FARC, y Chávez, de todo aquello que caracteriza a Colombia. Recuerdo que los enemigos de la reelección aseguraban que la Corte obraría "en derecho", en el sobreentendido de que "derecho" es lo que les convenía a ellos (igual que la "justicia" rápida de la tutela a favor de las clientelas de los mandarines y en contra de los recursos comunes). Es un estilo, una forma de ser, una condición moral. Alguna vez haré un inventario de rasgos de ese tipo que se van borrando lentamente entre la mayoría pero que se acentúan en el bando parásito.
______Un rasgo paradigmático es esa forma de mentir. Va mi lector y dice la verdad y lo miran como a un loco. Es verdad que en todas partes se miente, pero esa forma de comulgar con la mentira es muy colombiana. ¿Realmente se puede sostener que como consecuencia de la política de seguridad democrática ha habido un deterioro en el respeto a los derechos humanos? ¿Había más respeto por los derechos humanos en tiempos de Pastrana? ¿En tiempos de Samper? ¿Cuándo? Ni siquiera la lamentable implicación de militares en crímenes graves, como los de Guaitarilla y Jamundí, llega a empañar una evidente mejora en el respeto de los derechos humanos por parte de los funcionarios estatales.
______Pueden haberse presentado abusos en los casos de las capturas masivas y también ha habido asesinatos sin juicio, pero en suma son una pequeña parte de los que ocurrían antes. Lo que no le gusta a Gaviria de la política de seguridad democrática es que debido a sus impresionantes resultados en reducción de los indicadores de violencia debilita las posibilidades de imponer una tiranía como la cubana. Una cosa es la preocupación por los derechos humanos del político de oposición que fiscaliza a un gobierno, otra la de quien se preocupa por el sufrimiento y la muerte: ¿habrá quien le recuerde al ex candidato las cifras de reducción de homicidios y secuestros? No le interesan.
______Pero a todo el mundo se le olvida el problema de fondo: la determinación de la guerrilla de tomar el poder por las armas. ¿Cuántos muertos y heridos produciría un triunfo de esa gente? No sólo es una repugnante mentira lo del deterioro de los derechos humanos, sino que considerar ese asunto sin tener en cuenta la desactivación de la guerra civil que plantea la insurrección guerrillera es propio de cínicos completamente inescrupulosos. De verdaderos criminales.

______El líder colombiano también explicó que desde su partido apuestan por una "solución negociada al conflicto colombiano", ya que para Gaviria la propuesta de Uribe de acabar "por la vía militar con la guerrilla ha fracasado y supone una gran inversión en gastos militares que deberían dedicarse a los problemas sociales, teniendo en cuenta que en Colombia más del 60 por ciento de la población es pobre, el 25 por ciento vive en la indigencia y es el tercer país más menos equitativo de América Latina y el sexto del mundo".
______Así, continuó, "desde el Polo se defiende la aplicación de medidas sociales que contribuyan a eliminar las causas del conflicto al tiempo que se establezcan diálogos con los grupos insurgentes para que abandonen las armas".
______Gaviria aseguró que el PDA "se está consolidando como una fuerza de la izquierda democrática unida que va a obtener buenos resultados en las elecciones locales de octubre del próximo año y alcanzará la presidencia de Colombia en 2007".

______Yo tuve amigos que se volvieron guerrilleros y que a lo mejor murieron soñando con un mundo perfecto a través de la utopía estatista. Si llegaran a leer esto y lo entendieran sentirían un asco infinito. Ahora va a resultar que en cuanto se gasten los recursos militares en servicios sociales, las guerrillas se sientan a negociar y renuncian a tomar el poder. La lucha es contra los gastos militares.

Sin gastos militares,
más recursos para los pobres

______Si sacamos el interés de Gaviria la ecuación es perfecta: en cuanto las guerrillas se desmovilicen los recursos que se gastan en el esfuerzo militar se podrían dedicar a inversiones beneficiosas para la gente pobre. ¿Por qué no empezar por sentarse a negociar una salida? Gaviria, que se dirige a un público desinformado e ideologizado, no nos cuenta que él se opone a que las FARC se sienten a negociar ya y sin condiciones.
______No hablemos de la exacción que produce el sindicalismo estatal (o PDA) y que es la principal causa de la pobreza, ni de los sueldos y pensiones inverosímiles que ganan los magistrados (casi todos votantes del PDA)... Ellos, que son los principales causantes de la desigualdad, no encuentran modo de remediarla. Claro que sólo hay que esperar a lo que digan de la reforma tributaria que les quita la exención del 25 por ciento del ingreso, de cinco millones al mes para los que son del nivel de Gaviria y de "sólo" un millón o un millón y medio para el profesor corriente de la Nacional. Son igualitarios, el mismo 25 por ciento para todos.

Lo peor de Colombia

______Lo peor de Colombia se decanta en esa gente. Los guerrilleros son mucho más recuperables, mucho más respetables, mucho más capaces de sacar conclusiones de sentido común. A fin de cuentas son los que mueren, mientras que el protagonismo y los lujos y los ahorros van a manos de las "roscas" que rodean a personajes como este siniestro Papá Noel de alguna pesadilla de Poe. Como si hubiera otras "causas del conflicto" que las ambiciones de esas "roscas" y la facilidad con que mandan a sus tropas de niños a matarse para asegurarles rentas.

Nota del 1 de agosto: en este enlace se puede comprobar que otra de las tareas de Gaviria en España es conseguir que se saque a las FARC de la lista de organizaciones terroristas. Sin la menor duda, el gobierno del PSOE, agente del terrorismo en Europa, promoverá la petición de Gaviria, y es poco probable que los diplomáticos colombianos hagan nada efectivo para impedir que se salgan con la suya.

El trabajo de Zapa

El Partido Socialista Obrero Español ganó las elecciones del 14 de marzo de 2004 después del terrible atentado terrorista del día 11 del mismo mes. Todas las encuestas anteriores al atentado daban por ganador al Partido Popular, y fue la mala gestión de la crisis por parte del entonces presidente, José María Aznar, junto con la hábil manipulación del descontento por parte del PSOE, lo que llevó a que más de un millón de españoles cambiara su intención de voto.

La guerra de Irak

______Los ocho años de gobierno del PP eran satisfactorios para la mayoría de los españoles y por parte de sus rivales del PSOE había una gran urgencia por aprovechar cualquier ocasión para alentar el descontento. Ocurrió en noviembre de 2002 con el hundimiento del petrolero Prestige en las costas de Galicia (noroeste); en esa ocasión, los medios próximos al PSOE y sus dirigentes alentaron toda clase de insidias para culpabilizar al gobierno, labor que ya anunciaba el estilo del PSOE a partir de entonces. No obstante, lo que realmente les dio ocasión de soliviantar a todos los que les podrían resultar afines fue la guerra de Irak: por muy diversos motivos, pero principalmente por las nostalgias imperiales, España es un país de antiamericanos. Y claro, de pacifistas, de esa rara especie que nunca tuvo la menor inquietud, ni siquiera ahora, por el millón de personas que Sadam Husein asesinó en su país, por el otro millón que murieron en la guerra Irán-Irak, por los más de dos millones asesinados en Camboya ni por las víctimas de las guerras de la antigua Yugoslavia, pero les aflora una pasión justiciera impresionante en cuanto pueden exhibir su rencor contra EE UU. Bueno: no se rebelaron contra los bombardeos a Serbia porque para encontrar pacifistas capaces de eso habría que buscarlos en Colombia, el país del altruismo homicida y la castración pedagógica, proezas que generan rentas a pacifistas que se las ingenian para vivir bien lejos, claro.

El error de Aznar

______José María Aznar es un político sin grandes luces, y sobre todo sin un sentido profundo de la democracia, como ocurre con la mayoría de la derecha española e hispana. Entusiasmado con el protagonismo que su país adquiría gracias a la adhesión al bando aliado, y con su propia figuración, no prestó atención a los descontentos con la guerra de Irak. En esa actitud se puede detectar un sentido patrimonialista y una torpeza propia de un semi demócrata: en lugar de tratar de convencer a la gente de la conveniencia de la intervención, contó con que los buenos resultados económicos y los golpes contundentes dados a ETA iban a asegurarle el triunfo electoral de todos modos. Cuando ocurrió la masacre, su primera reacción, igual que la de su ministro del Interior, fue tratar de hacer parecer que era obra de ETA. No se puede decir hasta qué punto sabían que no era así, pero sí detectar el razonamiento que los llevó al fracaso: en la medida en que se pudieran atribuir los atentados a una respuesta a la guerra de Irak, ellos saldrían perdiendo, pues a ese respecto el apoyo al gobierno era muy minoritario. Y el esfuerzo por tratar de inculpar a ETA reforzó el descontento y alentó a muchos abstencionistas a votar al PSOE y a muchos votantes del PP a no votar.

El acierto del terrorismo

______El terrorismo existe porque tiene un poder real: la mayoría de la gente prefiere no correr el riesgo de volar por los aires, o que lo hagan sus seres queridos, que aferrarse a convicciones o valores. Se demostró en Colombia con Pablo Escobar y se demostró en España con los islamistas del 11-M, con un detalle abrumador: la reacción mayoritaria fue contra Aznar, «Usted provocó eso», «Usted nos metió en esto». Claro que como este blog lo leen sobre todo colombianos que han pasado por las correspondientes madrasas y son entusiastas del terrorismo es difícil que se entienda la perversidad de esa reacción. No sólo es repugnante conceder tan fácilmente poder a los terroristas, sino que sobre todo ese poder pone más en peligro a todo el mundo que una actitud firme. Como con cualquier producto popular, basta con que haya la demanda para que aparezca la oferta. Bastaba con que los manifestantes que justificaban y justifican las masacres de iraquíes que cometen los torturadores de Sadam aliados con los suicidas subvencionados de Al-Qaeda hicieran suficiente ruido convirtiendo a Bush en un enemigo y a Bin Laden en un agraviado, para que los atentados en España fueran sólo cuestión de tiempo y de ocasión.

Abanderados de la paz

______Como ya he explicado, cualquier cosa servía al PSOE para generar descontento o para explotar el que de todos modos había: una de las más útiles era la presencia de soldados españoles en Irak. El líder del PSOE prometió en la campaña electoral que los haría volver a España. Era explicable que los islamistas buscaran favorecerlo, pues la batalla decisiva por el poder en Irak se libra en Occidente, tal como ocurrió con Vietnam. Ya que sus propuestas no tenían una acogida suficiente, Zapatero se dedicó a explotar el descontento con la guerra, llegando incluso a protagonizar una escena propia de un Hugo Chávez, gobernante con el que comparte valores y estilo (aunque España es bien distinta a Venezuela), cuando se quedó sentado en un acto oficial al sonar el himno estadounidense. El hecho de que un hombre de ese estilo sea capaz de ganar unas elecciones es muestra de la escasa madurez democrática de los españoles.

Premio a la masacre

______Zapatero no sólo devolvió los soldados a España, sino que en una Asamblea de la ONU pronunció un discurso en el que propuso una «Alianza de Civilizaciones» que sólo es reconocimiento de legitimidad al terrorismo, como si fuera posible llegar a un entendimiento con quienes no lo condenan resueltamente. La verdad es que leyendo ese discurso encontré varios rasgos de colombianidad, no faltó lo de «Ganar la paz», ni la solemne declaración de que para vencer el terrorismo falta un decreto que otorgue justicia social a todos los árabes y musulmanes (son palabras mías, es típico de los demagogos 1. señalar los problemas como si con eso hubieran resuelto algo, y 2. sacar conclusiones falsas. Tal vez donde más apoyo tiene el terrorismo islamista es entre los ricos de Arabia Saudí, país cuyo PIB per cápita es unas diez veces el del promedio de la humanidad, no se trata de miseria y resentimiento sino de un medio eficaz de alcanzar poder. Zapatero es el representante del terrorismo en la política europea).

Mayorías en el Congreso

______Debido al peso de los movimientos nacionalistas en las llamadas «nacionalidades históricas», Cataluña, el País Vasco y Galicia, y de otros movimientos regionalistas, para que un partido cuente con la mayoría absoluta de los escaños en el Congreso tiene que obtener una victoria arrolladora, lo cual no ocurrió en 2004. De modo que para aprobar las leyes Zapatero tuvo que buscar alianzas con los nacionalistas. Eso representó un gran avance para el partido independentista catalán Esquerra Republicana, el cual a su vez había obtenido una votación notable después de que se revelara que su líder se había reunido con ETA para conseguir que no hubiera atentados en la región y de cobrar la hazaña con el eslogan «Hablando se entiende la gente». También, y en aras de controlar esas mayorías, Zapatero buscó el apoyo de los racistas del Partido Nacionalista Vasco. Pero el fenómeno de los nacionalismos merece un comentario aparte.

España invertebrada

______Éste es el título de un librito que publicó José Ortega y Gasset hace ochenta y cinco años y que analiza la entonces más bien novedosa irrupción de los nacionalismos periféricos en la vida española. Empieza con una cita del historiador, político y Premio Nobel de Literatura Theodor Mommsen, según el cual la historia de cualquier nación es un proceso de agregación y desagregación, y evalúa el surgimiento de los nacionalismos como la continuación del mismo proceso que llevó a España a perder sus posesiones italianas, americanas, asiáticas y africanas. El caso cierto es que el declive español, no tanto de su imperio cuanto de su modelo social y cultural, determinó que las regiones más cercanas a Francia recibieran la influencia de la Ilustración que estaba vedada en otros sitios. También por eso hubo una gran diferencia en las fechas de industrialización y en los niveles de renta hacia finales del siglo XIX. Los catalanes y vascos eran mucho más ricos y desarrollados que los demás españoles y empezaron a pretender de diversas maneras separarse de España. Cualquiera que estudie las causas de la guerra civil encontrará que esos nacionalismos tuvieron un papel determinante.

Gobiernos nacionalistas

______Ambas regiones cuentan con gobiernos hegemónicos nacionalistas desde el surgimiento mismo de la democracia. En el País Vasco algo más de la mitad de los votos se depositan a favor de partidos nacionalistas y en Cataluña el partido afín al PSOE tiene dirigentes partidarios de la creación de un nuevo Estado catalán. Esto ha provisto a los nacionalistas de una amplia hegemonía social, económica e ideológica. Por ejemplo, la educación pública es forzosamente en lengua catalana a pesar de que la mitad de los ciudadanos no la tienen como propia. En el País Vasco se gastan cantidades ingentes en reforzar la presencia de una neolengua inventada a partir de los dialectos vascuences que se hablaban en algunos caseríos. Con todo, las personas que hablan esta lengua no pasan del 25 por ciento.

El juego de las alianzas

______La banda terrorista ETA cuenta con el apoyo de un sector significativo de la sociedad vasca y de una alianza tácita con los partidos nacionalistas que gobiernan. A raíz del secuestro y asesinato de un joven concejal del PP, hubo una rebelión ciudadana que forzó a los nacionalistas a firmar un pacto con el partido hermano de ETA, Batasuna, que es como la versión vasca del PDA, para no resultar desbordados. En las siguientes elecciones regionales (2001) los resultados fueron los más favorables que alcanzaron los adversarios del nacionalismo en su historia, algo que permitía esperar una alternancia en el poder si se formara una coalición entre el PSOE y el PP. Esta posibilidad pronto fue descartada por los auténticos jefes del PSOE, pues de ese modo la posibilidad de que el PP saliera del gobierno quedaba mucho más lejos.

El Santodomingo español

______Los partidos estatistas tienden a despojar a todos los ciudadanos en favor de los gobernantes, o bien a poner al Estado a favor de los intereses de los empresarios amigos del gobierno. El caso del llamado liberalismo en Colombia en su relación con Julio Mario Santodomingo es muy parecido al del PSOE con el dueño del diario El País y la cadena SER (también de Caracol Radio), Jesús Polanco. Fue su consejero delegado, Juan Luis Cebrián quien propugnó entonces por una alianza con los nacionalistas en contra del PP. Bueno, ese maridaje perverso entre los medios mayoritarios y el gobierno es una amenaza para la democracia, pero tal parece que a los españoles la democracia les importa bien poco: lo demostraron en la guerra civil, cuando los defensores de la República quedaron en absoluta minoría frente a los estalinistas, anarquistas e independentistas que provocaron la guerra civil, los cuales eran tan demócratas como el PDA colombiano, partidario de instaurar un régimen como el cubano.

Resultados de las alianzas

______Entre los cambios que el nuevo gobierno trajo destaca el nuevo estatuto de autonomía de Cataluña, verdadero esperpento que consagra el poder del nacionalismo y el camino de la desintegración de España, aprobado con los votos de todos los partidos, excepto el PP y Esquerra Republicana (partido que no pierde nada con pedir más cuando ya la elección está asegurada). También todas las medidas de carácter «progresista» que ha emprendido Zapatero han contado con el apoyo de esos partidos. Tal es el caso del matrimonio homosexual. Éste no es un tema que apasione a los nacionalistas, pero tiene que ver con las recompensas que se dan por otras leyes favorables al nacionalismo.

Industria del agravio

______Mucho antes de que se diera por caducada la utopía burocrática, sus promotores aprendieron a explotar los sentimientos de agravio que pudiera experimentar cualquier sector de la sociedad para convertirlo en un nuevo acreedor de políticas de apoyo por parte del Estado. Paradigma de eso es la comunidad de gays y lesbianas, a las que han convencido de que sólo falta la voluntad del partido amigo para que todo el mundo los acepte y se sienta bien con ellos. Es patética muestra del cinismo de ese gremio de políticos que al mismo tiempo no digan nada de la efectiva persecución que sienten los homosexuales en Cuba. No importa, al igual que a los catalanes necesitados de su Estado, a los homosexuales también se les da su matrimonio. Claro que tampoco importa que la inmensa mayoría de ellos no tengan el menor interés en casarse, y que toda ventaja legal que significara el matrimonio más allá del nombre estaba fuera de discusión. El objetivo es otro.

Dividir a la sociedad

______En realidad se puede ver en muchos países, hay facciones políticas cuyo verdadero programa consiste en excluir y perseguir a las demás. El interés, obviamente, es apropiarse de las rentas públicas y de los negocios relacionados con ellas. Para eso crean la división de «buenos» y «malos»: fue la expresión que usó un alto dirigente del PSOE en un acto de homenaje a un anciano dirigente del Partido Comunista al que se responsabiliza de un asesinato en masa de miles de personas indefensas. Ese espíritu de facción y enfrentamiento es característico de los aspirantes a implantar regímenes totalitarios: Hugo Chávez, Evo Morales, Fidel Castro... Es que en realidad la aspiración de Zapatero es reeditar la guerra civil para ganarla, por eso se alía con los independentistas catalanes y en realidad también con ETA.

Memoria histórica

______A pesar de que ya han pasado sesenta años del comienzo de la guerra civil, el gobierno español vive dedicado a desenterrar muertos y a indemnizar a las víctimas pertenecientes al bando antifranquista. Es una forma hábil de descalificar toda oposición identificándola con un régimen desaparecido hace más de treinta años. Como ya he explicado, la verdadera tarea es mantener la crispación de modo que una parte de la sociedad viva con la sensación de agravio y justifique cualquier conducta del gobierno. Lo que se había acordado en la transición a la democracia era cesar las querellas de la guerra civil, el interés de resucitarlas sólo corresponde a la típica conducta de los regímenes no democráticos.

Los amigos del exterior

______Desde que asumió la presidencia del gobierno, Zapatero dio un viraje a la política exterior. En lugar de las presiones para que Cuba se democratizara el gobierno se volvió el valedor del régimen castrista en Europa. La alianza con Hugo Chávez fue muy útil para Zapatero, pues sirvió para venderle barcos de guerra y otras armas por muchos cientos de millones de euros. Con ocasión de la reciente guerra del Líbano, el propio presidente apareció con un pañuelo idéntico al que usaba Arafat y el PSOE organizó una manifestación en la que se gritaron toda clase de consignas antisemitas. Incluso en la elección del presidente boliviano desempeñó un gran papel la prensa de propiedad de Polanco. Bueno: Castro es el valedor de Ahmadineyad y sus proyectos nucleares; Chávez, el que iba a reunirse con Sadam; Morales, el que dice que el terrorista es Bush. Como en la etapa final de la guerra civil en que nadie esperaba un triunfo ni una rendición honrosa, sino que sencillamente había un gobierno dictatorial que obedecía a Stalin y le daba tiempo para prepararse para la anunciada guerra continental, hoy España está en manos de un personaje ligado a un «eje» antiamericano y antiisraelí que se anuncia autor de los holocaustos de los próximos años.

Negociación con ETA

______Tras la orden de aliarse con los nacionalistas vascos contra el PP mencionada antes, que significó la defenestración por parte de Zapatero del líder de los socialistas vascos, Nicolás Redondo Terreros, el realineamiento del PSOE comportó también el comienzo de conversaciones informales con los dirigentes de Batasuna, partido declarado ilegal por el Tribunal Supremo en 2003. Esas conversaciones preparaban el terreno para el actual proceso negociador, que comenzó tras el alto el fuego de la banda a principios de este año. Todo está previsto para que las negociaciones favorezcan un triunfo del PSOE en las próximas elecciones generales, que tendrán lugar en 2007 o principios de 2008.
______La clave de ese proceso negociador es la división de la sociedad española y la explotación del chantaje terrorista. Ya los medios del grupo PRISA han empezado a pintar a ETA como un movimiento que exhibe reivindicaciones razonables y al PP como a un establecimiento franquista obstinado en la guerra. Quienes desconocen la historia reciente de España no saben que por ejemplo ETA estaba casi desarticulada tras los golpes de los últimos años y no podría seguir cometiendo atentados de gran impacto tras el 11-M. Ni siquiera sus socios podían participar en política. La negociación del gobierno de Zapatero con ETA sólo es una alianza orientada a favorecer el privilegio de algunas regiones y de algunos sectores políticos a costa del resto de la sociedad.
______Pero como ocurrió con Aznar, el mecanismo funciona: no es fácil vencer a los terroristas, entonces démosles lo que piden y nos libramos del problema: el culpable empieza a ser el que se resiste. Claro que ante una negociación con un gobierno tan necesitado de éxito ETA se envalentornará y exigirá más y más y en cuanto se note algún aumento considerable de la resistencia no habrá más remedio que amenazar con retomar las armas, o hacerlo. Sólo que cuando eso ocurra ya Zapatero habrá completado dos legislaturas y las arcas de Polanco se habrán llenado lo suficiente para que no haga falta preocuparse.

______Y es sólo un aspecto de las muchas amenazas que comporta este político sinuoso y logopédico, pues también los islamistas le exigirán compensaciones por no poner bombas, si no lo están haciendo ya. A los españoles les saldrá cara la apuesta por la «paz» que no es la derrota moral de los terroristas sino la división de la sociedad entre quienes pueden llegar a estar más cerca de ellos que de los partidos que se oponen al terrorismo, pues al combinar la explotación del miedo con los prejuicios más repugnantes, como el antisemitismo y el odio a EE UU y los resentimientos de todo tipo, no es que se vaya a llegar a ninguna paz, sino a una guerra civil con los mismos rasgos de la de los años treinta.
______Y no la ganaría el PSOE y sus aliados porque sólo representan modelos fracasados que no obstante mantienen a nuevos caciques electorales que se ponen sueldos millonarios en las regiones y administran los recursos públicos en favor de sus clientelas. La España del PSOE es la del atraso, en todas las regiones pujantes, como la propia capital, tiende a ganar el PP, y las antaño ricas Cataluña y Euskadi pierden cada vez más peso económico y cultural, a medida que los nacionalistas ganan poder y crean sus Estados de opereta.

La única guerra

Como era de prever, la información que aparece en la prensa colombiana sobre la actual guerra de Oriente Medio está llena de manipulaciones retóricas orientadas, cómo no, a reforzar el viejo rencor contra los asesinos de Cristo, aliados naturales de los que amenazan el territorio libre de América. El encauzamiento de los motivos de ese potente espíritu tradicional hacia el odio al poder de las multinacionales y la necesidad de una solución política negociada al conflicto social y armado es una de las especialidades de ese periódico. Hay muchas otras, que en otro momento comentaremos, como la comparación entre los gastos en que habría que incurrir para organizar el Mundial de Fútbol y las viviendas de los pobres. Ese periodismo sometido a intereses verdaderamente criminales es como el gran surtidor, no tanto de mentiras cuanto de la actitud con que toda la sociedad se acostumbra a vivir repitiendo mentiras y hasta creyéndoselas.

Comienza la guerra

______Lo primero que hace falta saber con certeza es que la intervención israelí no tiene el sentido puntual de buscar la liberación de sus dos soldados o castigar el asesinato de otros ocho, sino que la persistente actividad guerrera de Hezbolá contra el territorio israelí la hace inevitable. Podrían dar por muertos a los dos soldados o canjearlos por prisioneros árabes o islamistas y sencillamente se habría dado una pequeña victoria a la milicia chií, que pronto emprendería nuevos ataques. Lo que cualquiera se pregunta es cómo va a haber paz y la respuesta siempre está más allá de Hezbolá, en los poderes de los regímenes sirio e iraní, que financian, arman y alientan a esa organización. Exactamente igual que ocurre con Hamás y la Yihad Islámica, cuyos promotores son los millonarios petroleros del golfo.

Las principales víctimas

______Debería bastar la cara sonriente del líder de Hezbolá para comprender qué ocurre en la región, pero es imposible sacudirse las telarañas que la superstición pone delante de los ojos: ¿es que no bastaba la trayectoria del terrorista Arafat, cuya fortuna se calcula en cerca de mil millones de dólares y se formó con base en el sufrimiento de la gente pobre que manda a sus hijos a tirar piedras contra los tanques? Cualquiera que se ponga en la piel de una de esas personas y se la imagine libre y escogiendo su vida y su futuro descubre un interés superior en la guerra: no es la pasión de unos religiosos obtusos arañando y mordiendo a una máquina portentosa, sino exactamente el interés de mantener sometida a la gente humilde de la región. Como todo el mundo sabe, los regímenes opresores siempre se excusan en la agresión exterior, por eso alguien tan remoto a Israel y a Líbano como Ahmadineyad se desvive a tal punto por destruir a Israel. Bueno, en Europa y en Latinoamérica, por no hablar del mundo árabe y musulmán, hay toda clase de intereses que medran presentando a Israel como el agresor.

Bueno, es que Israel es el agresor

______Y encuentran eco en todas las sociedades por motivos que vale la pena examinar: la mayoría de los lectores de El Tiempo no han conocido a ningún judío ni conocen nada de esa religión, y tampoco tienen un particular apego por los árabes ni musulmanes. Cualquier explicación de ese odio basada en la pura persistencia de prejuicios racistas tradicionales o en el engaño de la prensa es literalmente supersticiosa, ya que parte de que esos prejuicios son opuestos al interés y a los conflictos de las personas, como dioses o númenes misteriosos que determinaran su conciencia en su perjuicio. No hay nada de eso, la existencia de Israel agravia a los lectores de El Tiempo porque es un hecho concluyente que les recuerda el retroceso que pueden experimentar sus feudos y sus derechos adquiridos. Para los que derivan su poder de las estructuras tradicionales islámicas, Israel es el agresor no en cuanto enclave occidental en su territorio, sino en cuanto sociedad moderna y democrática: es lo que los amenaza, si fuera por el bienestar de sus ciudadanos, la existencia de Israel sería una buena noticia.

Un intruso

______La imagen convencional es la de los colonos sionistas apropiándose primero de tierras en aquella olvidada provincia turca y después creando un Estado de predominio judío. ¿Hasta qué punto ese hecho afectaba a la vida de los pobladores árabes que eran mayoría antes de la oleada migratoria? Es algo que convendría evaluar alguna vez, pues lo único claro es que la larga campaña de destrucción de Israel sólo ha servido para empobrecer y humillar y degradar a la mayoría de esos ciudadanos, exactamente igual que las campañas patrióticas de Sadam Husein arruinaron a los iraquíes, o que los grandes sueños bolivarianos sumen a los venezolanos en una miseria aún peor que la que dejaron los protochavistas que tuvieron el poder durante las décadas anteriores. Si algo ha habido en la historia es imposiciones y expansiones, los mismos árabes vivieron mucho peor bajo el Imperio otomano que en los territorios ocupados por Israel.

Perder es ganar un poco

______De modo que no es difícil aceptar que los civiles palestinos, libaneses y jordanos han sino los grandes perdedores de la larga campaña de destrucción de Israel emprendida por los poderes árabes y musulmanes, con sus aliados europeos. No sólo por los resultados tangibles de las guerras sino por lo que podría haber reportado la paz. Y al pensar en eso, en una región próspera y tranquila, resulta evidente el verdadero motivo de la agresión contra Israel: como ya he dicho antes, no es agresión sino defensa. No es que mediante la campaña terrorista contra Israel se vayan a recuperar territorios, al contrario, sino que se va a asegurar el dominio sobre esa población. Lo que se defiende no es una tierra santa como creen los tontos, sino un orden social, exactamente del mismo modo que en Latinoamérica se defiende el parasitismo de los descendientes de los criollos de la penetración cultural imperialista. Siempre se trata del modelo de la democracia moderna, que sólo por existir amenaza los poderes antiguos.

Los cristianos de Palestina

En Colombia hay varios millares de árabes libaneses de religión cristiana, muchos incluso integrados en el mainstream religioso y aun mezclados con los demás colombianos. Es un ejemplo del tipo de migración que han experimentado los cristianos de la región. En el caso de Palestina la «limpieza étnica» propiciada por la guerra contra Israel ha sido más drástica: la inmensa mayoría de los cristianos palestinos han emigrado a otras regiones, creándose una hegemonía musulmana que no había ciertamente en tiempos del Imperio otomano. Desde el punto de vista de los líderes musulmanes, la guerra contra Israel ha sido muy productiva para reducir esa población díscola: del mismo modo fueron despojados y perseguidos los judíos en todos los países árabes, y también los cristianos en otros lugares, como Siria.

Lo que pudo haber sido y no fue

______Bueno, sencillamente sin la guerra esos países serían bastante ricos, y el flujo turístico hacia Egipto, Jordania y aun Irak y Asia Menor sería muchísimo más alto. Basta con pensar en el flujo de cristianos ricos a Tierra Santa y en el negocio que los cristianos palestinos habrían hecho, a lo mejor pagando impuestos altísimos a un Estado de mayoría musulmana. Sólo es que en tal caso el poder del clero musulmán menguaría y avanzaría el laicismo, que de hecho predomina en Israel. La intifada y las demás campañas terroristas, como la actual de Hezbolá, son la versión islámica de la Teología de la Liberación. De forma muy parecida, los clanes guerreros encuentran en la religión, cuyo sentido más preciso es el de comunión, un pretexto para conservar su poder. Igual que en Latinoamérica, los patricios saudíes se alían con los ulemas para mantener viva la llama de un nacionalismo en apariencia suicida pero en realidad muy rentable para ellos. Sólo hay que mirar a Colombia y a las rentas de los justicieros de las ONG y de las universidades para entenderlo.

Resistir o morir

______Se podría pensar en Corea del Norte o en Irán o en cualquier régimen amenazante para la sociedad libre: no es que eso reduzca o afecte el poder estadounidense sino que ocurre a costa de los propios ciudadanos del país, pero hay un orden que no desaparecerá por las buenas. Ya he explicado muchas veces que la miseria y el atraso en que sume a Venezuela el patético sátrapa que financia a la izquierda colombiana o la esclavitud y el terror en que vive Cuba desde hace casi cincuenta años en manos del amigo de Santos Calderón y García Márquez no aumentan el poder de nadie frente a EE UU, sino el de los opresores sobre sus víctimas. Por eso se puede decir que prácticamente no importa de qué conflicto se hable, lo que está en juego no es el poder de unas potencias vencedoras, sino los privilegios que ciertos sectores sociales pretenden conservar en detrimento de sus víctimas y no de esas potencias. Pero es muy difícil para los colombianos reconocer ese orden, ¡con lo bonito que es protestar porque a los periodistas no les ofrecen salarios dignos de su oficio, o porque los médicos «sólo» se ganan en quince minutos lo que un obrero en día y medio! ¡Con lo grato que es el orgullo por tener una de las instituciones de justicia más avanzadas del mundo!

El estilo de Uribe

Hace poco se preguntaba un columnista de este blog por qué el presidente mantiene una actitud tan dócil ante Chávez, si no sería conveniente que se acordara del peligro que representa el sátrapa y de la necesidad de conjurarlo. Y concluía que de algún modo la política internacional del gobierno debería orientarse hacia la formación de un bloque alternativo que sirva de contrapeso a la expansión del régimen chavista.

El peligro del nacionalismo

______Más allá de lo acertada o equivocada que sea esa visión, hay algo que desde mi punto de vista falla: es la comprensión del carácter del presidente colombiano. Precisamente lo que no se puede esperar de él es que haga eso. Tal vez otro político encabece un frente regional contra Chávez, aunque creo que sería un error: cualquier enfrentamiento que dé lugar a la explotación del sentimiento nacionalista y de los típicos complejos de inferioridad de los latinoamericanos sería un refuerzo para un personaje del estilo de Chávez: daría lugar a una oposición entre «bolivarianos» y «malinchistas» que debilitaría el bando modernizador.

Una constante: contemporizar

______Pero eso ya es irse por las ramas, pues aunque fuera una política correcta no es lo que haría Uribe. Lo que intento demostrar es que ante cualquier circunstancia o adversario el presidente asume la misma actitud que ha asumido ante Chávez. Y también arriesgaré una explicación de eso. Respecto al sátrapa, puede que los motivos de Uribe sean reprobables en un estadista —pues la visión de la política exterior de un país como la de una empresa es errónea y peligrosa—, pero en las circunstancias concretas es muy acertada: la sensación de amenaza a su régimen podría llevar a Chávez a apoyar de forma más descarada a la guerrilla colombiana, que no ha hecho más que retroceder desde que Uribe ocupa la presidencia. La tensión con el país vecino daría argumentos a los antiamericanos en Colombia, y a otros países dependientes del petróleo venezolano para aislar a nuestro país.

El Clan de la Montaña

Es una actitud que me recuerda a esos ajedrecistas defensivos, como Anatoli Kárpov, que son los más resistentes, o al clan de los personajes de Kagemusha, cuya fuerza consistía en no moverse, como la montaña. Al no darle excusas a Chávez, al sumarse a sus proyectos de cooperación y al ofrecerle reconocimiento Uribe se asegura la neutralización de un enemigo: si no obstante la actitud de Chávez fuera hostil, nadie podría culpar a Colombia. Entre tanto, los objetivos de su política se van cumpliendo, se ha hecho reelegir, las AUC se han desmovilizado, la economía se ha estabilizado y con una reforma más amable con los productores se sientan las bases de un crecimiento sostenido. (Las empresas no son «los ricos», como afirman los mentirosos de los medios: la mayoría de los ricos colombianos, como los mismos columnistas, no son empresarios; y en cambio, de las empresas dependen millones de pobres que podrían prosperar si los recursos no se fueran a manos de los parásitos.)

Cultura de la victoria

______El lector de periódicos puede mantener una coherencia granítica ante cualquier circunstancia: no le cuesta nada. Es como esas personas, por desgracia predominantes en nuestro medio, que condenan a los empresarios por su falta de generosidad. Pero el político sólo es líder y ocupa cargos importantes en la medida en que acierte.
______La democracia siempre ha permitido el ascenso de individuos más bien mediocres que triunfan simplemente porque no cometen errores, hasta que los cometen, claro. Se me ocurre ahora alguien como José María Aznar, que podría ser candidato a jefe de contabilidad de una empresa, pese a su alta extracción social, pero gobernó con éxito España hasta que se olvidó de tener en cuenta el rechazo de la gente a la guerra de Irak.
______Uribe es un político en el que eso es característico, el tener unos objetivos y no fracasar en cumplirlos. La única vez que creyó en un ensueño reformador que no contaba con un respaldo resuelto de la mayoría se encontró con que la oposición y los medios, junto con el hampa de la administración, consiguieron hacerlo fracasar, pues la gente no se atrevió a depositar su confianza en el gobierno.

______Desde entonces cada paso que da está calculado con extrema prudencia, para evitar nuevas «sorpresas». Antes del comienzo de la campaña electoral incluso subió los sueldos de los empleados estatales, lo contrario de lo que se pretendía con el referendo, pues tiene en cuenta que esos votos hostiles eran la gran esperanza de la oposición para forzar una segunda vuelta.

Enemigos más próximos que Chávez

______Algún día los colombianos verán el drama del gobierno de Andrés Pastrana como algo más que la falta de carácter de un delfín y la maldad de unas fieras exóticas. Eso ocurrirá cuando los historiadores extranjeros analicen la conducta de los poderosos en esos años: el director de El Tiempo, el dueño de El Espectador, los de Semana... La Corte Constitucional y todo el Poder Judicial, el Partido Liberal, los sindicatos estatales (lo cual en Colombia es una redundancia, la poca industria que había la destruyeron hace tiempo, los sindicatos no estatales reunirán menos gente que las asociaciones de ajedrecistas o de filarmónicos). En lugar de buscar el enfrentamiento con cualquiera de esos sectores, Uribe ha buscado complacerlos y encontrar una «coexistencia pacífica». La ruptura y el conflicto sólo significarían poner en riesgo su éxito.

Interpretación del Caguán

______Simplificando un poco, se puede decir que el Caguán fue el último esfuerzo del viejo orden para echar atrás la rueda de la historia y abolir la democracia colombiana. El proyecto de unos políticos de tercera de acordar con una banda de asesinos la institucionalidad futura contó con un apoyo entusiasta de la prensa, de la judicatura, de la clase política, de los intelectuales y artistas, de las potencias europeas, de las ONG en que se organiza y se paga sueldos la izquierda y de las universidades. En esos años era unánime entre los poderosos el temor a que cualquier resistencia, por ejemplo a los secuestros, amenazara el acuerdo: ni la destrucción sistemática de pueblos con cilindros de gas ni la multiplicación de los secuestros y masacres generó ningún rechazo entre esa gente. El que busque en las hemerotecas un solo artículo de los grandes medios que desautorizara esa imposición de unos terroristas haría bien en publicarlo. Por el contrario, era fácil encontrar escritos en que se aplaudía a los terroristas.

Titiriteros

______

Es tan simple que un niño lo entendería. No lo pueden entender los colombianos identificados con los valores tradicionales y con las clases poderosas porque la evidencia los acusa. El editor del blog Carta desde Cali hablaba en una ocasión de los titiriteros que manejaban los hilos tras los tumultos de los asesinos universitarios. Esos titiriteros en el caso del Caguán eran evidentemente los dueños de los grandes medios y la cúspide judicial. Su apoyo al suicidio de la democracia lo demuestra. Pero como no se trata de una conspiración de unos intrigantes sino de la esencia profunda del país, tranquilamente siguen hablando de la maldad del Capitán Garfio. Tras esa credulidad se oculta todo un orden social. Por eso cada vez que oigo hablar de las FARC como un cartel de la cocaína me siento como insultado: ¿cómo es que tantos poderes presionaban para que se les entregara el poder? ¿Cómo es que de ninguna universidad salió una docena de personas a desaprobar tal proyecto?

¿Tienen poder?, se «transa» con ellos

______En lugar de buscar el enfrentamiento directo con el temible castrista que dirige El Tiempo, Uribe le ofrece la vicepresidencia a su primo: no amenaza el poder del principal promotor de las FARC, sino que lo neutraliza creando división en la familia y entre los propietarios del periódico. De ahí que todas las insidias que publica el diario estén siempre matizadas y aun un punto doctrinario antaño irrenunciable como la solución negociada ha desaparecido de los editoriales. Para su segundo mandato, esa coexistencia es más comprometida para Santos Calderón, pues ahora son más miembros del accionariado del periódico los que ocupan cargos en el gobierno, lo cual sí que es una jugada eficacísima de Uribe, que no deja de crearles angustia. No es que dejen de hacer oposición, es que el apoyo al narcoterrorismo les resulta mucho más difícil. El caso de Chávez es idéntico.

La fuerza del Cartel de la Tutela

______Este blog es un proyecto modesto que se entiende simplemente con su nombre: denunciar a Colombia como un país freaky, como un muladar en el que lo humano se ha degradado hasta niveles que deberían preocupar a toda la especie. ¡Todo el que puede aplaude las interpretaciones de los «derechos fundamentales» que pueden dar lugar a un abuso que demuestre el poder de los jueces, especie de mandarines bárbaros que más bien parecen una secta de psicópatas, pero cuando se trataba del asesinato en masa practicado a discreción por los narcoterroristas, del reclutamiento forzoso de más de cinco mil niños (a veces quemando vivos a sus padres), de la castración de policías y demás, no hubo ninguno que acogiera ninguna tutela! La Corte Constitucional no interpretó el abandono de una parte de la población en manos de unos asesinos como inaceptable desde el punto de vista de la Carta Magna. Los colombianos son «gente» así, nunca he oído ni leído a nadie que desapruebe esa distracción de los en otros casos diligentes magistrados.

______Bueno, ya lo he dicho arriba, las masacres tenían sus patrocinadores, el supuesto cartel de la drogas tenía y tiene licencia para matar a ojos de los constitucionalistas. Ya he explicado el caso del delito político.

Respeto a las normas

______De nuevo, la actitud de Uribe no es la de buscar el enfrentamiento sino la de esperar a que la nueva mayoría determine el ascenso de magistrados menos alineados con el ensueño atávico. Puede que una reforma radical que redujera el poder de la Corte contara con un gran apoyo popular. Lo cierto es que se tomaría en todo el mundo como una escalada dictatorial. Uribe y la Corte coexisten y cada día que pasa pierden poder los demagogos que han ascendido a magistrados, como Araújo. Mientras se mantenga el apoyo popular mayoritario, la resistencia de esa casta será leve, pues por ejemplo si hubieran tumbado la reelección el nuevo presidente tendría un mandato que podría reducir drásticamente el poder de la Corte, y la amenaza de tener a Uribe de nuevo en 2010 sería terrible.

Fecode

______Otro tanto se podría decir del sindicato de maestros: mientras no hagan huelga no se les pregunta por su aplauso a las FARC. En la medida en que no pueden multiplicar la conflictividad se convive con ellos: al igual que Chávez, no tienen otra alternativa que mantener un bajo perfil para no resultar arrinconados por el rechazo de la mayoría. Es otro ejemplo. Los nombramientos de enemigos declarados como Serpa y Pastrana, otro, etc.

Conclusión

______Esa actitud tan circunspecta no es la mejor en términos generales, pero a fin de cuentas ha dado resultado. Lo que debemos entender es que los amigos de las FARC y del castrismo son muchos y muy poderosos, y un político que buscara el enfrentamiento sin la certeza del respaldo mayoritario podría ayudarlos a recuperar fuerza, pues la madurez política de la sociedad deja mucho que desear y no se consigue en un lustro. Las mismas fricciones que hay entre los partidos que apoyan a Uribe dejan ver lo frágil, lo caudillista que es la mayoría social que lo sostiene. Si se buscara un sector consciente de que desea un crecimiento económico dentro de un proyecto liberal, sin duda se estaría ante una minoría. Es que la guerrilla sólo expresa el país tradicional, y la resistencia efectiva que se le ofrece se le parece muchísimo: fue lo que pasó con las AUC y también lo que pasa con esos militares que terminan de sicarios del narcotráfico.
______De momento se ha conjurado la amenaza de cubanización, pero sacar al país del pozo de cieno en que está hundido requiere un esfuerzo mucho mayor. Algo que tal vez los niños de ahora lleguen a ver.

La constitución permanente

Es muy llamativo el entusiasmo de los medios con la Constitución del 91 y la tutela, muestra de la angustia que experimentan ante la posibilidad de que se reforme esa extraña excepción al derecho que de alguna manera define a la sociedad colombiana. La tutela pone a unos mandarines por encima de todo el contrato social, pues siempre pueden excusar sus atropellos en la defensa de algún derecho fundamental, cuyo sentido pueden estirar hasta el disparate. Por ejemplo, mientras que la Constitución habla del derecho a la vida como prohibición de la pena de muerte, en la realidad ese derecho sirve de excusa para cualquier cosa. Toda muerte es una infracción de ese derecho y todos pueden resultar pagando, según la conveniencia del juez. No tardarán en verse indemnizaciones del Estado a los parientes de algún ex magistrado muerto a los noventa años tras cobrar pensión durante cuarenta: ¿se respetó su derecho a la vida?

El derecho a secuestrar

______Esa imposición de unos criminales que fue esa Constitución, financiada en gran medida por Pablo Escobar, quien no era más criminal que los constituyentes que asesinaron a Mercado sino de estrato inferior, ha tenido mucha relación con la orgía de crímenes que ha ocurrido desde entonces. Gracias al poder omnímodo otorgado a la Corte Constitucional y a la capacidad de engaño que desplegaba, todavía es posible que un grupo que se dirige a secuestrar a alguien tenga un trato más benévolo que este último si se arma con sus parienes o vecinos para impedirlo. Los primeros son rebeldes políticos, los segundos, aunque no maten a nadie, son considerados asesinos sin ideología, efectivamente perseguidos por conformación de grupos paramilitares y fácilmente capturables, mientras que los primeros son una gran organización reconocida por los medios y por la Corte Constitucional por sus fines altruistas.

¡Mate usted gente sin infringir el DIH!

______Porque matar es una noción diferente gracias a esa retórica, gracias al Derecho Internacional Humanitario: los siete policías asesinados el martes para conmemorar la Constitución no están protegidos por ese derecho. El invocarlo continuamente es una forma especialmente canallesca de justificar los asesinatos de policías o soldados, de reconocer que de alguna manera es lícito el «conflicto», como quien hiciera campaña a favor del condón llamando a capturar a los violadores que no lo usen. También en el caso del grupo que se dirige a secuestrar a alguien. Si van armados están en su derecho a incurrir en el delito político y no se los puede excluir del derecho a imponer leyes (no importa el clamor ciudadano); se dice que el secuestro no cabe dentro del DIH, pero ¿quién puede demostrar que iban a secuestrar gente y no a matar policías?

¡Que los militares se maten con las AUC!

______Del mismo jaez es la propaganda contra la negociación con las AUC. ¿Qué se podría hacer con esa banda? Si fuera posible acabarla militarmente, ¿por qué iba a ser imposible hacerlo con la guerrilla? Si la gente prestara atención a lo que hay detrás de la retórica tendría un susto de muerte: la exigencia de aplicar la ley a toda costa contra las AUC sugiere que las FARC son legítimas porque tienen una motivación política. De ese modo, y no es ninguna broma mía, en tiempos del Caguán había toda clase de presiones para que los militares se dedicaran a combatir a las AUC dándole la espalda a las guerrillas: ¡la exigencia de que se ayudaran a matar!

Los frutos de un pacifismo bizco

______Basta con pensar en la moral con que los militares y policías emprenderían esa guerra. Y en la cantidad de muertos que provocaría entre los agentes institucionales. Y en la consecuente expansión de las guerrillas, que se traduciría en cientos de miles de asesinatos de militares y civiles. Claro que eso siempre se podría evitar entregándoles antes el poder. Quien analiza esto con atención y sigue negando el interés belicista de esa campaña o sufre de obstinación enfermiza o es un oligofrénico.

Guerrilleros que sí respetan el DIH

______De modo que la campaña contra la Ley de Justicia y Paz es parte de esa misma guerra, igual que los panegíricos de Tirofijo: cada panfleto podría evaluarse en sangre de excluidos del Derecho Internacional Humanitario. Según el talento o el impacto del medio saldrían cantidades diferentes. Los de Semana aportarían hectómetros cúbicos. Los de equinoXio llevarían sus bolsitas con su aporte. Por eso en la discusión anterior ninguno negó que consideran legítimo que haya guerrillas y necesario que se negocien las leyes con ellas. Lo del DIH es un hallazgo nuevo: como el pretexto de la ideología y el delito político no es suficiente para explicar que a las AUC no se les deba dar una salida pero a las FARC sí haya que premiarlas, se inventan unos guerrilleros que secuestran y mutilan civiles y otros que quieren imponer la justicia social, con los que sí hay que negociar.

¿Por qué el «enamoramiento» con las AUC

______La bajeza de esa gentecita es más espeluznante que la crueldad de los asesinos. Claro que saben muy bien que la guerra contra las AUC sería una catástrofe para la sociedad, pero es una buena excusa para explotar los crímenes de esa banda hace unos años a fin de alentar más asesinatos por parte de las guerrillas.

La constitución autosuperable y sus
beneficiarios

______Es muy interesante que hagan panegíricos de la Constitución del 91, que a fin de cuentas es la ley vigente, y al mismo tiempo justifiquen la rebelión contra ella y el premio del delito político. Es que de todos modos ahora son otros los que obtienen mediante tutelas pensiones de 60 salarios mínimos (para cuyo cómputo se cuentan los viáticos de los viajes que emprenden a otros países a simposios sobre el DIH, pues el asesinato en masa genera muchos réditos). El asesinato de militares y policías y las infracciones del DIH, que cometen los perseguibles pero son útiles a los altruistas, promete a los justicieros embaucadores un ascenso comparable.

Defensa de nuestra identidad

______No se entenderá nada de Colombia mientras no se vean los réditos de las masacres. Mientras la gente de clases acomodadas siga viendo como respetables a sus vecinos que prosperan tan hábilmente gracias a esa industria. También es muy llamativo que al lado de todo eso esté siempre el argumento nacionalista. Es que durante siglos en Colombia el ascenso social ha estado ligado a utopías semejantes. Mentir y mentir para sacar provecho de los asesinatos es de algún modo una forma de ser tradicional, mientras que exigir leyes claras es una concesión a ideologías foráneas.

Malentendidos y amenazas

______Con respecto a lo dicho en este post creo que cualquiera debería pensar si puede refutarlo, si miento, si acuso a personas sin argumento. Cualquiera podría sustentar que es razonable pretender que el Estado persiga a las AUC que ya han aceptado desmovilizarse (otra cosa es que sigan delinquiendo, lo cual se mezcla en la retórica de los cobramasacres con los crímenes de hace décadas como combustible del odio, pero es diferente y debe ser controlado al máximo) y al mismo tiempo esté dispuesto a premiar a las FARC, o bien que no es un crimen en toda regla pretender que se deslinden guerrilleros infractores del DIH de guerrilleros altruistas...
______La asociación entre el gobierno de Uribe Vélez y las AUC que define hasta en el nombre el blog de uno de los editores de equinoXio y en general de la propaganda de Indymedia y los medios afines adquiere así una explicación clara: todo forma parte de una misma guerra verbal en la que el DIH excusa ciertos asesinatos, el delito político legitima las bandas de asesinos y la desmovilización de las AUC se explota para tapar y justificar las masacres que efectivamente tienen lugar, como la del martes pasado.
______Es interesante porque cada persona debería planteárselo, digo yo. Sobre todo en la medida en que el magma de mentiras que escupen sin cesar los medios y el peso de los valores tradicionales producen una masa de cínicos-cómplices que es el verdadero rasgo nacional. En ningún país de Occidente podría ocurrir que una masacre como la del martes pase inadvertida, que a la gente le dé igual la suerte de quienes luchan para impedir la guerra civil que ordenan las elites de la llamada izquierda, promueven los propagandistas de todo rango y ejecutan los niños sicarios. ¿Alguien recuerda todavía a los muchachos del martes 4 de julio? ¿Y a los de la Macarena? ¿Y a los del Putumayo? ¿Y a los de Vigía del Fuerte? La prensa es sumamente hábil acostumbrando a la gente a olvidar esas cosas, a figurárselas ajenas a ella. Así forma una especie de asesinos de ojos vendados que no ven que su arribismo es el principal refuerzo de los empresarios de la muerte.
______Los que profieren amenazas sólo muestran su impotencia argumentativa, pero los que contestaron en la anterior discusión NO refutarán nada de lo que aquí se dice. No querrán, obviamente, pues si llegaran a querer encontrarían serias dificultades. Todo es rigurosamente cierto.