martes, agosto 08, 2006

El cepo de los derechos

Hace poco apareció una noticia en El Tiempo sobre una adolescente indígena de catorce años que había sido sometida al cepo por haberse dejado seducir por un policía. Es la clase de relatos de la Colombia profunda que están esperando su género musical del mismo modo que las pasiones de los burdeles de la entonces opulenta Buenos Aires encontraron el tango. Pero dejando lo pintoresco, es muy llamativo el argumento con que se defendieron los que impusieron ese brutal castigo: formaba parte de su cultura.

Los derechos colectivos

______Es, como cosa rara, el requetemanido tema de la corrupción del lenguaje. A los derechos del hombre aprobados como norma universal por la ONU en su fundación se les «añaden» otros «derechos» que, como en el ejemplo, significan lisa y llanamente la supresión de los primeros. Se presentan como «derechos» de la comunidad pero existen a costa de los derechos concretos de los individuos, y en la práctica sólo encarnan la dominación. Allí donde hay «derechos» colectivos sencillamente unos individuos disponen de los derechos de otros. Con muchísima frecuencia hay fenómenos de dominación de determinadas comunidades por parte de individuos ajenos a ellas que se encubren como «derechos» colectivos. En Colombia con respecto a los indígenas es algo que todo el que quiera conoce: los poderosos a través de sus ONG tramitan determinados favores para los jefes de las tribus y en paralelo las guerrillas les imponen determinadas conductas, como la oposición al TLC. No podría ser que un individuo indígena discrepara: amenazaría los «derechos» de su «pueblo».

La mayoría de edad relativa

______Tanto el cepo como la unanimidad forzosa respecto al TLC representan excepciones al código general que alberga los derechos humanos. Otro ejemplo más expresivo, no sólo del sentido de esa noción de relativismo cultural sino de lo que realmente significa la Constitución del 91 con su acción de tutela, fue el caso de una señorita indígena elegida al Concejo de Bogotá por el partido de los magistrados. No alcanzaba la edad mínima requerida por la ley, pero ni cortos ni perezosos los magistrados aceptaron que en su comunidad la mayoría de edad se alcanzaba a una edad más temprana, por lo que en proporción la concejala cumplía el requisito. Tal vez el sentido de la civilización en Colombia consista sólo en entender que quien tiene «derecho» a interpretar tan libremente las normas lo va a hacer siempre en su propio beneficio. En este caso, la excepción indígena no servía en absoluto a los miembros de esas comunidades sino sólo a las rentas inicuas de los magistrados y de su clientela.

La defensa de los nombres mapuches

______
La cuestión tiene su base argumentativa en el hecho evidente de que ciertas formas de vivir, lenguas, tradiciones culturales y formas de organización social tienden a desaparecer ante la presión de los modelos del mainstream global. En Chile se dio el caso de que la gente que ostentaba apellidos mapuches era objeto continuo de burlas y humillaciones por parte de los que ostentaban nombres españoles, de tal modo que muchos empezaron a cambiarlos, con lo que se amenazaba la persistencia de esas tradiciones. De ahí surgieron las presiones para que se impidiera cambiar los nombres. Es decir, en cuanto la libertad individual entra en conflicto con la supervivencia de las tradiciones, se sacrifica la libertad individual. Hay muchos ejemplos de ésos, y siempre conducen a la cuestión del relativismo cultural: es la libertad individual una cuestión universal o un rasgo de la cultura occidental dominante que amenaza las «identidades» alternativas. Nadie estará a salvo de responder.
______Lo cierto es que existe el problema de las formas de vida amenazadas, cuya preservación se podría considerar loable si no fuera la típica excusa de los típicos vividores para desviar rentas estatales y limitar libertades individuales.

Los derechos fundamentales

______Pues es exactamente lo mismo que pasa en Colombia con los llamados «derechos fundamentales», que su libre interpretación por los mandarines termina siendo un mecanismo eficaz para precisamente anular los derechos reales adquiridos en los contratos o definidos en el ordenamiento jurídico. Se trata de derechos de una gran abstracción que con frecuencia se usan simplemente para excusar cualquier despojo al erario público. Ciertamente todo el mundo tiene «derecho a la vida», no hay país en el que no esté penalizado atentar contra ese derecho: ese atentado se conoce como homicidio. ¿Se concibe el «derecho a la vida» en otro plano, como que el Estado tiene prohibido matarlo a uno? Magnífico, es como lo define la Constitución: no hay pena de muerte.
______Esa definición es lingüísticamente discutible (en la Declaración aprobada por la ONU se alude al derecho a la vida, aunque muchos países firmantes aplican la pena de muerte), pero se entiende con claridad: está prohibida la pena de muerte. ¿Qué tiene que ver eso con por ejemplo la exigencia de un tratamiento que cuesta muchos millones para alargar la vida de una persona de más de cien años? En realidad el derecho a la vida vale para todo, la ausencia de una persona lo puede matar a uno, ¿debe el Estado obligar a esa persona a volver? Depende del capricho del juez.

¿Quién tiene derecho?

______
Bueno, detrás de esa libertad de interpretación aparece por una parte el arca inagotable de los recursos públicos, pero sobre todo la concentración de poder en manos de los jueces. Cuando se discutía, hace unos años, la posibilidad de limitar las atribuciones de los jueces de modo que sólo pudieran imponer cosas realizables, salió el entonces presidente de la Corte Constitucional, Eduardo Montealegre, a decir que esa institución no tenía por qué ser cómplice de la ineficiencia del Estado. Es verdad que la hechura moral de los colombianos es singular, pero cuando alguien se atreve a decir algo así es inevitable el asombro. ¡Qué gentecita!
______En resumen, los derechos fundamentales son, igual que los derechos colectivos, pretextos para que una casta que se apropió del Estado a punta de asesinatos (como el de José Raquel Mercado o los verdaderos juristas masacrados en el Palacio de Justicia) disponga de los recursos públicos y anule cuando le convenga los derechos concretos de los demás. Al igual que con la acción de tutela, si algo define a un país civilizado es precisamente que nadie los vive invocando para cualquier interpretación forzada, ni menos los asocia con los «derechos económicos y sociales», concepto totalitario que suele acompañar a una mentira infame: lo que en la realidad impide que una persona humilde tenga acceso a los bienes básicos es sobre todo el despilfarro de los recursos comunes en pagar sueldos altísimos a los vividores que explotan esas abstracciones en su propio beneficio.
______Es otro falseamiento que expresa la persistencia del orden esclavista de la Colonia y la inmadurez de la sociedad para superarlo. Ojalá al menos hubiera un atisbo de conciencia al respecto.

13 comentarios:

  1. Doctor Usurpador (se lucra con el narcotráfico)5:04 p.m.

    pues vamos a ver que hace EL MESIAS al respecto. Recuerde que tiene 4 años extra que le dió la democrácia. Tiene además al congreso de su lado. Ahi si no hace nada si hasta Pais bizarro tendra que voltiarle la espalda al Salvador de Colombia.

    ahh y a esos magistrados no los masacró un tal ejército cuando quería salvarlos?
    A mi no me diga nada, Uribe nombró a un ex-M-19 en un alto cargo creo que en coldeportes. Me parece bien: los que se lucran de las masacres van de la mano de los que se lucran de la corrupción. No es raro que Uribe (el ser mas justo de Colombia) haya nombrado en su gobierno a los Doctores corruptos que ud. tanto nombra: Pastrana y Samper.
    Debería darle tambien una embajada al papa noel mamerto (pragmatismo político se llama) y ahí si me gustaria verle la cara a don Bizarro.

    ResponderEliminar
  2. Ruiz:

    "La casta que se apropió del Estado a punta de asesinatos...". Veamos...el ejecutivo está controlado por Uribe, el legislativo por uribistas, los ministerios son en su mayoría tecnocratas neoliberales. Los principales "lobbies" del estado son: banqueros, ganaderos y los cuatro grupos de industriales, aparte de los gringos. El poder judicial cada vez más está infecto del poder uribista, en especial en las altas cortes...

    Si...una casta que se apoderó del estado a punta de asesinatos, siendo el último la reciente masacre de indígenas en nariño por los paras, que estan supuestamente negociando "la paz". Ud lo ha dicho.

    ResponderEliminar
  3. Buenos dias,

    me disculpa si no digiero muy bien su articulo sobre este tema,que percibo como importante para aclarar eso que usted llama 'colombianismo',y que asocia con un muladar.

    Lo que alcanzo a extraer de su exposicion es que hay manipulacion de los derechos individuales y colectivos, y que esto termina perfeccionando mas de ese colombianismo, y que desfavorece la productividad, madurez y progreso real. Que es otra forma de expresion de la misma esclavitud, o digamos que sometimiento via la manipulacion de la palbra y leyes. Es asi?

    En cuanto al citado caso del toque del cuerpo de una señora sin su autorizacion, y el castigo impuesto, no entiendo cual es el aboroto por el manejo del caso y no entiendo la extrapolacion a otros casos de crimenes mayores.

    Estan verdaderamente ligados? por que quieren confrontar a los criminales de alto calibre con este tipo de abuso? no hay acaso otros medios de mas peso?

    Puede que sea un ejemplo clasico de la manipulacion de las leyes y justicia para favorecer al criminal poderoso y rico, pero el resultado practico, en mi opinion, es el de sometimiento subliminal al derecho que tiene una mujer poner stop a este tipo de abuso frecuente en la cultura latina. Me parece que el castigo es un buen comienzo para educacion y civilidad en la cultura de irrespeto entre latinos.

    Puede que el castigo sea excesivo en tiempo, y necesita ser mas didactico, como lo de poner a servir respetuosamente a una comunidad de mujeres.

    En todo caso, es contraproducente el disminuir su importancia. Ejemplo, eso animaria a otros a abusar en forma peor, porque 'leen' la aprobacion implicita a perfeccionar sus acciones de irrespeto en este y otro campo.

    Recuerde las acciones similares en los foros, de palabra escritas, y la reaccion que esto genera en el aludido, con la indiferencia de los lectores: el resultado es que si uno quiere permanecer en esa comunidad virtual contribuyendo le toca responder como sea eficiente (agresiva) porque el publico con su silencio da aprobacion implicita.

    ResponderEliminar
  4. Sergio, ¿cómo hace usted para soportarse a sí mismo? Es un mérito extraordinario que tiene que producir mucha fatiga y sólo se justifica por la maldita prohibición de las drogas. Con las drogas legales usted tendría su dosis de morfina y le resultaría más fácil soportarse.

    ¿Cómo puede vivir sin sentir desprecio de sí mismo quien cree que el Estado es el legislativo y el alto gobierno y los ministerios? ¿Sabe cuánto le pagan a los que están en el Estado por ser uribistas y cuánto al resto? Ni siquiera un 5 %, y eso que son muchos congresistas. Sencillamente Colombia está al servicio de una minoría de unos dos millones de personas que son las que reciben sueldos estatales y votan masivamente por el cobramasacres de Armani y sus mariachis: profesores universitarios, jueces, médicos al servicio del Estado, maestros, parásitos de empresas públicas y de otras entidades, por no hablar de los que dependen de otros gobiernos (departamentales y municipales). Fue la casta que ascendió gracias a los asesinatos del M-19 y de las otras guerrillas, cobrados por el hampa sindical, muchos cometidos gracias a alianzas con Pablo Escobar.

    Y en cuanto al poder de Uribe y los partidos afines, hay que recordar que alrededor de un tercio de la población de las grandes ciudades votó por el actual presidente. Su poder nace de las urnas, no de la "lucha".

    Pero eso no le gustará a usted, las urnas tienen que estar también a disposición de la plata de Chávez, como en la Guajira, o de la intimidación, como en el Tolima y Nariño. Es que es fácil, usted no sólo está a favor de los que se roban todo lo que es común, sino que miente sin el menor recato. Y si bien la legalización de las drogas permitiría que le fuera posible soportarse a sí mismo, siempre queda la duda por los que lo concibieron. En resumen, en cada individuo contrahecho se expresa el origen oscuro de los prestigios y los patrimonios en la tierra del saqueo y la iniquidad.

    ResponderEliminar
  5. Ruiz:

    Primero que todo, en caso de que no lo haya notado, la morfina ya es legal. Ni siquiera para sus apuntes pseudo humoristicos tiene la capacidad de ser fiel a los hechos...

    No, no sé cuanton "pagan los que son uribistas por estar en el Estado". Lo que si sé es que los puesto de mayor poder en el Estado lo controlan uribistas (desde el presidente, hasta los ministerios, por no hablar de la mayoría de congresistas). En cuanto a su tirada contra los profesores universitarios, yo le devuelvo la pregunta ¿Cómo hace ud para soportarse todo el día? ¿No es díficil vivir en un estado de paranoía enfermiza constante donde todo lo malo que pasa en su vida es culpa de "los profesores universitarios"? Afortunadamente para ud las drogas psiquiatricas están permitidas...

    Por lo demás, cuando ud demuestre que los verdaderos "cacaos" de este país no son paramilitares, ganaderos, industriales y banqueros, todos que apoyan a Uribe, entonces hablamos.

    En cuanto al "poder de las urnas", me parece gracioso, porque a conozco otros que ganaron en las urnas como Chavez o Zapatero o Evo Morales de quienes ud denigra día y noche ¿Entonces que? Pongase serio por una vez en su vida....

    ResponderEliminar
  6. Mary T.: Yo ponía el ejemplo de cosas típicas, y esos abusos son típicos, pero quizá lo más típico sea la perversión de las palabras. Acabo de leer un comentario a un post sobre George Orwell según el cual el gran hermano es Bush.

    Pero todo es una sola cosa: primitivismo. La misma mentira reinante siempre sólo trata de proteger un statu quo en el que la violación es un derecho del fuerte. Lo propio del primitivo es que no tiene quien lo mire, no es consciente de la diversidad de la vida y por eso ante cada realidad que no controla se inventa una explicación.

    Bueno, el castigo al que le tocó el culo a la mujer es excesivo, podría ser de pocos meses, siempre y cuando los cumpliera. Lo importante es el aporte civilizador que trae esa noticia, el hecho de que las mujeres sepan que la ley las protege y de que la gente sepa que eso no se puede hacer.

    Gracias por participar.

    ResponderEliminar
  7. Este Sergio: me reprocha que diga que una casta se apropió del Estado a costa de asesinatos y lo interpreta como que es el gobierno de Uribe. Le explico que esa casta es la de los sindicalistas mamertos y sus clientelas (que se llevan la inmensa mayoría de las rentas públicas) y entonces me sale con que los ministros tienen mejores sueldos. ¿Qué tiene eso que ver? Los ministros tienen mejores sueldos que los maestros, obvio, pero no ganan ni la mitad de lo que ganan los magistrados. Y si ganaran mucho más, el problema de que la mayor parte de las rentas seguirían en manos de los sindicalistas y sus clientelas. ¿De qué habla este niño?

    Y cuando le digo que Uribe no accedió a la presidencia por ningún asesinato sino por las urnas me sale con que Chávez y Morales y Zapatero accedieron por las urnas. ¿Quién lo duda? ¿Acaso alguien ha dicho que ascendieron por cometer asesinatos? Cada vez habla de algo distinto.

    Bueno, lo de alias Mateo es un ejemplo de que las universidades están en manos de las FARC y sus socios. Todo el mundo lo sabe, si no fuera por eso un pensador tan riguroso como Sergio no habría podido ni ingresar a una facultad de Filosofía.

    ResponderEliminar
  8. Es la importancia que le han querido quitar a la moral. El hacer las leyes y el cumplirlas está totalmente ligado a la moral.
    Esa que ahora no sabemos ni con que se come porque pasó a un segundo plano. El mirar el bien colectivo antes que mi propio bien. Será que si se puede??

    Si seré yo capaz de renunciar a algo y de sacrificarme por el beneficio de otro?
    O es mejor y más fácil eliminar lo que me estorba para conseguir mis propósitos?

    O es que mi locura o mi estupidez no me permite entender lo que aquí se escribe?

    Quién cuidará al pobre viejo de 100 años??

    ResponderEliminar
  9. si logran salvarlo .....usted si cree que la familia quiere que el gobierno lo salve??

    ResponderEliminar
  10. Stella, esa oposición entre egoísmo y altruismo no me convence mucho. Dice Fernando Savater que el egoísmo es como el mal tiempo, todo el mundo se queja de él pero nadie hace nada por remediarlo. Hay que partir que no hay oposición entre el bien colectivo y el bien individual: si el mundo se hunde yo me hundo, si hay suciedad en la calle yo habito la suciedad, si hay impunidad para los crímenes estoy en peligro, si hay pobreza yo soy un poco más pobre... A veces existe esa oposición, pero son raras, y entonces entran dos factores moderadores: la ley y la opinión ajena. Por puro egoísmo, es mejor no transgredir la ley y no sufrir el castigo; mejor no hacer daño a otros y ser reconocido como una persona malvada que saca provecho del mal ajeno.

    Acerca del pobre viejo de cien años no sé nada.

    ResponderEliminar
  11. Lo que sucede es que así como no puedo cambiar el mal tiempo, porque ese poder mágico no lo tengo...tampoco puedo hacer que mi vecino cambie su manera de pensar.

    Y si todos pensáramos que al hacer daño a los demás el perjudicado es el maloso cuán diferente sería el mundo.

    Ahora es cierto que estan escritos los derechos fundamentales, los derechos del niño, los derechos de los trabajadores, los derechos de los estudiantes, los derechos de la mujer
    y cada día se inventan más: los gays, las trabajadoras sexuales luchan por los suyos pero si yo tengo claridad sobre lo que es bueno y malo, lo que es justo e injusto, lo que es correcto e incorrecto posiblemente necesite menos mirar en un librito si estoy o no violando la ley. Aunque es muy cierto lo que se dice: Que no todo lo justo es ley y que no toda ley es justa.
    Total terminé dandote la razón.

    El pobre viejo es un pensionado que seguro ya lo casaron con la sobrina para que herede la pensión y tu le sigas pagando el sueldo. Perdón, nosotros.....

    ResponderEliminar
  12. Stella: Y si todos pensáramos que al hacer daño a los demás el perjudicado es el maloso cuán diferente sería el mundo.

    Lo que hay que pensar es que al hacer daño a los demás el perjudicado DEBE SER el malvado. Para eso existen las leyes, y de hecho de no ser por eso no funcionaría el mundo, ya se habría hundido.

    Lo que pasa en Colombia con ese prestigio de la crueldad es que la esclavitud y la selva están muy cerca pero la gente vive de espaldas a eso. El filósofo Thomas Hobbes planteaba que era necesario el Estado porque antes el hombre vivía en el "estado de naturaleza", que es un poco lo que predomina en Colombia, la "ley del más fuerte".

    Si piensas en eso, hay esperanza: lo que pasa es que muchos se resisten a entender que esa barbarie no durará siempre, que Colombia es sólo un pequeño país de la periferia (un 0,7 de la población del planeta) y que la integración en los modelos del mundo desarrollado es inevitable.

    Tal vez todo lo que presenciamos de terrorismo y fanatismo totalitario de los doctores sea sólo la resistencia ante esa fatalidad.

    ResponderEliminar
  13. si si, whatever you say jaimito...
    ¿Por qué no nos regalas un post sobre la 'detención' de los paras?, mira que el tema está calientico, ¿no tienes nada que decir? (conste que estoy siendo decente)

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.