jueves, julio 06, 2006

La constitución permanente

Es muy llamativo el entusiasmo de los medios con la Constitución del 91 y la tutela, muestra de la angustia que experimentan ante la posibilidad de que se reforme esa extraña excepción al derecho que de alguna manera define a la sociedad colombiana. La tutela pone a unos mandarines por encima de todo el contrato social, pues siempre pueden excusar sus atropellos en la defensa de algún derecho fundamental, cuyo sentido pueden estirar hasta el disparate. Por ejemplo, mientras que la Constitución habla del derecho a la vida como prohibición de la pena de muerte, en la realidad ese derecho sirve de excusa para cualquier cosa. Toda muerte es una infracción de ese derecho y todos pueden resultar pagando, según la conveniencia del juez. No tardarán en verse indemnizaciones del Estado a los parientes de algún ex magistrado muerto a los noventa años tras cobrar pensión durante cuarenta: ¿se respetó su derecho a la vida?

El derecho a secuestrar

______Esa imposición de unos criminales que fue esa Constitución, financiada en gran medida por Pablo Escobar, quien no era más criminal que los constituyentes que asesinaron a Mercado sino de estrato inferior, ha tenido mucha relación con la orgía de crímenes que ha ocurrido desde entonces. Gracias al poder omnímodo otorgado a la Corte Constitucional y a la capacidad de engaño que desplegaba, todavía es posible que un grupo que se dirige a secuestrar a alguien tenga un trato más benévolo que este último si se arma con sus parienes o vecinos para impedirlo. Los primeros son rebeldes políticos, los segundos, aunque no maten a nadie, son considerados asesinos sin ideología, efectivamente perseguidos por conformación de grupos paramilitares y fácilmente capturables, mientras que los primeros son una gran organización reconocida por los medios y por la Corte Constitucional por sus fines altruistas.

¡Mate usted gente sin infringir el DIH!

______Porque matar es una noción diferente gracias a esa retórica, gracias al Derecho Internacional Humanitario: los siete policías asesinados el martes para conmemorar la Constitución no están protegidos por ese derecho. El invocarlo continuamente es una forma especialmente canallesca de justificar los asesinatos de policías o soldados, de reconocer que de alguna manera es lícito el «conflicto», como quien hiciera campaña a favor del condón llamando a capturar a los violadores que no lo usen. También en el caso del grupo que se dirige a secuestrar a alguien. Si van armados están en su derecho a incurrir en el delito político y no se los puede excluir del derecho a imponer leyes (no importa el clamor ciudadano); se dice que el secuestro no cabe dentro del DIH, pero ¿quién puede demostrar que iban a secuestrar gente y no a matar policías?

¡Que los militares se maten con las AUC!

______Del mismo jaez es la propaganda contra la negociación con las AUC. ¿Qué se podría hacer con esa banda? Si fuera posible acabarla militarmente, ¿por qué iba a ser imposible hacerlo con la guerrilla? Si la gente prestara atención a lo que hay detrás de la retórica tendría un susto de muerte: la exigencia de aplicar la ley a toda costa contra las AUC sugiere que las FARC son legítimas porque tienen una motivación política. De ese modo, y no es ninguna broma mía, en tiempos del Caguán había toda clase de presiones para que los militares se dedicaran a combatir a las AUC dándole la espalda a las guerrillas: ¡la exigencia de que se ayudaran a matar!

Los frutos de un pacifismo bizco

______Basta con pensar en la moral con que los militares y policías emprenderían esa guerra. Y en la cantidad de muertos que provocaría entre los agentes institucionales. Y en la consecuente expansión de las guerrillas, que se traduciría en cientos de miles de asesinatos de militares y civiles. Claro que eso siempre se podría evitar entregándoles antes el poder. Quien analiza esto con atención y sigue negando el interés belicista de esa campaña o sufre de obstinación enfermiza o es un oligofrénico.

Guerrilleros que sí respetan el DIH

______De modo que la campaña contra la Ley de Justicia y Paz es parte de esa misma guerra, igual que los panegíricos de Tirofijo: cada panfleto podría evaluarse en sangre de excluidos del Derecho Internacional Humanitario. Según el talento o el impacto del medio saldrían cantidades diferentes. Los de Semana aportarían hectómetros cúbicos. Los de equinoXio llevarían sus bolsitas con su aporte. Por eso en la discusión anterior ninguno negó que consideran legítimo que haya guerrillas y necesario que se negocien las leyes con ellas. Lo del DIH es un hallazgo nuevo: como el pretexto de la ideología y el delito político no es suficiente para explicar que a las AUC no se les deba dar una salida pero a las FARC sí haya que premiarlas, se inventan unos guerrilleros que secuestran y mutilan civiles y otros que quieren imponer la justicia social, con los que sí hay que negociar.

¿Por qué el «enamoramiento» con las AUC

______La bajeza de esa gentecita es más espeluznante que la crueldad de los asesinos. Claro que saben muy bien que la guerra contra las AUC sería una catástrofe para la sociedad, pero es una buena excusa para explotar los crímenes de esa banda hace unos años a fin de alentar más asesinatos por parte de las guerrillas.

La constitución autosuperable y sus
beneficiarios


______Es muy interesante que hagan panegíricos de la Constitución del 91, que a fin de cuentas es la ley vigente, y al mismo tiempo justifiquen la rebelión contra ella y el premio del delito político. Es que de todos modos ahora son otros los que obtienen mediante tutelas pensiones de 60 salarios mínimos (para cuyo cómputo se cuentan los viáticos de los viajes que emprenden a otros países a simposios sobre el DIH, pues el asesinato en masa genera muchos réditos). El asesinato de militares y policías y las infracciones del DIH, que cometen los perseguibles pero son útiles a los altruistas, promete a los justicieros embaucadores un ascenso comparable.

Defensa de nuestra identidad

______No se entenderá nada de Colombia mientras no se vean los réditos de las masacres. Mientras la gente de clases acomodadas siga viendo como respetables a sus vecinos que prosperan tan hábilmente gracias a esa industria. También es muy llamativo que al lado de todo eso esté siempre el argumento nacionalista. Es que durante siglos en Colombia el ascenso social ha estado ligado a utopías semejantes. Mentir y mentir para sacar provecho de los asesinatos es de algún modo una forma de ser tradicional, mientras que exigir leyes claras es una concesión a ideologías foráneas.

Malentendidos y amenazas

______Con respecto a lo dicho en este post creo que cualquiera debería pensar si puede refutarlo, si miento, si acuso a personas sin argumento. Cualquiera podría sustentar que es razonable pretender que el Estado persiga a las AUC que ya han aceptado desmovilizarse (otra cosa es que sigan delinquiendo, lo cual se mezcla en la retórica de los cobramasacres con los crímenes de hace décadas como combustible del odio, pero es diferente y debe ser controlado al máximo) y al mismo tiempo esté dispuesto a premiar a las FARC, o bien que no es un crimen en toda regla pretender que se deslinden guerrilleros infractores del DIH de guerrilleros altruistas...
______La asociación entre el gobierno de Uribe Vélez y las AUC que define hasta en el nombre el blog de uno de los editores de equinoXio y en general de la propaganda de Indymedia y los medios afines adquiere así una explicación clara: todo forma parte de una misma guerra verbal en la que el DIH excusa ciertos asesinatos, el delito político legitima las bandas de asesinos y la desmovilización de las AUC se explota para tapar y justificar las masacres que efectivamente tienen lugar, como la del martes pasado.
______Es interesante porque cada persona debería planteárselo, digo yo. Sobre todo en la medida en que el magma de mentiras que escupen sin cesar los medios y el peso de los valores tradicionales producen una masa de cínicos-cómplices que es el verdadero rasgo nacional. En ningún país de Occidente podría ocurrir que una masacre como la del martes pase inadvertida, que a la gente le dé igual la suerte de quienes luchan para impedir la guerra civil que ordenan las elites de la llamada izquierda, promueven los propagandistas de todo rango y ejecutan los niños sicarios. ¿Alguien recuerda todavía a los muchachos del martes 4 de julio? ¿Y a los de la Macarena? ¿Y a los del Putumayo? ¿Y a los de Vigía del Fuerte? La prensa es sumamente hábil acostumbrando a la gente a olvidar esas cosas, a figurárselas ajenas a ella. Así forma una especie de asesinos de ojos vendados que no ven que su arribismo es el principal refuerzo de los empresarios de la muerte.
______Los que profieren amenazas sólo muestran su impotencia argumentativa, pero los que contestaron en la anterior discusión NO refutarán nada de lo que aquí se dice. No querrán, obviamente, pues si llegaran a querer encontrarían serias dificultades. Todo es rigurosamente cierto.

6 comentarios:

  1. Anónimo4:29 p.m.

    PÈPE.

    El Ex Presidente Cesar Gaviria se sentía lastimado que las FARC y el ELN no hubiera aceptado la invitación para “enriquecer” la constitución del 91 cuando tuviera la oportunidad en su Gobierno, punto aparte esta de acuerdo en dejar un espacio en la Constitución para reformarla cuando los Farucos y Elenos se decidan a entrar en el proceso democrático.

    Me Pregunto, este es l mismo sujeto que se mostraba como liberal extremo y reformador en sus tiempos de Presidente, por que lo que estamos es en presente de una alimaña que cena al lado de los asesinos de su hermana y el asqueroso no le importa, hace poco se escandalizaba que las AUC fueran a ser perdonadas pero esta de acuerdo que los otros asesinos peores que estos entren a crear una nueva constitución o reformen la que existe.

    Cesar Gaviria es una RATA INMUNDA una cosa fea un gigante de mierda.

    ResponderEliminar
  2. Pepe: yo encontré una vez a alguien cuyo padre había sido secuestrado por las FARC y sin embargo el sujeto justificaba plenamente a la guerrilla y hasta simpatizaba con ella.

    Yo no podía llamarlos "farucos" como usted dice, porque el bellaco se ofendía y me exigía usar el término "fariano".

    A mí ya no me sorprende nada del comportamiento humano, especialmente en Colombia que es uno de los países más contradictorios que he visto.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo10:50 a.m.

    Diegoth, su amigo talvez sufra del complejo de culpa por estar acomodado ¿Qué es adeptamente? Las sociedades insípidamente Industriales cuentan con una clase Social que se siente mal de estar bien mientras otros viven en condiciones pésimas, ese complejo de culpa fue bien explotado por los mamertos en tiempos del Proceso de Paz, lo que paso después fue que la gente pudo contrarrestar ese complejo por que las guerrilla quedaron planamente referenciadas y mucha gente entendió que si la economía no crecía los pobres serian los mas afectados, entonces mucha gente se “Derechizo”.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo3:52 p.m.

    PÉPE.

    Una cosa es una persona con una moral engañada y otra que conoce su posición en la historia.

    Para mi Cesar Gaviria es uno de los seres más bajos más ruines más miserables más asquerosos etcétera y etcétera que existen en la Política Colombiana. Mientras GENTE COMO Navarro Wolf nunca podrá escapar de la escena de sangre que TUVIERON QUE FABRICAR para escalar Políticamente a gente como Cesar Gaviria les toca la tarea de justificarlos PARA SEGUIR VIGENTE LAMIENDOLE EL CULO A LOS OLIGARCAS ¡y de que forma! Ante la gente ignorante se presentaba disfrazado de demócrata (hasta el punto de dirigir la OEA) y de Liberar de avanzada pero en realidad es todo lo contrario, UNA RATA ASQUEROSA que después de embarrársela con una constitución que se a convertido en una dictadura de los jueces para propinar toda clase de atropellos tiene el cinismo de defenderla y presentarla como toda una Carta modernizadora, y luego le manda mensajes a los guerrilleros mandándoles mensajes esperanzadores, que si están haciendo historia que sus masacres tendrán recompensa con una reforma Constitucional por lo menos, no es que a ese ruin no le importe la muerte de su hermana lo que pasa es que ya se acostumbro a explotar políticamente las muertes ajenas y cuando le toca una de cerca pues no hay que perder la costumbre.

    Cesar Gaviria es una RATA SIN MORAL UNA PROSTITUTA DE LA POLITICA UN APARESIDO QUE SE ENCONTRO LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA Y DESDE AHÍ LE DIO RIENDA SUELTA A SUS MAS BAJOS INSTINTOS.

    DIOS QUIERA QUE NO ME TOPE CON ESA RATA POR QUE ME PODRIA SALIR DE MI Y TRATAR DESTRUIR SU ROSTRO DE HP.

    ResponderEliminar
  5. Pepe, no se le ocurra darle rienda suelta a sus más bajos instintos. En la política suele haber toda clase de gente inescrupulosa, pero la rabia y la "violencia" (no me refiero a la agresión contra otros sino a la intensidad excesiva de las pasiones) no conducen a nada.

    Una vez leí un artículo en un periódico pereirano que dicen que es de los Gaviria y me quedó la impresión de que ellos no creen que ese crimen fuera obra de las FARC. Decían que las pruebas eran demasiado obvias, como si el criminal quisiera dejar el rastro.

    Gaviria defiende la Constitución del 91 porque es su obra. Pero por otra parte yo creo (y nadie secunda mi sospecha) que Gaviria está trabajando para Chávez. El sátrapa dispone de cantidades fabulosas, y desde la época de la rebelión del 2003 se nota una actitud muy rara de Gaviria. También la desafección de Pardo del uribismo es algo muy raro. En Colombia la moral de la gente es distraída, por eso a nadie le pareció muy raro que Pardo llamara a unirse con el PCC contra Uribe.

    Nadie es tan estúpido, cualquier político sabe que eso no se olvidará, que necesita votantes que le vean alguna coherencia. Y menos un tipo frío y disciplinado como él.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:44 a.m.

    Very nice site! »

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.