La legitimación de las FARC

La vida de la clase intelectual colombiana se puede resumir en una continua intoxicación de mentiras que sólo tienen quien las crea por la frecuencia con que se repiten y tal vez por la alta consideración social de quienes las propalan.
______Un ejemplo grotesco de eso es la suposición de que hubo en el continente «políticas neoliberales» en alguna época, cosa que sólo ha ocurrido de forma tímida en Chile y México, y en este último país en medio de una orgía de corrupción increíble. Da lo mismo, el sabio local no vacila en culpar de todo a un fenómeno que no podría explicar ni siquiera en sus nociones más vagas.
______Como es bien sabido, ése es uno de los recursos más habituales del fascismo: construir un fetiche, el judío, la conspiración judía internacional, el kulak, Lin Piao y Confucio, los «gusanos», Goldstein, en fin, al cual culpar de todo y hacia el cual dirigir el odio forzoso con que se solivianta a la chusma.

El príncipe de la mentira
______¿Por qué cree la gente las mentiras más absurdas? Yo creo que en el caso del colombiano, particularmente del colombiano arribista y pretencioso, que es como se puede considerar a todos los doctores e intelectuales, no existen las ideas sino la pura pretensión de aparentar que se las tiene. Y el camino por el que se pasa de esa grotesca pretensión de superioridad, de lo que en este blog he tenido por un tiempo una plaga considerable, a la certificación de las absurdidades más increíbles es la aspiración a asimilarse a los superiores sociales.
______Es decir, la gente cree las mentiras porque se las dicen aquellos a los que les gustaría asimilarse. Si personas de tanta alcurnia afirman eso, ¿por qué no va uno a repetirlo? Pero también cuenta el talento literario, es decir, retórico, la habilidad para afirmar cualquier cosa con tal desparpajo, tal astucia para halagar la vanidad del lector y tal dominio del arte literario que resulta irresistible.
______ Quien mejor hace eso en Colombia es el inefable dandi taurino. Los sabios de las universidades colombianas están con- vencidos esta semana de que el triunfo de Bachelet es el resultado del fracaso del neoliberalismo y del descontento resultante.
______Pero claro, si yo digo que Colombia es un muladar poblado por subhombres que hieden a abyección y bajeza todos se escandalizan. ¿Cómo se ha de llamar a un lugar en el que la mentira más ridícula es la creencia predominante?

Gremios justicieros
______El caso de los chilenos descontentos no es nada en comparación con la unánime indignación que proclaman en cuanto oyen decir que existen partidarios de la guerrilla, sobre todo en las universidades, y que en realidad las dominan de forma hegemónica. El que tengan tanta influencia los jesuitas de Justicia y Paz y el Cinep en la Javeriana, o los promotores de masacres de Indepaz en Los Andes les parece de lo más natural e inocente.
______Claro que durante los años del Caguán los partidarios de que se repartiera el poder con la guerrilla eran prácticamente todos los periodistas y la inmensa mayoría de los políticos. Respecto de los profesores, dudo mucho de que hubiera alguno que no compartiera el entusiasmo. Son los sectores democráticos, claro.

El bando revolucionario
______Y es que el bando guerrillero tiene mucha trayectoria en Colombia porque a él están ligados casi todos los personajes im- portantes de esos gremios. Los que pasan de los cuarenta años casi siempre tuvieron que ver con las organizaciones revolucionarias que compartían los fines de la guerrilla (construir un Estado a la cubana) y durante la mayor parte de su vida han estado esperando ese gran acontecimiento que les permitiría atribuirse sin muchos esfuerzos el estrato que creen que les corresponde.
______El caso del lamentable columnista es mucho peor: fue uno de los fundadores y tuvo un cargo de mando en la revista Alternativa, la cual abiertamente alentaba las «retenciones» y «expropiaciones». Quien lea con atención encontrará siempre en sus escritos justifi- caciones diversas de las guerrillas, siempre desde el desapego de quien obviamente está por encima de los colombianos (como les gustaría estar a sus lectores).

Mentir es gratis

______El artículo mencionado es una sarta inacabable de mentiras semejantes, como que Washington fomentaba las guerras civiles centroamericanas (fue estremecedor el apoyo que le dio al pacifista salvadoreño José Napoleón Duarte, que resultó impotente para contener a la guerrilla y sólo el partido de los extremistas de derecha estuvo en condiciones de forzarlos a firmar la paz), o que los colombianos votarían masivamente a la izquierda si no hubiera guerrilla.

La izquierda exterminada
______Pero la joya de todo ese artículo lleno de mentiras hábilmente entretejidas es la afirmación de que se ha exterminado a la izquierda no violenta. ¿Se ha exterminado al MOIR, grupo radical que proponía para Colombia algo parecido a la espeluznante revolución cultural china? ¿Se ha exterminado a los trotskistas o a los demás grupos disidentes?
______En Colombia los militares y policías a veces han ayudado a matar a gente ligada al Partido Comunista porque ese partido los mandaba matar a ellos. En todo caso, ya he explicado en otra parte que la parte principal de esos crímenes tenía que ver con la competencia por el tráfico de cocaína y las vendettas entre grupos rivales.
______Es uno de los temas preferidos de la propaganda de las FARC: la idea de que ellos tienen derecho a matar a todo el que quieran y a justificarlo con los crímenes que surgen como consecuencia de su iniciativa. Es algo que en Colombia todo el mundo conoce, pero al ser la guerrilla la fuerza de choque de la oligarquía y de los universitarios, no hay quien denuncie.
______Sería deseable que todos los militares y policías y políticos que han tenido que ver con asesinatos de socios de las guerrillas respondieran ante la justicia, pero de momento lo que ha ocurrido es que han quedado impunes precisamente porque no se los puede combatir porque hacerlo sería facilitar muchos más asesinatos de las guerrillas.
______Lo que pasa es que si los ciudadanos no se dan cuenta de que esa mentira legitimadora del narcoterrorismo y deslegitimadora del sistema democrático es lo que promueven los medios más importantes, que ese mentiroso inverosímil es el columnista más leído y uno de los más premiados del país, que ese discurso es a fin de cuentas el hegemónico de las clases altas (que son las que leen la revista Semana), etc., seguirá el país hundido en el lodazal de esas mentiras características.
______Como ya es rutina aquí, tengo que repetirlo: sólo hay guerrilla porque hay quien la justifica. Los cortes de franela sólo son la sombra que arrojan esas mentiras que entusiasman a la hez de la humanidad, a los colombianos arribistas y serviles, a los subhombres típicos que se forman en las madrasas tropicales.

La herencia escondida

En un ARTÍCULO reciente, Mario Vargas Llosa señalaba que la nueva oleada de populismo que recorre el continente había traído de nuevo las peores lacras de nuestra tradición: el racismo, el militarismo y los nacionalismos. Yo creo que detrás de ciertas máscaras la izquierda es desde hace mucho tiempo el receptáculo que envuelve tan desagra- dables contenidos, y en realidad muchos otros mucho peores.

Otra tradición

______Porque lo que destaca el novelista es lo que está ligado a la tradición latinoamericana, pero hay otros elementos que caracterizan a la izquierda latinoamericana de hoy en día que son reflejo de otra tradición, o que siguen una tradición latinoamericana inspirada en otras. Sólo es que entre nosotros les resulta más fácil ocultar esos contenidos porque o bien la gente no los conoció, o bien no condujeron a ninguna catástrofe que haya despertado la repulsa de todos.

Mística del sacrificio

______Se podría tomar el caso del mito del «hombre nuevo» de que hablaba el Che Guevara: es algo calcado de la mística militarista que desarrolló la Falange, que la había copiado de los fascistas italianos y de los nazis. Ese desprecio de la propia vida y de todas las formas de individualismo burgués en aras de ideales abstractos era exactamente lo que usaban los nazis para adoctrinar a sus jóvenes militantes. En Cuba el «hombre nuevo» sólo ha llegado a ser el esclavo más indigno y más atemorizado, el que acude a oír discursos de ocho horas del anciano orate bajo un sol tórrido y vuelve a su miserable vivienda con la esperanza de que sus hijas hayan obtenido algo atendiendo delincuentes españoles o italianos.

La maldición de no conocer la historia

______Pero yendo a buscar los valores de la izquierda de nuestros días, que no vacila en exhibir palabrería antisemita, como hace el coronel Chávez, se cae sin remedio en la historia europea del siglo XX. Hay una sucesión clara entre esos «ideales», en cierta medida ya vencidos en Europa, y los rituales de exaltación racista del cocalero Evo Morales.

La guerra imperialista

______Lo que marcó de forma brutal el cambio de época fue la sinsalida de la expansión imperialista que había tenido lugar en las últimas décadas del siglo XIX. Los imperios alemanes, en gran medida premodernos, se habían expandido considerablemente y aspiraban a expandir sus territorios a costa de los países del Este, bien del Imperio ruso, bien del turco. A su vez, el imperio ruso se había expandido sin cesar durante varios siglos y esperaba sacar provecho de la situación de guerra que se anunciaba: a fin de cuentas eran ellos quienes habían vencido a Napoleón en el siglo anterior.

Soldados sin empleo

______La Gran Guerra no sólo significó la destrucción de Europa y del viejo orden, sino también de todas las relaciones de civilidad que habían reinado hasta entonces. Una parte de la sociedad experimentó eso que tanto se dice en Colombia de los miembros de bandas armadas: su oficio era la violencia. Durante años los gobiernos de cada imperio alentaban a sus soldados a cometer atrocidades en otros países, y las justificaban en el patriotismo, que no era más que la máscara de los intereses de los potentados y aristócratas. Cuando esas tropas estuvieron licenciadas y se encontraron con la situación de hambruna que había generado la guerra, se decidieron a cometer las atrocidades que les habían enseñado a hacer, pero en contra de sus propios compatriotas.

El mundo que se estremeció

______Ésa es la clave de la Revolución rusa, pues a fin de cuentas el POSDR era una organización pequeña y aun la industria rusa no tenía suficiente personal para proveer masas a algún partido socialista. Fue la guerra la que arrancó a millones de jóvenes campesinos de su trabajo y los llevó a conquistar territorios y cometer matanzas. Cuando se enfrentaron a la miseria, a la derrota y a la humillación, se convirtieron en el público adecuado para los demagogos socialistas. Y entre esos se impusieron los que tenían más claro el proyecto de dar un golpe de Estado y apropiarse del poder destruyendo toda institucionalidad que se les pudiera atravesar. La teoría marxista proporcionó la retórica eficaz de la lucha de clases y la excusa de la dictadura «provisional» del proletariado que permitieron a los aventureros bolcheviques hacerse con el poder.

Don Camaleón

______Ese mismo fenómeno de las tropas desmovilizadas, famélicas y humilladas lo explotó en Italia un dirigente socialista pragmático, que en lugar de ideales tenía el objetivo claro de concentrar el poder y que con ese fin supo aprovechar el miedo de los poderosos y conservadores a una reedición de la experiencia rusa. La revolución de «Don Camaleón», que era como llamaban a Mussolini, explotaba más bien la retórica nacionalista que la lucha de clases, pero se apoyaba en el mismo sector social que permitió la Revolución rusa.

Otro discípulo
______Esas dos experiencias fueron la base con que la pequeña secta antisemita del ex cabo Hitler se lanzó a tomar el poder. Más aún que en Italia, que no había perdido la guerra aunque tampoco había ganado nada, en Alemania había un gran descontento y las mismas multitudes de hombres jóvenes de extracción humilde acostumbrados a la vio- lencia y ansiosos de una revolución que les asegurara el ingreso y la comida.

En olor de santidad

______La Falange española nació como imitación del fascismo e incorporó toda esa retórica socialista y revolucionaria, por mucho que, al igual que Mussolini y Hitler terminaran aliados con los poderosos del régimen anterior. Lo que es llamativo en esos tres países que no habían conocido un liberalismo genuino y que eran predominantemene católicos (también lo era Alemania si se cuenta Austria, país que en los mismos años cayó en manos de un ultraderechista católico muy afín a Hitler, y que terminó anexionado al Tercer Reich) es el anticapitalismo que atraía a los jóvenes de las clases medias y altas y los arrastraba a apoyar proyectos estatistas y belicosos. En España fue muy carac- terística la presencia jesuita.

Lo que aún no se evita

______Un militar imitador y admirador de Mussolini se hizo con el poder en Argentina y hasta el día de hoy su partido ha dominado la política de ese país, que gracias a eso ha pasado de ser uno de los más ricos del mundo a otra república miserable de nuestro subcontinente. El actual presidente argentino, que, por supuesto, no abjura de la militancia fascista del fundador de su partido, se ha convertido en otro líder de esa misma izquierda.

Todo lo dijeron los fascistas

______Valdría la pena que los interesados en entender el sentido de toda esa izquierda estudiaran la historia del fascismo, pues no hay en el discurso de las FARC ni de sus aliados urbanos ni una sola palabra que no esté en el arsenal fascista: tanto la búsqueda de la «justicia social» como la llamada a defender la patria de una agresión externa como la pretensión de que hay una violencia legitimada por ideales nobles y solidarios.

¿Qué van a saber los que leen e investigan?

______Pero en nuestro pobre país no habrá nadie que se tome el trabajo de investigar siquiera superficialmente eso: los grandes inte- lectuales que destacan son personas que creen que la ciencia es lo con- trario de la religión, que preocuparse porque la gente no distingue el singular del plural es ser un perfeccionista lingüístico o que oponerse a los atropellos de los funcionarios estatales que tienen en los trámites su peaje particular para enriquecerse sin hacer nada es estar a favor de los ricos y contra los pobres. ¿Cómo se podrá esperar que alguien se fije en una serie de cosas tan obvias y preste atención a los documentos más que a sus prejuicios y rutinas? ¡Eso sí que es ser idealistas!

¡Cuidado con el diseño inteligente!

Antes que nada habría que advertir a las personas creyentes que se abstengan de comentar este post y aun de leerlo, pues la discusión sobre la posibilidad de que el mundo o los seres humanos hayan sido creados por un ser superior está por encima de mis conocimientos y de mi paciencia. No se trata aquí de la veracidad del creacionismo sino del escándalo que ha generado y de la entidad intelectual de sus adversarios rutinarios.
______En otras palabras, lo que me parece interesante no es lo que les ocurra a los estadounidenses en sus discusiones sino lo que ocurre en Colombia y la conciencia de los colombianos sobre esos asuntos. Al respecto, el Editorial de El Tiempo del pasado 7 de enero es una joya valiosísima.

¿Quién tiene la razón: Darwin o Dios? La pregunta, perfectamente deleznable para la ciencia, se ha vuelto un rabioso debate en una de las sociedades científicamente más avanzadas del mundo, Estados Unidos. Involucra al Presidente, los jueces y los medios de comunicación. Y su escenario es nada menos que el sistema educativo.
______Para un observador, la discusión y su itinerario lucen curiosos, pero son reveladores de peculiaridades notables de la sociedad estadounidense. Con implica- ciones de fondo.

______Este blog tiene como premisa básica la certeza de que las desgracias colombianas no vienen de unos políticos ladrones ni de unos rústicos inadaptados sino que nacen en el seno de la conciencia de los grupos dominantes. Lo que ocurre a los más débiles sólo es el efecto remoto de eso que dicen las personas respetadas e influyentes. Esos dos párrafos del editorial mencionado casi expresan a Colombia porque se publican «en uno de los diarios más influyentes del país». ¿No es llamativo el tono de superioridad con que se alude a la discusión, que «luce» curiosa (para un observador) y revela «peculiaridades nota- bles» de la sociedad estadounidense? La condescendencia con que alude al país más avanzado del mundo el lamentable necio que escribe no se compadece precisamente con la torpeza de la prosa, pero es Colombia, ya se sabe.

Un compendio de Colombia

______Y veamos si hay paradoja o no: ¿cómo van a andar creyendo en la creación en una de las sociedades científicamente más avanzadas del mundo? El mecanismo de esa «idea» para mí es un rasgo que serviría para explicar qué es Colombia, como las papas criollas fritas con la «rellena» o el furor oratorio de ciertos políticos. ¡Cuántas veces no habré oído esa queja de que anden preocupándose por ganar dinero los dueños de bancos que son los que menos lo necesitan! Claro, el menesteroso que se indigna ante tal sinsentido tiene un profundo sentimiento de superioridad ante esos desalmados que tienen la culpa de toda la miseria del mundo. Eso es Colombia, los secuestros de niños en procura del derecho a la educación son sólo una secuela inevitable de tal condición moral.

Paradojas de la superioridad

______A ver, por favor, ¿habrá quien me lo explique? Aceptemos que la especie humana es como es debido a la evolución: ¿no es el colmo que después de que esa evolución permitió un gran desarrollo científico en EE UU resulten esos tarados proclamando el disparate del «diseño inteligente» y pretendiendo enseñarlo en las escuelas? Es que la evolución le da de comer al que no tiene dientes, debería haber permitido un gran desarrollo científico en Colombia, donde sin duda la gente no habría salido con ocurrencias tan desafortunadas.
______Porque en Colombia hay que buscar mucho para encontrar a alguien que no explique con bastante conocimiento la teoría de la evolución de las especies ni las claves genéticas asociadas a ella. ¿Quién recuerda a algún colombiano que haya oído en la escuela disparates creacionistas? ¿Tiene alguna influencia la Iglesia católica en la educación colombiana? ¿Eh? ¡Es que es sólo por toda la plata que tienen gracias a que se roban nuestras riquezas naturales por lo que los «gringos» han alcanzado tanto desarrollo científico!
______En fin, habrá que aceptar que todavía no se ha alcanzado en Colombia la prohibición de inculcar a los estudiantes mitos religiosos, como tal vez desearía el editorialista de El Tiempo, ¡pero en caso de que se hubiera alcanzado, que se entere todo el mundo, no retrocederíamos a la tolerancia con esas cosas! ¿Por quién nos habrán tomado? No hemos prohibido la enseñanza del creacionismo, pero despreciamos a los que sí la prohibieron por discutir acerca de si se puede permitir. A quien le resulte oscuro esto último, le serviría este párrafo del citado editorial:

Como la enseñanza en los colegios oficiales del creacionismo, que atribuye a Dios esa inteligencia, es inconstitucional desde 1987, los amigos del diseño inteligente no hablan de él sino de una ‘inteligencia neutra’, pero tras ella asoma claramente la mano divina. Y han hecho múltiples intentos por introducirla en la enseñanza oficial.

______Estoy impaciente por explicar mis ideas sobre la religión y su función en la sociedad, pero en cuanto leo el editorial de El Tiempo me parece que es más importante analizar esa condición de nuestra sociedad y del discurso predominante:

En 1999, el panel de educación de todo un estado, Kansas, votó eliminar toda mención de las teorías de la evolución y del Big Bang del currículo de ciencias. En Alabama, los textos de biología llevan una etiqueta que dice que, como nadie estaba presente cuando la vida apareció en la Tierra, toda afirmación sobre su origen es teoría, no un hecho. En agosto, un juez ordenó remover un aviso pegado dos años antes en los manuales escolares de Cobb (Georgia) que descalificaba la evolución. En 20 estados ha habido intentos similares, unos fallidos, otros no. Una reciente demanda de una asociación de escuelas cristianas contra la Universidad de California, que rechaza el currículum de ciencias de una de ellas por usar textos que anteponen la palabra de Dios a la ciencia, llevó el lío a la educación superior.

______La noticia sobre Kansas no explica si finalmente los alumnos no llegaron a tener conocimiento de que tales teorías se conocían, ni siquiera de los niveles escolares en que se proponía tal limitación. Dentro de poco habrá que crear cupos en nuestros colegios para que esos pobres se enteren de lo que es la ciencia que tan bien conocen los lectores de El Tiempo.
______La etiqueta de Alabama es plenamente acorde con los criterios de la ciencia, que no ofrece verdades absolutas, sino que es siempre «falsable». ¡Tratándose de un periódico que se dirige a una masa de estudiosos de Popper, se entiende que lo escandaloso es que una obviedad semejante tuviera que aparecer en los libros escolares! El aviso de los manuales de escolares de un municipio de segundo nivel tampoco es un gran argumento, y en todo caso era una opinión abusiva que el juez ordenó quitar. Lo de la Universidad de California suena a exclusión, pues, y es de lo que se trata la ciencia, los alumnos no deben ser aceptados en cuanto acepten determinadas teorías sino en cuanto demuestran que son capaces de entender y que dominan ciertos conocimientos.
______El párrafo siguiente es una excelente muestra de la asombrosa objetividad colombiana:

‘De Silicon Valley a Adán y Eva’, podría llamarse esta historia, en la que una nación científica y tecnológica- mente de punta discute, en pleno siglo XXI, oponer la mano de Dios a la ciencia para educar a sus hijos.

______¡Que aprendan de Colombia! Claro que «la mano» ya suena a blasfemia ridícula. La atribución a «una nación» por lo que ocurría en una ciudad pequeña y en dos estados minúsculos, casi todo discutible, es característica. Esa nación ya no sabe dónde está parada. Claro que los párrafos siguientes son aún mejores:

Muestra del peso e incidencia del conservatismo religioso en un país clave. En su gobierno, cuyo Presidente es cristiano proclamado. Entre la gente, que llena 1.200 ‘megaiglesias’, algunas capaces de reunir 20.000 fieles en misa. En el sistema educativo, que ve crecer a ojos vista las escuelas evangélicas. Solo uno de cada cinco estado- unidenses cree que el hombre evolucionó de otras espe- cies; casi todos los demás opinan que fue creado por Dios. Debate notable, no solo por la importancia de E.U. en el mundo, sino porque un pilar básico de esa nación ha sido la división entre la Iglesia y el Estado. Y los interrogantes son de fondo.

______¿Y los colombianos? ¿Cuántos creen que el hombre fue creado por Dios? Claro, es que como no tienen tanto desarrollo científico, es normal que no sepan tanto como el editorialista (tan elevado en su reflexión que ve la larga sombra de doña Berta en el ¡conservatismo! religioso). ¿Y qué pinta la «división» entre la Iglesia y el Estado? Peor aún, ¿cómo puede haber división entre una cosa y otra? «La división entre los padres y los hijos». La idiotez parece el complemento obvio de esa satisfecha superioridad que caracteriza a nuestra clase docta, toda unánimemente persuadida de la superioridad de la ciencia y de la evidencia de la evolución, pero perversamente desplazada por los que otorgan el Premio Nobel en ciencias y medicina para complacer a cientos de ciudadanos de «esa nación».
______Lo verdaderamente triste es comprobar que en Colombia la separación entre la Iglesia y el Estado es reciente y aparente, pero eso no va a impedirnos juzgar a esos dementes que ahora se oponen a la ciencia y pretenden educar a sus hijos según su religión.

¿Qué explica este resurgimiento de la fe en el estado- unidense de fila? ¿Debe el mundo temer sus implica- ciones, en la medida en que no se limita a la misa dominical o a un debate constitucional sino que se ha trasladado al poder? ¿O, con un sistema judicial que frena los asaltos religiosos contra la educación secular y con reglas democráticas para elegir los paneles educativos, tiene esa sociedad mecanismos de autoprotección? Las respuestas dan para un debate tan agitado como el que hay entre Darwin y el Génesis.

______¿Cuál resurgimiento de la fe? ¿Cuándo ha habido un presidente estadounidense (o colombiano) que se proclame ateo (el creyente por fuerza acepta la creación del mundo y del hombre)? ¿Para qué necesitan autoprotección?
______Lo que es un escándalo es la prepotencia de nuestra clase dominante, no la religiosidad estadounidense, que siempre ha sido elevadísima. Pero ni siquiera la prepotencia sino esa tosquedad intelectual que hace que uno se sienta siempre en presencia de guerrilleros. ¡Los estadounidenses deberían ir a aprender las bases de la ciencia a Cuba, donde la teoría de la evolución es la única que se puede enseñar y todos tienen educación y salud! Si algo es absurdo en este mundo es que los cubanos huyan hacia EE UU y no los estadounidenses hacia Cuba.

La religión contra la ciencia

______En el gracioso editorial ya destacan tres elementos de indigencia intelectual estremecedora: la suposición de que el número de creyentes cristianos («creacionistas»), que siempre ha sido comparable, afecta a la recepción de los conocimientos científicos, como si la ciencia fuera democrática; la certeza tácita de que el conocimiento es cuestión de opinión (se podrían tomar al azar cien creacionistas estadounidenses y cien evolucionistas colombianos y evaluar quiénes tienen más conocimientos de biología: es grotesco), y la suposición, también tácita, de que el desarrollo científico y tec- nológico no es precisamente el fruto de un conjunto de valores, de organización social y de formas de vida. Suponer que un adventista del Séptimo Día es más tosco resulta un abuso intolerable.
______Por si alguien no lo ha entendido, he dicho que la base del desarrollo científico estadounidense, el mayor de la historia humana, es la religión. Es que la tosquedad mayor del editorialista de El Tiempo y de toda la elite intelectual colombiana es suponer que la ciencia y la religión son saberes del mismo nivel (y opuestos). Es triste para un patriota sin estudios como yo descubrir que mi país está en manos de personas tan ignorantes.

¿Qué es religión?

______La religión, «lo mejor y lo peor que ha inventado la humanidad», según Octavio Paz, no pretende indagar la verdad de los fenómenos sino que transmite un mito unificador que llega a todos. Muchos la consideran «literatura», pero es una literatura que determina la hora de levantarse y limita el número de personas con las que se puede tener acceso carnal. No ha habido sociedades sin religión, y las que han pretendido combatirla la han reemplazado por mitos horribles y han degenerado en delirios criminales.
______Si la pérdida de la religiosidad significara un gran desarrollo de la ciencia, no sería posible entender por qué la ciencia en la UE está tan atrasada en comparación con EE UU. Su PIB no es inferior y su población es muy superior en número y no inferior en nivel cultural, por no hablar de la tradición de conocimiento. La explicación habitual (la idiotez habitual) es que no invierten tanto, pero ¿por qué no invierten tanto? Quien se preocupe por averiguar los motivos profundos de todo eso se encuentra siempre con el fenómeno de la voluntad. No surgen suficientes vocaciones científicas ni gente tan ambiciosa que se gane un premio Nobel, a pesar de que pueden viajar a EE UU y trabajar ahí.

Nihilismo

______Eso llevaría a hablar del fenómeno del nihilismo, que es lo que reemplaza a la religión cuando la presión de los «liberadores» y la fatiga de la gente con las restricciones religiosas consiguen que se pierda la fe. Del no rendir culto a nada se pasa al culto de la nada. Por no hablar de que casi todos los supuestos conceptuales de la religión abandonada en sus elementos más difíciles de creer permanecen intactos (como la división hombre-animal, obvia para casi todos los europeos ateos y para los doctores colombianos), o del retorno a creencias inferiores a la religión, como el popular horóscopo.
______En principio una forma de hedonismo que lleva a la locura y a la destrucción, como en las películas de David Lynch, pero después una resignación mezclada con descontento que anuncia la masa de votantes socialistas. (No, no hay oposición entre resignación y descontento: el hombre de izquierda está resignado a sí mismo pero descontento del mundo que no lo premia como debería, y cada vez más lleno de resentimiento con los que se superan porque ven sus limitaciones.)

Restricciones morales

______He hablado de restricciones y he ahí la principal función social de la religión: aportar moral a la sociedad, presentar una serie de restricciones (la religión cristiana propiamente procede de las tablas de Moisés) que mantienen la moral de la sociedad. «Moral» dice Ortega, viene a ser «estar en su quicio y fundamento».
______Ese conjunto de restricciones necesitan el mito que explique el mundo de forma completa a las personas que no están en disposición de averiguar cómo es. Los sabios del estilo del editorialista creen que las personas liberadas de la «superstición» religiosa van a acceder a un conocimiento más real, pero lo que consiguen es que cada vez más se sientan insatisfechas ante la complejidad del mundo. Ya decía Tocqueville al final de La democracia en América que era un disparate suponer que todo el mundo va a estar interesado en el origen del cosmos o del lenguaje. Los lamentables castristas que escriben los editoriales ni siquiera es que lo supongan: pretenden decretarlo.

Miseria de la sabiduría

______A tal punto la pérdida de la religiosidad por parte de una sociedad es fatal, que los únicos alemanes «arios» que resistieron a Hitler aparte de los perseguidos, como los comunistas (muchísimos de los cuales se integraron antes en el partido Nazi), fueron los testigos de Jehová. Todos los científicos no judíos que habían ganado premios Nobel colaboraron con el redentor del imperio.
______Y es que la religión atañe a la comunidad. En palabras de Octavio Paz, se trata de «comunión» con los demás humanos. La ciencia es algo que está en otra alacena. Lo que ocurre en cuanto el punto de cohesión que es la religión se pierde es que la reemplazan fenómenos comunitarios igualmente supersticiosos pero sometidos a pasiones humanas más mundanas, como el racismo, el nacionalismo o la utopía de robar todo lo de los ricos y repartirlo para imponer la dictadura de uno. El furor antiamericano que florece como un delirio en Sudamérica y en Europa occidental tiene marcadísimos rasgos religiosos, al igual que la paranoia genocida de un Pol Pot o de la banda de los cuatro.

De la fe a la indiferencia

______La sociedad humana no es de tal modo que todos lo saben (o lo quieren saber) todo en el mismo grado. A una persona apática se le explica la teoría de la evolución y la acepta: eso no la hace más sabia que uno que no la acepta, porque es un conocimiento que ni siquiera deseaba tener. La religión, por el contrario, compromete a la gente con una forma de vida, le propone tareas y metas, la arranca de la chabacanería y el tedio. ¿Habrá que explicar que muchas vocaciones científicas surgen de la autenticidad con que la gente se toma sus creencias? ¿Y que la civilización burguesa tiene una de sus bases en la rebelión de Lutero y su defensa del libre examen?
______Se puede decir que la religión expresa a un hombre espiri- tualmente sano, más dispuesto a preguntarse por el sentido del mundo que el receptor pasivo de rutinas materialistas (como las víctimas del comunismo). Es más bien algo propio de colombianos creer que lo que le hace falta a las personas más limitadas es una serie de datos científicos que no les interesan en absoluto.

Valores democráticos

______La presión para que se enseñe el «diseño inteligente» como una posibilidad más tiene que ver con esa resistencia de los ciudadanos a entregarle a unos «superiores sociales», más sabios que ellos, claro, el dominio de las certezas. La idea del derecho a creer está detrás de esa resistencia: es como el derecho a participar en política. ¿Por qué no dejar que unas personas más inteligentes y cultas que nosotros elijan a los gobernantes?
______Eso lleva a otras discusiones en las que siempre salen los patanes de cualquier sitio a exhibir su condescendencia ante los estadounidenses, como la de las armas. ¡También se les reprocha que confíen en sus rifles más que en la policía!

Otrosí

______En contraste con el desprecio de la religión que exhiben los patanes que dominan a Colombia, les copiaré un párrafo de alguien que pensó un poco más profundamente en esas cosas:

[Nietzsche] Una vez osó pensar que en su visión del mundo futuro los poderes religiosos podrían ser lo suficientemente fuertes como para decidirse a construir una religión atea a lo Buda, que hiciera caso omiso de las diferencias de secta, y contra la cual la ciencia no tendría nada en contrario. «Pero un amor universal entre los hombres —agrega enseguida con cautela— eso no será.» ¿Y si lo fuera? No tendría necesidad de ser el amor, idílicamente optimista, al 'género humano' por el que tantas lágrimas derramó el siglo dieciocho, y al cual por lo demás la ética debe enormes progresos. Cuando Nietzsche anunciaba: «Dios ha muerto», conclusión que le costó muchísimo, ¿en honor de quién, en elevación de quién lo hacía, sino del hombre? Si fue ateo, si logró serlo, lo fue por amor al hombre. Tendrá que soportar que se lo llame un humanista, lo mismo que el hecho de que su crítica moral sea considerada como una última forma de la Ilustración. La religiosidad por encima de las confesiones, de que habla, yo no me la puedo figurar sino como ligada a la idea del hombre, como un humanismo de base y tono religioso, que, bien experimentado, y habiendo sobrevi- vido a muchas pruebas, incorpore en su seno todo el saber sobre lo abisal y lo demoníaco, como homenaje hecho al misterio del hombre.
______La religión es veneración; veneración en primer lugar ante el milagro de que el hombre sea. Si lo que necesitamos es un nuevo orden, nuevos vínculos, la adecuación de la sociedad a las exigencias actuales del mundo, de poco servirán para ello las decisiones tomadas en las conferencias, las medidas técnicas, las institucio- nes jurídicas. El gobierno del mundo es una utopía racio- nal. Lo importante es, ante todo, la transformación del clima espiritual, un nuevo sentido de las dificultades y de la nobleza del hombre, una disposición fundamental que todo lo penetre y a la cual nadie se sustraiga, y que sea reconocida por todos en su interior como un juez su- premo. Para su génesis y su establecimiento, los poetas y los artistas, trabajando imperceptiblemente en profundi- dad y en amplitud, pueden hacer mucho. Pero ella no es cosa que se aprenda o se haga: ella se vive y se sufre.

Thomas Mann: La filosofía de Nietzsche a la luz de nuestra experiencia.

¿Por qué son de izquierda los intelectuales?

Se trata de una cuestión muy conocida sobre la que no habría que insistir de no ser porque en Colombia todo está medio oculto para la gente. ¿Qué lleva a la inmensa mayoría de los literatos y artistas del mundo a simpatizar con las ideas socialistas?

Socialismo es gobierno de los sabios

______Yo creo que esa pregunta es tautológica: el núcleo de las ideas socialistas es el dominio de los letrados o clérigos: bien sean abogados, filólogos, antropólogos, sociólogos, periodistas, pedagogos, poetas o pintores. ¿Habrían de ser esos grupos partidarios de dominar a la sociedad o de tener un papel subalterno? La pregunta me hace recordar a un futuro empleador que me preguntó hace un montón de años cuánto quería ganar: la respuesta es obvia e inane.

Un siglo aleccionador

______En todo caso, la experiencia del siglo XX es abrumadora, la adhesión de los intelectuales al socialismo fue casi unánime. Más todavía al socialismo de inclinaciones nacionalistas que al ligado al marxismo. Los que valoran la adhesión de grandes figuras intelectuales a la izquierda actual deberían recordar la lista de amigos de Hitler: grandes novelistas, como Knut Hansum; filósofos, como Martin Heidegger; compositores de primer nivel, como Richard Strauss. No hace falta decir que el gremio más leal y mejor premiado fue el de los maestros: es que educar es un trabajo duro y resulta más fácil hacer propaganda política que transmitir conocimientos.

Socialismo nacional

______Pensando en un socialismo religioso y nacionalista y en lo que representa en términos educativos, no puedo dejar de recordar algo que leí ayer en la columna del inefable Andrés Hurtado García:

De entrada, el mejor colegio es el que mejor educa para el país, sin olvidar los compromisos con la globalización. Los colombianos necesitamos una educación en solidaridad frente a las tremendas desigualdades que nos impiden progresar. El alumno debe empaparse profundamente en los valores de la justicia social anexos a nuestra pobreza, hambre, desempleo, violencia y grandes carencias sociales. El alumno debe empaparse profundamente en los valores inherentes a la Tierra, a los recursos naturales, o dicho en palabras más egoístas, en la supervivencia misma del hombre sobre el planeta, con respeto a los demás seres del universo.

______Me pregunto si no es eso precisamente lo que se hace, si aparte de inculcar opiniones políticas la educación en Colombia sirve de mucho. ¿No sería más útil que a la gente le enseñaran a trabajar? Un rasgo característico de esas estructuras es su carácter piramidal. Como en el juego fraudulento que estuvo de moda hace unas décadas, el poder del maestro depende de la capacidad de movilización de sus discípulos. El amor a la tierra que se inculca no conduce a que la gente no tire papeles en la calle ni menos a que clasifique la basura o piense en reciclar los residuos, sino en que se llene de odio contra los que no firmaron el protocolo de Kioto. Si el nivel de conocimientos de biología de los colombianos fuera un poquito más alto, tal vez esos juicios no serían tan absolutos. Pero biología es una de esas cosas que no saben los maestros y que van perdiendo importancia en la medida en que acceden al mando.

«Educar para el país»

______Muy inquietante, muy socialista, es además la idea de que a la gente se la eduque «para el país». En este caso el fetiche es la patria, en otros es la utopía, pero siempre hay en los socialistas una marcadísima tendencia a negar las aspiraciones propias de los individuos para ensalzar ideales superiores. Tal como ocurría con la Iglesia católica, de la cual copian los intelectuales su papel en Latinoamérica, el último sentido del ideal es la obediencia al sacerdote. Para el socialismo del siglo XX, afortunadamente caduco en el mundo civilizado, el literato, el militante, el «científico social» ocupan ese papel.

Teocracia

______Considerando el conjunto de la historia y dando por cerrado el capítulo socialista, que sólo tiene partidarios entre sectores reaccio- narios aferrados a privilegios, se puede ver claramente que sólo se tra- taba de otra teocracia. Yo creo que llegará el día en que los líderes de las diversas religiones lleguen a reconocer que las teocracias han sido funestas para los propios fines que se proclamaban al instaurarlas. A fin de cuentas la misión de la literatura o de la religión no es la adminis- tración de la fuerza ni de la organización social. ¿Alguien recuerda lo que era la producción literaria o pictórica en la Rusia anterior a la Revolución y lo que llegó a ser después? ¿Cuántos escritores cubanos formados antes del castrismo destacan en el conjunto de las letras hispanas y cuántos entre los formados bajo el régimen?

Enmascaramiento

______Pensando en Colombia da tristeza pensar que se sientan legitimados a decidir por el conjunto social los lamentables patanes que ocupan el rango de «intelectuales». Es verdad que son representativos del país, pero también es verdad que su vocación no procede por lo general de circunstancias personales sino de la persistencia de los rasgos de la sociedad antigua. No es que el hombre locuaz, hipersensible y soñador opte por dedicarse a la literatura, sino que ésta es un destino corriente de las personas de buena familia. Otro tanto ocurre con la política, que sólo es una forma de acceder al mando y a los recursos, y en realidad de conservarlos.
______Lo que hay detrás de las pretensiones de los intelectuales, y por tanto del socialismo del trópico, no es más que la tradición de no trabajar. Las sociedades de las que proceden las de España y Latinoamérica se caracterizaban por excluir del poder a quienes trabajaban, con frecuencia cautivos vencidos en guerras. En la España del Renacimiento puede que no fueran esclavos, pero de todos modos había unos estamentos superiores que tenían aseguradas las rentas porque sus familiares tenían relaciones con el poder que conquistaba y saqueaba. Las ideas políticas de los intelectuales latinoamericanos son sólo la continuidad de esa forma de vida, de ese confort.

Jerarquía

______Pero no sólo se enmascara la exención del trabajo de las personas de calidad, sino también el otro rasgo de la sociedad esclavista: la jerarquía. En el disfraz formal del socialismo parece que todo el mundo tiene los mismos derechos y deberes, pero cualquiera que conozca una sociedad de ésas sabe que no todo el mundo tiene el mismo poder. Quienes conocen las organizaciones de izquierda colombianas, tanto las pequeñas como las grandes, tanto al formarse como cuando llevan décadas operando, no vacilan en reconocer que las personas de extracción social más alta tienen más autoridad y poder que las de otros orígenes. Bueno, es que los valores reales de esa izquierda son sólo la defensa de esa jerarquía.

La amenaza neoliberal

______Considerado así, el socialismo aparece de nuevo enmascarando su verdadero sentido. Lo que se presenta como el proyecto de un mundo justo sólo es la conservación de un orden antiguo. Y esa defensa requiere incluso del crimen porque el mundo, sobre todo después de 1945, experimenta una marcadísima influencia de la forma de vida estadounidense. Lo que comporta el socialismo es la exclusión de la competencia, sobre todo de esa competencia que deriva de la riqueza obtenida en el juego de mercado. Y lo que esa competencia plantea es la reducción del poder de las personas cultas. Cualquiera puede acertar vendiendo algo o fabricándolo y enriqueciéndose gracias a su laboriosidad o a su talento. ¿Para qué iba a servir la educación de las personas de buena familia si es tan fácil desplazarlas?

Marca de clase

______Es entonces cuando se puede relacionar la cultura con las castas de criollos y los proyectos socialistas. La cultura no existe por sí misma o por su utilidad social, sino porque define la categoría social de una persona. Todo el mundo puede comprobarlo ahora mismo, es muy raro que haya blogs colombianos que se escriban en inglés y que no sean socialistas. Eso de hablar en inglés ya aparecía en la novela de Alfonso López Michelsen como rasgo de los patricios de su tiempo.
______De hecho, en todas las sociedades basadas en la dominación de un pueblo extranjero, como en las provincias romanas o en la Europa medieval —en la que todavía había «paso franco», es decir, que los pertenecientes a ese pueblo no pagaban peajes—, y más todavía en la España de la Reconquista, siempre había rasgos del habla que separa- ban claramente las clases sociales. Incluso se llegó a hablar en verso.
______El mismo papel ocupan algunos conocimientos de literatura en la Colombia actual: sirven de excusa para obtener rentas increí- blemente superiores a las de la gente que trabaja. En tal sentido, la adhesión socialista de los intelectuales colombianos, su descarada toma de partido a favor de la guerrilla, sólo es defensa de rentas y de poder. Por eso la aparente contradicción entre las llamadas a repartir la riqueza y la práctica real de repartírsela entre los que tienen puesto en el Estado o conexiones con las clases privilegiadas. ¡Un anticipo de la igualdad prometida! A mí me escandaliza que haya quien no se escandalice de semejante cinismo, por eso hablo de un daño genético. Es una imagen brutal que corresponde al descaro patibulario con que los ricos quieren repartir la riqueza.

Utilidad del arte

______Algo que deprime cuando uno entra en las casas de los colombianos humildes y aun de clases medias bajas es la ausencia de decoración, de imágenes, de cuadros o fotografías de algún tipo. En una época se ponían los diplomas, y ahora el que tiene con qué pone una foto de los niños, y si es religioso alguna imagen de la Crucifixión o del Sagrado Corazón. Un cuadro, aunque sea una reproducción sin enmarcar, ennoblece un recinto, y por lo general todo el mundo reconoce el acto de ponerlos como una forma de hacer agradable la vida. Lo mismo se puede decir de leer literatura o escuchar música. Son cosas que forman parte del bienestar de la gente, un poco como se podría decir del erotismo.

______De ahí que a todos nos parezcan más agradables las casas de los que ponen cuadros y más interesante la conversación de quienes leen poesía. Lo que pasa es que esas cosas tan hermosas y necesarias se vuelven una excusa para no trabajar, para reivindicar el derecho a obtener rentas estatales sin producir nada. ¿Tengo que ganarme la vida yo que me quedo todas las mañanas mirando los cuadros que hay en la sala de mi casa? Lo que hay detrás es sólo el atavismo de pertenecer a una clase superior, y con frecuencia (yo podría contar muchas historias al respecto) se encuentra uno personas que en realidad aborrecen la cultura pero necesitan exhibirla todo el día para no degradarse socialmente.

Ocio fecundo

______Me dirán que los profesores de literatura también trabajan, y yo me pregunto si los dominadores del arte del Kamasutra no trabajan. Bueno, tal como es este mundo, yo no encuentro nada mal que los profesores de literatura sean ricos y vivan bien, pero ni a la literatura le conviene que esas rentas sean impuestas por la fuerza o mediante engaño. Más aún: en cualquier lugar donde ha habido grandes logros en las letras o en las artes ha habido en principio cierta prosperidad y los creadores han tenido que ganarse el reconocimiento. En Colombia, es el sentido de la universidad y no sólo con las letras y las artes sino sobre todo con las «ciencias sociales» se pretende que ese reconocimiento sólo debe provenir del mismo gremio organizado de los sabios.
______Y eso es lo que se discute y lo que está en juego en todo momento en la vida colombiana. La guerrilla sólo es un instrumento de ese poder de las clases poderosas tradicionales, una tropa de asalto con la que se aseguran rentas y se pretende alcanzar la hegemonía absoluta, como ocurrió en Cuba.

Lo que opina la izquierda

La razón por la que existe este blog es porque la confusión que predomina en Colombia impide a mucha gente ver cosas obvias. Y el poner de manifiesto esas perogrulladas inevitablemente genera escán- dalo, pues hay muchos sectores poderosos interesados en taparlas, en mantener la apariencia de que la guerrilla surgió por generación espontánea en selvas remotas y no tiene conexiones ni socios en las ciudades.
______Sí, ésa es la primera verdad que resulta molesta y violenta a mucha gente: que la guerrilla es sencillamente lo mismo que lo que se conoce en Colombia como izquierda, que las diversas sectas y ONG que se agrupan en el Polo Democrático Alternativo. No es lo mismo técnicamente, pues se trata de los peones, sino políticamente. Las labores de uno y otro sector son complementarias, y es evidente para cualquiera que ese partido no combate a la guerrilla sino que la protege, como ocurrió cuando visitó a Colombia el entonces presidente argentino Carlos Ménem.
______Las otras verdades escandalosas poco a poco empiezan a ser reconocidas por personas ligadas a los mismos grupos de izquierda, como el mito, propagado por canallas como los de Amnistía Inter- nacional, de que a los concejales de la Unión Patriótica los mataron en los años ochenta por oponerse al gobierno. Hace poco un columnista de la izquierda reconocía que esos asesinatos eran el resultado de los secuestros que cometían las FARC. ¿Se acordará alguien de todos los insultos y calumnias que llovieron sobre mí por decir eso? Es que esas cosas incomodan, ya explicaré hasta qué punto.
______En realidad la fuerza de la guerrilla o izquierda es la defor- mación moral de los colombianos, la incapacidad de distinguir el bien del mal, la creencia de que lo importante son los buenos modales y no los buenos actos. Si se intentara hacer frente a las manipulaciones de la izquierda, pronto se vería que esos angelitos son los verdaderos criminales, mientras que los pobres que cometen las masacres sólo son otras víctimas, como ya he explicado muchas veces.
______Otro escándalo: la izquierda no condena realmente el secuestro. No, tampoco Amnistía Internacional, que alude al tema a regañadientes y con toda clase de matizaciones. Lo mismo de siempre, la colección inaudita de insultos y calumnias, eso sí, siempre con la marca de la falta de imaginación: como uno desaprueba a los que nunca condenan los secuestros, uno es un paramilitar. Es todo tan viejo, en Europa durante décadas todo aquel que mostrara algún rasgo anticomunista inme- diatamente era tildado de fascista. Las técnicas son las mismas.
______Pero también aparece alguien de la izquierda que denuncia que el Partido Comunista, que es la única fuerza organizada del Frente Social y Político, el partido de Carlos Gaviria y Gloria Cuartas integrado en el Polo Democrático Alternativo (es decir, el FSP consta del Partido Comunista, Carlos Gaviria y Gloria Cuartas), no condena el secuestro. A pesar de que Abad Faciolince es hijo de una víctima de la UP y se proclama de izquierdas, no está a salvo de los insultos y descalifi- caciones por desaprobar ese silencio. Lo que debería sorprender es que se dirija a los comunistas y no a sus socios del Polo Democrático Alternativo, que a fin de cuentas gobiernan con ese partido en Bogotá y en el Valle. Como si hubiera que salvar la imagen de moderados de unos señores que de todos modos tampoco condenan a las FARC.
______Pero al respecto siempre encuentran vaguedades y velos detrás de los cuales esconderse. Lo llamativo no es lo que declaran sus dirigentes a los medios sino los «argumentos» concretos con que se persuade a los votantes y a la gente afín. Bueno, también los silencios son muy llamativos. ¿Qué han dicho esos amables socialdemócratas de las declaraciones antisemitas de Chávez? ¿Cómo es que no nos explican que el terrorista es Bush, como dice el presidente boliviano? Al respecto callan.
______Pero en fin, veamos los «argumentos» que usan para combatir a Uribe y a la gente que desea el fin de la guerrilla. En una discusión reciente en este blog apareció una respuesta que en cierta medida compendia esos argumentos, y de la que extractaré las frases más características:

Pero como hay "personas" como usted que tienen, como los caballos de las zorras, tapados los ojos para que solo vean lo que los zorreros quieren que vean, y creen que la violencia es la única solución a un conflicto que no se ha podido acabar con 50 años de plomo (por decir una cifra redonda)...

______Las comillas de las «personas» son lo de menos. Lo interesante es el «argumento» de fondo. ¿Acaso no hay una Ley de Justicia y Paz que permite a los guerrilleros acogerse a condiciones de impunidad y hasta disfrutar de todo lo que han obtenido por medio de sus crímenes? No es suficiente, como ha sido imposible vencerlos (en realidad ni siquiera se ha intentado porque la sociedad no se toma en serio las leyes ni los derechos), hay que doblegarse a ellos. Ya es ocioso repetir que tan «pacifista» argumento es el del intermediario de los secuestros, que también comprende lo difícil que sería intentar un rescate.
______Pero como Colombia es Colombia, por miedo o por afinidad ideológica la gente no ve que esas personas son partidarias de los terroristas. ¿No se intentó premiar sus crímenes durante el gobierno de Andrés Pastrana, con el resultado de que se multiplicaran? No, no se intentó premiarlos suficientemente.

[...] que apoyan gobernantes que pretenden utilizar el poder más alto de un país para una venganza personal y que invierten recursos estatales en armamento...

______Bueno, todo el mundo lo ha oído: si el presidente intenta reducir los secuestros y homicidios es sólo por una venganza personal, y los recursos no se deberían invertir en armamento sino en salud (y educación, claro... ¡Qué digo, en cultura, en cultura!). En lugar de una muerte rápida, por ejemplo incinerado por no entregar a los hijos a la guerrilla, el campesino tiene que estar haciendo cola en esos pésimos hospitales que hay. ¿Se imaginan qué ocurriría si no se hiciera un esfuerzo serio contra la guerrilla?
______Un amigo mío una vez leyó el blog y se quedó escandalizado de tanto radicalismo y tanta condena a las universidades. ¿Puede alguien que conozca las universidades colombianas, exceptuando las de garaje, negar que esa clase de discursos son hegemónicos, que casi todos los profesores y estudiantes dicen eso? Es que... vamos a ver qué pasa con las universidades:

Respecto a lo de los estudios publicados por universidades serias... por dios, señor Ruiz! las universidades estatales de cualquier parte del mundo TIENEN que ser serias, y LO SON! Porque su función es la de educar al menor costo posible con nivel suficiente para competir en igualdad de condiciones con las universidades privadas! Cualquier trabajo publicado por cualquier universidad estatal es ALGO SERIO!...

______Este fragmento tiene el encanto de contener sus comentarios, yo no soy capaz de comentarlo. Cualquier persona que conozca una universidad, no sólo colombiana, podrá evaluar la precisión de tal aserto. Supongo que tienen que ver con esta otra perla:

Ñapa: el argumento de que los índices de criminalidad descendieron durante el gobierno de Uribe (algo que, según usted, me parece un escándalo que haya sucedido) equivale a defender a Pastrana diciendo que en su gobier- no la accidentalidad en Bogotá se redujo. Los índices de homicidios dependen de las políticas de los gobiernos municipales, no del mesiánico gobierno nacional.

______Más precisión conceptual: los índices de homicidios no depen- den del gobierno, ni siquiera los derivados de las masacres cometidas por bandas armadas. Es todo de una objetividad asombrosa:

Los secuestros disminuyeron? los de la guerrilla sí, pero ¿y los de los paras? ¿esos no cuentan porque los fundó un se- ñor cuyo apellido comienza por U y termina en Ribe? y se han reducido taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto los secuestros que Ingrid no aparece, ni los diputados de Cali, ni los po- bres soldados de Patascoy... y un MUY largo etcétera.

______Son las cosas que vive diciendo la izquierda, que los «paramili- tares» secuestran más que antes: nunca secuestraron en niveles com- parables a las guerrillas, y menos ahora que en gran medida se han des- movilizado. Mientras que las cifras de secuestro en 1999 eran de 2.500 personas, en 2005 han bajado a 400, a menos de una sexta parte. Pero ¿Uribe fundó las AUC? Y el hecho de que no se encuentre a los se- cuestrados es sólo porque no se ha hecho el esfuerzo de combatir a los secuestradores.
______Está bastante bien descrito el discurso de esta gente. ¿Cómo negar que son lo mismo que las FARC? ¿Cómo encontrar a alguien que se muestre en desacuerdo con ellos? Los distintos contradictores que aparecen en este blog dicen todos más o menos lo mismo y se escanda- lizan de que se les reproche su toma de partido por los criminales.
______Lo llamativo es que se escandalicen de que uno no ande dando facilidades a los terroristas para que lo maten, como les ocurre a los que se oponen a su poder en las zonas que controlan. Nunca olvidaré el orgullo con que me llamaban hace nada «cobarde» por no «dar la cara». Al final parece que se desesperaron de no poder andar in- ventándose historias sobre mi vida privada o llamándome por telé- fono para amenazarme, tuvieron que recurrir al blog:

Supongo que varias veces le han dicho que su blog puede ser un peligro para usted mismo. Tenga cuidado, sus ca- prichos intelectuales resultan incomodos para otros capri- chosos menos teoricos. No creo que usted tenga argumentos que lo escuden de nuestras brillantes botas. Saludos iluso.

______Son mensajes complementarios de los que me reprochan mi cobardía, del mismo bando. Y de una manera o de otra reconocen la labor de País Bizarro denunciando las falacias con que se justifica el narcoterrorismo y se intenta impedir que se lo combata.

Otra blogosfera

Ocurrió en una discusión reciente, el editor del Bluelephant’s Ballad me preguntó por qué me dirigía a un contradictor hablando de «ustedes». Mi reacción fue negarlo y dar una explicación puntual. No había remedio, el hombre volvió a la carga con pruebas de que yo me había dirigido a un tercer interlocutor usando el mismo término. Todo eso merece una explicación.

El caso corriente es el del borracho que ve doble, pero eso no viene a cuento aquí. La otra situación, la de la persona aquejada de delirio de persecución, es todavía menos apropiada (los insistentes rumores que me señalan como paranoico sólo son calumnias derivadas de un afán obstinado de destruirme). Como ocurre cada vez que alguien me contradice, mi respuesta natural es: «Ah sí, ¿y entonces por qué yo he dicho otra cosa?». ¿Por qué he usado ese pronombre plural dirigiéndome a personas que no se conocen y no creen compartir muchos rasgos?

Unanimismo y disidencia

La explicación que encuentro está en mi condición de disidente respecto a lo que suelen opinar los colombianos. Ese «ustedes» va dirigido ante todo a la generalidad de los colombianos y corresponde a mi particular rechazo de la mentalidad corriente y tradicional. Pero en el caso de las discusiones políticas, es más clara la identificación, «paranoide» si quieren, de un adversario que comparte una serie de nociones y valores opuestos a los míos.

Y es cuando tengo que hablar de los lectores y editores de blogs. Esa identificación de un adversario con rasgos comunes en cualquier contradictor tiene que ver con el hecho de que la mayoría comparte el mismo discurso. Naturalmente que entre ellos perciben sus diferencias, del modo en que los de un pueblo de cualquier departamento colombiano (o de cualquier país) creen que los del pueblo vecino son su antítesis.

Los blogs colombianos

Se puede hacer una lista de los puntos comunes que, con poquísimas excepciones, comparten los editores de blogs colombianos, particularmente de opinión y política. A mí me interesan más los rasgos morales, que no tienen nada que ver con tener un blog, pero es más llamativo el aspecto concreto de esos puntos comunes. Buen ejemplo es el que apareció en la discusión citada. ¿Recuerda alguien algún blog colombiano en el que se haya puesto en duda que la intervención estadounidense en Irak tenga por objeto robar el petróleo de los iraquíes? Tal aseveración es una absoluta idiotez, pero no hay prácticamente ningún colombiano editor de blogs que la ponga en duda. Es que son colombianos.

Pero pasa lo mismo con las opiniones políticas generales de casi todos los blogs: ¿cuántos se ocupan de estrategias eficaces para combatir el narcoterrorismo y cuántos de insultos y calumnias contra el presidente? ¿Cómo es que un político con tanta popularidad entre la gente y aun entre los demás gobernantes y periodistas del exterior, es visto como un monstruo por la mayoría de los que editan blogs, sobre todo de opinión? ¿Cómo es que el rechazo manifiesto a la guerrilla y a sus actos es una centésima parte del que obtiene el gobierno?

La voz de la universidad

Hace poco le escribí a un respetado profesor universitario que escribe una columna en un periódico y le comenté mi punto de vista según el cual el «conflicto» colombiano no es otra cosa que el enfrentamiento entre la universidad y el resto de la sociedad. Me replicó que le parecía un planteamiento muy interesante. En realidad cada vez me convenzo más de que ese conflicto no es sólo colombiano sino algo presente en casi todo el mundo, aunque no siempre con tanta virulencia como en Colombia. De todos modos, si le digo eso a cualquier doctor de ésos me replica que es que estoy amargado por no tener estudios. ¡Me muero de amargura por no poder ser como ellos!

Lo que genera mi percepción de rasgos comunes entre los autores de la mayoría de los blogs de opinión y política es que a todos los encuentro en las antípodas de mis puntos de vista porque todos son productos típicos de la universidad colombiana, es decir, de las clases altas tradicionales y de sus sistemas de valores. Cuando busco una explicación al motivo por el que pienso en un adversario colectivo resulta obvia la respuesta de que esos blogs comparten la defensa de ese statu quo y por eso el raro unanimismo que comenté arriba. Si dejara de lado las opiniones y comentara las circunstancias personales, me saldría la misma afinidad: ninguno de esos editores está pensando en crear una empresa ni en ocupar un puesto competitivo en otra. Todos esperan pasar de la beca a la cátedra o al servicio de aplicación del reparto de la riqueza para el que casi genéticamente están determinados.

Lazos y enlaces

Sin los enlaces, los blogs son casi como los cuadernos en que uno apunta sus opiniones. Queda difícil dar a conocer una página si no se ofrece a los lectores de otras la posibilidad de acceder a ella. Cuando se habla de blogosfera se alude a esa relación de páginas que se enlazan unas a otras. De algún modo se forma una red de vínculos a través de los cuales circulan los argumentos. También los blogs de otro tipo tienen que ver con esa red, en la medida en que los interesados por exhibir su vida personal o sus aficiones tienen rasgos sociológicos o ideológicos comunes con los editores de blogs de opinión o política, o bien relaciones personales o familiares. Así, esa red se caracteriza en Colombia por un interés casi nulo por los secuestrados y una afinidad rotunda con la ideología oficial, la de Semana y El Espectador.

Esperanzas

Y mi esperanza es que se forme una red alternativa, una red de ciudadanos interesados por el país cuyos planteamientos difieran de los de Rodrigo Uprimny o Antonio Caballero o Iván Cepeda Vargas. Una de profesionales o comerciantes para quienes esas opiniones sean sólo expresión de un país horrible que se debe superar. Y creo que lentamente se irá formando esa red y la gente que disiente del discurso hegemónico de la universidad encontrará modos de expresarse y encontrar argumentos más próximos a los valores modernos, argumentos que se aparten del fervor chavista que recorre Latinoamérica y planteen la construcción de un país productivo y próspero.

¡Y empezó la campaña electoral! (y la culpa es de Dios)

Con el ataque del Bloque Oriental de las FARC a la Brigada Móvil Nº 12 del Ejército Nacional, ha empezado extraoficialmente la campaña electoral del 2006.

Y no es que las FARC hayan presentado a un candidato oficial o hayan dejado algún panfleto propagandístico respaldando a cierto candidato. Es que el ataque se convirtió en noticia, noticia que por supuesto, El Tiempo tenía que abordar. Y como es El Tiempo quien abordó la noticia a su manera, ésta incluye opiniones de "destacados" políticos nacionales. Y entre dichas opiniones no podían faltar las de algunos precandidatos como Horacio Serpa, Rodrigo Rivera y Carlos Gaviria.

Haciendo una salvedad por la apenas lógica opinión de Rodrigo Rivera, los demás políticos nos dieron una muestra de que en sus sectores las cosas no han cambiado nada desde la "nostálgica" época caguanista.

Empecemos por Horacio Serpa, quien no demora en aprovechar la oportunidad para promover lo que será su "política sobre la violencia":

Horacio Serpa, precandidato presidencial por el Partido Liberal

“Rechazo este atentado de las Farc. Esta dolorosa noticia es una tragedia que enluta al país y nos obliga a pensar en detener, una vez por todas, el conflicto armado, que nos lacera y desangra desde hace más de cincuenta años. Nadie puede sentir menos que el dolor de patria cuando mueren los soldados y oficiales que luchan por mantener vigente la democracia y las instituciones. Espero que el año nuevo traiga la esperanza de un nuevo amanecer de reconciliación, solidaridad y democracia. Por desgracia noticias como esta nos duelen en el alma”.

Según don Horacio, la muerte de alrededor de 29 soldados nos obliga a pensar en la paz. Es decir, cuando recibes un golpe, no lo superes. Mejor ríndete para que no recibas luego uno más duro. ¡Hasta Jesús propuso poner la otra mejilla antes que rendirse! ¿Acaso éso significa algo diferente a proponer la rendición y otorgarle la victoria al enemigo? Claro, supongamos inocentemente (pues siendo 28 de diciembre tenemos derecho a ser inocentes hoy), que el enemigo según Horacio son las FARC. ¿Y por qué no rendirnos? Es que como la violencia hace daño, lo mejor es evitarla (incluso si eso implica presentarse ante las FARC tras un golpe duro con ánimo a dialogar la paz). ¿Todavía alguien no ha entendido que eso es lo mismo que rendirse? Por supuesto, para Horacio esta negociación apresurada, producto de un buen golpe recibido, nos traerá más democracia (negociando la misma con unos terroristas que tienen cero vocación democrática), reconciliación (con quienes no quieren reconciliarse. Sólo quieren tomar el poder y destruir a su enemigo) y solidaridad (esa parte tendría que explicarla mejor: ¿solidaridad con quién y de qué manera?). Yo creo que noticias como esa, de alguna manera repugnante despiertan cierto sentido de oportunidad para proponernos el socialismo como la "vía de la paz". Hasta ahora me parece que don Horacio está cumpliendo su palabra (no la de no volver a presentarse como candidato, la cual no cumplió): como su programa de gobierno en la campaña anterior todavía está vigente (en su mente, claro), entonces sus propuestas para acabar con la violencia tampoco tendrían por qué verse afectadas por ningún Caguán.

Ahora pasemos a Jimmy Chamorro, quien no se queda atrás:

Jimmy Chamorro, senador

“Hay que averiguar las condiciones en que murieron, si fueron emboscados o la muerte se produjo en un enfrentamiento en igualdad de condiciones respetando el Derecho Internacional Humanitario. Sin embargo, es una ostensible baja para las Fuerzas Militares. Además, hay diferentes maneras de interpretar ese hecho: Por ahora, eso demuestra lo que hemos dicho varias veces en estos tres años y medio, que las Farc no están derrotadas. Están muy lejos de ello. Han estado replegadas y esto demuestra su capacidad ofensiva. Así sea en un enfrentamiento”.

Según el señor Chamorro, la violencia en Colombia es un partido de fútbol donde debería haber un árbitro que cante todas las faltas, y ay de la guerrilla si comete alguna, porque le será reprochada. ¿Será que a las madres de los soldados muertos les importará demasiado si sus hijos murieron de un disparo de mortero hecho de frente, o si fueron rematados en el suelo mientras estaban heridos y sin municiones? ¿Será que para la democracia colombiana hay alguna diferencia? ¿No le parecerá a Chamorro que armar una guerrilla para imponer una dictadura marxista no deja muchas ganas de preocuparse de si dicha guerrilla respetará las reglas de la guerra? ¿O es que él piensa que el submundo de la ilegalidad tiene alguna razón lógica para respetar las leyes?

Y ahora cerramos la inauguración de la campaña con el candidato oficialmente no oficial de las FARC, Carlos Gaviria Díaz:

Carlos Gaviria, precandidato presidencial del Polo Democrático Alternativo

“Son muy lamentables los hechos de violencia y sus resultados. Eso indica que la política de seguridad democrática no es tan eficaz como la presentan y el haber creado un ambiente de gran hostilidad contra la guerrilla no ha dado los resultados que se esperaban y las consecuencias pueden ser contraproducentes. Al llamarlos terroristas le han respondido de esa manera y la victoria militar se ve todavía muy lejana y por lo tanto una reelección presidencial sometería al país a una violencia mayor”.

Este señor es un maestro. De verdad, se merece mil aplausos. Gaviria convierte con su retórica perversa el combate a la violencia en culpable de la violencia. ¡Es que ni Gandhi!

Por lo visto, Dios creó a Colombia el 6 de agosto de 2002. Antes de eso sólo había oscuridad, no existía San Vicente del Caguán, y los guerrilleros y los hombres convivían en paz y armonía. No se conocía la muerte ni el hambre. Pero en el segundo día Dios creó a Alvaro Uribe Vélez, y con él, la violencia. De repente las guerrillas se vieron enfrentadas con los hombres, y fue irremediable la muerte y la destrucción. ¡Y todo por culpa del nuevo presidente que creó ese ambiente de gran hostilidad contra la guerrilla! Debe ser que Carlos Gaviria sintió que Uribe le dijo a los hombres que la guerrilla era mala y debía ser agredida. ¡Y ésta se vio obligada a defenderse atacando al país!

Pero Uribe es tan malo, tan perverso, que no se conformó con "crear un ambiente de gran hostilidad contra la guerrilla". ¡Además se atrevió a llamarlos "terroristas"! Y todo por culpa de Dios, quien al tercer día todavía vio a Jimmy Chamorro contento mirando la cancha de lado a lado, e inventó el terrorismo, para que de cuando en cuando Jimmy saltara a reclamar airadamente al árbitro que la guerrilla no respetaba las reglas del juego. ¡Qué malo es Dios!

Pero afortunadamente tenemos al viejito "sabio", al "intelectual", al "pacifista", "demócrata" y finalmente "intachable" ex magistrado, ahora de precandidato presidencial por una coalición izquierdista "democrática" que por supuesto, no tiene naaaaada que ver con las FARC (¿les recuerdo qué día es hoy?), y él ha venido a salvarnos. Ha venido a convencernos de que la reelección es mala, muy mala, porque la violencia que no existió nunca antes empeoraría con otros 4 años de combatirla.

Comentarios como éstos me tranquilizan mucho, porque confío en que la mayoría de los colombianos tienen un C.I. promedio de más de 90 puntos, una memoria no tan exageradamente mala (al menos alcanzarán a recordar alguito de lo que había antes de la "creación gaviriana"), y que Carlos Gaviria y Horacio Serpa ayudarán a conseguir más votos para Alvaro Uribe Vélez en la medida en que sigan opinando.

La indigencia "indígena"

Cuando se habla de los indios colombianos es inevitable encontrarse con todo el espectro de mitos y valores que definen a los bienpensantes «progresistas», mitos y valores que a fin de cuentas son los mismos que definen tradicionalmente a nuestra sociedad. La habitual carga ideológica de «atribución» es especialmente fuerte: los «indios» (normalmente la palabra es un insulto en Colombia) son los buenos y quienes no están de acuerdo con ellos son los malos, su sociedad obviamente no tiene los defectos de la nuestra, y en cuanto víctimas tradicionales de «nosotros» debemos referirnos a ellos en todo momento con la mayor condescendencia.


Menos individuos que los demás
______El sufrido lector ya echará de menos la alusión a nuestros doctores y señoritos y en realidad al menosprecio profundo que hay en todos esos gestos. Es mucho peor de lo que alguien que desconozca el tema puede figurarse. Tras el disfraz paternalista se oculta la violenta descalificación de esas personas, a las que ni siquiera se las considera como individuos sino en virtud de su pertenencia étnica, a las que se atribuye una homogeneidad y una inocencia que sólo muestra el afán de los descendientes de los exterminadores y saqueadores y esclavizadores y cabalgadores de indios por ser todavía más europeos, por ponerse al nivel de Rousseau y elaborar con sus viejas víctimas un mito del «buen salvaje» para consumo doméstico.


El patrimonio sacro
______Como ocurre con la selva y con la biodiversidad y demás cosas que —a falta de algún invento, algún mérito, algún aporte a la civilización humana— definen y enorgullecen a Colombia, los indios están maravillosamente como están y el único problema es que lleguen los madereros o los ganaderos o cualquiera que trabaje a tener relación con ellos. Es decir, tras su larga opresión, los indios ahora se han convertido en fósiles que enaltecen la buena conciencia de las clases parasitarias. En momias de un museo grotesco en el que los usufructuarios de las haciendas cocaleras y la industria del secuestro (descendientes directos de los usufructuarios de la esclavitud de siempre, pues la izquierda y sus industrias sólo son la sociedad tradicional) siguen definiéndolos y decidiendo por ellos.


Luchadores natos
______Una vez está clara la noción «justiciera» respecto a los indígenas, la ocasión es perfecta para utilizarlos a favor de los partidos que pretenden una sociedad como la cubana (y sabe quien tenga un poquito de honradez que no lo ocultan en absoluto: hasta Serpa fue en 2002 a entrevistarse con el comandante). ¡Como no existen las individualidades ni los egoísmos que reinan entre nosotros, las familias van al completo a participar de la lucha, gracias a la cual los parientes de los izquierdistas ilustres acceden a puestos diplomáticos que ahora están en manos del clientelismo! ¿Qué puede ser más justo que la defensa de ese mundo ideal?


La antropología al alcance de cualquiera, como la pedofilia
______Claro que yo me apresuro a relacionar el arribismo de la clase intelectual con la «momificación» de los indios. ¡Ojalá fuera como la describí antes! En realidad ese fenómeno es importado, y en todo el continente hay varios miles de europeos dedicados a salvar a los indígenas del mundo moderno. Los progresistas tropicales sólo son los (¡y las!) que esperan un conveniente cambio de nacionalidad gracias al contacto con la gente progresista. O al menos un trofeo exótico que no todos pueden exhibir. Así como el estudiante «idealista» es el modelo del matón rural en la vida guerrillera, el turista sexual o antropológico es el modelo del intelectual colombiano. Es de esos turistas de donde copian los de estrato 6 la idealización del indígena, y de ahí para abajo sigue el mimetismo.


El pueblo unido jamás será vencido
______Pero hay otra razón para esa idealización. Lo primero es la docilidad del indígena, que no suele menospreciar las enseñanzas de los luchadores sociales universitarios, a diferencia de los corrompidos pobladores de las ciudades. Y lo segundo es la jerarquía: como en realidad todas las familias acuden a las marchas y protestas porque en un orden primitivo cualquier cuestionamiento de la autoridad es una transgresión mortal (sabido es que entre los antiguos muiscas del altiplano hasta el mirar a los ojos al soberano era castigado con la muerte), al intelectual progresista le fascina encontrar tanta unanimidad. ¡Es lo que le gustaría de la sociedad, y durante varias generaciones los intelectuales colombianos han mirado con embeleso al gran orador Fidel Castro y han envidiado su eficacia para reunir a las multitudes! Por no hablar de la determinación con que defendía el Che Guevara la unidad en la lucha.


Participación e integración según la izquierda
______Y lo que pasa es que la persistencia de las comunidades indígenas en condiciones que no sean lesivas para su dignidad ni para su bienestar depende de su integración con el resto de la sociedad colombiana. ¡Naturalmente que eso lo comparten los progresistas! Sólo que esa integración consiste para ellos en utilizarlos como carne de cañón para frenar el TLC (que afectaría a las rentas parasitarias de muchos terratenientes cuyas familias, es una norma, como antes haber curas y militares, siempre tienen algún miembro significtativo de la izquierda), o para cualquier interés que afecte a la izquierda. ¡Obviamente, por la solución negociada del conflicto armado! Respecto de lo cual su participación es más genuina: es exactamente el mismo caso de los familiares de secuestrados: cualquier disidencia de la izquierda les saldría más cara que a nosotros.


El paraíso perdido
______Para que los individuos y las familias indígenas mejoren sus condiciones de vida es necesaria una integración que signifique mejora de sus fuentes de renta y en cierta medida asimilación de sus comunidades al orden democrático, a los derechos humanos y al respeto de la libertad individual. Quienes quieren mantener a los indígenas en su primitivismo son los mismos que quieren hundir a Colombia en un orden de ese tipo. Ya lo he dicho: los admiradores de Fidel Castro, a los que no señalo a partir de suposiciones sino de declaraciones abiertas de apoyo, como las del actual alcalde de Bogotá en una entrevista en 2002: ¡Símbolo de dignidad y de resistencia!
______Eso: exactamente las palabras que usan para mandar a los indios a matarse para defender su parasitismo, sus sueldos y pensiones fabulosas y sus sueños de poder. Dignidad, resistencia. De no ser por el espeluznante racismo que reina en Colombia la gente estaría advertida de la manipulación que se hace de estos colombianos, los más desvalidos, si se exceptúa a los que han quedado al margen.

No es un premio, ¡es dinamita!

A todo el mundo debería llamarle la atención la frecuencia con que los señores del Comité Nobel y del Congreso noruego conceden premios de literatura y de la paz a personas carentes de nivel y escandalosamente escoradas hacia el radicalismo antiamericano. Este año le correspondió el premio Nobel de Literatura a Harold Pinter, un exaltado dramaturgo cuyo prestigio literario se basa en su protagonismo como defensor de personajes como Milosevich, Fidel Castro y Sadam Husein.

______Es verdad que nadie puede dar la última palabra con absoluta certeza sobre la calidad de una obra literaria, pero si se evaluara el conjunto de clásicos que no recibieron el premio (Tolstói, Proust, Joyce, Musil, Bernhard) con la cantidad de autores escandinavos olvidados incluso en sus respectivos países que sí lo han recibido, la cosa sería de preocupar. Lo mismo se podría decir de los autores en lengua española premiados: Echegaray, Benavente, Asturias, Aleixandre o Mistral tienen mucho que envidiarle a Borges, Machado, Pla, Ortega o Baroja.
______Lo verdaderamente grave es que el premio se da por consideraciones políticas, lo cual acaso sea inevitable, pero los elegidos son personajes próximos a sectas criminales, como el mismo Pinter o como Elfriede Jelinek, militante del minúsculo Partido Comunista Austriaco hasta 1991 y muy cuestionada por la dudosa calidad de sus obras. No es raro que el prestigioso Philip Roth, otro escritor más valorado que Pinter por los entendidos, diga que «... uno tiene que tener a Karl Marx en el bolsillo y gritar a los cuatro vientos que odia a los Estados Unidos para ganar».

El nobel de la paz

______Las personas que han obtenido el Premio Nobel de la Paz forman una galería aún más espeluznante, empezando por el increíble Arafat, siguiendo por la todavía más increíble Rigoberta Menchú, a la que le dieron el premio con base en una autobiografía fraudulenta, algo que en un mundo menos deformado por los conflictos de intereses habría llevado con razón a la premiada a la cárcel, hasta llegar a la ganadora del galardón en 2004, la keniana Wangari Maathai, que no vacila en afirmar que el sida es un invento para matar negros.

Mengeland y el Caguán

______Algo que han tratado de ocultar y que algún día será tenido en cuenta por los historiadores y por todos los ciudadanos es el motivo de que el ex presidente Pastrana se obstinara en aguantar ultrajes y hacerse impopular durante su mandato en una búsqueda de la paz que el narcoterrorismo negaba día tras día, a tal punto que millones de personas realmente creían que se trataba de un soborno millonario. Fue entonces la revista Cambio la que explicó que el presidente aspiraba al premio, alentado por el entonces comisionado de la ONU en Colombia, Jan Egeland, un criminal de guerra que algún día será juzgado.
______Según la información de la revista, en edición hoy desaparecida de internet, el elemento decisivo entonces era que la presidenta del Parlamento noruego, la institución que concede el premio, era la esposa de Egeland. El episodio puede servir para explicar la condición de nuestra clase política, pero también la clase de intereses e intrigas que se mueven alrededor del premio.

¿Por qué?

______Valdría la pena preguntarse por qué ocurre tal cosa, por qué esos prestigiosos jurados se dedican a promover el extremismo en todo el mundo. Un motivo muy importante que se debe tener en cuenta es el conflicto político interno, pues los socialdemócratas pretenden atribuir a sus países una «identidad» hostil a lo que es hostil al socialismo: a EE UU. Premiar a enemigos de Occidente es deslegitimar el mundo en el que las propuestas socialistas son caducas. Ahí no deja de entrar lógicamente la explotación de elementos nacionalistas: ¿para qué querrían tener el control de algo tan importante como la herencia de Alfred Nobel sino para convertir a sus países en avanzadillas de la contestación europea a EE UU?
______Pero también puede ser que otros países europeos que tienen intercambios comerciales más frecuentes con EE UU alienten a los escandinavos a hacer antiamericanismo ya que el volumen del comercio de esos países con EE UU no es significativo para ellos. Lo único claro es que algo tan prestigioso se use para promover de una forma u otra a defensores de criminales y a menudo a los propios criminales.
______Tan poca cosa ha llegado a ser el Nobel de la Paz que un afamado compatriota nuestro se dio el lujo de despreciarlo: Tirofijo. Tal vez por suerte para Colombia. Si se hubiera llegado a pactar la paz que esperaban Pastrana, Serpa y Enrique Santos Calderón, estaríamos ahora en una verdadera guerra civil. Digo esto para demostrar que mi odio por la guerrilla no es tan ciego, que algunas cosas buenas ha hecho por Colombia. Y por el prestigio póstumo de Alfred Nobel, que si hubiera inmortalidad ya tendría un segundo invento del cual arrepentirse.

Ventajas del fatalismo

Quienes han tenido hijos se habrán dado cuenta de la facilidad con que atribuimos a nuestros vástagos los rasgos de la perfección. ¡Hasta nos sorprende que los demás no puedan ver la fealdad o los defectos de sus hijos! Eso mismo les pasa a todas las comunidades nacionales o regionales, que no se dan cuenta de lo singulares que son. ¡Si todo el mundo en Colombia se diera cuenta de lo increíbles que resultarían para las personas de otros países ciertas cosas que pasan o que se dicen en nuestro país si llegaran a tener noticia de ellas, tal vez habría un cambio muy grande en el país!

El conformismo del Partido Comunista

______En la última edición de Semana sale un artículo de Héctor Abad Faciolince en el que echa de menos una condena explícita del Partido Comunista a las FARC y de los partidos uribistas a los paramilitares, aunque cree que no se dará tal cosa. No deja de consignar el columnista su rechazo a lo que hacen las FARC, a las que les atribuye la debilidad política de la izquierda, y aun su reconocimiento de que en términos generales la institucionalidad democrática se ha mantenido durante este gobierno, pero su pesimismo sobre lo que harán los partidos que supone que no condenan a las bandas armadas me inquieta más que el cinismo de otros.

El caso García Márquez

______Es muy curioso que sea el mismo escritor que en 2003 escribió una columna dedicada a explicar su reacción ante la pregunta de la difunta Susan Sontag acerca de su reacción ante el apoyo de García Márquez al sátrapa cubano. Su respuesta es de antología, y mereció alguna réplica: «Porque Gabo ha sido una persona generosa conmigo y concretamente acaba de hacerme un favor». Algo de esa sinceridad es intolerable, es difícil de imaginar en un escritor de otro país. Es que en Colombia casi nadie le va a reprochar que anteponga su interés y su lealtad personal al hecho de que se fusile gente por intentar huir del país o se condene a alguien a veinte años de cárcel por criticar al gobierno.

Autenticidad

______Sobre todo hay que hacer hincapié en que el columnista no tenía ninguna intención espuria cuando contaba su experiencia con Susan Sontag. Otro astro de nuestra vida literaria, Jotamario Arbeláez también aseguraba en una ocasión que mientras García Márquez no rompiera con Cuba él tampoco lo haría. A menudo creo que la animadversión que me gano por lo que escribo en este blog y a veces en otros tiene que ver con que el lector adivina que juzgaré con cierta rabia eso. En un país de Europa occidental esos escritos y esas frases son inconcebibles. Sin duda hay intereses y lealtades personales en las actitudes políticas, pero hasta el más frívolo las ocultará detrás de algún pretexto.
______Tal vez no esté de más señalar que, a pesar de los esfuerzos de promoción de Abad Faciolince en otros países por parte de casi toda la intelectualidad colombiana, su reconocimiento es casi nulo. Es que ya van dos veces en que manifiesta tranquilamente que para él hay cosas más importantes que la libertad de los secuestrados o el cese de los crímenes terroristas. Y no hablo de la salud de su madre o el amor de su mujer. En realidad en esas frases de Abad se explica mucho de Colombia.

Triste resignación

______Bueno, el resultado de la insatisfacción de Abad con el PCC, que por otra parte debería extenderse a toda la izquierda que está aliada al PCC, es sólo eso: que registra su descontento. ¿Cree alguien que en el PCC están encantados con esa situación? Recuerdo unas declaraciones de Lozano Guillén, puede que en 2002: sí, él tenía reproches que hacerles a las FARC, pero no se los hacía en público porque eran una organización de izquierda. Si se mira en la otra dirección, en el caso de personas menos comprometidas ideológicamente que Abad, se encuentra lo mismo: tienen que hacerle reproches a Abad por no romper con la izquierda o con García Márquez, pero ¿no es alguien que los honra con su amistad? ¿No es un literato razonable y sensato y ecuánime? Yo creo que todavía hay amigos de esos amigos de Abad que terminan votando por los candidatos del PCC al Congreso y al Senado porque importa más la amistad.

«Conmigo que no cuenten»

______Y es que en apariencia Abad Faciolince podría exigir al PCC que rechazara a las FARC, amenazándolos con proponer el apoyo a candidatos distintos. O podría exigir al PDA que, como organización, exigieran a las FARC que se sentaran a negociar sin exigencia de cambio de las leyes, pues supongo que no querrá que se premien los crímenes guerrilleros. ¿Cómo es que no lo hace? Porque la identidad de izquierda, descrita en el anterior post de este blog, es más importante para él que la vida y la libertad de los colombianos.
______¡Pero aquí nos encontramos con el típico «doblepensar», la identidad de izquierda que él proclama es precisamente lo contrario de lo que son las FARC! Como ya he explicado antes, a la hora de vender el producto son la gente más dulce del mundo, pero en realidad la empresa es un Míster Hyde colectivo. Y no, la mayoría de los que apoyamos al gobierno no votaremos por ningún partido que incluya paramilitares o que no los condene.

Que no se diga que Abad no dijo

______ Ese caso del escritor que condena a las FARC pero apoyará a quienes no las condenan, de hecho ya hacía grandes elogios de Carlos Gaviria, el (¿ex-pre-?) candidato que las condenaría si la democracia colombiana fuera auténtica, es el reflejo típico de Colombia, de la singularidad de los colombianos. ¿Qué sentido tiene entonces su crítica si no va a tener ninguna consecuencia? Nada, salvar la cara.
______Es decir, no se quiere vivir en una situación diferente, sino que se evitan los reproches que se podrían encontrar por apoyar a esa izquierda. Conozco personas que tuvieron relación con la nomenclatura soviética y me contaron que en realidad en tiempos del comunismo también había toda clase de personas críticas, aun dentro del partido. Sólo es que su crítica no significaba nada, el régimen de terror y la cadena de lealtades aseguraban que al final la gente se sometiera al poder.
______Es que el mismo fenómeno de su lealtad a García Márquez se extiende por toda la clase profesoral en Colombia: todos tienen algún protector que los ayudó a ascender, un grupo de personas que les otorgan reconocimiento, una carrera por delante y grandes deseos de estar en un ambiente acogedor. Por eso muchas personas realmente amables y pacíficas terminan apoyando a un malhechor desvergonzado y hediondo como Otty Patiño, que no vacila en clamar para que se castigue a los criminales y salga a la luz toda la verdad, como si él no fuera criminal y no viviera ocultando infinidad de datos sobre el prontuario de su banda. Es decir, sólo por ese fatalismo y ese apego a lo mezquino terminan muchos suscribiendo que Colombia está en deuda con el M-19 por lo de Tacueyó y el Palacio de Justicia.