lunes, enero 16, 2006

Lo que opina la izquierda

La razón por la que existe este blog es porque la confusión que predomina en Colombia impide a mucha gente ver cosas obvias. Y el poner de manifiesto esas perogrulladas inevitablemente genera escán- dalo, pues hay muchos sectores poderosos interesados en taparlas, en mantener la apariencia de que la guerrilla surgió por generación espontánea en selvas remotas y no tiene conexiones ni socios en las ciudades.
______Sí, ésa es la primera verdad que resulta molesta y violenta a mucha gente: que la guerrilla es sencillamente lo mismo que lo que se conoce en Colombia como izquierda, que las diversas sectas y ONG que se agrupan en el Polo Democrático Alternativo. No es lo mismo técnicamente, pues se trata de los peones, sino políticamente. Las labores de uno y otro sector son complementarias, y es evidente para cualquiera que ese partido no combate a la guerrilla sino que la protege, como ocurrió cuando visitó a Colombia el entonces presidente argentino Carlos Ménem.
______Las otras verdades escandalosas poco a poco empiezan a ser reconocidas por personas ligadas a los mismos grupos de izquierda, como el mito, propagado por canallas como los de Amnistía Inter- nacional, de que a los concejales de la Unión Patriótica los mataron en los años ochenta por oponerse al gobierno. Hace poco un columnista de la izquierda reconocía que esos asesinatos eran el resultado de los secuestros que cometían las FARC. ¿Se acordará alguien de todos los insultos y calumnias que llovieron sobre mí por decir eso? Es que esas cosas incomodan, ya explicaré hasta qué punto.
______En realidad la fuerza de la guerrilla o izquierda es la defor- mación moral de los colombianos, la incapacidad de distinguir el bien del mal, la creencia de que lo importante son los buenos modales y no los buenos actos. Si se intentara hacer frente a las manipulaciones de la izquierda, pronto se vería que esos angelitos son los verdaderos criminales, mientras que los pobres que cometen las masacres sólo son otras víctimas, como ya he explicado muchas veces.
______Otro escándalo: la izquierda no condena realmente el secuestro. No, tampoco Amnistía Internacional, que alude al tema a regañadientes y con toda clase de matizaciones. Lo mismo de siempre, la colección inaudita de insultos y calumnias, eso sí, siempre con la marca de la falta de imaginación: como uno desaprueba a los que nunca condenan los secuestros, uno es un paramilitar. Es todo tan viejo, en Europa durante décadas todo aquel que mostrara algún rasgo anticomunista inme- diatamente era tildado de fascista. Las técnicas son las mismas.
______Pero también aparece alguien de la izquierda que denuncia que el Partido Comunista, que es la única fuerza organizada del Frente Social y Político, el partido de Carlos Gaviria y Gloria Cuartas integrado en el Polo Democrático Alternativo (es decir, el FSP consta del Partido Comunista, Carlos Gaviria y Gloria Cuartas), no condena el secuestro. A pesar de que Abad Faciolince es hijo de una víctima de la UP y se proclama de izquierdas, no está a salvo de los insultos y descalifi- caciones por desaprobar ese silencio. Lo que debería sorprender es que se dirija a los comunistas y no a sus socios del Polo Democrático Alternativo, que a fin de cuentas gobiernan con ese partido en Bogotá y en el Valle. Como si hubiera que salvar la imagen de moderados de unos señores que de todos modos tampoco condenan a las FARC.
______Pero al respecto siempre encuentran vaguedades y velos detrás de los cuales esconderse. Lo llamativo no es lo que declaran sus dirigentes a los medios sino los «argumentos» concretos con que se persuade a los votantes y a la gente afín. Bueno, también los silencios son muy llamativos. ¿Qué han dicho esos amables socialdemócratas de las declaraciones antisemitas de Chávez? ¿Cómo es que no nos explican que el terrorista es Bush, como dice el presidente boliviano? Al respecto callan.
______Pero en fin, veamos los «argumentos» que usan para combatir a Uribe y a la gente que desea el fin de la guerrilla. En una discusión reciente en este blog apareció una respuesta que en cierta medida compendia esos argumentos, y de la que extractaré las frases más características:

Pero como hay "personas" como usted que tienen, como los caballos de las zorras, tapados los ojos para que solo vean lo que los zorreros quieren que vean, y creen que la violencia es la única solución a un conflicto que no se ha podido acabar con 50 años de plomo (por decir una cifra redonda)...

______Las comillas de las «personas» son lo de menos. Lo interesante es el «argumento» de fondo. ¿Acaso no hay una Ley de Justicia y Paz que permite a los guerrilleros acogerse a condiciones de impunidad y hasta disfrutar de todo lo que han obtenido por medio de sus crímenes? No es suficiente, como ha sido imposible vencerlos (en realidad ni siquiera se ha intentado porque la sociedad no se toma en serio las leyes ni los derechos), hay que doblegarse a ellos. Ya es ocioso repetir que tan «pacifista» argumento es el del intermediario de los secuestros, que también comprende lo difícil que sería intentar un rescate.
______Pero como Colombia es Colombia, por miedo o por afinidad ideológica la gente no ve que esas personas son partidarias de los terroristas. ¿No se intentó premiar sus crímenes durante el gobierno de Andrés Pastrana, con el resultado de que se multiplicaran? No, no se intentó premiarlos suficientemente.

[...] que apoyan gobernantes que pretenden utilizar el poder más alto de un país para una venganza personal y que invierten recursos estatales en armamento...

______Bueno, todo el mundo lo ha oído: si el presidente intenta reducir los secuestros y homicidios es sólo por una venganza personal, y los recursos no se deberían invertir en armamento sino en salud (y educación, claro... ¡Qué digo, en cultura, en cultura!). En lugar de una muerte rápida, por ejemplo incinerado por no entregar a los hijos a la guerrilla, el campesino tiene que estar haciendo cola en esos pésimos hospitales que hay. ¿Se imaginan qué ocurriría si no se hiciera un esfuerzo serio contra la guerrilla?
______Un amigo mío una vez leyó el blog y se quedó escandalizado de tanto radicalismo y tanta condena a las universidades. ¿Puede alguien que conozca las universidades colombianas, exceptuando las de garaje, negar que esa clase de discursos son hegemónicos, que casi todos los profesores y estudiantes dicen eso? Es que... vamos a ver qué pasa con las universidades:

Respecto a lo de los estudios publicados por universidades serias... por dios, señor Ruiz! las universidades estatales de cualquier parte del mundo TIENEN que ser serias, y LO SON! Porque su función es la de educar al menor costo posible con nivel suficiente para competir en igualdad de condiciones con las universidades privadas! Cualquier trabajo publicado por cualquier universidad estatal es ALGO SERIO!...

______Este fragmento tiene el encanto de contener sus comentarios, yo no soy capaz de comentarlo. Cualquier persona que conozca una universidad, no sólo colombiana, podrá evaluar la precisión de tal aserto. Supongo que tienen que ver con esta otra perla:

Ñapa: el argumento de que los índices de criminalidad descendieron durante el gobierno de Uribe (algo que, según usted, me parece un escándalo que haya sucedido) equivale a defender a Pastrana diciendo que en su gobier- no la accidentalidad en Bogotá se redujo. Los índices de homicidios dependen de las políticas de los gobiernos municipales, no del mesiánico gobierno nacional.

______Más precisión conceptual: los índices de homicidios no depen- den del gobierno, ni siquiera los derivados de las masacres cometidas por bandas armadas. Es todo de una objetividad asombrosa:

Los secuestros disminuyeron? los de la guerrilla sí, pero ¿y los de los paras? ¿esos no cuentan porque los fundó un se- ñor cuyo apellido comienza por U y termina en Ribe? y se han reducido taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto los secuestros que Ingrid no aparece, ni los diputados de Cali, ni los po- bres soldados de Patascoy... y un MUY largo etcétera.

______Son las cosas que vive diciendo la izquierda, que los «paramili- tares» secuestran más que antes: nunca secuestraron en niveles com- parables a las guerrillas, y menos ahora que en gran medida se han des- movilizado. Mientras que las cifras de secuestro en 1999 eran de 2.500 personas, en 2005 han bajado a 400, a menos de una sexta parte. Pero ¿Uribe fundó las AUC? Y el hecho de que no se encuentre a los se- cuestrados es sólo porque no se ha hecho el esfuerzo de combatir a los secuestradores.
______Está bastante bien descrito el discurso de esta gente. ¿Cómo negar que son lo mismo que las FARC? ¿Cómo encontrar a alguien que se muestre en desacuerdo con ellos? Los distintos contradictores que aparecen en este blog dicen todos más o menos lo mismo y se escanda- lizan de que se les reproche su toma de partido por los criminales.
______Lo llamativo es que se escandalicen de que uno no ande dando facilidades a los terroristas para que lo maten, como les ocurre a los que se oponen a su poder en las zonas que controlan. Nunca olvidaré el orgullo con que me llamaban hace nada «cobarde» por no «dar la cara». Al final parece que se desesperaron de no poder andar in- ventándose historias sobre mi vida privada o llamándome por telé- fono para amenazarme, tuvieron que recurrir al blog:

Supongo que varias veces le han dicho que su blog puede ser un peligro para usted mismo. Tenga cuidado, sus ca- prichos intelectuales resultan incomodos para otros capri- chosos menos teoricos. No creo que usted tenga argumentos que lo escuden de nuestras brillantes botas. Saludos iluso.

______Son mensajes complementarios de los que me reprochan mi cobardía, del mismo bando. Y de una manera o de otra reconocen la labor de País Bizarro denunciando las falacias con que se justifica el narcoterrorismo y se intenta impedir que se lo combata.

17 comentarios:

  1. Acabo de leer la columna de Abad. Me parece hediondo que escriba algo como esto "sin despeinarse", para parafrasear a alguien que comentó en su blog:
    "cuando lo único que pedí fue algo muy simple: que los comunistas que se han acogido a la vía democrática y electoral condenen, en la "combinación de todas las formas de lucha", ni siquiera la lucha armada, sino al menos una de sus prácticas: el secuestro."

    Y ni que decir de la teoría de que todo se trata de una venganza personal de Uribe. Ahora se le llama venganza a defender la democracia. Está muy claro: para gente razona así, el aplicar la ley es "Terrorismo de Estado". Es el típico mantra guerrillero, "compañero".

    Y la amenaza del penúltimo párrafo lo pone todo aun más claro. ¿Tendrá el descaro de negar de qué lado está alguien que escribe eso?

    ResponderEliminar
  2. Respondón4:58 p.m.

    Por vertical que uno quiera ser, siempre es bueno tener en cuenta el aspect estratégico. Lo cual quiere decir que ha llegado el momento de abrazar a los izquierdistas que se muestren dispuestos a condenar el secuestro, aunque sigan siendo izquierdistas, y hasta sigan renuentes a condenar a la guerrilla en su presentación "estrictamente militar" de matar a soldados y policías. Uno como persona de bien quisiera darles garrote por no aceptar que el asesinato de soldados es tan o más reprochable que asesinar a la vecina para robarle una gallina, pues de lo que se trata es robarle un país entero, pero comencemos por dónde nos toca comenzar, y así podemos ir sembrando unas divisiones fructíferas entre los izquierdistas colombianos. Como siempre se habla en Colombia de lo solidario que son los españoles frente al terrorismo vasco, recordemos que esta solidaridad incluye a muchos partidarios de la independencia vasca; así que no tengo problema con los izquierdistas, hasta con los marxistas más ortodoxos, que se quieran apartar de los aspectos más asquerosos del accionar guerrillero. Si el secuestro es tan importante para la guerrilla como parece ser, un consenso contra el secuestro puede tener alcances muy importantes.

    ResponderEliminar
  3. No veo razón para ser tolerantes con el asesinato de alguien, como propone Respondón. Tanto el secuestro como el asesinato de personas deben ser condenados por la sociedad plena. Aquel que defienda cualquiera de los dos es un criminal y merece la carcel. Esto incluye no solo a miembros de la izquierda sino a los del centro, la derecha, o cualquier otra vertiente posible en ese mapa bidimensional en el que se describe la situación política mundial en estos días (y del cual, aprovecho para echar la pulla, Jaime parece no haber sido informado).

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:15 a.m.

    El autor del articulo es un perfecto Idiota. Confunde izquierda con el comunismo. Confunde el poder local de intimidación ( que poseen los grupos de ultraderecha), con el dominio territorial de Estado.

    ¿será que el límite Brutal del cerebro no le alcanza para argumentar mejor que es " izquierda" ?

    ¿ tan, pero taaaaaaaaaaaaaaaan tarado es el autor del articulo, que no explica el alza del 215% de la gasolina desde que uribe inicio mandato? y la ñapita del clientelismo donde la deja?

    ResponderEliminar
  5. Para Icarus: debo aclararte que la persona que escribió los comentarios citados al principio es distinta del que profirió la amenaza, el cual escribió a hora europea y pretende hacerlo a nombre de las guerrillas. El otro es un estudiante a lo mejor tan ingenuo que no se da cuenta de que su actitud es resueltamente a favor de los terroristas.

    ResponderEliminar
  6. Para Respondón: bueno, tu planteamiento no me parece opuesto al mío sino complementario, tú quieres abrazar a los que al menos condenan el secuestro y yo quiero hostigarlos a todos hasta que tengan que deslindar campos con los que quieren más masacres. A fin de cuentas los del PDA necesitan presión para tomar realmente partido por Garzón y Navarro y aislar a Gaviria y Petro.

    Buen ejemplo fue la presión sobre el delito político, y aun sobre la existencia de un conflicto armado: en la medida en que defendían esa igualdad de legitimidad entre delincuentes y agentes de la ley quedaban expuestos a ser reconocidos como amigos del terrorismo. El artículo de Abad es en cierta medida el reconocimiento de que esa táctica de enmascaramiento no da resultados, de que tienen que distinguirse de los narcoterroristas. No creo que hubiera ocurrido sin la presión de los últimos años.

    ResponderEliminar
  7. Para J:

    No encuentro por ninguna parte que en el escrito de Respondón haya ninguna propuesta de tolerar asesinatos. ¿Leyó usted bien?

    Por lo demás, me parece muy bien que plantee la condena resuelta de todos los que apoyan los secuestros y asesinatos, la consideración de criminales. De verdad que es un punto de consenso importantísimo.

    ResponderEliminar
  8. Para el Anónimo de las 8:15 PM:

    No entiendo qué pintaría en mi escrito la alusión al alza del precio del petróleo. Pero acerca de lo que es izquierda hay al menos diez posts en este blog, sólot tiene que ir a "home" y buscar los títulos. Pero para empezar puede ver este post.

    ResponderEliminar
  9. Ruiz: La única razón por la cual ud escandaliza a la gente es porque ud es un cretino incapaz de hacer un argumento racional, pero sabe suficiente de retórica para escribir cualquier sarta de idioteces y hacerlas pasar por un discurso serio (ante los mas incautos). Cosas como su apoyo al genocidio de la UP o su uso de terminos raciales para descalificar a los colombianos son su verdadera piel que ya ha mostrado en este blog. Pero dejeme hacerle una pregunta a los lectores...¿Por qué otros blogs uribistas/derechistas serios , como Uncomplaint o atrabilisio no causan esa misma indignación? Cuando se respondan eso entenderan de que hablo...

    ResponderEliminar
  10. Sí, Jaime, exageré. Respondón realmente dice:

    "(...) ha llegado el momento de abrazar a los izquierdistas que se muestren dispuestos a condenar el secuestro, aunque sigan siendo izquierdistas, y hasta sigan renuentes a condenar a la guerrilla en su presentación "estrictamente militar" de matar a soldados y policías."

    Yo creo que alguien que es renuente a condenar el asesinato de personas, independiente de si son civiles o militares, no merece ser "abrazado". La condena a los asesinatos perpetrados por las guerrillas y las autodefensas debe ser al menos pareja a aquella que viene por cuenta de sus secuestros. Ser renuente a condenarlas es casi tan inaceptable como tolerarlas y justificarlas abiertamente. En eso estaba pensando cuando escribí el comentario anterior.

    ResponderEliminar
  11. Sergio, le diré algo: La razón por la que existe este blog es porque la confusión que predomina en Colombia impide a mucha gente ver cosas obvias. La explicación de que Atrabilioso no genere rechazo es simplemente que no señala a los izquierdistas corrientes como responsables de lo que hacen las guerrillas. Y también que no plantea una ruptura con la colombianidad muy rotunda. No es tan difícil entenderlo. Respecto a {un/compliant}, tampoco he leído muchos posts suyos sobre la guerrilla o sobre la izquierda. ¿Que son personas menos belicosas y menos dadas a acusar y a descalificar? Por supuesto, eso no demuestra que lo que yo escribo sean idioteces sin sentido.

    Tanto esa afirmación como la certeza que tiene usted de que demuestra algo alzando la voz sólo dejan ver que usted es un patán de esos que van con su carro caro a atropellar a quien puedan en el Parque de la 93. Yo creo que mucha gente de su universidad lee sus rabietas y patanadas y piensan que alguien debería haberse encargado de expulsarlo antes de graduarse.

    Pero a lo mejor es puro optimismo mío. A fin de cuentas en la Nacional las discusiones son todavía más brutales.

    Cualquier esfuerzo que se haga por descalificar la universidad colombiana sobra: basta con leer "argumentos" como el de su comentario para desprestigiarla.

    No tardarán en rogarle que escriba con seudónimo.

    ResponderEliminar
  12. Jaime, muy buena su denuncia, una lástima que el enlace a la columna que cita ya no conduzca a ninguna parte y sólo se pueda leer los apartes que usted copió (bastante disientes por si mismos, de cualquier modo). Quedé con la duda de quién era el columnista de marras.

    ResponderEliminar
  13. dicientes, quiero decir...

    ResponderEliminar
  14. No es un columnista, es el editorial de El Tiempo del 19 de abril de 2004. El enlace no conduce a ninguna parte porque esos textos no se pueden abrir después de un tiempo y hay que comprarlos en el archivo electrónico. En todo caso intenté hacerlo y no aparecía usando ningún término.

    Da igual, yo podría mostrar miles de ejemplos de mentira y manipulación en ese periódico, como las declaraciones de Mengeland, que son disparatadas pero las publican como si fueran verdades. (Extrañamente ahí sí funciona el vínculo de El Tiempo.)

    ResponderEliminar
  15. Anónimo10:43 p.m.

    la izquierda no existe.

    LA IZQUIEDA- poco a existido en colombia,

    existen izquierdas, pensamientos izquierdistas, tanto entre el liberalismo o el conservatismo, en Mozquera, Uribe Uribe, Bolivar o Bill Clinton, la Madre Teresa de Calcuta, o GHANDI

    El cristianismo es "izquierdista" en muchos apectos, al igual que el liberalismo, el humanismo, el individualismo, el materialismo y tantos otros "...ismos" modernos y antiguos.

    el populismo puede ser "tan isquierdista" como "derchista", tan fascista, estaliniano, ilustrado, popular, corporativista, tradicionalista y vanguardista como se quiera.

    ResponderEliminar
  16. Anónimo7:49 p.m.

    Tu comentario de las universidades... como vas a siquiera a mencionar algo en contra de las universidades publicas. Yo he sido profesor de los Andes, el Externado, la Distrital, la de Antioquia y la Nacional. Has visto un estudiantes de los Andes? Son tan brutos que hay que decirles paso a paso como resolver el examen, los del externado ni hablar. Hombre, no hago mas comentarios porque no hay comparacion alguna, la Universidad Nacional de Colombia con sus pocos recursos quintuplica cualquiera de estas si, universidades de 'garaje' privadas llamadas Javeriana y Andes.
    Ah, bueno y los indices de investigacion son gracias a los profesores de la nacho que trabajan tambien en alguna de estas universidades o que al jubilarse transladan para alli sus publicaciones.
    Saludos y sigan en el limbo, cuando utilizen el cerebro para algo mas que hacer ensayismos hablamos

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.