La estrategia del chavismo para conservar la Alcaldía de Bogotá y preparar un asalto a la presidencia en 2014 tiene enormes probabilidades de triunfar gracias a la hegemonía con que cuenta en los medios de comunicación, al apoyo velado del gobierno de Santos y al poder de las maquinarias y clientelas del samperismo y del Polo "Democrático".
Ciertos hechos objetivos no se pueden cambiar, como que por todo lo anterior Petro tendrá una votación alta, más cuando se desinflen las campañas de Mockus y Suárez, que o bien se sumarán a la de Petro o bien generarán una apatía que hará que en aras del voto útil el pueblo mamerto prefiera al "progresista". Pero también que todos sumados son una minoría en el conjunto de la ciudad y en ningún caso se acercarán a la mitad de los votos.
Lo que sí puede cambiar es la determinación de los que quieren librarse del gobierno de los comunistas y sus aliados. Para invitar a la reflexión he elaborado un decálogo de razones que creo que merecen atención.
1. Al ser la elección a una sola vuelta, se adelanta la segunda. Sólo pueden ganar Peñalosa o Petro.
La presión de la propaganda a que andan dedicados los medios no busca sólo que la gente escoja al antiguo candidato presidencial del Polo Democrático, al antiguo amigo de Chávez y al antiguo dirigente de la organización que asaltó el Palacio de Justicia financiada por Pablo Escobar, sino sobre todo que se olvide el carácter definitivo de la elección. Un rumor calumnioso por aquí, una entrevista halagadora a un candidato distractor por allá, algún lamento por la incomodidad de viajar en Transmilenio para aliñar (gracias a lo cual la audiencia se ve elevada al rango de bienestar de una ciudad suiza)... Al final parece que se buscan afinidades personales y el adolescente que no vota por Petro lo hace por Gina Parody. Nadie debe olvidarlo: un voto por esos candidatos es medio voto por Petro, lo mismo que el voto en blanco o la abstención. Si no se concentra el voto de rechazo al chavismo, el triunfo lo tienen asegurado.
2. Petro es el candidato del poder: del gobierno, de los medios de comunicación, del Polo Democrático que rige la ciudad, de la Corte Suprema de Justicia, de las FARC, de las universidades, de Samper, de los sindicatos, etc.
Juan Manuel Santos aspira a terminar su "mandato" (palabra que quería decir "mandado" y en Colombia ya se entiende como "periodo en el que alguien manda") como el que por fin le pudo poner el cascabel al gato y consiguió que las FARC se avinieran a desmovilizarse a cambio de poder y reconocimiento. Con ese fin está María Emma Mejía en Unasur y "trabaja" Baltasar Garzón en Colombia. Pero ese proyecto, que sólo ha servido para envalentonar a los terroristas a tal punto que su amenaza es hoy mucho peor que hace dos años y que multiplicará los crímenes sin ningún resultado, necesita ser legitimado por una votación popular a un candidato de "izquierda". Por eso el respaldo de los partidos de la Unidad Nacional a candidatos que no tienen ninguna esperanza de ganar pero sí pueden distraer votos que se creen de rechazo al actual desbarajuste de la ciudad. Ni que decir tiene que el poder judicial necesita ver refrendados sus crímenes por la ciudadanía (Petro incluso calumnió al coronel Plazas Vega, víctima de un montaje judicial que en otro país tendría en la cárcel a la fiscal y la juez, pero no en el país en el que los secuestradores dan clases de moral). Sobre la parcialidad de los medios no creo que haga falta insistir. No se puede olvidar: el triunfo de Petro es un paso adelante hacia la integración de Colombia en el eje bolivariano.
3. A pesar de que no se elige presidente ni Congreso, la mayoría tiene que hacerse oír ante el giro de Santos. ¿O no es mayoría? ¿O de repente la prensa consiguió que la mayoría de los bogotanos quieran que Colombia caiga en manos de las FARC y se premien sus crímenes?
Por lo explicado en el punto anterior, tanto si se trata de la negociación con las FARC como si el problema es la persecución de los medios y el hampa judicial contra Uribe y su gobierno, cualquier distracción de los votantes que permita ascender a Petro se entenderá como refrendo a todo lo que ha ocurrido en este año de infamias. La persecución a Uribe parece algo distinto a la negociación con las FARC, pero el único objeto de aquélla es legitimar ésta. Cuando uno presta atención a las razones particulares de cada uno de los que odian a Uribe, siempre se encuentra en el fondo el anhelo de continuar las negociaciones de paz que tantas rentas produjeron en los ochenta y noventa a las buenas almas que el año pasado promovían a Mockus y ahora a Petro. Los votos francos o taimados a Petro lo son a favor de los sicarios morales que calumnian pagados por Chávez y a todos los que se lucran de los secuestros y el tráfico de cocaína, y también a favor de los "jueces" que prevarican un día sí y otro también por los mismos incentivos.
4. No se ha planteado un debate serio sobre los problemas de la ciudad. El malestar por el mal funcionamiento de Transmilenio pretende descalificar el sistema para favorecer a los que lo han hecho colapsar.
Todo el mundo recuerda las burlas sobre Transmilenio de la clase de gente que se desplazaba en carro desde hace varias generaciones. No es sorpresa que después se generalizaran a tal punto que todo el mundo parece haber olvidado lo que había antes. Es el efecto de la propaganda, que hace creer que el sistema es inepto y que la ciudad seguirá colapsada mientras no haya metro. De momento se olvida que durante los ocho años en que la ciudad ha estado en manos del Polo Democrático no se ha avanzado mucho en la construcción del metro; se olvida hasta que Petro tuvo enorme influencia en esas administraciones. ¿Qué hará el próximo alcalde con la movilidad? La propaganda contra Transmilenio no impedirá que siga siendo el principal medio de transporte, y que sea necesario corregir los problemas que tenga ahora y pensar en completar las fases pendientes. En el largo plazo, el trancón perpetuo sólo se reducirá cuando se aprovechen las zonas céntricas hoy degradadas para hacer barrios modernos, con vías amplias, espacios para estacionar, edificios altos y organización que impida la congestión. La sucia propaganda negra contra Peñalosa no ayudará en nada al próximo alcalde para ofrecer mejores soluciones de movilidad. Y lo mismo se podría decir de los demás problemas: Petro parece contar con que a la gente la ilusiona con propuestas audaces que le permiten olvidar lo que hizo su partido y el estado de la ciudad, una vez convertido en alcalde todo seguirá igual.
3. A pesar de que no se elige presidente ni Congreso, la mayoría tiene que hacerse oír ante el giro de Santos. ¿O no es mayoría? ¿O de repente la prensa consiguió que la mayoría de los bogotanos quieran que Colombia caiga en manos de las FARC y se premien sus crímenes?
Por lo explicado en el punto anterior, tanto si se trata de la negociación con las FARC como si el problema es la persecución de los medios y el hampa judicial contra Uribe y su gobierno, cualquier distracción de los votantes que permita ascender a Petro se entenderá como refrendo a todo lo que ha ocurrido en este año de infamias. La persecución a Uribe parece algo distinto a la negociación con las FARC, pero el único objeto de aquélla es legitimar ésta. Cuando uno presta atención a las razones particulares de cada uno de los que odian a Uribe, siempre se encuentra en el fondo el anhelo de continuar las negociaciones de paz que tantas rentas produjeron en los ochenta y noventa a las buenas almas que el año pasado promovían a Mockus y ahora a Petro. Los votos francos o taimados a Petro lo son a favor de los sicarios morales que calumnian pagados por Chávez y a todos los que se lucran de los secuestros y el tráfico de cocaína, y también a favor de los "jueces" que prevarican un día sí y otro también por los mismos incentivos.
4. No se ha planteado un debate serio sobre los problemas de la ciudad. El malestar por el mal funcionamiento de Transmilenio pretende descalificar el sistema para favorecer a los que lo han hecho colapsar.
Todo el mundo recuerda las burlas sobre Transmilenio de la clase de gente que se desplazaba en carro desde hace varias generaciones. No es sorpresa que después se generalizaran a tal punto que todo el mundo parece haber olvidado lo que había antes. Es el efecto de la propaganda, que hace creer que el sistema es inepto y que la ciudad seguirá colapsada mientras no haya metro. De momento se olvida que durante los ocho años en que la ciudad ha estado en manos del Polo Democrático no se ha avanzado mucho en la construcción del metro; se olvida hasta que Petro tuvo enorme influencia en esas administraciones. ¿Qué hará el próximo alcalde con la movilidad? La propaganda contra Transmilenio no impedirá que siga siendo el principal medio de transporte, y que sea necesario corregir los problemas que tenga ahora y pensar en completar las fases pendientes. En el largo plazo, el trancón perpetuo sólo se reducirá cuando se aprovechen las zonas céntricas hoy degradadas para hacer barrios modernos, con vías amplias, espacios para estacionar, edificios altos y organización que impida la congestión. La sucia propaganda negra contra Peñalosa no ayudará en nada al próximo alcalde para ofrecer mejores soluciones de movilidad. Y lo mismo se podría decir de los demás problemas: Petro parece contar con que a la gente la ilusiona con propuestas audaces que le permiten olvidar lo que hizo su partido y el estado de la ciudad, una vez convertido en alcalde todo seguirá igual.
5. Despotricando de Transmilenio la propaganda pretende hacer olvidar el contenido de la administración de Peñalosa entre 1998 y 2000.
Lo que la gente comenta y tiene en cuenta es lo que le presentan los medios. ¿Alguien recuerda un solo comentario de la prensa o la televisión sobre la lucha por el espacio público de los peatones que caracterizó la corta administración de Peñalosa, hace ya más de diez años? ¿Y el éxito de los colegios en concesión, que a un tiempo elevaron drásticamente la calidad de la educación de muchos barrios populares y redujeron el gasto? ¿Y las ciclorrutas, que fomentan una forma de desplazamiento menos congestionante y contaminante? Todo eso se olvida ante el ingenio de los comedores populares virtuales, la rabia contra Transmilenio y muchos otros temas de la propaganda. Sencillamente hay una ciudadanía desplazada por las estructuras jerárquicas tradicionales, por las mafias del transporte o la venta ambulante y por las organizaciones sindicales ligadas al chavismo (no hay que olvidar que la antigua presidenta de Fecode y actual senadora del PDA, Gloria Inés Ramírez, figuraba en los computadores de "Reyes"), ciudadanía a la que Peñalosa como alcalde intentó defender ganándose el rechazo de los que sacan provecho del desorden y la miseria. La alternativa a la reforma que intentó Peñalosa es el gobierno del PDA o chavismo, que ya lleva ocho años haciendo de las suyas en la ciudad, y que seguiría en las mismas con Petro.
6. Entre todos los candidatos el único que ha mostrado aptitud como gestor es Peñalosa, y sus logros fueron enormes dado el poco tiempo que ocupó la alcaldía.
Muchos miles de votantes no recuerdan la ciudad de antes de 1997, otros la han olvidado, otros la recuerdan con nostalgia porque no había restricciones para estacionar y había muchísimos menos carros... Lástima que no haya modo de trasladar a la gente a esa época para ver los cambios que introdujo Peñalosa, no sólo el sistema que durante mucho tiempo, antes de que la ciudad cayera en manos del chavismo, permitía llegar del extremo norte al centro en mucho menos tiempo que cualquier otro medio de transporte, y a la vez permitía desplazar a una cantidad considerable de pasajeros. En los tres años de Peñalosa se construyeron megabibliotecas, megacolegios y muchas otras infraestructuras útiles a la ciudadanía. No en balde es un experto en urbanismo reconocido mundialmente. En comparación, la trayectoria de Petro después de que los asesinatos y secuestros que ordenó quedaran impunes, sólo ha consistido en la calumnia contra el gobierno que redujo radicalmente las tasas de homicidio y secuestro y en la obstrucción a la política de Seguridad Democrática, en aras de una negociación con los terroristas que era la propuesta central de su partido.
Lo que la gente comenta y tiene en cuenta es lo que le presentan los medios. ¿Alguien recuerda un solo comentario de la prensa o la televisión sobre la lucha por el espacio público de los peatones que caracterizó la corta administración de Peñalosa, hace ya más de diez años? ¿Y el éxito de los colegios en concesión, que a un tiempo elevaron drásticamente la calidad de la educación de muchos barrios populares y redujeron el gasto? ¿Y las ciclorrutas, que fomentan una forma de desplazamiento menos congestionante y contaminante? Todo eso se olvida ante el ingenio de los comedores populares virtuales, la rabia contra Transmilenio y muchos otros temas de la propaganda. Sencillamente hay una ciudadanía desplazada por las estructuras jerárquicas tradicionales, por las mafias del transporte o la venta ambulante y por las organizaciones sindicales ligadas al chavismo (no hay que olvidar que la antigua presidenta de Fecode y actual senadora del PDA, Gloria Inés Ramírez, figuraba en los computadores de "Reyes"), ciudadanía a la que Peñalosa como alcalde intentó defender ganándose el rechazo de los que sacan provecho del desorden y la miseria. La alternativa a la reforma que intentó Peñalosa es el gobierno del PDA o chavismo, que ya lleva ocho años haciendo de las suyas en la ciudad, y que seguiría en las mismas con Petro.
6. Entre todos los candidatos el único que ha mostrado aptitud como gestor es Peñalosa, y sus logros fueron enormes dado el poco tiempo que ocupó la alcaldía.
Muchos miles de votantes no recuerdan la ciudad de antes de 1997, otros la han olvidado, otros la recuerdan con nostalgia porque no había restricciones para estacionar y había muchísimos menos carros... Lástima que no haya modo de trasladar a la gente a esa época para ver los cambios que introdujo Peñalosa, no sólo el sistema que durante mucho tiempo, antes de que la ciudad cayera en manos del chavismo, permitía llegar del extremo norte al centro en mucho menos tiempo que cualquier otro medio de transporte, y a la vez permitía desplazar a una cantidad considerable de pasajeros. En los tres años de Peñalosa se construyeron megabibliotecas, megacolegios y muchas otras infraestructuras útiles a la ciudadanía. No en balde es un experto en urbanismo reconocido mundialmente. En comparación, la trayectoria de Petro después de que los asesinatos y secuestros que ordenó quedaran impunes, sólo ha consistido en la calumnia contra el gobierno que redujo radicalmente las tasas de homicidio y secuestro y en la obstrucción a la política de Seguridad Democrática, en aras de una negociación con los terroristas que era la propuesta central de su partido.
7. El estilo de gobierno de Peñalosa fue rotundamente distinto del que puso en práctica el Polo "Democrático" y seguiría con Petro, candidato que se basa en alianzas con las maquinarias y clientelas.
No se debe olvidar que los nombramientos que llevó a cabo Peñalosa estuvieron más orientados a reconocer el mérito que a ejecutar las típicas componendas con mercaderes de la política. No formó un gabinete pensando en los votos que podrían darle aquellos a quienes nombrara sino en su capacidad de llevar a cabo la tarea encomendada. El resultado de dicha actitud, radicalmente contraria a la que se vería después en los ocho años del Polo Democrático, fue la ejecución de obras importantes y el mejoramiento de la calidad de vida de los bogotanos.
8. Gustavo Petro no sólo fue parte del Polo Democrático que destruyó a Bogotá, sino que él mismo está acusado de diversos episodios de corrupción.
La controversia con Iván Moreno dejó ver la clase de "activismo" que desarrollan estos personajes en Colombia: presiones para nombrar a sus "fichas" en puestos clave, lo que ocasiona su ruptura con los Moreno, forcejeos de intereses económicos espurios, presiones para adquirir el control de los partidos y las entidades públicas, etc. También hay rumores que aseguran que Petro era la ficha clave de los Nule en el Congreso y que recibió financiación de la mafia del chance en el Tolima. La financiación de sus campañas deja ver toda clase de juegos turbios, y probablemente maquinaciones para recibir incentivos bolivarianos sin que se note.
No se debe olvidar que los nombramientos que llevó a cabo Peñalosa estuvieron más orientados a reconocer el mérito que a ejecutar las típicas componendas con mercaderes de la política. No formó un gabinete pensando en los votos que podrían darle aquellos a quienes nombrara sino en su capacidad de llevar a cabo la tarea encomendada. El resultado de dicha actitud, radicalmente contraria a la que se vería después en los ocho años del Polo Democrático, fue la ejecución de obras importantes y el mejoramiento de la calidad de vida de los bogotanos.
8. Gustavo Petro no sólo fue parte del Polo Democrático que destruyó a Bogotá, sino que él mismo está acusado de diversos episodios de corrupción.
La controversia con Iván Moreno dejó ver la clase de "activismo" que desarrollan estos personajes en Colombia: presiones para nombrar a sus "fichas" en puestos clave, lo que ocasiona su ruptura con los Moreno, forcejeos de intereses económicos espurios, presiones para adquirir el control de los partidos y las entidades públicas, etc. También hay rumores que aseguran que Petro era la ficha clave de los Nule en el Congreso y que recibió financiación de la mafia del chance en el Tolima. La financiación de sus campañas deja ver toda clase de juegos turbios, y probablemente maquinaciones para recibir incentivos bolivarianos sin que se note.
9. Las promesas de campaña de Petro dejan ver un claro interés por obtener votos a toda costa sin evaluar la viabilidad de lo que promete.
El elector y el lector deben recordar que el candidato más opcionado para ocupar la Alcaldía es Petro, que recibirá el refuerzo (abierto o taimado) de Mockus y el PDA, de modo que vale la pena atender a lo que promete hacer como alcalde. Al respecto, en la página No me crea tan pendejo analizaron las diversas promesas del candidato, demostrando que su costo es muy superior a lo que la ciudad puede gastar. Como si el pasado terrorista, la relación con Chávez y la ideología totalitaria no fueran suficientes, el candidato representa lo peor de la política tradicional, con el reparto de puestos, la financiación dudosa, las promesas irrealizables y el halago de la ignorancia de los votantes. No es raro que se le sumen los samperistas.
10. Al margen del resultado en las elecciones a la Alcaldía, también se elige un nuevo Concejo y nuevas JAL.
Mientras que la preferencia personal cuenta poco a la hora de elegir alcalde dada la polarización en dos candidaturas, los votantes deberían prestar atención a la elección de concejales y ediles: por muy funesto que haya sido el PDA para la ciudad, cuenta con clientelas y recursos formidables, por lo que si los votantes uribistas se distraen podría haber una sorpresa en forma de un Concejo y unas JAL dominadas por los chavistas. El mismo forcejeo por el control de la Alcaldía se dará en el Concejo y la principal baza del PDA es la indolencia de la gente, que rara vez se decide a conocer las ideas, valores y propuestas de los candidatos a estas corporaciones.
(Publicado en el blog Atrabilioso el 27 de septiembre de 2011.)
