viernes, abril 21, 2006

La estrategia chavista

"Miente, que algo queda", decía Goebbels a Hitler cuando el régimen necesitaba movilizar al pueblo alemán alrededor suyo para consolidar su proyecto pangermánico.

Nicolás Maduro, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela parece seguir este consejo. En los últimos meses, especialmente durante este año en que asumió la abrumadora mayoría chavista en la AN, hemos venido oyendo comentarios anticolombianos cada vez más frecuentes durante sus sesiones.

Coincidencialmente, en Bolivia hemos empezado a escuchar una recriminación que raya en lo infantil y lo bobalicón de parte del nuevo gobierno de Evo Morales: por culpa de que Colombia aprobó el TLC con Estados Unidos, Bolivia no podrá vender más soya a Colombia. Las calificaciones no se bajaron de "desleales colombianos" e "insolidarios con el pueblo boliviano".

Entre las acusaciones desvergonzadas de Maduro y la cantaleta de esposa olvidada de Morales, pareciera que Venezuela y Bolivia quisieran hacer una pared contra Colombia. ¿Cuál es la intención? Probablemente sea la de señalar a Colombia como un país negativo para los propósitos chavistas más allá de las fronteras venezolanas. Y será verdad, pero, ¿es eso malo, o ameritaría en el futuro alguna acción de cualquier tipo por parte del gobierno de Caracas? Definitivamente no.

Preparando el terreno

Cuando el detenido por graves casos de corrupción en el DAS, Rafael García, anunció ante Semana (y NO ante la Fiscalía, como debía ser) que Jorge Noguera habría participado en un supuesto complot para asesinar importantes dirigentes del gobierno venezolano, no hizo más que reciclar un viejo caso que se estaba investigando sobre la implicación de ALGUNOS agentes colombianos en reuniones con opositores venezolanos para realizar algún tipo de acción que nunca se determinó en qué consistiría contra el gobierno de Chávez.

El peor caso posible en la baraja de hipótesis es que si la acusación de García fuera real y no una maniobra mediática ni electoral en contra del presidente-candidato Uribe, tendría que haber una investigación por parte de la Fiscalía para determinar responsabilidades de algunos funcionarios y el alcance de dichas denuncias. Por el momento la Fiscalía General de Colombia está haciendo averiguaciones preliminares y está llamando a indagatoria a Noguera, el hasta ahora único señalado por García en la entrevista que realizó para Semana.

Sin embargo para Maduro, está ya muy claro que el gobierno colombiano está organizando complots contra el gobierno de Chávez:

“En Colombia y en los Estados Unidos y en la prensa de América Latina, es un escándalo de primera plana la noticia de que el Gobierno de Uribe preparó una conspiración para asesinar al presidente Chávez en los años anteriores”.

Además, Maduro hace gala de su profunda ignorancia y ligereza informativa a la hora de emitir declaraciones basándose en confusiones mentales sobre lo que creyó leer, le dijeron, o recuerda parcialmente:

“Aparece "Jorge 40" entonces como la pieza clave del Gobierno y del DAS para la política y el terrorismo paramilitar y eso no lo dicen ni Varela ni Chacón lo dicen los ex directores del DAS”, agregó el Funcionario.

La aparente incomprensión de Maduro de los hechos llega ya al punto de la calumnia. Tranquila y libremente puede acusar a Uribe de tener nexos con Jorge40, e institucionaliza el terrorismo paramilitar como un programa del gobierno colombiano. Debo aclarar también a los lectores colombianos que en Venezuela virtualmente no existe diferenciación entre Estado y gobierno, pues Chávez es el Estado y el gobierno es Chávez. Es posible que esa fusión de poderes haya sido trasladada por Nicolás Maduro a Colombia, por lo que confundiría un hipotético complot organizado por algunos miembros del DAS, organismo estatal, con un proyecto de funcionarios del gobierno de Alvaro Uribe. Tal vez para Maduro una hipotética y todavía lejos de probar acción aislada de unos agentes estatales colombianos es lo mismo que un plan ordenado por el gobierno de Bogotá. Además, nos queda la sensación de que para el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, una denuncia que no se formalizó ante la Fiscalía, sino que nació como una declaración mediática por parte de un delincuente preso, constituye en sí una prueba de un hecho. Son cosas que a diario se ven en Venezuela, y posiblemente de ahí viene el afán por proyectar la misma manera de pensar en Colombia.

Con las declaraciones de ayer en las cuales Maduro vuelve a alegar que Colombia es un obstáculo para la independencia de Venezuela no se hace más que sumar evidencias de que altos miembros del gobierno chavista tienen la intención de implicar a Colombia forzosamente en algún proyecto antigubernamental. Además, resulta curioso que un país cuyo gobierno obsesivamente habla de antimperialismo, dignidad y soberanía, repentinamente exprese su frustración porque un país vecino cualquiera, que está lejos de tener el poder y la influencia de una potencia mundial, represente un obstáculo para superar sus graves problemas derivados del subdesarrollo. Pareciera que la idea a vender es que Venezuela sería otra (por supuesto, mucho mejor), si no fuera ya no solamente por Estados Unidos, sino también por Colombia, por la oposición, por los anteriores gobiernos de hace más de siete años... siempre la culpa estará afuera, lejos, en el pasado, en el futuro, en el norte, en el oeste... el señalamiento del siempre inalcanzable chivo expiatorio con el que todo mediocre y fracasado pretende lavarse las manos, como si más de siete años con ingresos económicos históricamente altos y un poder casi absoluto, fueran insuficientes para garantizar la felicidad por decreto a un pueblo cada día más empobrecido.

Por otro lado está la plancha boliviana, calentando motores. Con apenas un mes en el poder, Evo Morales ya empezó a hacer eco del propósito chavista al señalar que la firma del TLC entre Colombia y Estados Unidos, que incluye la negociación de soya norteamericana, ha perjudicado a la industria boliviana.

Aquí hay que hacer dos aclaraciones muy importantes:

- Primero: Bolivia no exporta solamente la soya que produce. Además, compra soya de algunos países vecinos y la revende a mayor precio a Colombia. El motivo de la queja boliviana es que la soya norteamericana será más barata que la suya y la que no lo es tanto, pero que igual nos han venido vendiendo.

- Segundo: El intercambio comercial entre Bolivia y Colombia ha sido considerablemente ventajoso para Bolivia, no para Colombia. Es mucho más lo que Colombia le compra a Bolivia que lo que Bolivia le compra a Colombia, por lo que hablar de "insolidaridad" hacia Bolivia resulta una pataleta de lo más vergonzosa.

¿Cómo es capaz Evo Morales de pedirle al pueblo colombiano que se sacrifique comprando una soya más cara, a cambio de... "serle leal y solidario al pueblo boliviano"? Muy fácil: es necesario que el señor no tenga ningún conocimiento sobre cómo funciona la economía de los países, o que al menos sienta un profundo desprecio por las reglas comerciales internacionales. Aquí estamos hablando de un anticapitalismo en un nivel visceral e irracional. Ya no se trata ni siquiera del desgastado pero algo convincente aún argumento de que "el rico explota al pobre", sino de que "el pobre debe sacrificarse comprando más caro al vecino pobre, con tal de no beneficiarse comprando más barato al otro vecino rico". La lucha de clases llevada a los gabinetes presidenciales.

¿A dónde quieren llegar?

Todavía es temprano para predecir cuál es el objetivo de esta coordinación entre Bolivia y Venezuela, en medio de la cual Cuba luce muy silenciosa, pero siempre muy cercana. Pero podemos ir manejando algunas hipótesis:

- La cadena de mando Castro->Chávez->Morales necesita la solidaridad regional total, o al menos que ningún país le lleve la contraria. Mientras Chile con Bachelet podría estar suavizando sus relaciones con Bolivia y en el futuro llegar a importantes acuerdos territoriales, Perú está por definirse como un país que podría dejar de seguir el camino comercial de Chile y México. Y hasta que México no realice sus elecciones, y no se vea en caso de que Manuel López Obrador ganara una tendencia a unirse al eje socialista dirigido por Cuba, el único país que por el momento parece consolidar el ejemplo de manejo económico "neoliberal" además de Chile, es Colombia. Siendo el único obstáculo seguro a mediano y largo plazo para consolidar el proyecto castrista en toda América Latina, Colombia empezaría a estar en la mira de Chávez. Además, el aumento de la colaboración con Estados Unidos ameritaría la atención de Caracas para evitar que Colombia se convirtiera en el puente de asalto, o muro de contención según la retórica usada, para detener en seco cualquier pretensión chavista que sobrepase los límites de la legalidad internacional.

- Otra hipótesis sería la de presionar al gobierno colombiano para que renuncie a acercarse a Estados Unidos, y que se plegara a las iniciativas comerciales del eje. Pero... ¿quién creería eso? ¿Sería necesario tanto discurso anticolombiano sólo para sugerirnos que deberíamos alejarnos de Estados Unidos y acercarnos a Venezuela y Bolivia? No creo que con declaraciones desafiantes y altaneras, incluso intervencionistas, tengan la intención de constituir una invitación a unirnos a su combo.

No se me ocurren más opciones. Las declaraciones están, la intención también existe y es claramente agresiva contra el gobierno de Uribe. El propósito está por definir, pero la estrategia está desplegándose y las conclusiones no son tan difíciles de ver.

20 comentarios:

  1. Anónimo3:40 p.m.

    Marcario.

    En Venezuela siempre a existido AntiColombianismo, en los inicios de los años noventas se aplaco un poco por que ese Pais callo en desgracia y vieron en Colombia un Pais que les podia ayudar mucho para deversificar la economia, cosa que hubieran logrado no hubieran caido en la inestabilida politica donde viven, ahora que otra vez tienen las arcas llenas y en el poder esta un Gobierno demagogo populista nacionalista y demas istas, pues de nuevo regresan a rencauchar el odio hacia nosotros.

    Lo mas preocupante resulta ver como los Izquierdistas y PL se han unido con el Chavismo para beber la sangre de su compatriotas, solo se necesita escuchar las declarciones de Garzon culpando al Gobierno Colombiano por las paaletas de Chavez.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo, ciertamente en Venezuela siempre existió ese ambiente. Pero le aseguro que nunca fue tan intenso como ahora, y mucho menos ha provenido con tanta cólera de parte de altos funcionarios venezolanos.

    En el peor de los casos, como en la ocasión en que la Corveta Caldas traspasó los límites marítimos al parecer con la intención de medir la capacidad de reacción de la armada venezolana, hubo comentarios contra el gobierno colombiano, pero la mayoría provenían de columnistas de periódicos.

    Y sumando esas declaraciones de entonces, con las de los militares venezolanos y miembros del gobierno, aunque se quejaron con Colombia, jamás traspasaron los límites del respeto, y nunca tildaron al gobierno colombiano de "terrorista" o de "aliado con el terrorismo".

    Gentusa repugnante como una diputada llamada Iris Varela es la que en el régimen chavista ahora marca la pauta del estilo con que los venezolanos se dirigen a Colombia, atreviéndose incluso a tildar de "amigos del paramilitarismo" a los periodistas colombianos que se atreven a preguntarle si tiene nombres específicos o pruebas de sus duras acusaciones contra el DAS.

    Le aseguro que la situación ha cambiado. Ahora el talante es mucho más agresivo por parte del régimen de Chávez.

    ResponderEliminar
  3. CON CHAVEZ TODO ANDA PERO NO SE QUE TANTO CONCLUYE EL EMPIEZA PERO NO CULMINA UN ABRAZO

    ResponderEliminar
  4. Anónimo1:03 p.m.

    Serguio.

    El eje Socialista vislumbra su cercanía para apoderarse de la región y al ver que Colombia internamente esta muy lejos de copiar esa tendencia pues desde ya y antes que otros gobiernos se les unan (Perú y México) comienzan a atacarla, otra cosa es que no quieren ejemplos exitosos en la región y si Colombia lo es a partir de unas cuantas décadas le restara gasolina a un proyecto que se a diseñado de largo liento, la demagogia perdería vigencia y podría ser un ingrediente para desbaratar toda esa ideología que aunque es caduca en la mayoría de occidente en América Latina no a llegado esa definición. Chávez piensa que retirándose de la CAN le atara los pies a Colombia para que esa tarea no se cumpla pero puede que le dé mas energía para que los neogranadinos lleguen a su propósito de forma mas acelerada, por que no hay mal que por bien no venga y cuando se quiere acorralar a un País eso hace que toda la Sociedad se unan y cumplan su propósito.

    ResponderEliminar
  5. Todo el mundo sabe que Chavez y Fujimori tenian un plan para apoyar a las FARC, si recordamos, hace unos anios se traficaban armas en aviones hercules provenientes de venezuela.

    El fin esra desmembrar a Colombia, quitarnos el amazonas y arauca.

    Fujimori ya esta fuera, pero chavez aun desea arauca y la guajira

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:29 p.m.

    Javier Arturo.

    Vale la pena aclarar que las declaraciones de García que publicó Semana fueron en realidad hechas ante la fiscalía antes de ser publicadas y conocidas por la revista.

    Olvidó mencionar, Diego, el nuevo lance infantil de Chavez contra la CAN justificándose en un supuesto interés desintegrador de Colombia. Con semejante decisión, los únicos desintegradores son ellos.

    ResponderEliminar
  7. Javier Arturo: vale la pena aclarar que las declaraciones publicadas por Cambio fueron hechas ante la Fiscalía, pero lo que publicó Semana, una semana después, FUE OTRA VERSIÓN, desmentida por el mismo García por vía radial en RCN.

    En cuanto a la CAN, como dijo Juan Manuel Santos, no es ninguna sorpresa para quienes han entendido y observado el comportamiento de Chávez desde hace años. Recuerde el episodio de la captura de Rodrigo Granda (la que impulsó a "admirados" "intelectuales" como Noam Chomsky a firmar una carta exigiendo la liberación del terrorista), cuando Chávez de manera unilateral violó los acuerdos de la CAN cerrando la frontera con Colombia en protesta por ese hecho. Además, Chávez siempre había estado interesado en el Mercosur y para nada en la CAN. Lo del TLC de Colombia y Perú con Estados Unidos es una excusa barata para justificar una decisión que ya estaba tomada desde hace años.

    ResponderEliminar
  8. Empiezo mi comentario diciendo que soy venezolana y lo que estamos viviendo en este país no es fácil, el Estado y Gobierno, como usted bien lo expreso, esta en manos de un hombre y no de instituciones como es el "deber ser". En esta autocracia donde nos domina los impulsos locos y hasta enfermizos de este señor, nos esta convirtiendo en un país donde domina el odio y repulsión a todo aquel que piense contrario a su ideal. No se respeta criterios ni opinión adversa a este régimen, la xenofobia a países vecinos crece mas, es triste escuchar como lavan cerebros desde los mas incautos para que hablen mal de un pías vecino tan solo por el hecho de no perdonarle la permanencia del según golpista y enemigo numero uno del presidente como lo es Carmona Estanga, es una pataleta mas de Chávez, de esas que cada vez que le da cuando las cosas no salen como a él le da la gana. El no acepta, ni nunca aceptara un comentario en contra, por eso vivimos en un gran circo donde todos los payasos bailan al son que le toca el dueño de la carpa. Salirse de la CAN, encontrar paramilitares de “cachitos” en plena Caracas, decir que Uribe lo quiere matar son solo funciones continuas de este gran circo, estoy cansada de ver como este señor lleva a todas parte del mundo la imagen del Che y Fidel como representación de un estandarte político venezolano, cuando estos personajes no hicieron nada por mi país, aunque uno el “vivo” entre estos dos, se ha beneficiado como nunca de este improvisado presidente de su “club fan” caído del cielo.
    Señores Chávez no nos esta llevando a ningún lado, es que con ese carencia de razón y lógica de este señor jamás se podrá llegar a ningún sitio, solo estamos siendo la burla continua de nuestro alrededor de ver como nos gobierna un showman frustrado y un resentido social..
    Y de verdad y aunque no lo crean me duele en el corazón que nuevamente, después que tanto había costado superar que desapareciera, el ideal que debemos odiar a los colombianos se este llevando a nuestras escuelas.

    ResponderEliminar
  9. Franceline, no conozco casos de adoctrinamiento anticolombiano en las escuelas venezolanas, pero sí me consta, y tengo una prueba en mi escritorio, del material que se reparte en las famosas misiones en el cual se promueve el antiamericanismo mediante un discurso absurdo y cargado de resentimiento. Por lo visto el requisito para graduarse en una misión como la Ribas era aprenderse un "contexto histórico" en el cual Estados Unidos cumple el papel de "enemigo histórico" de Venezuela, cosa que rompe radicalmente con toda la enseñanza tradicional que se venía impartiendo en el país desde el colegio.

    Aunque la misión Ribas ha sido dirigida a gente adulta, no descarto que el mismo procedimiento se esté impartiendo en las famosas "escuelas bolivarianas" que Chávez ha venido estableciendo en todo el país. Consultaré con alguien cercano a las escuelas para estar al tanto de la situación con respecto a la imagen que se esté manejando de Colombia.

    ResponderEliminar
  10. Los nacionalistas me recuerdan a ciertos psicólogos a los que acude la gente que en un momento no encuentra una salida a su situación personal, afectiva o aun moral. El profesional, que cobra una fortuna por cada hora de conversación, convierte la historia individual de esa persona en el tema de un vasto estudio que le provee rentas fabulosas a él. Así, cualquier conflicto que tenga con alguien se vuelve el motivo de una continua indagación y obsesión, cualquier complejo, cualquier rencor, cualquier percepción dolorosa (ser demasiado bajito, gordo, bizco, torpe, amanerado, gritón, ordinario, cobarde, tímido, indelicado... todos tenemos algo por lo cual sentirnos culpables o avergonzarnos o estar incómodos con nosotros mismos)... Y sin el menos escrúpulo el psicoanalista convierte al pobre paciente en la existencia más extraña, interesante y digna de estudio que ha asomado sobre la corteza terrestre.

    Ese fenómeno se proyecta a una comunidad y el nacionalista no vacila en explotar esa situación: los venezolanos son víctimas de los gringos, sin cuyas compras de petróleo ni siquiera habrían llegado a Venezuela los cientos de miles de inmigrantes europeos que construyeron en buena parte el país moderno. Son víctimas de los colombianos pobres, a quienes desprecian, sin cuyo aporte también habrían tenido problemas para construir hasta sus casas... A unos los odian porque son pobres, a los otros porque son ricos, da lo mismo, el nacionalista es un experto en pinchar los puntos dolorosos de la autoconciencia, en alentar al tirano doméstico, en halagar la vanidad y espolear la envidia.

    Por eso es lo mismo el antiamericanismo que el anticolombianismo: siempre se trata de crear una "identidad" a partir de percepciones falsas de la realidad, motivadas sobre todo por el punto de vista: el espectador de Aló Presidente desconoce la historia de EE UU y la realidad de sus gentes o de su sociedad, simplemente nota que ese país es más poderoso que el suyo y que el mostrar ese odio (por lo que en el fondo le gustaría ser, igual que ocurre con la mayoría de los europeos, en TODOS cuyos países se leen más libros, se compran más discos y se ven más películas y series de televisión estadounidenses que nacionales), decía que el exhibir ese odio le resulta conveniente, lo aplauden los vecinos: el borracho, el maltratador, el mujeriego, el jugador, el absentista laboral, el mal estudiante, el abusador de la confianza... ¡Son ante todo venezolanos, envueltos en la bandera resultan redimidos y ejemplares!

    Si algo me parece a mí urgente repudiar es el nacionalismo: en lugar de ingenieros, médicos, pensadores, técnicos, escritores, artistas... ¡hay millones de musulmanes, venezolanos o vascos de profesión!

    Espero que este comentario ilustre a los lectores un poco acerca de las causas por las que siempre he condenado tan enérgicamente las salidas nacionalistas de personajes como Andrés Hurtado.

    ResponderEliminar
  11. Es curiosa la observación que hizo La Prensa de Bolivia a la actitud de Evo Morales, que aprobó a la velocidad del rayo un tratado repentino con Venezuela y Cuba:

    El diario local "La Prensa" critica en su editorial de hoy que Morales, tras atacar a otros mandatarios andinos por no consultar a sus pueblos sobre los TLC con EEUU, tampoco haya preguntado a los bolivianos "si quieren compartir la casa con Venezuela y Cuba y dejar fuera a otros países".

    Es risible además el monto de las exportaciones bolivianas a Cuba: apenas superan los US $ 5.000. Sin embargo Evo desprecia un tratado de libre comercio con el país más rico del mundo y a quienes lo firman, y nos deja de ejemplo su tratadito de bolsillo con dos países, uno con un PIB históricamente bajísimo, y el otro con un PIB en descenso constante desde hace años.

    El precio que tendrá que pagar Bolivia por seguir el jueguito de Chávez será muy alto, y se traducirá en miseria para los bolivianos. Mientras tanto Chávez apuesta a que el petróleo le seguirá garantizando el sostenimiento de la economía cubana y seguramente la boliviana también por unos años más.

    Lo que me llamó la atención fue la clase de productos que Bolivia aspira a vender a Venezuela y Cuba para "intensificar" el "comercio justo" con esos países: coca.

    Si antes decían que Fidel Castro era un gran narcotraficante y que Venezuela se estaba convirtiendo a paso acelerado en un productor de cocaína, ahora el asunto será en macroescala.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo9:10 a.m.

    Julio B.

    No creo que en Venezuela exista anticolombianismo por la pobreza de los Colombianos, para mi existen dos partes que explican ese sentimiento, una histórica y otra a causa que muchas Sociedades evitan el exorcismo moral y terminan buscando chivos expiatorios que justifiquen sus miserias, mucha gente que a vivido cierto periodo en Venezuela cuentan que la existencia de barrios subnormales son gracias a la inmigración Colombiana, bueno eso es lo que aseguran los habitantes de ese País, igual pasa cuando quieren darle una explicación a la delincuencia y otros hechos delictivos. Hace poco mataron tres menores de edad que estaban secuestrados en ese País (no recuerdo de que origen) y la primera reacción del Gobierno fue que ese hecho atroz era “importado” por que la gente de ese País era incapaz de cometer ese tipo de atrocidades, después ya se hablaba de la participación de Colombianos en el delito espeluznante, cuando termino la investigación no se encontró ningún Colombiano, ese episodio nos da una idea de para que a servido el Colombiano en ese País.

    Vivir bajo el espejismo del Petróleo termina engrandeciendo a las Sociedades y cuando hay que justificar todo lo malo aparecen los malditos Compatriotas de los que “Traicionaron” a Bolívar ¿Si no son ellos entonces quien?

    ResponderEliminar
  13. Julio B., su perspectiva suena mucho a la evocación del régimen Nazi, que necesitó encontrar en los judíos a los culpables de la miseria alemana.

    Y el caso venezolano es todavía más patético, porque al menos Alemania ya era un país organizado y con una cultura de progreso, pero arruinado y humillado por el tratado de Versalles gracias a la derrota en la Primera Guerra Mundial. Chávez tiene aún menos excusas que Hitler para mostrar a los norteamericanos y a los colombianos como sus judíos. Afortunadamente tampoco tiene la misma determinación ni tenacidad de Hitler para llevar sus planes más allá de lo aceptable. Lo único que ha evitado que Venezuela imite a la Alemania nazi es el desorden de su cultura.

    ResponderEliminar
  14. Grunshen11:28 p.m.

    Aunque estoy de acuerdo en gran medida con las políticas de Chávez, comparto la opinión de que él es bastante autoritario.

    Lo q es gracioso es q personas tan uribistas como Diegoth critiquen eso.

    Así como yo reconozco los problemas q puede tener la izquierda en América Latina es obvio q también podrán ustedes emularlo con su mesías, claro esta, con un poquito de esfuerzo.

    Me pregunto si es posible no caer en cuenta de los atropellos q comete Uribe con la prensa de Colombia, siendo q fue su gran aliada. Human Rights Watch (HRW)se pronuncio ante la actitud por parte de Uribe Vélez ante las acusaciones contra el DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), las cuales incluyen haber dado a los paramilitares (milicias de extrema derecha) nombres de líderes sindicales que luego aparecieron muertos. Además fraude electoral y un complot contra el presidente Chávez.

    "En lugar de atacar a los medios de comunicación por informar sobre presuntas actividades criminales de una agencia de inteligencia colombiana, el presidente Álvaro Uribe debería garantizar una investigación plena de estas graves acusaciones". (HRW)

    También es evidente la reiterada satanización de la oposición por medio de de términos y artificios bastante reprochables.

    A manera de ejemplo, aunque ya sucedió hace más de una semana, quisiera mencionar la deplorable actitud de la campaña de Álvaro Uribe contra Carlos Gaviria Díaz (Candidato del Polo Democrático Alternativo).

    Lo siguiente es la respuesta de Antonio Navarro Wolf:

    "El lunes once de abril, en la emisión del noticiero CM&, en la sección 1, 2, 3 presentada por Claudia Hoyos, se afirmo : "La pensión más alta que el seguro social paga en Colombia, es la de Carlos Gaviria, de 23 millones de pesos".

    El martes 12 de abril, se envió una carta al señor Yamid Amat, director del noticiero, aclarándole que el Dr. Gaviria no es pensionado del Seguro Social, sino de la Caja de Previsión Nacional; que el monto de la pensión, no es de 23 millones como afirmo el noticiero, sino de nueve millones setecientos mil pesos; que en este momento no recibe el pago de la pensión, por ser incompatible con el sueldo como Senador de la República.

    En la emisión del noticiero CM& del 12 de abril, en la sección 1,2, 3 se afirmo: "La guerra sucia entre las campañas políticas, salpica otro medio de comunicación. Este noticiero fue victima de la guerra sucia que esta surgiendo entre las campañas políticas a la presidencia, y que se ha tomado, tanto a las revistas, emisoras y ahora a los canales de televisión. Una información proveniente de la campaña de Uribe resulto ser falsa. Y al actual candidato del Polo Democrático, Carlos Gaviria, le expresamos nuestro respeto, por lo que le pedimos que aclare la información que se dijo de él"

    Resulta evidente que la campaña del señor Álvaro Uribe, envío una información falsa, tendenciosa y malintencionada, al noticiero CM&, buscando afectar la campaña presidencial de Carlos Gaviria Díaz. En rigor en este caso no se puede hablar de guerra sucia, estamos ante una acción de guerra sucia de una de las campañas, la liderada por el Señor Álvaro Uribe. Con la misma claridad y firmeza que asumimos en función de profundas convicciones la defensa de la libertad de expresión y la libertad de prensa, exhortamos a los medios de comunicación a evitar las generalizaciones, que diluye las diferencias entre los candidatos y las campañas.

    La moral, la ética, la preservación de los valores y principios, en nuestro caso están por encima de cualquier consideración.

    ANTONIO NAVARRO WOLF "

    Es inaceptable que con todos los beneficios que trae hacer campaña desde la presidencia, se acuda a estas actitudes tan reprochables, tanto desde el punto de vista jurídico como ético.

    En fin, Uribe reprime y agrede mucho más a sus opositores q Chávez, por lo tanto no tienen ningún derecho de criticar al presidente venezolano siendo que siguen con fervor una postura como la de Uribe Vélez.

    ResponderEliminar
  15. Venezuela esta en las manos de un solo hombre, como lo dijo Franceline, y esto no es lo correcto... entre los venezolanos y los colombianos siempre ha habido una especie de guerra, para el presidente Chávez Colombia es un obstáculo, personalmente creo que él lo que quiere es mandar en toda América latina, su sed de poder no esta completamente saciada, solo espero que las próximas elecciones cambien nuestro panorama, y que Chávez se preocupe en los problemas de Venezuela y los solucione, antes de estarse metiendo en problemas ajenos o simplemente buscando más problemas para nuestro país.

    ResponderEliminar
  16. Grunshen, no se puede permitir que la mentira prospere. Dígame, ¿cuál lista existe, en la cual hubiera nombres de sindicalistas que de hecho, hayan sido asesinados? A diferencia de usted, para que entienda por qué yo critico el autoritarismo de Chávez siendo uribista, no me atengo a falsedades ni a datos mal entendidos.

    Resulta que Semana publicó una supuesta entrevista a Rafael García hecha en la cárcel, y una semana después el mismo García declaró en RCN Radio que algunas cosas que Semana afirmó que él dijo, no fueron dichas por él. Conclusión: fueron invenciones de Semana. Entre esas cosas está la supuesta lista que usted menciona, y da por verídica, y no conforme con eso, la lleva al plano de la realidad consumada. Pero curiosamente ni Semana ni El Tiempo publicaron absolutamente nada relacionado con la entrevista real de García, hecha al aire, y que la gente pudo constatar en vivo y directo.

    En cuanto a HRW, le pregunto: ¿Es función de esa organización opinar sobre lo que Uribe opine públicamente de alguna revista en particular? Yo creo que usted como chavista no tiene ninguna moral para criticar la manera en que el gobierno colombiano se relaciona con los medios, porque a diferencia de Venezuela, en Colombia no existe ninguna ley de responsabilidad de medios. En pocas palabras, ninguna ley restringe lo que los medios publiquen. Es más, sí hay una orden que prohíbe a Uribe criticar a las ONGs, cosa que en Venezuela no pasa, a pesar de que Chávez más que criticar, realmente insulta de la manera más bochornosa a toda clase de organizaciones y personajes que se atrevan a emitir una crítica contra él.

    Si vamos a hablar de guerras sucias en campañas, le informo que la oposición tranquilamente profesa que Uribe es narcotraficante y paramilitar, aunque no tengan pruebas de eso. Pero si un noticiero dice que Gaviria gana una pensión millonaria, lo cual apenas fue una exageración, no una total mentira (su pensión real es de aproximadamente 10 millones mensuales), entonces para usted ya se probó que fue de la campaña de Uribe que se filtró esa información falsa, cuando el mismo jefe de campaña negó tal hecho.

    En fin, no se justifica de ningún lado emitir información falsa o difamatoria contra el contrincante. Lo que sí se debe hacer es centrar las campañas en promover los programas de los candidatos. En el caso de Carlos Gaviria, su campaña se centra en atacar y criticar a Uribe, no en proponer un país mejor, pues sus propuestas en general son inviables en el mundo real.

    Usted finalmente se atreve a concluir que Uribe "reprime" más que Chávez, pero no fue capaz de citar un ejemplo real, cosa que yo sí puedo hacer sobre Chávez, recordándole nada más de paso, el soldado que murió quemado en un fuerte militar mientras estaba detenido. ¿No decían que al parecer él había firmado el referendo revocatorio y que por castigo fue encarcelado, para aparecer luego con "unas quemaduras leves", "nada grave" como se atrevió a decir Chávez ante todo el mundo, para luego morir a consecuencia de las graves secuelas de esas "quemaduras leves" hechas de una manera demasiado sospechosa con gasolina de una botella encontrada en medio de su celda de detención?

    Además, es muy represivo vivir en un país donde cada día hay menos oportunidades laborales en el sector privado, pues éste poco a poco ha ido cerrando sus puertas y reduciéndose, mientras que el sector público crece, pero ofreciendo oportunidades laborales exclusivamente a los chavistas.

    ¿Y también le parece poco agresivo tildar a Alán García de "ladrón de cuatro esquinas" y otro montón de epítetos, así sean ciertos? Está bien que eso lo diga un pandillero en la calle, pero, ¿un presidente? ¿Está orgulloso de tener a ese energúmeno de representante de su país?

    ResponderEliminar
  17. Me parece muy curioso que Lula y Kirchner le hayan dicho a Chávez que dejara el infantilismo a un lado y que su participación en conversaciones medio furtivas con Bolivia y Paraguay sobre el Mercosur haya sido un acto infeliz, pues el charlatán apenas se atrevió a responderles con un autoreproche: "Bueno, yo quería ayudar pero en verdad fui como bombero y salí quemado…".

    Eso contrasta con la agresiva respuesta a una crítica mucho más suave de parte de Vicente Fox. Pero ya era hora de que Chávez empezara a reconocer hasta dónde llega el alcance de su tercermundismo.

    ResponderEliminar
  18. Colombia no necesita de Venezuela y mucho menos del Presidente Chavez para tener problemas.....por favor!!!! si Colombia tiene 40 o más años en guerra....eso sí: la guerra en Colombia se libra bien lejos de Bogotá, cuna de la oligarquía Colombiana.
    Con respecto al "anticolombianismo" en Venezuela, les paso un dato: en los años 70, cuando la economía en Colombia estaba en su peor momento, a Venezuela vinieron cientos de miles de emigrantes Colombianos, los cuales, en su mayoría fueron bienvenidos y acogidos en este país. Algunos otros, crearon una sub-cultura y unas pseudo-mafias que creanme!! aquí no existían...vinieron de allá....
    Señores, no es anticolombianismo, es que encima de que les acogimos cuando venían a Venezuela con una mano delante y otra detrás, encima, repito, son malagradecidos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  19. Anónimo2:44 p.m.

    Es indudable que Colombia, es una piedra en el camino para los intereses,sobre todo de Chavez, quien aspira inclusive a legitimar poder en Cuba y obviamente necesita esbirros en este país. Por muchos años viví en la Venezuela pujante, pero la monocracia que existe actualmente lo convierte en el infierno de América, donde nació el demonio HUGO CHAVEZ FRIAS. Espero que los llamados izquierdistas colombianos no le vendan la patria al diablo.

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.