miércoles, mayo 11, 2005

El defensor de Samper abre hostilidades

Éste es un comentario al ARTÍCULO que publica en la fecha en El Tiempo Roberto Posada García-Peña, y que de algún modo es como el comienzo de la campaña electoral.

Quiero agradecer encarecidamente al columnista su escrito, porque nos deja ver con asombrosa claridad quiénes son los que oprimen a la mayoría de los colombianos desde hace siglos, qué motivaciones profundas tienen y cuál es su estilo moral e intelectual. Vamos a comentar todo el libelo, porque de verdad no tiene pérdida:

1. PENSANDO CON EL DESEO

"Crece el malestar político por falta de garantías".

[Esto es la mezcla del wishful thinking con la profecía que se cumple a sí misma. No se han dado cuenta de que la continua campaña de calumnias que lleva ya casi cuatro años sólo sirve para legitimar a Uribe ante la gente, que ya los conoce y ya ha visto cómo son los países en los que no reinan personajes como ellos.]

2. COBRANDO LOS ENCARGOS

"Implicaciones del retiro de Rafael Pardo y otras minucias."

[Quiere decirse que ese político mediocre que espera contar con el apoyo de Enrique Santos y compañía para hacer carrera y no vacila en firmar manifiestos con los portavoces del Foro de Sao Paulo y el Partido Comunista, ahora encontró la ocasión (y hay que ver por qué, lo mismo que hay que preguntarse de dónde viene la agresividad de esta columna) de calumniar a Uribe y pasarse a las toldas del hampa. Penoso personaje.]

3. EVOCANDO LA HISTORIA PARA NO REPETIRLA

"Dos titanes de la política -Alfonso López Pumarejo y Laureano Gómez- terminaron derrocados de su mandato (el primero de ellos durante su segundo gobierno) por un hecho que conviene no olvidar, según lo recuerda Cambio en su última edición al acoger un planteamiento de la senadora Piedad Córdoba."

[Bueno, eran titanes de la política menuda del país ínfimo y remoto que era la Colombia de su tiempo. Alguien como Laureano Gómez hoy no llegaría a gobernar a ningún país latinoamericano, y tampoco sería muy probable un personaje como López Pumarejo con sus cédulas falsas y su persecución de los conservadores. Son titanes de la política como D´artagnan es un titán de las letras, es decir, poseen un prestigio en la capilla en que esta clase de indigentes morales intrigan y conspiran, encargan asesinatos y se reparten el botín. No hay nada parecido hoy en día.]

4. ¡ABSOLUTA FALTA DE GARANTÍAS!

"Ante la absoluta falta de garantías para la oposición, ninguno de ellos tuvo rival que le disputara su aspiración presidencial."

[Hay que decir una cosa con absoluta claridad: quien no tiene garantías en Colombia para hacer campaña política es el presidente y sus partidarios, pues es sabido que las FARC lo han intentado asesinar 15 veces, mientras que a sus candidatos no los atacan. Es normal. ¿Cuáles son las garantías que no tienen? ¿Las garantías de ganar las elecciones? Si se permitiera la metáfora, el lugar que habitan los personajes como este columnista, visto desde un punto de vista moral es como un rincón de un patio de prisión, da lo mismo que posea millones y millones de dólares, da lo mismo el lujo con que se rodee. Cualquier persona decente que lo observe con atención sólo lo ve como a un malhechor de poca monta que se distrae en su rincón revolviendo el excremento con que espera mancillar a otros. Debe sentir un gran placer "construyendo" sus alegatos. Ninguna persona de ningún país civilizado se tomaría en serio que cuando han dejado de ser asesinados los políticos opositores o los posibles testigos de hechos que comprometían al gobernante es cuando no hay garantías. ¿O es que nadie recuerda la vasta cadena de asesinatos del gobierno de Samper? ¿Y qué decir de los congresistas de todo signo que fueron asesinados durante el gobierno de Pastrana, por no hablar de los secuestrados? Hablar de falta de garantías es soñar con el deseo, seguir creyendo que la propiedad de los medios y el servilismo de la clase de "gente" que lo rodea le permiten esperar que cualquier disparate que diga le va a reportar réditos de credibilidad. Hacía décadas que los opositores no tenían tantas garantías en Colombia.]

"Y, por distintas razones, ambos tuvieron que precipitar su retiro, ya que perdieron el más preciado don para ostentarlo: la legitimidad del poder."

[Ambos por estar relacionados con conductas criminales, y sobre todo por perder respaldo popular. ¡En su torpe rutina leguleya el inefable gordo cree que la legitimidad la adjudica él! Más bien debería agradecer que la ley en Colombia es laxa con los poderosos y nadie investiga los manejos que le permitieron prosperar gracias al apoyo que le prestó al narcopresidente.]

5. GOBERNAR SIN LEGITIMIDAD

"Cuando tal legitimidad se desconoce porque no existe, el prestigio del triunfador súbitamente se convierte en boronillas, por muy en el curubito que se encuentre en un momento dado."

[Pero ¿quién lo va a desconocer? Hay unas normas y hay unos votantes, y también hay unas fuerzas vivas en la sociedad. La legitimidad en democracia sólo es la conformidad con las leyes sumada al apoyo popular, de modo que lo de que "no existe" es otro invento de quien ya se siente descubierto y señalado, no sólo como un despreciable canalla sino también como un irrisorio necio.]

"Es sin duda lo que puede pasar con Álvaro Uribe."

[SIN DUDA, SIN DUDA. ¡Así se educa a los colombianos, con esos silogismos tan hondos y elegantes que Pascal y Leibniz se habrían quedado boquiabiertos.]

6. INDEFENSIÓN E IMPOTENCIA

"Todos sus posibles y presuntos adversarios se sienten en tan gran estado de indefensión e impotencia que, si ese malestar se generaliza, nada de raro tendría que al cabo del tiempo se formara un consenso en el sentido de que, como a Uribe no hay forma de ganarle, lo mejor es dejarlo solo en la contienda. O acaso enfrentándose a un candidato de pipiripao estilo Goyeneche."

[¿Cuál es la indefensión? Quién más está indefenso en Colombia es el partidario de Uribe, sobre todo en las ciudades pequeñas y en las zonas rurales, como en el Caquetá, el Huila y tantas regiones en las que Uribe ganó las elecciones. ¿Tiene algunas garantías para que las FARC no lo amenacen y lo maten, como les ha ocurrido a tantos? ¿Existe en alguna parte la exigencia de garantías de poder ganar las elecciones? ¡Qué país, qué país! Colombia es sólo un patio de prisión, pues en cualquier país, por pobre y atrasado que sea, un mentiroso tan torpe no vería publicada ni una carta al director de un periódico de provincias.]

7. ¡NO TIENE LEGITIMIDAD PORQUE ES DEMASIADO POPULAR!

"Es esta una hipótesis que el Gobierno y los más radicales uribistas deberían contemplar, justamente para evitarla."

[¿Cuál, el que viendo que no pueden ganar las elecciones prefieran no presentarse? En realidad, todos los que están amenazando con eso terminarán participando porque necesitan los subsidios a las campañas electorales. ¡Ahora es responsabilidad de los uribistas el hecho de que puedan ganar por goleada!]

"Y aunque se alegará que no hay nada más fácil que 'inventarse' un aspirante de última hora para rivalizar con el Presidente-candidato, la gente no es boba..."

[¿Seguro? Y si de verdad cree que la gente no es boba, ¿cómo se atreve a publicar semejante patochada? ¿El viejo recurso de halagar a la gente menospreciándola en el fondo.]

8. LA OPINIÓN MUNDIAL NO "COME CUENTO"

"... y, en este sentido, menos la opinión mundial, que miraría con desconcierto la falta de transparencia de un panorama con tufillo preocupantemente antidemocrático."

[ESO, ESO, lo antidemocrático es que el candidato es mucho más popular que los demás, y la opinión mundial, como el gobierno de EE UU o el británico o el japonés o los de la mayor parte de los países de Europa y Asia, por no hablar de los latinoamericanos que no son tan estúpidos como para ponerse del lado de los terroristas y a deslegitimar la democracia y la legalidad. TODO EL MUNDO, reconocerá con naturalidad el triunfo de un candidato que ha reducido todos los indicadores de violencia y delito y ha permitido crecer a la economía en medio del sabotaje de los terroristas y sus mentores. ¿Qué pensarán los hijos de un personaje así? Claro que como son gomelos colombianos estarán hechos a pensar que todos los demás son su servicio doméstico y se tiene que callar ante cualquier capricho que se les ocurra. Pero ¿no desearían ser los hijos de alguien que tuviera un poquitico de calidad intelectual? De lo que se puede acusar a Uribe (y por lo que hace falta reelegirlo) es de no haber cambiado lo suficiente a Colombia para que personajes de este estilo sigan escribiendo y no hayan pasado a la leyenda urbana a la que pertenecen.]

9. EL URIBISMO TIENE PROBLEMAS DENTRO

"Pero, además, tampoco las cosas dentro del uribismo pintan exactamente color de rosa. El retiro del senador Rafael Pardo de sus toldas"

[Siempre que alguien se retira y eso no mengua el respaldo popular de un partido o facción política, se puede decir que esa persona ha fracasado y los otros han clarificado su rumbo. La mala noticia sería que la gente, un 2 % de los antiguos uribistas se hayan ido con Pardo. Por mucho que sueñen con los millones de Chávez para la maquinaria, eso no remediará el que los que votamos por ese señor ahora nos avergoncemos: ¡pensar que iba a terminar justificando la calidad política de la renovación de la cúpula judicial que cometieron los del M-19 y tratando de impedir la desmovilización de las AUC, quizá porque los que necesitan a los militares ocupados persiguiendo a los que no los atacan para facilitarles el trabajo a los que los van a matar le ofrecieron algún futuro, o alguna rentica. Da asco.]

10. EVALUANDO EL PRESTIGIO QUE ADMINISTRAN

"... (tal vez reconocido como el más prestigioso vocero de esa facción mientras estuvo en ella, aun pese a sus constantes críticas internas.)

["Reconocido como prestigioso" es una cómica tautología que vuelve al mismo fenómeno de los dueños de la verdad: quienes dicen que Pardo era prestigioso son los mismos que esperan que las leyes se negocien con las FARC, espejismo con el que pretenden impedir cualquier esfuerzo serio para combatirlas. El prestigio de Pardo lo crearon los medios, y le permitió obtener un tercio de los votos que obtuvo Vargas Lleras en 2002. Hoy en día tendría muchos menos.]

"... parecería ser un portazo en las narices a los intentos de Juan Manuel Santos de aglutinar las distintas fuerzas gobiernistas."

[No, ya hace tiempo que Pardo recibe órdenes de arriba para que gaste el prestigio que le crearon en impedir la desmovilización de las AUC.]

"Salido Pardo del uribismo, o de un movimiento como Patria Nueva que no ha logrado consolidarse, quedan voces no menos agrias y críticas. Como la del senador Germán Vargas Lleras, que le cobra al coordinador o nuevo jefe de debate del uribismo -es decir, Santos- un protagonismo electoralmente no sustentado y que tampoco, o muy poco, le reconoce la opinión."

[¡Vaya problema, ahora se entiende por qué no hay garantías! Deberían estar felices e incluso reclutar a Vargas Lleras, político de viejo estilo que no vaciló en apresurarse a reconocer el fraude del referendo y en ir a mendigar apoyo de los garzones para una alianza antiterrorista que al día siguiente descalificaban. El uribismo se basa en el respaldo popular al presidente, que arrasará en las urnas si no matan antes al presidente, o si no convencen a la Corte Constitucional de prevaricar.]

11. LA AMENAZA DEL "URIBISMO RURAL"

"Y mal podría ser que las funciones de Santos se limitaran a cohesionar al uribismo rural, representado en dirigentes como Rocío Arias y Eleonora Pineda (etcétera), con los tradicionales barones de la política, que todo pueden significar menos carisma y renovación de costumbres."

[La misma calumnia de Serpa en 2002, que en realidad sólo conduce a otorgarle reconocimiento a las AUC y a sus políticos, pues condenados a elegir entre los que parecen representar a las AUC y los que abiertamente son cómplices de la guerrilla, como ocurriría en caso de una guerra civil, la mayoría de los colombianos optarían por los primeros. ¿Cómo es que en todas las regiones de supuesto dominio de las AUC ganó Serpa en 2002? ¿Cómo es que en la Costa Atlántica fue donde menos votos obtuvo el referendo? ¿Cómo es que la senadora Piedad Córdoba resultó elegida con votos más que dudosos en el Chocó? A todo eso no responden, porque en la angustia de ver que se reduce el chorro de recursos públicos con que se enriquecen y pagan sus lujos, estas mafias sólo recurren a la vociferación histérica.]

12. PROTEGIENDO A URIBE DE SÍ MISMO

"Que Álvaro Uribe termine, a pesar de sus consejos comunitarios y otras muestras fehacientes de contacto con el pueblo, distanciándose imperceptiblemente de ese 'país nacional' que lo catapultó para culminar gradualmente absorbido por las garras del 'país político' es lo peor que puede ocurrirle. Aunque eso no lo registren ahora las encuestas."

[Gracias por preocuparse por la suerte del presidente. Sabemos que es su irrefrenable vocación profética, pero ¿también con tan noble intención llama a la Corte a prevaricar? Vea, señor: nuestro trópico es lamentable por muchos motivos, pero su peor producto es el patricio-canalla-ridículo. Es una combinación penosa, preindustrial, precapitalista, francamente colonial. Controle un poco su tendencia a tomar por bobos a los demás.]

13. ¡NOS ESTÁN POLARIZANDO!

"Después de más de un mes de ausencia de estas páginas por razones de salud, uno vuelve y se topa con una nación cada vez más radicalizada."

[Lo de siempre, ¡ya no estamos tan bien como en 2002, 2001, 2000, 1998, 1997, 1996, 1995...! Lo dicho, hasta el sentido del humor se vueve intransferible cuando la enfermedad agota las energías de la gente.]

14. ¡SALVEN USTEDES LA PATRIA, PREVARIQUEN, QUE ESTAMOS EN COLOMBIA!

"Toda esa atmósfera palpable de confrontación también debe influir en seres humanos como los miembros de la Corte Constitucional que, no por ostentar investidura de jueces, están exentos de observar con inquietud el entorno que los rodea. Con más veras tratándose de jueces políticos, influidos muchos de ellos por los ímpetus renovadores del llamado Nuevo Derecho."

[Esto es abiertamente un llamado a prevaricar, y el fiscal debería tomar nota. La Corte Constitucional no tiene derecho a legislar ni a dictaminar sobre el fondo de lo aprobado en Congreso, y menos a evaluar la conveniencia de una norma según la actualidad, sino a evaluarla según la ley fundamental.]

15. FÁBULA DEL BOMBERO PIRÓMANO

"Si tales magistrados ven -aunque callen- que el país se está incendiando por culpa del tema de la reelección inmediata, ¿qué pensarán hacer?"

[El país lo están incendiando ustedes con la esperanza de que las campañas de calumnias y las amenazas terminen por debilitar al gobierno. Lo que realmente traerá una guerra civil será que la Corte tumbe la reelección y que vuelva el hampa a gobernar. Sencillamente cualquier aventurero que tome las armas en nombre de la mayoría traicionada y despojada de su derecho a decidir, será visto en medio mundo como un liberador, y también lo será por la mayoría de los colombianos. Lo que están buscando es dividir al ejército para conseguir un equilibrio de fuerzas que debilite al bando democrático para así avanzar a punta de masacres y mentiras hacia la solución negociada. A lo mejor Colombia necesita una experiencia terrible como ésa para salir del marasmo, para sacudirse las telarañas y comprender que el esclavismo es una pesadilla de otros siglos y que los fósiles lamentables como este sicofanta no pueden tener ningún protagonismo. En realidad es cosa de Uribe, que debería haber convocado una Constituyente al principio de su gobierno.]

"Todo, supongo, menos quedarse de brazos cruzados. De ahí la tremenda responsabilidad institucional que tienen en sus manos."

[La de decidirse a prevaricar para complacer a los amos del país en lugar de cumplir con el deber que la constitución les encomienda. Tranquilamente se propone eso y nadie replica, a tal punto llega el servilismo de los colombianos ante estos malhechores, que probablemente están nerviosos y violentos a causa de las promesas de apoyos que les habrá hecho el botarate Chávez. No hay otra explicación. Por humanitarismo resulta preferible un paso tranquilo hacia la reelección, pero la renovación del país sería más rápida y completa si consiguen provocar la guerra civil.]

"Lo único que no entiendo es por qué Álvaro Uribe se ha dejado enredar de las prolongaciones del poder y de sus abusos, en relación con lo que no siente tener nadie que no esté bajo su protección: ¡garantías! [¿Qué garantías? ¿Las que tenía Uribe en 2002? ¿Las que tienen los uribistas hoy que las FARC dominan amplios sectores de la capital y cuentan con los recursos municipales en más de una localidad? ¿Necesitan garantías para poder mandar matar a los adversarios como hicieron con Álvaro Gomez? Parece mentira. Y gracias por la comprensión y la pedagogía dirigidas al presidente. Nada tan grato como tener un maestro generoso.]

16. TODOS DENUNCIAN FALTA DE GARANTÍAS

"Y son muchos: César Gaviria, Alfonso López Michelsen, Andrés Pastrana, para comenzar. Más el oficialismo liberal (Serpa, Gómez Méndez, Piedad) y todo el Polo Democrático, entre otros. ¡Hasta Peñalosa, para no hablar de Mockus!"

[Dentro de poco se verá cuántos de ellos se quejan de no tener garantías, porque los pobres enanos ambiciosos puede que no quieran ser confundidos por los votantes con la admiradora de Tirofijo.]

17. URIBE PARECÍA INTELIGENTE

"Y digo que no entiendo porque Uribe había demostrado ser, en un momento dado, más inteligente que ambicioso, para proceder con esa sorprendente astucia desprevenida, hoy desdibujada o desgastada."

[¿Cómo no reírse? Cada vez que un matón lo amenaza a uno dice lo mismo": "Lástima, porque parecías inteligente". Lo único que hace usted es mostrar lo bajo que se cae cuando se ven enredados los negocios que se hacían protegiendo al presidente del Cartel de Cali. Y sobre todo la torpeza de la clase política, que ahora no sabrá dónde esconderse para que no les pregunten si es verdad que se han vuelto seguidores de Piedad Córdoba. SÓLO una cosa queda clara: que a pesar de su torticera intención, el columnista guarda un gran afecto por Uribe, una mezcla de cretinismo moral, político, jurídico y hasta estético por parte de los opositores es lo que más refuerza al presidente ante la población. Gracias.]

5 comentarios:

  1. Mi querido Jaime:
    Esto que usted ha escrito amerita un libro, porque los temas son demasiado profundos. Muchos puntos me llaman la atención, pero voy a enunciar los principales:
    1. En el primer punto usted habla de la campaña de calumnias de los samperes, serpas, etc. Me llama la atención porque en una entrevista, Samper prácticamente se declaró uribista y él sabe que ese es un Inri aplastante. Entonces, además d ela calumnia, está también el plan B que es el declarado apoyo de sujetos de esa calaña.
    2. En el punto 4 usted hace una afirmación que ha pasado inadvertida para la mayoría de colombianos: los asesinatos de aquellos que estaban a punto de rendir indagatoria, como por ejemplo, el conductor de Serpa, asesinado unos pocos metros antes de la Fiscalía en el Parque Nacional.
    3. En lo único que no coincido es en su visión de Laureano Gómez, pues creo que durante su gestión y, desde la óptica sectaria,en un tiempo tan difícil como el que vivió, hizo un buen gobierno durante su corto periodo. Además, el cargar con la sindicación de ser el generador de la violencia en Colombia, no estudia el contexto ni se compadece con la historia y se ensaña con algunas frases pronunciadas por el líder conservador en un tiempo de acoso, persecución y traición. Además, recordemos que fue López Pumarejo quien traicionó a Gómez en repetidas oportunidades. Igual, también sería importante rememorar la decidida influencia de López Pumarejo en la elección de Olaya Herrera, el máximo perseguidor y asesino de conservadores en los años 30.
    4. Me acojo a su descalificación a Piedad Córdoba, pues no tiene autoridad moral y política para hablar y mucho menos para cuestionar.
    5. Estoy totalmente de acuerdo con su manifestación en contra de Roberto Posada, el más caracterizado escudero mediático de Samper.
    Este artículo hay que hacerle un enorme proceso de disección, porque hay muchas cosas que se pueden y deben ampliar en favor del país.

    ResponderEliminar
  2. El último artículo de D'Artagnan, se titula "La vida en el trópico" y trata de las supuestas desavenencias que hay entre Juan Manuel Santos y Noemí Sanín.

    Lo que es propio de la vida en el trópico es el protagonismo que alcanza un personaje como este columnista cizañero, chismoso y frívolo. ¿Por qué no hablar de los índices de gobernanza en la Colombia de hoy respecto a la de hace tres años, o del crecimiento económico o de la reducción de todos los índices de inseguridad? Para ellos la política es un negocio en el que medran moviendo a sus afines, lagartos y alimañas repulsivas que sólo pueden prosperar en los pútridos pantanos del trópico, mediante las calumnias más indecentes y las habladurías menos viriles y dignas.

    Al que le interese un poco más el tema lo invito a leer mi comentario sobre Emanuel Swedenborg AQUÍ

    ResponderEliminar
  3. Apreciados amig@s del blog Colombiapiensabien.
    He leído con detenimiento sus comentarios sobre el acontecer político nacional y en especial lo comentado sobre el artículo de dartagnan.

    Quisiera dejar varias cosas claras.
    1. Si hay alguien con quien yo tenga hace 10 años un gran conflicto, se llama Ernesto Samper. Hace poco en un edición del Periodico el Tiempo revivieron apartes del proceso 8.000, donde en esa época yo estuve al frente del debate para revivir la extradición. Mis diferencias con el doctor samper son bien conocidas y de vieja data, por que entre él y yo hay una gran distancia ética.
    Nunca nadie ha denunciado por mi parte actos de corrupción, si fuera cierto que no tengo autoridad moral y si tuviera rabo de paja, no sería la única persona en este país que se atreve a denunciar a los corruptos de frente, que le hace un debate a un ministro, como londoño, absolutamente corrupto que le robó las acciones a los trabajadores de ecopetrol.
    Así que si ustedes o alguno tiene algo para denunciar su deber como ciudadanos es hacerlo en la fiscalía, pero nunca decir que no tengo autoridad moral o que soy corrupta cuando eso no es así.

    2. En cuanto al tema de la votación al congreso, soy respetuosa de las instituciones democráticas y acepto el fallo del consejo de estado. Pero a mi no me sacaron ni por corrupta, ni por falsificadora de votos, ni por clientelista, ni politiquera, el reconteo encuentra que en algunas mesas se anularon unos votos y se aprobaron otros erróneamente y otros fraudulentamente.
    Siendo quien entró de última tenía las mayores posibilidades de salir pero jamás indica fraude por mi parte.
    En las anulaciondes de mesas, a personas como el senador luis alfredo ramos le anularon 27.000 votos y no salió, a Germán Vargas 25.000 votos y tampoco salió, a Antonio navarro 17.000 votos, a carlos gaviria 11.000 votos, cuando a mi sólo me fueron anulados 2.500 votos, por errores en las actas. Si el análisis fuera tan a la ligera como lo quieren hacer ver, la corrupción está es en otro lado, que a uno le anulen 2.500 es muy diferente a que le anulen 27.000.

    todo esto sin contar que como lo denuncié en su momento, la guerrilla quemó más de 50 urnas en diferentes municipios del Chocó, que demuestra el ´número tan reducido de votos que saqué en uno de los departamentos donde más votos obtengo, y en el caso del bajo cauca y el cauca, donde los paramilitares amenazaron a los habitantes si votaban por mi. En municipios donde históricamente obtenía 5.000 votos sólo obtuve 65, esto también debe ser motivo de análisis.
    Con respeto de todos mis colegas, si fuera clientelísta, politiquera y corrupta sacaría los votos que sacan otros, pero ni corrupta, ni politiquera, ni clientelista soy y para mi conseguir un voto es a punta de discurso, de obras, de trabajo de sudor.

    3. de todas maneras me emociona enormemente poder escribir en su blog, sin duda las nuevas tecnologías para la comunicación son una obseción para mí y especialmente cuando la gente tiene la posibilidad de escribir lo que piensa e interactuar con un mar de gente.

    bueno un abrazo, gracias por leer mis comentarios

    Piedad cordoba
    www.piedadcordoba.net
    www.piedadcordoba.net/blog/
    correo@piedadcordoba.net

    ResponderEliminar
  4. Respondiendo a la señora Piedad Córdoba:

    Gracias por participar en este medio tan minoritario. Respecto a sus diferencias con Samper, son más bien una novedad para mí, pero no pretendo ponerlas en cuestión. Sólo registro que el grueso del Partido Liberal exculpó al presidente en su día y apoyó a su ministro cuando fue candidato presidencial.

    Respecto a las acusaciones de fraude creo que sus argumentos son válidos, por lo que, al carecer de información más detallada, hay que pedirle excusas por las acusaciones vertidas en el mensaje.

    En cambio sí me parece muy discutible la cuestión del ex ministro Fernando Londoño: no me parece que éticamente sea más cuestionable que quienes impusieron esa norma de que los empleados tenían derecho a comprar esas acciones. El robo ya estaba hecho, el "pecado" de Londoño fue considerarse empleado cuando no tenía un contrato. Si Londoño no hubiera hecho nada, el desmedro patrimonial para el Estado sería el mismo.

    Eso de Invercolsa me refuerza en una vieja convicción: de que los matones del sindicalismo operan apoyados en cualquier tipo de lumpen, pero al final los resultados en términos de poder son para minorías poderosas, que son las que obtienen el derecho de los empleados a comprar acciones a precios diferentes a los del mercado.

    Pero eso nadie lo denuncia. Sólo a Londoño porque por una parte sirve para debilitar al presidente, y por otra porque es una violencia contra el orden jerárquico: ¡fingirse empleado estatal sin serlo! Hace poco salió una columna de Daniel Coronell sobre un funcionario que falsificó su diploma. AHORA VA A RESULTAR QUE CUALQUIERA ES LO MISMO QUE UN VERDADERO DOCTOR Y UN VERDADERO EMPLEADO ESTATAL.

    De nuevo, gracias por participar.

    ResponderEliminar
  5. Señora Córdoba: Lo lamento, hice el intento, pero no fui capaz de creerle cuando dijo que usted denuncia la corrupción con todas sus fuerzas.

    Tal vez si usted hubiera dicho que "denuncia solamente la corrupción de sus oponentes con todas sus fuerzas", le hubiera creído. Su página es testimonio de que definitivamente no se compromete con la lucha anticorrupción de manera integral, sino a conveniencia política. Incluso, hasta ahora la veo incluir al Partido Liberal entre el bando de los corruptos, justo cuando usted está perdiendo protagonismo en dicho partido.

    Y eso será porque según yo, que ahora me creo adivino, usted en cuestión de meses no seguirá militando en el PL. Está demorada en cambiar de partido, tal vez porque su nuevo proyecto político la tiene más entusiasmada y enfocada en lo suyo que lo que pueda ofrecerle gran parte del PL, sin tener que abandonar éste del todo.

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.