MORALINA

En cualquier discusión resulta intolerable la sensación de que a la otra persona la mueve la mala fe, que no pretende expresar lo que piensa sino justificar una actitud o un interés aferrándose a cualquier pretexto. El ejemplo más típico que yo he detectado es la recitación de todos los castristas y chavistas sobre la intención estadounidense de controlar las reservas de petróleo: ¿no decían que intervenían en Irak para imponer la democracia? Sí, para imponer la democracia porque un régimen democrático no se dedica a promover guerras ni amenaza con dejar de vender petróleo. Pero, entonces, ¿dónde están las intenciones altruistas?

Triste persistencia

______Yo nunca he pensado ni menos escrito que las intenciones de ningún Estado sean altruistas ni que la intervención estadounidense en Irak tuviera esas intenciones, pero da lo mismo, no tarda en aparecer el avispado maestro de moral que descubre que esas intenciones eran mentira. ¿Alguien ha dicho que EE UU intervenga en Irak por tener miras altruistas? Nunca nadie. Pero los amigos del secuestro no ceden, ¿cuáles intenciones altruistas?

Derechos adquiridos

______Ni siquiera tiene interés pensar en la cuestión de la animadversión a EE UU como potencia extranjera. Esa animadversión es una excusa de otra cosa, del odio a su modelo social. Alguien que prefiriera el brillo de otra nación al de la propia sería un demente. La lógica de estos moralistas es ésta: uno se enemista con su vecino, y para vengarse de sus afrentas mutila a los propios hijos. No otra cosa hacen esos justicieros (todos con servicio doméstico, todos con rentas improductivas altísimas, todos incapaces de ganarse la vida fuera de su red de influencias) con los compatriotas humildes, tanto en Colombia como en Venezuela como en Cuba como en Bolivia, y es porque simplemente los mutilados son otros: los esclavos, cuya propiedad intentan defender ante el avance del modelo liberal-democrático.

La tozuda realidad

______Claro que también está el argumento de la realidad. Si mañana alguien dice que según las estadísticas la economía creció el 30 por ciento en un año, seguro que saldrán a negarlo: ¡ellos mismos acaban de ver a alguien mendigando! Cualquiera que lea los foros de El Tiempo verá la clase de argumentos con que se pretende negar que haya crecimiento económico o reducción de la pobreza. Y me impresiona muchísimo que todos los que argumentan así hayan ido a la universidad. Realmente se aprenden cosas muy raras, los que no tenemos estudios entendemos que eso no prueba nada.

Aspiración a lo genuino

______En realidad se detectan dos clases de inmoralidad muy graves: la primera es la búsqueda de excusas en la supuesta inmoralidad ajena. ¿Por qué habría de importar que EE UU impusiera o no la democracia derribando a un tirano sanguinario, si ellos están en contra de la democracia? No, ellos están a favor de la democracia, pero de la del Polo Democrático, es decir, la de Kampuchea Democrática, una «democracia auténtica», en expresión de un jefe de las FARC («Marcos Calarcá»). Es decir, una democracia como Cuba, modelo de democracia según Evo Morales. Pero es obvio que EE UU no iba a imponer un régimen como el de Castro porque precisamente era lo que había en Irak, un régimen de terror y esclavitud a favor de un clan primitivo. Sólo una democracia parecida a las de Occidente. ¡Ellos no quieren la falsa democracia sino la auténtica democracia que era lo que había con Sadam!

Que sean leales con sus amigos

______Claro que el hecho de que el anterior régimen iraquí fuera idéntico al cubano y por eso les molesta su caída no lo pueden reconocer. Como si Chávez no hubiera ido a reunirse con Sadam o no buscara ahora la alianza con Ahmadineyad. ¡No! Lo malo de Sadam era que había contado con cierta tolerancia por parte de EE UU. ¿Cómo pueden tumbar a aquel a quien apoyaron? Eso les resulta intolerable. En términos generales las FARC son una amenaza menor para Colombia que esos deformes morales. Aquí la falacia grotesca es la exigencia al enemigo de miras elevadas que no les hacen falta a ellos. Exactamente lo mismo que ocurre con el Estado de Israel, cuyas miras elevadas deben llevarlo a favorecer el asesinato de su población.

Indignación específica

______Esa mala fe característica atraviesa toda la vida de estos personajes: ¿nadie se ha fijado en el odio que expresan por los narcotraficantes que se disfrazan de paramilitares para quedar impunes? ¡Son los mismos que claman contra las fumigaciones y contra la prohibición del narcotráfico! ¿Alguna vez han dicho algo de que las FARC, que sí tienen motivación política, se dediquen también al narcotráfico? ¡Tienen intenciones políticas, miras elevadas, no las mismas que se echan de menos en los estadounidenses sino otra concepción de democracia! De modo que uno ve a la misma persona llena de indignación contra los narcotraficantes impunes y de benevolencia ante los otros narcotraficantes que pretenden destruir la democracia que precisamente le reprochan a EE UU que no sea su verdadero ideal. ¿Quién es capaz de permitirse eso?

La obra de los muchos

______La segunda clase de inmoralidad es más leve y a un tiempo más dañina y complementa la primera, como lo sería la obstinación en tener sexo sin condón entre toda la población en comparación con la determinación de un psicópata de contagiar a todo el mundo: es la complacencia con eso. Si lo primero afecta a uno o dos millones de colombianos, lo segundo afecta a veinte o más millones: es la resignación, la pasividad con que se asume el odio a Bush. ¡Realmente es difícil encontrar a alguien que no acepte que la motivación política de destruir la democracia merece respeto, a diferencia de la falsa pretensión de los estadounidenses de promoverla!

El país de los idealistas

______Ese reconocimiento de los ideales y desprecio de los intereses es característico de una nación en la que es difícil que salga elegido un político honrado o de que alguien tenga el menor gesto de solidaridad con los secuestrados. ¿Habrá quien recuerde que todavía hay más de tres mil en manos de los idealistas? ¡No, están clamando contra el gobierno porque alguien mandó un mensaje de correo electrónico contra unos muchachos del partido que exige que se premien esos secuestros! Como si no recibiera yo todas las semanas amenazas por el correo electrónico, o cualquiera que critique a la izquierda democrática. ¡Pero si los que claman contra las amenazas que puede mandar cualquiera son los mismos que las profieren! Es que al parecer los que pudieron amenazar a esos estudiantes son de estrato inferior.

La tarea de los réprobos

______Y esa clase de moralismo produce un efecto cómico cuando se aplica también a la historia: un comentario reciente a un post de este blog alude al antiamericanismo de Chávez y a la hostilidad de los estadounidenses de su época hacia Bolívar. De nuevo la moralina: ¡sólo hay que figurarse a individuos como Andrew Jackson o James Monroe enterándose del imperio que pensaba crear Bolívar en Sudamérica y pensando en la manera de ayudarle! El comentarista establece una clara jerarquía moral, por una parte el bueno que quería crear un país unido y por la otra los enemigos que pretendían impedirlo. ¿Qué van a importar los Páez y los Santander, los que mataron a Córdova y a Sucre, los cientos de tiranos que han azotado a toda la región desde entonces, etc.?

La nobleza de las causas perdidas

______Los malos tenían que ayudar pero no ayudaron. Es la desgracia de este mundo. Pero queda el consuelo de que esa reticencia a ayudar es lo que los hace malos y nos deja a nosotros como buenos. Si se mira el fondo de todo eso se encuentra por una parte lo que prosperó en España tras la derrota de la Armada Invencible, la superioridad moral, que por lo demás hoy en día es la ideología predominante en Europa. Y por la otra esa forma en extremo achabacanada del catolicismo que convierte al creador en un aliado para que nos toque la lotería y al demonio en un ser perverso que conspira para que les toque a los que han comprado más números que nosotros. Con eso se puede resumir el argumento moral ante la política y ante la historia: una atribución sentimental con la que se honra el fracaso y se denigra el acierto, con la que se excusa la propia mezquindad y se genera buena conciencia para no hacer ningún esfuerzo de superación.

Uribe II: el desencanto

Ayer apareció un artículo de Eduardo Posada Carbó en el que responde a Antonio Caballero sobre la posibilidad de que Uribe se presente de nuevo en 2010 como candidato. El Dandi Taurino ciertamente no merece ninguna respuesta, pues al igual que el triste Druida Nazi del Trópico sólo se dedica a ejecutar la misma pieza para halago del mismo público con evidente caída en el tedio. Bueno, el tedio es la diversión para ese público, necesitan la dosis semanal de maldiciones a los gringos o a los corruptos para reconciliarse consigo mismos, y sus adalides se la ofrecen.

Dos estilos

______El primero, eligiendo al azar temas del manual de retórica y aplicándolos a piezas en las que la irresponsabilidad cada vez afianza más entre los lambones que lo leen ese sentimiento de: «El jefe sabe», o bien la indulgencia que sólo encubre la sumisión: «Don Antonio es muy exagerado, pero quien escribe tan bien como él puede permitírselo»; el segundo, transmitiendo el secreto a sus admiradores: «Es la democracia, por culpa de la democracia no podemos librarnos de los corruptos, vean esos chinos cómo tienen orden y grandes proyectos, y a mí una eminencia me dijo que claro, que aquí teníamos todo eso por la democracia». Y como a los corruptos no hay quien los defienda, todo el mundo los maldice y todos quedan contentos y reconociendo el valor y la sinceridad de ese honesto pensador y comprendiendo que Colombia no está madura para la democracia.

Otra amenaza

______Ningún político ladrón me parece tan dañino como un demagogo de ese estilo. La antipolítica cuando comporta la descalificación de la democracia y va sumada a rasgos enfermizos de nacionalismo sólo es el fascismo ordinario, y en un país tan descuadernado moralmente es otra amenaza, como si ya el imperio de las mafias, la izquierda democrática (!) o la maraña clientelista no tuvieran cada semana al país al borde del colapso. Es, una vez más, notoria la falta de crítica, de alguien que denuncie las salvajadas que ese par de miserables publican cada semana.

La mentira de la otra reelección

______La suposición de Caballero sobre la reelección es particularmente absurda, muestra de su angustia por no ver un ascenso del castrismo en Colombia. (Bueno, y de su confort como profesional de la vociferación, pues cada condena de este mundo es como una caricia anhelada para sus lectores.) Y cada vez lo es más porque el gobierno tiene más bien dificultades para acabar el periodo sin una crisis y sin entregar el poder a la izquierda democrática (!) tras toda clase de sabotajes y campañas de los medios.

Festín de propaganda

______Obviamente, los enemigos hacen mucho para asegurar esa pérdida de cohesión y control del presidente, pero es algo con lo que siempre se debe contar. Las campañas de calumnias contra el ejército y las demás instituciones no tendrían tanto éxito si no se complementaran con noticias veraces. Claro que curiosamente ni Rafael García ni los supuestos militares creadores de atentados han vuelto a aparecer, pero para que los directores se resolvieran a perder credibilidad con esas campañas era necesario que ocurrieran hechos como los de Jamundí.

El Congreso admirable

______En todo caso, el frente en el que el gobierno está más debilitado es el de la política parlamentaria y buena culpa de ello le cabe a Uribe, o más bien a los uribistas. No a la ristra de oportunistas con redes clientelares que se sumaron al Partido de la U y a Cambio Radical el año pasado, sino a los ciudadanos que esperaban una renovación de la política y una superación de las viejas mañas y por pura complacencia con el líder terminaron votando por esos corruptos. Puede que no fueran la mayoría, pero eran los únicos que podrían haber cambiado la composición del Congreso.

Pedir peras al olmo

______Todo eso lleva a pensar en las limitaciones de Uribe, en su definitiva pertenencia a la política tradicional y en su incapacidad de asumir un enfoque liberal en desmedro de la plutocracia y el mercantilismo. Eso ya se hizo evidente cuando renunció a promover un partido formado por activistas sin trayectoria pero con ideas, un partido con un fuerte cuerpo doctrinal y un programa concreto. La popularidad del presidente habría servido para obtener apoyos para ese partido y para llevar al Congreso y al Senado a ciudadanos independientes de las roscas de siempre.
______Uribe nunca dio muestras de estar interesado en eso, tal vez porque él mismo no tenga un programa semejante, tal vez porque un partido doctrinario habría dificultado sus relaciones con los políticos poderosos en el anterior Congreso, o incluso por tener el cálculo de que con el apoyo de varios partidos existentes aseguraría su liderazgo, cosa que consiguió, pero quién sabe si el resultado será satisfactorio para él.

Un desenlace confuso

______Lo cierto es que hay un notorio desencanto entre mucha gente que votó por Uribe, y otro de los elementos que contribuyen a fomentarlo es la confusión respecto a la desmovilización de las AUC: no puede ser que a estas alturas se diga que esas bandas siguen dedicadas al narcotráfico o amedrentando gente. Si la negociación no planteaba seriamente el fin de todo eso, estuvo mal concebida desde el principio. Es otro punto sobre el que falta claridad, la gente apoyó a Uribe pese a las calumnias sobre ese proceso de desmovilización, pero se suponía que habría una gran contribución de los desmovilizados para hacer frente al narcotráfico. No obtener eso convertiría el proceso en un simple trámite de perdón por crímenes antiguos complementado por una cuasi licencia para seguir delinquiendo.

Pisar callos de los más encallecidos

______Y finalmente la reforma tributaria terminó acusando toda la incoherencia de la labor de gobierno en el último periodo. Son pocos los tecnócratas que la defienden resueltamente. Los aspectos más graves desde un punto de vista liberal son la continuación de la parafiscalidad, la timidez de la reducción del llamado impuesto de renta, la negativa a ampliar la base tributaria, la continuación de las exenciones y de los subsidios a la gasolina...
______Nadie debe dudar de que cualquier reforma tributaria generará muchos descontentos, especialmente entre los principales beneficiarios del inicuo orden actual, los grandes rentistas del Estado. Y es obvio que el poder de obstrucción de esos personajes es enorme, pero lo menos que se puede pedir a un gobierno que se hace cargo de un país tan problemático es tener en cuenta que hay dificultades y hacerles frente. Si la reforma tributaria, tal como está planteada, es generosa con los que se ganan entre cinco y siete salarios mínimos, librados de pagar renta, resulta un atropello para los que se ganan dos o tres, que pagarían por las cosas una proporción mayor de sus ya magros ingresos.

Quedar bien con quien importa

______Pero tal parece que entregado a la Realpolitik, el gobierno teme más el descontento de los poderosos, y que le importa más su aquiescencia que el crecimiento económico. Por eso en lugar de una política clara de apoyo a la creación de empresas y de reducción de subsidios y exenciones se plantea un permiso para deducir el monto completo de las inversiones, cosa que estará al alcance de los empresarios más establecidos y que cuentan con mejores condiciones para cometer fraudes, y que dejará en desventaja a los que apenas intentan sobrevivir.

El poder ¿para qué?

______Esa deriva del gobierno ya se manifestó antes de las elecciones, pues en lugar de las políticas de austeridad en el gasto que se planteaban con el referendo de 2003 lo que se hizo fue sobornar a los Rulfos para obtener su apoyo. Se puede decir que en lugar de un programa de gobierno lo que se busca es la simple permanencia, tal vez con la expectativa de que la desactivación de la guerra civil y el comedido crecimiento económico permitan salvar la acción de gobierno.

Lo que viene

______Entre tanto, los del bando del crimen se sienten cada vez más fuertes, de ahí las campañas mediáticas de calumnias, que sólo anuncian los asesinatos de policías que cometerán los luchadores universitarios en cuanto se presente la ocasión, así como las huelgas de maestros, los cortes de carreteras, las protestas indígenas, la presión de las ONG y alguna que otra bomba para que no se olvide la necesidad de la paz y de atención a la izquierda democrática.

Algunos saben qué quieren

______Más que las limitaciones de Uribe lo que se acusa son las limitaciones del uribismo, o más bien la ausencia de una facción liberal en la sociedad: en oposición al proyecto de los Tirofijo y los William Ospina sólo hay un borroso conformismo con la situación actual o una confusa aspiración al progreso que todavía no se define como confianza en el trabajo y rechazo al parasitismo.

Interregno

______Así, el uribismo no parece ahora el esfuerzo de «redireccionamiento» de la sociedad y el Estado colombianos hacia la senda obvia que permitiría alcanzar el bienestar, la única que han tomado todos los países pobres que han dejado de serlo, sino un interregno en el que «lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer», según la manida frase de Gramsci.
______Y en 2010 no habrá una segunda reelección ni una sucesión tranquila sino de nuevo el pulso entre la izquierda democrática (!) y su proyecto de guerra civil y de esclavitud perpetua y la resistencia desesperada de la mayoría, resistencia que a lo mejor de nuevo comporta episodios de guerra sucia y protagonismo de malhechores. Por no hablar del ascenso de los discípulos de Andrés Hurtado.

¿Cómo se llega a ser lo que se es?

______Es que lo que condujo a Colombia a ser la patria del crimen y a la hegemonía de los psicópatas totalitarios en todo el sistema educativo, en toda la función pública y en toda la vida cultural no se remedia aplicando el programa de Alberto Lleras ni el de Turbay Ayala, sino abriendo oportunidades para los que trabajan y reduciendo el poder de las sempiternas castas. Buscando una reforma que no se puede pedir a los pícaros del Partido de la U o de «Cambio Radical» (sic) o de los pequeños partidos de programa indefinible que apoyan al gobierno, y tampoco a Uribe.

Los delfines amenazados

______Por lo visto, tampoco a la mayoría que lo eligió y que al parecer no esperaba más que un pequeño alivio de la pesadilla para volver a la rumba y a la distracción de siempre, como escondiendo la cabeza en la arena para no ver a los futuros ministros y embajadores de la izquierda democrática que afilan sus hachas retóricas para mandar de nuevo a los pobres de las regiones apartadas a masacrar gente para asegurarles prebendas. De momento combinan la forma de lucha de proferir amenazas con la más útil forma de lucha de denunciar amenazas, aunque corren el peligro de que la cifra de amenazados profesionales llegue a desbordar la de víctimas mortales de la justicia social.

Hacia las alternativas de paz

______Cuando las encuestas empezaron a mostrar como viable la candidatura del cantinflesco Luis E. Garzón a la alcaldía de Bogotá me pareció un imposible, pues sólo un año antes había tenido lugar el triunfo de Uribe y se suponía que la gente estaba indignada con la izquierda democrática y sus proezas. Estaba rotundamente equivocado, y por eso ahora no me atrevo a discutir la posibilidad de que triunfe la alternativa de paz que propone. Bueno, espero que se entienda, alternativa de paz, izquierda democrática...

Un nuevo despertar

______A los colombianos los despertarán con otra orgía de asesinatos en masa peor que la de los años del Caguán, y mucho me temo que los que quieren acabar con los «corruptos» y de paso con la democracia (término que esta vez sí corresponde al sentido del diccionario) terminarán encontrando eco entre los militares y entre las multitudes y aplicando de nuevo brutales recetas que sólo serán para como pañitos de agua tibia mezclada con goticas de razón hitleriana. ¡Bueno, pronto sería más importante para el triunfador mantenerse en el poder a toda costa y terminaría aliándose con otros grupos regionales influyentes y dando excusas para la propaganda y para la acción de la izquierda democrática, que sólo tendría éxito en un país que hubiera llegado a eso! En un país en el que un gobierno acorralado por las calumnias de los medios y la mezquindad de sus socios parlamentarios sigue siendo incapaz de explicar a la sociedad qué es y qué pretende la izquierda democrática, salvo en algún arranque de ira del presidente.

La moral de la cultura

Voy a copiar las cuatro acepciones que aparecen en el diccionario de cultura, que son complementarias y remiten a una misma noción que no se enuncia en ninguna de las definiciones:

1. f. cultivo.
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
4. f. ant. Culto religioso.

______Pero primero conviene prestar atención a la segunda, a la que se usa para aludir a la calidad de alguien: «Fulanito tiene una gran cultura», es una frase que alude a una serie de conocimientos, experiencias, aptitudes que de algún modo determinan la calidad de una persona. De la persona que se ha «cultivado» y puede juzgar con más sensatez las cosas.

Sentido de la vida humana

______Pocas cosas resultan más intolerables que el rencor de las personas ordinarias contra quienes disfrutan de ese privilegio. Se puede decir que esas personas «cultas» son al mismo tiempo la meta de una sociedad y su punto de partida, que la política y la economía y el derecho sólo adquieren sentido en cuanto se conciben como labores que tienen ese objetivo, formar personas capaces de apartarse de las pasiones y tareas cotidianas en pos de algo que está más allá de nosotros y que a la vez entienden la realidad partiendo de una percepción más completa. Esas personas sirven de ejemplo a quienes nacen después y son la base del verdadero progreso o desarrollo de una comunidad.

Acerca de la belleza

______Usando otro lenguaje, eso que está más allá de nosotros y que queremos alcanzar y que determinó nuestra ruptura con los demás animales se llama lo bello, la belleza. Para Rilke sólo es el comienzo de algo terrible, «que todavía apenas soportamos», de algo que es terrible por cuanto está más allá de lo humano. Para Hannah Arendt se trata de una dimensión trascendente, algo que no puede reducirse a un bien útil. En la visión de esta pensadora, la atribución de una función pedagógica a la belleza falsea su concepto, con lo que es posible enlazar esa idea de la belleza con la acepción antigua de cultura: el culto religioso: no se adoraba a Dios porque ello sirviera a la comunidad sino que se adoraba a Dios porque se adoraba a Dios.
______De modo que no es un tema secundario ni ajeno a este blog sino tal vez el más importante. Y la forma en que tiene relación con los temas habituales lleva a pensar en la vida colombiana como conjunto y aun a encontrar una explicación al «conflicto», aunque no sin ayuda.

La promoción de la cultura

______Todo esto viene a cuento a raíz de una discusión motivada por una excelente columna de Alejandro Gaviria sobre los impuestos a los productos culturales y la resistencia que generan. El argumento de esa discusión que me interesa comentar es el del contraste entre el gasto en bienes culturales suntuosos y el que se dedica a la lectura.

______Según los cálculos de Jorge Orlando Melo, la ciudad de Bogotá invierte anualmente cuatro mil pesos por niño en libros y tres millones por asistente a los conciertos de la Filarmónica.

______Dentro de los comentarios a ese post, cuando un comentarista, en una operación característica, cuestiona esas cifras y convierte al «asistente a los conciertos» en el asistente a cada concierto, Gaviria copia la cita completa de Melo:

______Lo de Bogotá es más sorprendente, si se piensa que gasta 15.000 millones en la Filarmónica (en una ciudad que tiene otra sinfónica): como a sus 50 conciertos van en promedio 500 personas, son unas 25.000 asistentes al año. Así fueran 50.000, como son los mismos 5.000 que van a 10 conciertos, esto quiere decir que el distrito le regala a los beneficiarios de su politica cultural sinfónica probablemente unos 3 millones de pesos por cabeza: 4.000 pesos para que un niño de la escuela desarrolle su capacidad cultural, 3 millones para cada gomoso de clase media o alta que quiera ir a conciertos.

______Es muy llamativo que el comentarista que contaba cada asistencia a una actuación multitudinaria en un parque o de un estudiante a una actuación en un colegio, ¡después saliera a reclamar que según sus cuentas SÓLO se gastaban 68.000 pesos por asistente a un evento! Pero para que un niño desarrolle un hábito lector se gastan 4.000 pesos al año.

Los pobres financiando a los ricos

______Hay algo de todo eso que no se entiende bien: casi todas las personas que acuden a esos conciertos podrían pagar la entrada. Pero es mucho peor: tal como es Colombia, precisamente cobrar las entradas, ojalá a un precio muy alto, aumentaría la asistencia a esos conciertos y permitiría financiar a la orquesta. Una cosa es que los descendientes de la izquierda tengan que aguantarse todo ese tiempo oyendo ese ruido para poder exhibir distinción y clase, otra que encima pueda entrar cualquiera. Si al menos se pudiera estar seguro de que los demás asistentes son personas con sus influencias y su cultura...

El modelo universitario

______Pero así es la vida colombiana: ¿acaso ocurre algo distinto en la Universidad Nacional y en las demás universidades públicas? ¿Cuántas posibilidades de acceder a una carrera normal tiene una víctima de Fecode y cuántas los hijos de los titulados en esa carrera y con frecuencia en esa universidad que han ido a colegios privados de calidad? Cada vez que uno propone algo tan simple como que el estudiante pague su formación todos los beneficiados ponen el grito en el cielo. Naturalmente, lo que los hace contrahechos morales, es decir, colombianos, es que al mismo tiempo sean los adalides de la justicia social y condenen este cruel mundo de tanta «inequidad» (como dicen). La excusa con que defienden su privilegio es que al cobrarse la matrícula se estaría negando la educación superior a los pobres, ¡como si no estuviera de hecho negada hasta la misma lectura! Precisamente lo que podría servir para ampliar cupos y permitir estudiar a muchos insolventes sería usar los recursos que se regalan a los ricos para otorgar créditos blandos.

Cultura nacional

______Pero hasta ahora se mira la cuestión sólo desde el punto de vista del consumidor y no del creador. Éste tiene su propia agenda y su propio papel, a tal punto que las ventajas de que disfruta el consumidor o estudiante rico son insignificantes con las del profesor o funcionario cultural. Éstos tienen su proyecto de nación con grandes planteamientos en ciencia, arte o filosofía que requieren una inversión creciente por parte del Estado. Para restringir este post al mero tema cultural, varios de los que comentaron el escrito de A. Gaviria se refirieron a una cultura fílmica nacional. Uno terminó lamentándose:

______Sin incentivos creo que es obvio que vamos a quedar tan solo con las películas extranjeras, los conciertos de reguetón y uno que otro talento que a pesar de todo sale adelante. O, si no, qué otras opciones quedan?

______Hay que figurarse un país como EE UU con tantas películas y Colombia sin ninguna película, o con poquísimas, para entender el descontento y la aspiración patrióticos. El Estado tiene que invertir para que Colombia no se quede atrás, porque de otro modo el aficionado al cine se quedará sólo con John Ford y Kurosawa y Fellini y no podrá ver a genios de su patria.

El costo del cine

______Hace falta una hechura especial para llegar a plantearse algo así. En lugar de pensar en cómo la sociedad colombiana obtiene recursos para acceder al bienestar, para que todos tengan agua y luz eléctrica y los niños aprendan a leer, el sentido patriótico llama a gastar esos recursos en crear una gran cinematografía nacional. Bueno, el cine es muy caro, una sola película puede costar muchas decenas de millones de dólares. Pero por la cultura hay que hacer el sacrificio que haga falta. ¿Cuántos genios hay por ahí esperando su oportunidad, condenados a ver películas extranjeras mientras un Estado indolente se niega a apoyar el talento nacional? Lo más triste es que terminarán emigrando.

El lobby cultural

______Tan curiosa sensibilidad social de nuestros socialistas corresponde, como habrá adivinado el lector, a la vieja costumbre de ordeñar al Estado. El estudiante de cine sueña con hacerse un nombre en ese negocio y precisamente llegar a recibir ofertas de otros países, pero para eso necesita que el Estado le financie su carrera. Alrededor de ese noble objetivo existen grupos muy organizados y eficientes que tienen contactos en todas partes y hacen presión hábilmente. Siempre son de izquierda, pues la llamada izquierda sólo representa eso, los intereses parasitarios que se llevan los recursos públicos en beneficio propio.

El peligro neoliberal

______Mucha gente se pregunta qué es eso odioso que hay en el «funesto» neoliberalismo y ahí está la respuesta: la idea de que la sociedad gasta en la cultura que le interesa y no en la promoción de los grupos organizados que ejercen cierto dirigismo desde puestos de poder. En la medida en que mi familia es influyente yo tengo un diploma en cine, por ejemplo en Cuba, y exijo que se me pague para que la gente vea mi película y pueda admirarme. Pero a estos gobiernos lacayos del imperio no se les ocurre otra cosa que abrazar el neoliberalismo salvaje que impide tan elevadas metas. Siendo más precisos, el neoliberalismo pone en el centro el mercado, pone a hacer películas al que convence a un productor y a un inversor, no al que tiene un diploma y unos contactos. La rebelión contra esa amenaza tiene una explicación precisa.

El talento latente

______Del genio que no surgía pasamos al genio que necesita la ayuda estatal para surgir, pero no es difícil imaginarse que sólo se trata de un funcionario ansioso de su renta: lo que hace tan atractivo ese fomento de la cultura es que la evaluación a la que se somete es la lealtad al poder político. Si uno piensa en la literatura más vigorosa de Europa hace un siglo y en lo que le sucedió después de 1917 puede ver a qué conduce esa protección estatal a la cultura. Los grandes escritores rusos del XIX estaban sometidos a la evaluación de su público, y en el caso de otros artistas a la admiración que despertaran en los poderosos que los contrataban, tras la Revolución sólo contaba la adhesión al partido y las influencias que se tuvieran. Casi cualquiera podría ser escritor pues incluso la crítica estaba censurada. En cuanto escritor recibía una renta y cumplía algunas funciones para el partido, y el compromiso de publicación no estaba especialmente condicionado por la calidad. Algunos destacaban porque aspiraban a vender grandes tiradas o a ser traducidos, pero la mayoría simplemente disfrutaban de su reconocida calidad literaria. El izquierdismo de los intelectuales colombianos es la aspiración a una perfección semejante.

La intemperie

______Creo que era Estanislao Zuleta el que señalaba la diferencia entre la posibilidad y la necesidad de algo. Las cosas no se consiguen porque se pueda sino porque existe la necesidad. De no ser así no habría logros humanos que no provinieran de la gente más rica, la que tiene tiempo, recursos, información y aun pretensiones que le permiten plantearse hacer algo. Pero durante los siglos del esplendor europeo el artista no era más que un criado al servicio de los poderosos, nobles o eclesiásticos. En la Edad Media el escultor era un obrero más cuya fama no trascendía del gremio. Se puede decir que las únicas sociedades en las que los artistas han sido una pieza fundamental del poder son las tiranías totalitarias del siglo XX. Lo que permitió a la música alemana elevarse hasta reinar en todo el continente fue la competencia entre Estados ínfimos y no la disponibilidad de recursos. De otro modo en esos siglos los músicos habrían sido españoles, franceses o británicos. La expresión musical se hacía necesaria, no sólo posible por la disponibilidad de medios.

Protección a los débiles

______Y por eso lo que permitirá surgir a los artistas colombianos no es la protección estatal sino su esfuerzo en un ambiente que en todo caso es mucho menos hostil que el que encontraron los pioneros de cualquier arte en otras épocas. Sencillamente hay un cineasta que no destaca en ningún aspecto pero necesita su renta y su país se la proporciona como se la proporcionó a su padre y a su abuelo y a su bisabuelo; como se la proporciona al científico y al reformador social y al literato y al jurista. En el mundo normal en el que los cineastas viven de la taquilla y los autores de libros de los derechos de autor, esas personas no encuentran un lugar, pues a menudo carecen de la menor aptitud. Pero el Estado colombiano es muy solidario con el arte: como la mayoría de los artistas tienen algún parentesco con los políticos o con las familias poderosas...

La gente superior

______Ese vasto gremio es el mayor obstáculo que tiene el desarrollo espiritual en Colombia, pues sus resultados desaniman a los espectadores y su actitud sólo es una afrenta constante a la dignidad de los demás colombianos. Quien los conoce un poco descubre una conducta de soberbia incomprensible, un afán de ocultarse en alguna jerga, de exhibir conocimientos cuanto más exóticos mejor para crear esa distancia con los que no son artistas. Para esa clase de personas, en resumen los esclavistas de siempre, el arte sólo es un adorno, un recurso de refinamiento que reemplaza a los muebles o artilugios o vestidos costosísimos que importaban sus antepasados de Europa para marcar la distancia con sus víctimas. Por eso no es como afirma Gaviria que tengan el vicio de hacer alarde de su cultura, sino que ese alarde es el único sentido: lo que prueba verdaderamente el rango cuando ya cualquiera tiene carro y hasta diploma. Por eso el gasto público en bienes o esfuerzos artísticos de calidad sólo es un paso regresivo en favor de la opresión tradicional.

La vida colombiana

______Antes he planteado la posibilidad de que una orquesta filarmónica que no contara con recursos públicos fuera más viable en la medida en que podría financiarse cobrando entradas a los asistentes. Eso puede sonar un poco extraño, pero basta con pensar en el aspecto exclusivo que adquirirían los conciertos, la ocasión de ver de cerca y aun saludar a toda clase de personajes influyentes, para darse cuenta de que no es así. Sólo está el problema de que los músicos y su entorno son una clientela importante que consigue votos y por eso hay que gastar los recursos en ellos, pero despojados de esa relación tendrían mejores oportunidades. Basta con comparar la asistencia a actos de poesía en una ciudad colombiana con la que se da en un país del primer mundo y después relacionar esos datos con los índices de lectura de poesía: buena parte de los asistentes no tiene el menor interés, pero quiere obtener roce social con los columnistas y los políticos que acuden.

Sentido moral

______En definitiva, el desarrollo cultural en Colombia, por ejemplo en el caso del cineasta que espera hacer su película, depende de que haya un mercado nacional. Ese mercado surge en la medida en que por una parte aumente el nivel de vida y la renta general y por la otra haya más gente interesada en el cine o en la música o en cualquier otra expresión. ¿Cómo conseguir ambas cosas? Sin la menor duda, promoviendo la lectura, sobre todo entre los más jóvenes, sobre todo entre los pobres que pueden tener la aptitud para leer pero no encontrar los libros a tiempo. Pero es que eso es lo que temen los gremios de artistas de la llamada izquierda. Su único interés consiste en seguir disfrutando del mando en una sociedad aislada en la que la gente humilde está acomplejada por sus particularidades raciales y al tiempo que se llena de odio a EE UU gracias al adoctrinamiento admite a esos semidioses desdeñados por el imperio y toda la trama del sistema como sus superiores y líderes, como unos increíbles rendentores que además de ganarse el sueldo de decenas de personas como ellos por sus diplomas de artistas los miran con cariño y condescendencia, como a sus mascotas.
______¿Qué puede amenazar más ese orden que la lectura? La dimensión moral que se atribuía a la cultura queda como desnuda: lo que es a la vez una exigencia moral y cultural es la denuncia de esa farsa de unos vividores que encuentran en sus poses y en su magro refinamiento una excusa para humillar, despojar, oprimir y negar a los demás colombianos. No es que se alardee de algo como el que gana una justa deportiva, sino que al hacerse accesible el Chivas Regal a los narcotraficantes el recurso de superioridad que exhibe el bandido con más solera es la instalación, la pieza electroacústica, el blog en inglés

o
los
versos
llenos
de
silencio
________ silencio
...
_________...
trascendente
oh

Un país entregado al narcotráfico

Voy a empezar por una conclusión a la que he llegado leyendo diversos escritos sobre el tema de la lucha contra el narcotráfico: esta cuestión expresa más que ninguna la encrucijada en que se encuentra Colombia hoy en día. No que sin ese azote echara a volar y se convirtiera en algo muy diferente de Venezuela, Ecuador o Panamá, sino que las fuerzas que llaman a renunciar a esa lucha amenazan con hacerse hegemónicas. Es algo que merece la máxima atención, pues el supuesto fracaso de la guerra contra las drogas lo cobran los que de paso quieren imponer otro proyecto de país y emprender o más bien continuar otras guerras.

La estrategia irracional

______Veamos el caso del fracaso de la estrategia antidrogas que se ha desarrollado con el Plan Colombia y mucho antes. Resumiendo un poco los argumentos que proclaman ese fracaso cito el párrafo final de un artículo reciente de Alejandro Gaviria:

______En últimas, sólo cabe preguntar (de nuevo) por la racionalidad de un estrategia cuyo fracaso no sólo ha sido probado por los hechos, sino previsto con tanta exactitud. ¿Cuantas veces habrá que rociar lo inextinguible para convencerse de que el ímpetu darwnista del negocio de la coca puede más que la tozudez de los políticos y el arrojo de los pilotos? Seguramente completaremos otros 2.600 parques centrales de aspersiones inútiles. Al fin y al cabo, en política, la acción infructuosa siempre ha sido más provechosa que la inacción racional.

______Ya que cabe preguntar por la racionalidad de esa estrategia, también cabe contestar, aunque sea con otras preguntas o suposiciones: ¿qué habría pasado si no se hubiera llevado a cabo la fumigación? Los antiamericanos habituales ya tienen la respuesta: que no se habrían expandido los cultivos. Eso es completamente falso: si se produjeran diez veces más toneladas de cocaína y el precio bajara drásticamente, el negocio seguiría siendo fabuloso, sobre todo porque el resultado de muchas hectáreas de cultivo son unos cuantos kilos de producto, fácilmente transportables. Sin persecución tal vez habría varias veces más cultivos. Y más daño ecológico, pues pese al olvido de los legalizadores, los agroquímicos y los precursores de la cocaína contaminan más que el glifosato.

¿Cuál fracaso? ¿Qué se pretende?

______Es decir, cabe contestar: puede que sólo se intente reducir la oferta y mantener elevado el precio de la cocaína. Y en tal caso no habría fra-caso. La pregunta siguiente que formula Gaviria sólo se podría contestar metiéndose en la cabeza de los prohibicionistas: si ese ímpetu darwinista amenaza también las expectativas de unas vidas acogedoras y relativamente seguras, ¿habrá que resignarse? En alguna ocasión, en El Espectador, Ortega se refiere a la nobleza medieval señalando que para esos señores la guerra era una forma de vida. También se puede decir que la guerra contra las drogas es una forma de vida: se pagan impuestos, se mantienen funcionarios y entre tanto la droga sigue siendo un fenómeno problemático, una amenaza para las nuevas generaciones, y no algo que definitivamente ha triunfado de las tradiciones y los valores con que se vive.

Contener el consumo

______Porque el resto del párrafo sólo incide en esa misma idea: el señor padre de familia de Louisiana o de Nebraska tiene que resignarse a ver la oferta de cocaína en el Mall al que van sus hijos, no como una opción liberadora o marginal sino como cualquier otro producto porque no ha sido posible acabar con la cocaína. Esa idea de Gaviria es casi hegemónica en Colombia hoy y su mayor problema es que no tiene en cuenta esa realidad casi obvia de que la prohibición seguirá porque la ilegalidad y el alto precio reducen el consumo, o al menos eso creen los prohibicionistas, y en últimas los contribuyentes estadounidenses prefieren que las desgracias ocurran en Colombia y no en sus familias.

¿Acción infructuosa?

______Por eso no me convence mucho la idea de que se trate de una acción infructuosa salvo para el interés de los políticos. Me llama mucho la atención que en un caso como éste no sirva la lógica económica: ¿o no cabría pensar que esos temores de los votantes expresan precisamente su indefensión ante la tentación de mantenerse artificialmente dinámicos y lúcidos y aun alegres a costa de su salud y su futuro? Es verdad que está mal exigirle al gobierno que lo proteja a uno de sí mismo, pero cuando la gente lo hace, ¿no recomendarían los economistas precisamente prestar atención a las causas de ese fenómeno en lugar de descartarlas como simple papanatismo ante un embeleco hábilmente montado por los políticos?

La facción legalizadora

______Hasta ahí Gaviria, que resume con alguna altura esos argumentos, pues la mayoría en realidad reproducen las leyendas caballeristas sobre el negocio de los bancos y el interés de los gobiernos en prohibir el narcotráfico para dominar a otros países, o porque no pueden cultivar la coca en su tierra. Todo eso expresa más al país, pero es más aburrido comentarlo. Como ya he explicado en muchos posts, la esperanza de la legalización es sólo un pretexto para no hacer nada, no tiene ningún impacto fuera de Colombia y en Colombia se presta simplemente para la propaganda antiamericana, que a fin de cuentas es la gran excusa del eje Cuba-Venezuela-Bolivia y sus partidarios en el continente.

¿Cuántos creen que habrá legalización?

______Siempre lo mismo, Colombia está poblada por seres de una constitución moral especial, todos saben que no va a haber legalización, no hay nadie que diga que la habrá, pero casi todos se plantean el narcotráfico con la misma visión: «Pero si hubiera legalización...». Y lo grave es que, como ocurre con la guerra contra las drogas, la inutilidad de ese esfuerzo (hay que ver la pasión con que se hinchan de libertarismo en los blogs) es también aparente. La fumigación sirve para mantener reducida la oferta y alto el precio, la retórica legalizadora sirve para legitimar el narcotráfico. Sí, es que es Colombia: los narcotraficantes son las víctimas de los prohibicionistas.

Los hombres del Foro

______En el blog de UE + Colombia se planteó por enésima vez la conveniencia de la legalización. Escribí un comentario señalando que nadie iba a tener en cuenta las opiniones de los colombianos al respecto, y me respondió otro bloguero:

______Una reflexión alrededor del tema de la legalización de las drogas no es simplemente un parloteo incipiente, ni en el ámbito Colombiano ni en el ámbito internacional. Importantes economistas (como Milton Friedman)y analistas políticos del mundo entero hemos abordado el tema en diferentes foros internacionales. Reitero, no es un simple parloteo como afirma el señor Jaime Ruiz, es un tema que cobra importancia desde hace más de 40 años. El descartar de plano la opinión de los Colombianos implica que desde Colombia simplemente no se puede pensar ni ejercer ningún analisis válido en la reflexión.

______Tengo que aclarar que este comentarista al parecer es profesor de la Nacional, con lo que no sólo se lleva el sambenito sino también el sueldo. Bueno, a mí de ese párrafo sobre todo me ha gustado el «hemos». Lo que se dice un argumento de autoridad, que ofende más acompañada de esas mayúsculas en «Colombianos» que hacen temer una tipografía patriótica o una arraigada costumbre de leer en inglés. ¡Cuarenta años llevan hablando en diferentes foros internacionales sobre la legalización de las drogas y todavía a nadie se le ha ocurrido convocar un referendo! Claro que van a estar otros cuarenta y otros ochenta años en foros citando a Milton Friedman (yo lo llevo oyendo más de veinte años) y demás, pues la lucha por la legalización es también una forma de vida. ¡Cuarenta años! Como llevar un carro al mecánico y volver al cabo de un tiempo a oír al hombre jactándose del tiempo que ha dedicado a arreglarlo!

El rezo premiado

______Y lo triste de esa forma de vida es la rutina: yo podría escribir en pocas horas el contenido de todas las intervenciones de todos los congresos sobre la legalización. Ninguno hace frente al problema de que un referendo se perdería en todos los países y una imposición desde arriba, ¡una libertad no deseada! no la toleraría nadie. ¿Para qué? Los de los países productores van a clamar que se debe reducir la oferta porque son esos países las víctimas y los otros vividores de los países ricos sacan sus conclusiones recomendando a los gobiernos que legalicen. ¿Alguien recuerda a un solo político que necesite apoyo electoral, por ejemplo por estar aún en activo, entre los promotores de la legalización? Esperantistas es lo que son, sólo que subvencionados: también los esperantistas van de aquí allá a sus congresos para difundir la lengua universal y se sienten llenos de orgullo de su idealismo inútil.

Otros costes de la droga

______Éstos no: el orgullo de éstos va acompañado de rentas y no consiste en el idealismo sino en el rango de expertos y analistas internacionales. Si la droga genera el parasitismo del productor y el vendedor y la prohibición genera el parasitismo del funcionario antidroga, la legalización produce este parasitismo terciario que en Colombia va ligado a la descalificación del gobierno y a la legitimación de la alternativa: si el narcotráfico sólo es delito a causa de la prohibición, quienes se dedican a eso son sólo agricultores y farmacéuticos perseguidos. Perdón, qué curioso, son los mismos que viven llenos de indignación porque en el proceso con las AUC se han mezclado los narcos. Fíjense y lo verán.

La patria pensante

______Y para terminar con el Toposauro, la cuestión de si en Colombia se pueden discutir o no las cosas se queda en que ésa es una falsa discusión, sólo propaganda para impedir que se combata el narcotráfico, pues lo que todo el mundo sabe es que no habrá legalización en muchas décadas. La discusión en Colombia debería ser para analizar los motivos de esa campaña, casi siempre ligados al proyecto de la «izquierda» y orientados a deslegitimar al régimen político. Lo que les preocupa no es que la guerra contra las drogas fracase, sino precisamente que no fracase, que una campaña eficaz de fumigaciones, erradicaciones manuales, interdicción aérea y combate efectivo contra las tropas que protegen las haciendas cocaleras eche a perder las esperanzas de solución política negociada del conflicto social y armado.

Desde la cima

_______No es raro que ahí esté el periódico del amigo de Fidel Castro y García Márquez con la misma campaña, sólo es que al parecer el nivel va descendiendo a la más increíble estupidez, como espero demostrar.

Colombia seguirá perdiendo no solo lustros, sino décadas, en lucha contra las drogas: Alberto Rueda
Luego de tantos años, las decisiones políticas en esta materia se siguen tomando a espaldas del conocimiento científico y la experiencia empírica.

Hacia una nueva década perdida

Son pocos los colombianos que consideran la problemática de las drogas ilícitas de su incumbencia, a pesar de que esta representa el fenómeno que más nos ha afligido. Este es el segundo argumento que sustenta mi diagnóstico sobre por qué Colombia seguirá perdiendo no solo lustros, sino décadas, en la lucha contra las drogas.
______Pero el argumento central de este diagnóstico se basa en la tesis de que, luego de tantos años de lucha, las decisiones políticas en esta materia se siguen tomando a espaldas del conocimiento científico y la experiencia empírica.

______Ya se verá que el conocimiento científico es un torpe argumento de autoridad, que la ciencia es lo que más se echa de menos en ese escrito. El primer argumento evoca una verdad, la indolencia general, para conducir a una proposición desconcertante: ¿cómo se gana en la guerra contra las drogas? El prohibicionista sabe bien qué quiere, pero los que están contra la guerra contra las drogas, ¿cómo quieren que se gane?

______Hace más de diez años, desde cuando me imbuí de lleno en la política de lucha contra las drogas, soñaba con contribuir con mi conocimiento adquirido sobre el tema a la solución de la problemática. Por ello, ante unos funcionarios de la DEA, que en el Ministerio de Defensa nos indicaban que para maximizar la fumigación los pilotos serían guiados por GPS, tomé aire y les solté mi primera descarga académica: ¡por qué fumigar, si eso no soluciona nada! Solo genera el efecto balón, que es del abecé de esta lucha y que tanto se menciona en los informes de la ONU. ¿No se irían los cultivos a terrenos contiguos o a los países vecinos?
______La respuesta fue: la idea es que ustedes se quiten ese problema. Dije hacia mis adentros: eso no es solidario con nuestros vecinos, bienvenido a la realpolitik.

______Es triste no poder comunicar el efecto cómico que ejerce en mí como lector lo que dice este hombre: ¿en qué consiste su descarga académica? En decir que algo no se debe hacer. Cuando se haya terminado el artículo quedará claro que nunca dice qué es lo que sí se debe hacer. ¿Qué dice el primer párrafo? 1. «Yo sé mucho», 2. «Yo hablo desde mi rango de hombre que sabe mucho». 3. «Como yo sé mucho lo que yo digo es verdad»... ¿En serio se puede creer sin reflexión que la fumigación «no sirve para nada»? Ya lo he explicado arriba, sin política antidrogas se multiplicarían los cultivos porque el negocio seguiría siendo muy rentable y la saturación de la oferta terminaría aumentando la demanda. No es una idiotez de los prohibicionistas sino un razonamiento plausible.

La fuerza del destino

______Desde esa altura de sabiduría inconmesurable, «académica», el hombre se limita a dictaminar que la guerra contra las drogas no tiene sentido. A él no se le ocurre, pues es colombiano, que le están pagando para que colabore en la guerra contra las drogas. Él sólo expresa su opinión, y si la DEA con sus recursos espera que los colombianos estén interesados en acabar con el problema en su territorio, él tiene una perspectiva global: eso es Realpolitik, él está por encima de eso. Lo dicho, colombiano.

______Luego, el destino me llevó como representante alterno de Colombia ante los Organismos Internacionales en Viena a ocuparme de la política multilateral de lucha contra las drogas. Ante la Comisión de Estupefacientes de la ONU en 1998 logramos, con el conocimiento académico y científico acumulado, darle un nuevo diseño a la política global con el reconocimiento de unos principios básicos: sin reducción de la demanda en los países desarrollados y sin desarrollo alternativo en los países productores no habrá éxito. Con solidaridad económica y social veremos resultados y la guerra contra las drogas sería un tema del pasado.

______¿Alguien lee con atención? ¡El destino! ¿Qué gobierno de amigos del narcotráfico nombró a este mequetrefe como representante de Colombia? Bueno, es justo eso, un representante de Colombia. ¿Adónde condujo tanto «conocimiento académico»? A que sin reducción de la demanda y sin desarrollo alternativo no habrá éxito. Pero ¿quién va a reducir la demanda? ¿Cómo se va a reducir la demanda? ¿Acaso está él para ocuparse de eso? La experiencia demuestra que la demanda no se reduce, por tanto, no hay nada que hacer. Claro, representa a Colombia, es lo colombiano, el no querer hacer nada contra el narcotráfico, el conformarse a ser el país de esa industria, el someterse a las bandas de narcotraficantes... Bueno, no a todas, no a todas. Los académicos tienen sus preferencias.

¡La esperanza del mundo!

______Pero vamos al «desarrollo alternativo». Se parte de que la gente cultiva coca en la selva porque no tiene alternativas. Falso, la gente no está ligada a la selva, la gente va a la selva a sembrar coca. ¿No tiene alternativas? ¿Cómo va a tenerlas si el país es esclavo de los académicos? Pero entonces toda la política punitiva respecto al delito en todo el mundo sería un disparate. ¿O es que alguien que se gane lo mismo asaltando bancos que segando caña de azúcar va a asaltar bancos? Si esos organismos se prestaron a difundir semejante disparate ya se ve cuál es la función de la ONU. ¿Es que no hay otros pobres en el mundo aparte de los campesinos colombianos? Dios mío, ése es el consejo académico, que no se puede hacer nada. Muy bien pagado, eso sí, es lo que quiere el destino. Dios mío, al lado de estos académicos el narcotráfico es un problema menor.

______Esta era la esperanza para el mundo, pero tan solo un año después de que la Asamblea General de la ONU aprobó con gran despliegue político y periodístico la nueva estrategia internacional, la primera potencia mundial, Estados Unidos, le da el portazo: Clinton le reedita el Plan Colombia a Pastrana para convertirlo en una estrategia eminentemente militar de guerra contra las drogas.

______¿Cuál era la esperanza para el mundo? Algo que si se pudiera hacer ya se habría hecho y que no necesita que nadie lo diga. Claro, qué mejor que acabar con el consumo en los países ricos, los adictos oyen la voz académica y resuelven no consumir más, los que acuden a fiestas se miran academizados y ponen como condición que no les ofrezcan cocaína. ¿Alguien lee con atención a este hombre? Magníficas propuestas. ¿Y a cúantos colombianos habría que sacar de la pobreza para que no trabajaran en el narcotráfico? ¿Quién iba a asegurar que los demás pobres no se dedicaban a cultivar? ¿Y qué pasaría con los cuatro mil millones de pobres del planeta? ¡La esperanza para el mundo! Hay que ser colombiano para escribir cosas así.

______En el 2004, desde el Gobierno, insistí en la necesidad de basarnos en elementos de juicio científicos y aprovechar el acervo cognitivo desde la academia para enfrentar el fenómeno. Tuve la oportunidad de fortalecer el instrumento más avanzado de estudio que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito adelanta con el Gobierno sobre los cultivos de coca. Dicho instrumento, que es el Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos ONU-Simci, arroja anualmente datos y análisis cada vez más completos y contundentes, que han dejado sin sustento el discurso político oficial estadounidense y colombiano sobre los supuestos éxitos en esta lucha.

______La base mamerta de la educación es inmejorable: «elementos de juicio científicos», ¿serán los que ya vimos antes? ¿Y qué será «aprovechar el acervo cognitivo desde la academia». Seguro que algún académico me explica qué pinta ahí ese «desde». Para saber que se habla con un mamerto basta con fijarse en que para llenar los vacíos siempre tiene a mano el «histórico». ¿Cuál es esa ciencia? ¿Por qué la visión de Clinton no era científica? La lectura de este artículo explica completamente por qué los monitoreos de la ONU sobre la erradicación de la coca siempre son negativos: él quiere que sean negativos. Después las cifras reales se interpretan de tal modo que si al cabo de cinco años hay los mismos cultivos dicen «No ha servido de nada», como si los cientos de toneladas de cocaína que no han llegado al mercado no fueran nada. ¡Es que encuentran un público dispuesto que cree que los cultivos no crecerían! Yo los encuentro todos los días en los blogs, son... colombianos. No hay otra palabra. ¿A quién se le ocurre que vayan a crecer los cultivos? No, crecen porque los fumigan, obvio.

______¿Dónde estamos luego de más de diez años de aplicar la misma receta? En 1995, cuando comenzó una verdadera lluvia de glifosato sobre la coca y la amapola, había tan solo 45.000 hectáreas de cultivos y se producían 200 toneladas de cocaína. Ahora, en el 2005, Simci contabilizó 86.000 hectáreas de cultivos, con un récord de producción de cocaína pura en más de 650 toneladas. A este fracaso debemos sumarle su aporte en el deterioro ambiental y en la salud, por haber fumigado cerca de un millón de hectáreas, con un costo operativo de más de medio billón de dólares. Se ve que eso de trabajar, trabajar y trabajar sin darle valor al conocimiento científico nos condenará a otra década perdida en la lucha contra este flagelo.

______¡Otra vez el conocimiento científico! El que dictamina que hay que reducir el consumo, como un médico que dice «Tiene que quitarse esa tos». ¿Cuál es ese conocimiento científico? Yo no encuentro nada que niegue más la ciencia que la idea de que la cura del delito es el desarrollo alternativo. Sé que en Colombia es muuuuy raro alguien que piense como yo, pero es precisamente por eso por lo que es el país del narcotráfico. Pero ¿cuál lucha contra cuál flagelo si lo que dice es que no hay que luchar? Mejor dicho, su «lucha» es lo que precisamente está antes del consumo, que es como si un hombre acude al médico con gonorrea y éste le dice: «La solución es usar condón», cosa que es cierta y que tal vez dirán todos los médicos, pero no es lo que les permite ganarse el sueldo.

Desde el fracaso

______Vamos a considerar la idea de «fracaso» en la lucha contra las drogas. Por ejemplo, desde el punto de vista del contribuyente estadounidense. La mayoría de los adolescentes no son consumidores de cocaína, sobre todo no son grandes consumidores. El prohibicionista cree que probablemente lo serían si la droga fuera legal. ¿Tiene razón? ¿Ha alejado la droga de su entorno y de su vida?
______Los colombianos «pensantes» encontrarán alguna forma de asegurar que es estúpido. Esos colombianos siempre han sentido un desprecio muy característico por los estadounidenses, que no destacan por ser los prohibicionistas sino los consumidores. Todos los países son prohibicionistas, en ninguno ganaría un referendo que despenalizara el narcotráfico.

Bienestar y prohibición

______Valdría la pena detenerse a considerar la historia de la prohibición. Primero hay que decir que las drogas siempre han estado ahí, sólo es que la vida de antes de la segunda guerra mundial era demasiado precaria aun en los países ricos para que la gente se pudiera permitir consumirlas de forma notoria: para que hubiera suficiente libertad para consumir ácido y marihuana de forma ostentosa hacía falta una sociedad como la estadounidense. También el igualitarismo permitió que esos productos estuvieran rápidamente al alcance de todo el mundo.

Las décadas anteriores

______En el periodo anterior las drogas eran forzosamente marginales: caras algunas, abiertamente degradantes otras, con una fama siniestra las demás. Algo como el opio no podría ser popular en el siglo XIX porque quien se daba a su consumo no tendría energías para trabajar en la fábrica. Lo mismo los derivados del cáñamo. La persona que se marginaba de la sociedad no tenía una alegre vida bohemia, sino que en la mayoría de los países de Europa estaba expuesta al hambre. Por eso no había prohibición, porque darse a consumir drogas era casi un suicidio.

Malas experiencias

______Así, la prohibición es el resultado de la expansión del consumo, el cual a su vez es resultado del bienestar. La experiencia de la gente con los polvos blancos es aterradora, sobre todo con la heroína, de modo que ante el espectáculo de un jonkie la gente bendice la prohibición que al menos dificulta la caída de sus hijos en ese hábito. Claro que saben que se puede obtener, pero el precio alto disuade: un adolescente normal no dispone nunca de las cantidades que le permitirían comprar una dosis de heroína, si fuera legal, la obtendría sin problemas, como el cigarrillo.

Vencedores y vencidos

______Es decir, la guerra contra las drogas no es una estupidez ni menos está perdida. Esa guerra de la gente corriente por sacar a sus hijos de la adolescencia sin un hábito fatal la mayoría la ha ganado. También la cocaína la han probado en proporción más estadounidenses que gente de cualquier otro país. Les encanta y le temen, por eso no salen a manifestarse por la legalización ni hay candidatos al Congreso o al Senado que ganen elecciones con agendas legalizadoras. Cualquier pariente o amigo podría aficionarse en exceso a la cocaína si fuera barata. ¿No es mejor malo conocido que bueno por conocer?

Ya hay un culpable

______Lo interesante es entender que la sociedad estadounidense tiene una relación ambivalente con la droga y que al ciudadano corriente le preocupa más el peligro de autodestrucción de sus seres queridos que la violencia en Colombia. La violencia en Colombia, el dominio de las mafias, etc., deberían preocupar a los colombianos. Pero los colombianos están encantados con su superioridad moral, se prestan a condenar al gobierno que fumiga las selvas pero al mismo tiempo temen a un gobierno directo del narcotráfico.

Ellos se lo buscaron

______El resultado es simple: la diatriba cotidiana contra la prohibición sólo legitima el narcotráfico, pero ¿cuántas veces hay que recordar que el país víctima del narcotráfico es Colombia? El problema colombiano es el primitivismo que permite la proliferación de bandidos dispuestos a una industria como ésa, no la fumigación. Si alguien quiere acabar con la fumigación, debería plantearse en serio combatir el narcotráfico dentro de la sociedad. Pero es lo que no se quiere, lo que no quieren los legalizadores que persiguen imposibles pero cobran buenos sueldos por eso, desde el conocimiento científico, claro.

Superioridad moral

______Y eso lo paga Colombia de muchas maneras, exactamente igual que quien prostituye a las hijas y se lucra de eso: podrá condenar la lujuria de esos señores ricachones, podrá comprar cosas finas y caras, podrá despreciar a esos pobres diablos que sólo obtienen sexo pagando, pero la deshonra y la humillación la carga él.

División del trabajo

______Como se comprueba a toda hora, ¡claro que los lectores de Caballero, esos funcionarios arquetípicos de la patria de la corruptela, no son los que se cuartean las manos en las haciendas cocaleras ni se pasan media vida en la cárcel por viajar con la barriga llena de bolas de látex con droga. ¡Son felices desde que desprecian a esos banqueros gringos inmorales que se llenan de plata administrando los grandes capitales del narco! Pero ante semejantes explotadores, ¿por qué no van ellos a sacar alguna comisioncita?

Haciendas y lambones

______Al final la explicación de esa magna idiotez de la condena de la prohibición es sencillísima: hay una hacienda esclavista típica y unos señores que tienen las escrituras y otros que se desloman allá, y los colombianos urbanos «cultos» le baten la cola a ese señor para poder lucir su cultura, claro.
______Bueno, por eso gana Uribe y cualquiera que sea aliado de Washington: es que las rentas se quedan en manos de los de siempre. Y el trabajo también. Es que es lo de siempre. Los legalizadores saldrían perdiendo si se desterrara el narcotráfico de Colombia y el país tomara el rumbo del desarrollo: el narcotráfico se vuelve así, al igual que Kidnapping Corporation, una división más de la utopía retrógrada que define a los esclavistas de siempre.

El silencio de las AUC

_________________________«Sin embargo, las sirenas poseen un arma
_________________________mucho más terrible que el canto: su silencio.
_________________________No sucedió en realidad, pero es probable que
_________________________alguien se hubiera salvado alguna vez de sus
_________________________cantos, aunque nunca de su silencio.»
______________________________Franz Kafka, «El silencio de las sirenas»

Vamos a ir de lo general a lo particular, según las enseñanzas tradicionales de la «dialéctica». Partamos de que hay un tipo de personas que desean que no haya ningún asesinato y otro tipo de personas que desean que haya algún asesinato. Siempre se podrían encontrar ejemplares de una y otra facción. Los que forman parte del segundo bando se caracterizan porque siempre tienen algún agravio con el que justifican que siga habiendo asesinatos: ese agravio concibe la justicia como un empate para el que está pendiente algún asesinato. Mientras no haya empate, no puede ser que se deje de matar. Claro, la suma de asesinatos siempre la amañan para que sea necesario que ellos puedan cometer algún otro asesinato: incluso ordenan asesinatos para que haya desempate y sea posible seguir ordenando otros asesinatos.

Materialización andina

______En Colombia hoy en día ese compendio de la tradición de opresión, saqueo, esclavitud y exterminio lo representa la llamada izquierda, caracterizada por el silencio con que acogen las casi diarias masacres que cometen los niños que aspiran a llevar a cabo su programa. Cada día que pasa comprobamos hasta qué punto lo peor de Latinoamérica se decanta hacia esa corriente: a las pruebas sobre la creciente miseria en Venezuela se añaden los propósitos del sátrapa boliviano, que ya convirtió su casa en monumento nacional e imprimió estampillas con su efigie.

Asesinos sin pretexto

______Es necesario señalar todo eso porque sirve para explicar el creciente delirio histérico en que arden los de esa facción a causa de la desmovilización de las AUC: no tienen ninguna vergüenza de exigir un castigo absoluto cuando en tiempos del Caguán exigían para los suyos un premio absoluto. El que recuerde un solo personaje que firme artículos y que exigiera para las FARC verdad, justicia y reparación igual que para las AUC es un mentiroso o un investigador exhaustivo que habrá descartado al 99,9 por ciento de los investigados.

El valor añadido de la ideología

______Sin despeinarse afirman que era (y es) diferente porque las guerrillas tienen una motivación política. El sentido de esa motivación es sumamente interesante, porque induciría a reconocerle poder a Hitler o a Bin Laden, a los cuales también se les puede encontrar una motivación política. ¿Qué es lo que hace que eso resulte tan fácil de admitir por los colombianos? La respuesta es casi obvia: el estrato. Los que secuestraron, violaron y asesinaron a Gloria Lara quedaron impunes porque tenían una motivación política y por eso la llamada izquierda nunca ha pedido para ellos ni verdad ni justicia ni reparación. Eran universitarios, es decir, de izquierda, es decir, tenían motivaciones políticas, etc.

Identidad colombiana

______Hay un problema en Colombia, la mayoría de la gente no se siente ultrajada por todo eso. Bastaría con que una parte significativa de la sociedad se sintiera ultrajada para que dejara de haber secuestros y asesinatos, pero es que en realidad ese derecho a matar, violar y asesinar está en el ADN de la sociedad colombiana: basta con que se pueda echar mano a alguna retórica y se tengan contactos y algún título, ya la gente sabe que tiene que someterse. La revolución pendiente es el rechazo de ese privilegio que tienen los doctores o personas de izquierda.

La esperanza pertinaz

______Todo eso debe servir como contexto para entender la desesperación en que los sume la desmovilización de las AUC: no puede ser que deje de haber asesinatos que sumen agravios para seguir alentando a los niños asesinos que los pondrán de ministros, embajadores y demás. Tiene que haber algún modo de volver a los amables tiempos del Caguán en que la destrucción de pueblos mediante cilindros de gas y el reclutamiento masivo de niños eran casi legales, como la ley 002, mientras que se exigía al gobierno que dedicara al ejército a combatir a las AUC. Es todo el sentido de la delirante campaña que llevan a cabo, a ver si consiguen que las AUC se lancen de nuevo a la ilegalidad y vuelvan a cometer grandes masacres para poderlas cobrar a través de todos los cómplices de AI, HRW y la ONU.

Rasgos de la minoría selecta

______Es inevitable volver al principio de este post para entender lo mínimo: hay quien quiere que cesen todos los asesinatos porque su aspiración es la restitución del derecho y la relación pacífica de los ciudadanos y hay quien necesita que haya muchos, muchos asesinatos porque sin muertos sobre la mesa su proyecto tiránico se queda en la pretensión de una minoría. Hay que volverlo a entender: ¿cómo es que esa minoría no es regional ni racial ni religiosa ni profesional? Sólo es universitaria porque la universidad es tradicionalmente el filtro de las clases poderosas. La mera pretensión de una minoría de implantar su dominio por encima de la voluntad de los demás ciudadanos resultaría un disparate en sociedades civilizadas, pero en Colombia no, por cuanto simplemente repite un patrón tradicional.

Igualdad como sacrificio histórico

______Ya he explicado muchas veces que en Colombia hay un 80-90 por ciento de personas pobres o excluidas mientras que el resto dispone de todo sin esfuerzo: se trata de los empleados estatales y los demás. Los empleados estatales acceden a los puestos por estar relacionados con el poder político, y en la medida en que ese poder es variable y depende de votos se sienten amenazados en sus privilegios y pretenden congelar ese orden social para seguir en lo de siempre. En tal sentido Colombia es sencillísima: los empleados públicos son mayoritariamente castristas y partidarios de que haya una negociación en que haya «justicia social» y se acabe la desigualdad. ¿Qué importa que la desigualdad los favorezca a ellos?
______Ninguno se da cuenta de que al reducirse la desigualdad saldrían ellos perdiendo. Es que la condición moral del colombiano, lo peor del colombiano, se resume en esta clase de personajes. Les gusta tanto la igualdad que no ven modo en anular los resultados de las urnas en que todos son iguales y reemplazarlos por la imposición de unos asesinos.

El precio de la guerra civil

______Se llega así a algo que podría ser el resumen de todo: hay partidarios de la guerrilla. ¿Verdad que parece sencillísimo? Me gustaría que alguien me mostrara un solo artículo de periódico o algún post de algún blog en el que se reconozca que existen partidarios de la guerrilla. ¡Todos son sólo fervientes adoradores de la verdad, la justicia y la reparación! «Fundamentalistas», los llamaba el increíble (idiota o cínico) Eduardo Pizarro. Lo interesante es que si por algo crecieron en Colombia las bandas de asesinos ligadas a los ricos rurales y al narcotráfico fue precisamente gracias a las guerrillas. Pero los de la llamada izquierda veían a esas bandas por una parte como un factor de desestabilización que les podría granjear partidarios entre las víctimas y por la otra como un pretexto para sus masacres.

Los culpables de las masacres

______Fue durante los dos gobiernos más complacientes con las guerrillas, los de Samper y Pastrana, cuando más crecieron esas bandas, no sólo en recursos y combatientes sino sobre todo en apoyo popular. Dado que el apoyo político a la guerrilla es una de las principales fuentes de renta en Colombia, sobre todo entre los intelectuales y personas aptas para ocupar cargos públicos y disfrutar de viajes, becas, etc., habrá que evaluar alguna vez su responsabilidad en el crecimiento de las AUC. Lo que se ve tras la desmovilización es el ejercicio del más hediondo cinismo que la historia colombiana registre: mientras que las masacres de las guerrillas las cobran exigiendo negociación y rendición de la sociedad, la desmovilización de esas bandas la obstruyen porque quieren seguir justificando las masacres guerrilleras y porque alguna renta obtienen de descalificar a la democracia colombiana.

Contra la impunidad

______Mientras la gente no sepa en qué bando está no hay nada que hacer, pues precisamente lo que debilita al gobierno en la negociación y fortalece a las AUC es esa determinación de una facción poderosa que se manifiesta en la prensa de impedir que se desmovilicen. Quien tenga un poco de memoria podrá recordar la actitud con que todos estos personajes siempre reaccionaron contra una intervención extranjera, y aun contra todo esfuerzo militar para contener a las guerrillas. Su pretensión no es ni el cese de los crímenes ni menos su castigo, sino lisa y llanamente la rendición de la sociedad. Sería relativamente posible vencer y castigar a las AUC y a sus cómplices institucionales de no ser porque ese esfuerzo habría significado un avance tal vez definitivo de la guerrilla y su proyecto de guerra civil y por tanto de las respuestas informales y del derramamiento de sangre. Baste eso para explicar que esa gente veía en las masacres de la banda de Mancuso otra ocasión de lucro.

Salvar lo salvable

______Partiendo de todo lo anterior se puede empezar a entender el esfuerzo que hacen una vez el gobierno consigue desmovilizar a esas bandas: toda la alharaca que puedan para quejarse de que el gobierno les ofrece impunidad como si para sus niños fueran a aceptar esa impunidad. Perdón, para los jefes de sus niños: les da igual lo que pase con los niños, sólo el volumen de gasto «social» que les reportarían las masacres: puestos, viajes, becas... Como eso no consigue conmover a nadie más que a las sectas afines al terrorismo en Europa, la campaña se centra en las calumnias. Da lo mismo que personajes como Héctor Abad Faciolince descarten cualquier relación de Uribe con las AUC, siempre se dirigen a un público bastante impaciente para leer. La simetría les resulta muy cómoda, y siempre encuentran el tipo de chusma que disfruta de esa clase de interpretaciones.

La democracia de las AUC

______Poco se entenderá mientras no se recuerde que para estos demócratas a la cubana la democracia colombiana es ilegítima porque no ofrece a todos los mismos parabienes que ofrece el régimen de Castro. En esa carrera de descalificación, que tiene éxito sólo en Colombia por cuanto se dirige a valores tradicionales, termina convirtiendo la democracia colombiana en el régimen de las AUC: ¿qué importa la escrupulosa legalidad del gobierno, la sumisión a los caprichos de la Corte Constitucional, el apoyo de más de dos tercios de los votantes de las grandes ciudades, los menos expuestos a la intimidación? ¿Qué importa que precisamente fuera la intimidación la que permitiera al candidato amigo del narcoterrorismo ganar en departamentos fronterizos? El más digno de lástima de esos vociferantes profesionales ya ha convertido a Uribe en un dictador. Tal es el rigor de esos sabios.

Forcejeos y capturas

______La mayoría de los colombianos desearíamos que nunca hubiera habido bandas de asesinos. Los de izquierda están muy molestos porque le salió competencia a las bandas de asesinos que ellos organizaron y promovieron y apoyan y justifican y protegen. El que resulte menos costoso para la sociedad ofrecer una salida a las AUC es simplemente complementario de lo que se ofrece a los guerrilleros. Pero por nada del mundo se debe permitir que unos criminales resulten los amos de la sociedad. ¡Para eso habría que ilegalizar al PDA, tal como en España se ilegalizó a Batasuna, pues su tarea es complementaria de las masacres de las FARC y en realidad son parte de un mismo proyecto político, cosa que ni siquiera niegan! Pero por la misma razón las presiones de las AUC para acosar al gobierno y la ostentación de sus riquezas de origen criminal resultaba merecedora de una respuesta. Una cosa es que el castigo para ellos se atenúe; otra, que se conviertan en los amos de la situación. Tal cosa a lo mejor la obtendrían si la izquierda hubiera matado a otros cien mil colombianos y la sociedad estuviera desesperada, pero eso todavía está lejos de suceder.

Lo peor de las AUC

______Estos pescadores en río revuelto pretenden aprovechar todas las circunstancias para sacar adelante su sueño de una Cuba andina: cuando las AUC masacraban campesinos, culpaban al gobierno; cuando dejan de hacerlo, culpan al gobierno. ¿Cuántas veces hay que decir que se trata sólo de la esperanza de poner al ejército a matarse con las AUC para que pueda aplicarse la ley 002? Se puden decir las cosas miles de veces y estos particulares canallas delirantes siempre dirán que no ven ningún argumento. Ciertamente, la desmovilización de las AUC los deja sin pretexto para seguir extorsionando y masacrando y por eso aúllan tan patéticamente. Lo peor que les pueden hacer las AUC es dejar de matar gente.

Capturas y pesca

______La captura de los jefes de las AUC les ofrece ocasión de exhibir su desesperación: ya que no pueden afirmar que el gobierno está rendido a esos malhechores afirman que es una farsa, tal es su capacidad de argumentación. Pero no por eso dejan de indignarse por las supuestas presiones estadounidenses para que tal cosa ocurriera, siguiendo un reciente editorial de El Tiempo. Si el gobierno es complaciente con las AUC, se indignan contra el narcotráfico, al que extrañamente no condenan. Pero si no es complaciente, les sale el patriota. Realmente aburre repetir lo obvio: no importa que haya unos niños secuestrando y masacrando gente, no van a dejar de ocurrir esas cosas mientras no se rechace con claridad a estos infectos residuos de la Colombia esclavista.

La moral de la izquierda

______Esa combinación de perfeccionismo moral y patriotismo puede resumir la condición de esa clase social parasitaria: cuando encuentran una entrevista de hace décadas en la que dicen que el vicepresidente reconoce haber fumado marihuana, se indignan. ¿Están en contra de que alguien reconozca haber fumado marihuana? Nada de eso. En tal caso estarían contentos porque el gobierno supuestamente pretende volver a penalizar la dosis personal. ¡Es que tienen pasión por la coherencia! Dios mío, estos psicópatas realmente no se cansarán de matar gente. ¿Qué importa que el vicepresidente no haya dicho nada de penalizar la dosis personal? No, sólo encuentran un documento escandaloso y se hacen portavoces a la vez de los enemigos de la droga y al mismo tiempo de los enemigos de la penalización de la dosis personal. Basta con pensar un rato para encontrar el mismo patrón.

El caso de Jaime Garzón

______La efemérides del asesinato de Jaime Garzón ha sido el festival para ellos de deslegitimación de la democracia: ¿alguien recuerda un solo comentario en el que se ponga en duda de que al humorista lo mataron por su ingenio y porque gustaba a los niños? Son así, realmente la mentalidad criminal es algo muy arraigado en Colombia. Yo recuerdo de esa época muy en especial unas declaraciones del ex ministro Rafael Pardo Rueda en las que señalaba a algunos militares. Él sabría por qué lo decía. El caso es que ciertamente había tramas criminales que trataban de oponerse a la rendición del Caguán: una de las manifestaciones de esas tramas fue el atentado contra Wilson Borja, en el que después resultaron involucrados varios policías. ¿Alguien recuerda entre tantas decenas de posts dolidos y hambrientos y sedientos de justicia que se recuerde que Garzón formaba parte del mismo comité de fomento a la negociación de Borja? ¿Y que tenía relación con muchas negociaciones de secuestros, según informaba la prensa de la época? Sólo se trata de mentir para ver si es posible recuperar las tasas de secuestros de la época y el sueño del apartamentico en Los Rosales y el puestico diplomático (o el ascenso) que pueden provenir de la solución negociada.

Garzón y Castro

______Para entender tanto dolor sólo hay que recordar la multitud de panegíricos de Castro que esos grupos publican. El dolor por la persecución de la inteligencia lo explotan para buscar un régimen de verdadera justicia. ¿Alguien se acuerda de los miles de asesinados de esos años a manos de las FARC? Sobre todo esa gentecita busca ponerlos en el lado del conflicto para cobrarlos igual que el asesinato de Jaime Garzón. Y la verdad es que cuando alguien alcanza tanto poder como alcanzaron ellos a punta de asesinatos el ejemplo cunde en la sociedad. Lo que pasa es que ellos debido a sus elevados ideales sienten que tienen derecho a matar gente, porque representan el avance de la historia.
______Ojalá se llegue hasta el final respecto a los asesinos de Garzón y se los castigue, sobre todo a los que ocupaban u ocupan cargos públicos. Pero eso no detendría los asesinatos que cometen los tristes peones de la izquierda, ni tampoco las respuestas criminales de quien no ve impedimento en prosperar por el mismo medio, como ocurrió con las AUC.

¿Quién mató a Garzón?

______Hay unos sicarios y alguien que los contrata, son la punta de la lanza que mata a Garzón. La responsabilidad la comparten con los que promueven los asesinatos y dan el ejemplo que conduce a eso. Si en una sociedad proliferan esa clase de psicópatas es inevitable que haya bajas de su propio bando. Pero es que una sociedad no puede permitir que proliferen esos criminales. El tercer responsable es la sociedad colombiana que permitió el Caguán, pues ese proceso sólo servía para que día tras día los asesinatos cometidos por la izquierda aumentaran, prácticamente con apoyo gubernamental, y la sensación de impotencia y fracaso cundiera entre los que tenían por misión impedirlos. La fase siguiente, de no haber sido por la respuesta popular que llevó al triunfo de Uribe Vélez, habría sido la división del ejército y el triunfo de algún Suharto aliado con las AUC, pues la mayoría de la sociedad ni entonces ni ahora se dejará oprimir por esos sicarios ni por sus patrones.

La mejor profesión

______Ojalá se metiera en la cabeza de la gente que por nada del mundo se debe admitir que el asesinato conduzca al poder político, que quien vota por los asesinos jubilados del M-19 es ya un asesino pues está fomentando el ejemplo. No obstante, parece que eso no lo comprenden los colombianos de clases acomodadas, cuya instrucción consiste sobre todo en el adoctrinamiento respecto al privilegio que tienen ellos, en cuanto sabios (patanes espeluznantes que creen que en Líbano hay amish y que «dignidad» es un adjetivo, o que oponerse a los asesinos es ser de ultraderecha), para mandar matar gente y lucrarse de ello y cubrirlo con retóricas que sólo les pasan inadvertidas a ellos. ¿Serán capaces los demás de comprenderlo?

El cepo de los derechos

Hace poco apareció una noticia en El Tiempo sobre una adolescente indígena de catorce años que había sido sometida al cepo por haberse dejado seducir por un policía. Es la clase de relatos de la Colombia profunda que están esperando su género musical del mismo modo que las pasiones de los burdeles de la entonces opulenta Buenos Aires encontraron el tango. Pero dejando lo pintoresco, es muy llamativo el argumento con que se defendieron los que impusieron ese brutal castigo: formaba parte de su cultura. 

  Los derechos colectivos

______Es, como cosa rara, el requetemanido tema de la corrupción del lenguaje. A los derechos del hombre aprobados como norma universal por la ONU en su fundación se les «añaden» otros «derechos» que, como en el ejemplo, significan lisa y llanamente la supresión de los primeros. Se presentan como «derechos» de la comunidad pero existen a costa de los derechos concretos de los individuos, y en la práctica sólo encarnan la dominación. Allí donde hay «derechos» colectivos sencillamente unos individuos disponen de los derechos de otros. Con muchísima frecuencia hay fenómenos de dominación de determinadas comunidades por parte de individuos ajenos a ellas que se encubren como «derechos» colectivos. En Colombia con respecto a los indígenas es algo que todo el que quiera conoce: los poderosos a través de sus ONG tramitan determinados favores para los jefes de las tribus y en paralelo las guerrillas les imponen determinadas conductas, como la oposición al TLC. No podría ser que un individuo indígena discrepara: amenazaría los «derechos» de su «pueblo». 

  La mayoría de edad relativa

______Tanto el cepo como la unanimidad forzosa respecto al TLC representan excepciones al código general que alberga los derechos humanos. Otro ejemplo más expresivo, no sólo del sentido de esa noción de relativismo cultural sino de lo que realmente significa la Constitución del 91 con su acción de tutela, fue el caso de una señorita indígena elegida al Concejo de Bogotá por el partido de los magistrados. No alcanzaba la edad mínima requerida por la ley, pero ni cortos ni perezosos los magistrados aceptaron que en su comunidad la mayoría de edad se alcanzaba a una edad más temprana, por lo que en proporción la concejala cumplía el requisito. Tal vez el sentido de la civilización en Colombia consista sólo en entender que quien tiene «derecho» a interpretar tan libremente las normas lo va a hacer siempre en su propio beneficio. En este caso, la excepción indígena no servía en absoluto a los miembros de esas comunidades sino sólo a las rentas inicuas de los magistrados y de su clientela. 

La defensa de los nombres mapuches

____La cuestión tiene su base argumentativa en el hecho evidente de que ciertas formas de vivir, lenguas, tradiciones culturales y formas de organización social tienden a desaparecer ante la presión de los modelos del mainstream global. En Chile se dio el caso de que la gente que ostentaba apellidos mapuches era objeto continuo de burlas y humillaciones por parte de los que ostentaban nombres españoles, de tal modo que muchos empezaron a cambiarlos, con lo que se amenazaba la persistencia de esas tradiciones. De ahí surgieron las presiones para que se impidiera cambiar los nombres. Es decir, en cuanto la libertad individual entra en conflicto con la supervivencia de las tradiciones, se sacrifica la libertad individual. Hay muchos ejemplos de ésos, y siempre conducen a la cuestión del relativismo cultural: es la libertad individual una cuestión universal o un rasgo de la cultura occidental dominante que amenaza las «identidades» alternativas. Nadie estará a salvo de responder.

______Lo cierto es que existe el problema de las formas de vida amenazadas, cuya preservación se podría considerar loable si no fuera la típica excusa de los típicos vividores para desviar rentas estatales y limitar libertades individuales. 

  Los derechos fundamentales

______Pues es exactamente lo mismo que pasa en Colombia con los llamados «derechos fundamentales», que su libre interpretación por los mandarines termina siendo un mecanismo eficaz para precisamente anular los derechos reales adquiridos en los contratos o definidos en el ordenamiento jurídico. Se trata de derechos de una gran abstracción que con frecuencia se usan simplemente para excusar cualquier despojo al erario público. Ciertamente todo el mundo tiene «derecho a la vida», no hay país en el que no esté penalizado atentar contra ese derecho: ese atentado se conoce como homicidio. ¿Se concibe el «derecho a la vida» en otro plano, como que el Estado tiene prohibido matarlo a uno? Magnífico, es como lo define la Constitución: no hay pena de muerte. ______Esa definición es lingüísticamente discutible (en la Declaración aprobada por la ONU se alude al derecho a la vida, aunque muchos países firmantes aplican la pena de muerte), pero se entiende con claridad: está prohibida la pena de muerte. ¿Qué tiene que ver eso con por ejemplo la exigencia de un tratamiento que cuesta muchos millones para alargar la vida de una persona de más de cien años? En realidad el derecho a la vida vale para todo, la ausencia de una persona lo puede matar a uno, ¿debe el Estado obligar a esa persona a volver? Depende del capricho del juez. 

  ¿Quién tiene derecho?

______Bueno, detrás de esa libertad de interpretación aparece por una parte el arca inagotable de los recursos públicos, pero sobre todo la concentración de poder en manos de los jueces. Cuando se discutía, hace unos años, la posibilidad de limitar las atribuciones de los jueces de modo que sólo pudieran imponer cosas realizables, salió el entonces presidente de la Corte Constitucional, Eduardo Montealegre, a decir que esa institución no tenía por qué ser cómplice de la ineficiencia del Estado. Es verdad que la hechura moral de los colombianos es singular, pero cuando alguien se atreve a decir algo así es inevitable el asombro. ¡Qué gentecita!

  ______En resumen, los derechos fundamentales son, igual que los derechos colectivos, pretextos para que una casta que se apropió del Estado a punta de asesinatos (como el de José Raquel Mercado o los verdaderos juristas masacrados en el Palacio de Justicia) disponga de los recursos públicos y anule cuando le convenga los derechos concretos de los demás. Al igual que con la acción de tutela, si algo define a un país civilizado es precisamente que nadie los vive invocando para cualquier interpretación forzada, ni menos los asocia con los «derechos económicos y sociales», concepto totalitario que suele acompañar a una mentira infame: lo que en la realidad impide que una persona humilde tenga acceso a los bienes básicos es sobre todo el despilfarro de los recursos comunes en pagar sueldos altísimos a los vividores que explotan esas abstracciones en su propio beneficio.

______Es otro falseamiento que expresa la persistencia del orden esclavista de la Colonia y la inmadurez de la sociedad para superarlo. Ojalá al menos hubiera un atisbo de conciencia al respecto.