La previsible historia de la "universidad" o "guerrilla"

A definir la vida humana, sus condiciones y constantes, fue a lo que dedicó su labor filosófica José Ortega y Gasset. Puede que un pensador dedicado a la historia se planteara definir los rasgos de las sociedades humanas: tal como experimentamos nuestra vida personal como excepcionalmente compleja y singular, también las naciones pueden concebir su historia como un hecho completamente novedoso que no se puede interpretar con los datos de otras sociedades. El adolescente confundido que acude a la consulta de un psicólogo experimentado no puede imaginar que sus pensamientos y emociones son transparentes para aquel, tal como "Para un viejo una niña siempre tiene / el pecho de cristal", según Campoamor.

Esa ceguera ante la falta de originalidad de la propia historia es característica de los hispanoamericanos. La experiencia de la conquista se concibe como un trauma único en la historia, y la verdad es que es más bien lo que ha ocurrido siempre. Todas las regiones de los continentes han sido objeto de conquista en alguna época de su historia, y respecto del "viejo mundo" la principal singularidad americana es que la conquista es más reciente.

Tal vez nos sirva conocer las circunstancias de otras conquistas para entender nuestras sociedades. En muchos casos los conquistadores eran pueblos más atrasados que los conquistados, que se apropiaban del territorio movidos por la desesperación, en la primera ocasión en que consiguieran agrupar una hueste suficiente y aprovechar la decadencia o confusión de los viejos poderes. Es el caso de los chichimecas del norte de México, de las sucesivas oleadas de invasores de Arabia a Mesopotamia y de los mongoles en China. También de los macedonios que se apropiaron de la Hélade en el siglo IV antes de Cristo. Esos pueblos por lo general terminaban asimilándose a las viejas sociedades y mezclándose con los nativos sin conseguir hacer duradera su dominación como comunidad diferenciada.

Pero cuando los invasores son más civilizados que los nativos la norma es que los sometan a esclavitud y que a toda costa intenten mantener sus ventajas sobre ellos. El paradigma de esa clase de conquista es la India clásica, en la que los ocupantes indoeuropeos organizaron la sociedad de tal modo que los grupos superiores, es decir, los descendientes de los conquistadores, heredaban el mando mientras que los nativos estaban condenados a servidumbre y exclusión para siempre. La dominación pasó al cabo de unas generaciones a ser sobre todo espiritual: ya no hacía falta imponer castigos crueles a los sometidos, ni matarlos, sino que se los convencía de que la desobediencia a la norma comportaría un castigo al lado del cual la muerte sería una liberación: un renacer degradado.

Esa misma es la historia de la América española, con la particularidad de que todo ocurrió en la misma época en que Europa maduraba y florecía, de tal modo que el orden colonial resultaba expuesto a las nuevas corrientes de pensamiento y a las migraciones de europeos, y por eso alterado.

El aislamiento colombiano permitió que en el país el orden de castas colonial se mantuviera durante más tiempo que en los países de orografía menos torturada o cuyo centro estaba en las costas. También el volumen de población, insignificante para el territorio, permitió esa continuidad. Hace 200 años apenas había unos 700.000 colombianos. Es verdad que desde el principio hubo mestizaje en el altiplano, pero el poder siempre lo tenían los funcionarios imperiales, es decir, no sólo peninsulares sino también personas con marcadas condiciones jerárquicas. La burocracia y el clero constituyeron una casta sacerdotal cohesionada por su origen étnico y aun por lazos de sangre, como la nobleza europea.

Ésa fue la estructura que heredó la república al nacer y el esfuerzo de ese grupo por conservar sus privilegios es el hilo conductor de la historia del país. Al igual que las castas superiores de la sociedad hindú, ese grupo se caracteriza por su parasitismo y por su resuelto rechazo a compartir las alegrías y penas de los demás pobladores.

Durante la mayor parte de la historia neogranadina-colombiana imperó la Iglesia católica, encargada de la educación y del dominio espiritual de la comunidad. Ese dominio caracteriza al país: el orden totalitario que parece permanecer escondido en cada cabecita colombiana a ver cuándo puede reclamar su derecho al mando, los recursos monstruosos con que se perseguía la desobediencia, la infalibilidad del de arriba, la adhesión a un origen de extremo rigor moral como pretexto para el abuso sistemático, el agradable parasitismo de los miembros de la casta, el sentimiento de "derecho" a excomulgar y perseguir a cualquier gobernante o a cualquier ciudadano, el odio a las corrientes de pensamiento extranjeras...

El liberalismo decimonónico y la expansión del capitalismo y del modelo de institucionalidad democrática hicieron perder poco a poco poder a la Iglesia. Pero eso no significó que los dueños del mando en la sociedad se perdieran en la masa. El poder espiritual pasó al Estado, que se encargó de la educación y ha ido integrando en su orden a toda la población. En el centro de esa institucionalidad educativa se erigió la universidad pública, en particular la Universidad Nacional.

El lector que haya llegado hasta aquí debería detenerse a evaluar lo expuesto. Lo que planteo es que la universidad se concibe como heredera de la Iglesia, que representa el mismo surtidor de rentas para las castas dominantes, que como rectora de la educación de la población concibe dicho "derecho" como una forma de adoctrinamiento que asegure la lealtad de los educandos y que ve amenazadas sus prerrogativas por el orden liberal-democrático, al que trata de combatir con utopías e ideales en los que la retórica... católica o pseudocatólica, colectivista en todo caso, oculta una realidad de explotación, despojo y exclusión de la mayoría de los ciudadanos.

Se trata de un estamento del antiguo régimen que por su relación con el Estado tiende a una alianza natural con los grupos oligárquicos. Por una parte, los puestos de mando de la universidad se los reparten esos grupos; por la otra, tanto el gremio profesoral como las grandes familias se ven amenazadas por el capitalismo liberal.

Ése es el contexto en el que, tras la revolución cubana y el fin de la violencia de liberales contra godos las universidades públicas abrazan de forma casi unánime, o mejor dicho unánime, la ideología socialista: las variantes del proyecto revolucionario correspondían más que a verdaderos disensos respecto al proyecto de sociedad a los intereses y el estilo de determinadas camarillas de herederos de cargos de poder. Pese a todo, en la izquierda de los años setenta, expresión de la universidad, organización del estudiantado controlada por profesores con aspiraciones políticas y relaciones con los grupos de poder (en particular con los herederos de la "República Liberal"), terminó imperando por una parte la relación con esos grupos, y por la otra la relación con la gran potencia comunista y su satélite caribeño. Es decir, la exuberancia retórica de los críticos del "revisionismo" sólo era ostentación de los propios talentos, la organización de pequeñas sectas de exaltados sólo era un medio para asegurarse el acceso a rentas dentro de la universidad, pues al final todos terminarían obedeciendo al Partido Comunista, que era el único que disponía de recursos y determinación para generar un poder efectivo.

El proyecto revolucionario pudo surgir de las ambiciones delirantes de aventureros pero sólo fue significativo cuando se hizo expresión de las universidades y reclutó al grueso de los estudiantes. Para un colombiano es casi inconcebible que en algún país la mayoría de los estudiantes, profesores y egresados no sean unánimemente socialistas, pero eso ocurre en todos los países civilizados. Los universitarios colombianos lo son porque el país tiene una tremenda raíz totalitaria.

La historia del país en las décadas siguientes permitió al PCC o a la izquierda expandir su dominio: los universitarios pasaron a ser en buena medida empleados estatales, pues el país no ofrece una cantidad comparable de empleos en el sector privado. Maestros, funcionarios judiciales o del sistema de salud, petroleros, empleados de empresas estatales monopólicas como Telecom, funcionarios de la copiosa burocracia estatal... Todos tenían como garantía de sus ingresos no el hecho de servir en nada a los demás sino organizarse y luchar.

La guerrilla no es más que eso: una parte del sindicalismo que asegura los privilegios fascinantes de los miembros de las castas ligadas al Estado y el poder creciente de su organización política. Junto con las FARC, el PCC de los años setenta contaba con su propia, aunque pequeña, organización sindical, la Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia, CSTC. Con el paso del tiempo y la integración de los sindicalistas ligados a otras organizaciones guerrilleras o a otras redes universitarias, la CSTC se convirtió en la CUT. Esta central está formada prácticamente sólo por funcionarios estatales y no podría oponerse a las decisiones de la cúpula de su principal sindicato: Fecode. Los sucesivos dirigentes de esas organizaciones, como Wilson Borja, presidente de Fenaltrase (federación de sindicatos estatales) o Gloria Inés Ramírez, ex presidenta de Fecode, aparecían en los computadores de Raúl Reyes.

Acerca de la forma en que se oculta el origen urbano y universitario de las FARC y el ELN recomiendo, para no extender más esto, este escrito del actual viceministro de Defensa Rafael Guarín. Con el mismo propósito de no extenderme más de forma innecesaria enlazo este escrito mío sobre los miembros del grupo Colombianos por la Paz y este otro sobre la ideología que defienden y su relación con las organizaciones terroristas.

La universidad es el refugio del viejo orden, donde personajes como Pedro Medellín (que aseguraba que la biodiversidad "moviliza" el 45% del PIB mundial o que los votos con que Juan Manuel Santos ganó la elección fueron comprados), como Francisco Gutiérrez Sanín (aún más asqueroso), como Carlos Castillo Cardona (que demandaba "justicia social" para que soltaran a Íngrid Betancur) y varios miles más se dedican a hacer política sin haber obtenido ningún voto ni representar otra cosa que intereses particulares indistinguibles de las organizaciones terroristas, todo ello pagado con sueldos de muchos millones que se sustraen a las víctimas. Pero ¿qué son dichas organizaciones? Como entidad de poder en el interior de la sociedad, las castas dominantes necesitan asegurarse los recursos contra cualquier eventual arremetida de la cultura del mercado o cualquier exigencia de productividad. Para eso es necesario que todo proyecto de la comunidad esté convenientemente frenado por el miedo al secuestro o el asesinato.

En náutica se llama "obra viva" a la parte sumergida de una embarcación, la que soporta el trabajo de desplazar el peso, y "obra muerta" a la parte emergida, donde se habita y se controla. La guerrilla es la obra viva de la embarcación totalitaria; la universidad y el funcionariado que le obedece, la obra muerta. Los crímenes de las columnas de niños y rústicos no significarían nada si no sirvieran para someter a la sociedad, tarea que corresponde a los funcionarios estatales, como los jueces (un típico "político" universitario, Rodrigo Uprimny, fue magistrado; otro típico fecodista con retórica más siniestra que la de Alfonso Cano, Alfredo Beltrán, también), a los periodistas (orientados por los mismos profesores y pagados por los jefes de la conjura, los miembros de familias presidenciales y afines), a los activistas de ONG, a los políticos favorecidos por la actividad terrorista y ahora por lo que el Gorila Rojo roba a los venezolanos, etc.

Se equivocan quienes pretenden condenar el marxismo como causante de las desgracias colombianas. Se trata sólo de un disfraz. Detrás está la raíz de la sociedad colombiana y el juego de intereses de sus amos sempiternos.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 16 de febrero de 2011.)

La estupidez del metro

En el triunfo de Samuel Moreno Rojas en las elecciones de 2007 a la alcaldía de Bogotá influyeron decisivamente los rumores calumniosos contra Peñalosa, la candidatura sospechosa de William Vinasco, las viejas prácticas de la maquinaria que heredaron los "liberales" de Martha Catalina Daniels, las clientelas sindicales, que a la hora de una elección sólo son determinantes en Bogotá, y la capacidad de manipular conciencias de Fecode y el profesorado universitario. El resto fue la promesa del metro. Sería difícil decir cuánto pesó cada elemento, pero la ilusión del metro no era mucho mejor motivo para votar por Samu El Alcalde que las demás. Bueno, siempre suponiendo que ese eslogan, herencia del estilo de Luis Eduardo Garzón, no aportara muchos votos. Nunca se sabe.

Los motivos que uno lee para reivindicar la construcción de un metro en Bogotá siempre dejan ver que las personas que los proclaman no saben realmente qué es un ferrocarril de ese tipo, que no se han puesto a pensar seriamente en el costo real de una obra semejante y que no han considerado las causas de la continua crisis de movilidad de la ciudad. Parece como si siempre funcionara con ellos el resorte de quienes pasaron su juventud sin oír la Desiderata:

Si te comparas con los demás

resultarás vano y amargado

pues siempre habrá personas más grandes

y más pequeñas que tú.

¿Qué importancia tiene que en todas las grandes ciudades haya metro? En una época se decía que las clases altas de los países tropicales vivían obsesionadas por usar lo mismo que los lores británicos, por mucho que no correspondiera al clima de sus países. La humillación de no tener metro parece más propia de tontos vanidosos y desocupados que de personas sometidas a la vejación diaria del pico y placa, a los trancones o a los desplazamientos interminables en buses.

Los continuos estudios y planes para construir el metro en cambio convienen mucho a los políticos, que siempre tienen excusa para dejar la presentación de resultados para la generación siguiente y que en cambio disponen de cantidades fabulosas de dinero, que siempre da para mejorar el propio patrimonio o al menos la propia carrera política. Eso no inquieta mucho a los entusiastas, que en realidad admiran la astucia y eficiencia de esos políticos a la hora de prosperar por esos medios. La corrupción opera exactamente como un esquema de Ponzi ("pirámides"), con unos perdedores que por una parte aceptan el juego y por la otra llegan demasiado tarde al reparto.

Puestos a pensar en la conveniencia de semejante medio de transporte convendría plantearse cuánto cuesta. Los ciudadanos de las grandes metrópolis europeas pueden pagar la construcción de metros, pero por una parte eso ocurrió hace muchas décadas, y por la otra también pueden pagar lujos que en Colombia sólo alcanzan los altos funcionarios del gobierno o gente de ese nivel de poder adquisitivo, que en su mayoría son asalariados.

Lo que no se tiene en cuenta es que la densidad de una ciudad europea es muchísimo mayor que la de Bogotá. Entonces, cada tramo del metro lo pagarían en Bogotá cinco veces menos ciudadanos (es un decir) con cinco veces menos ingresos, con lo que la carga sería 25 veces mayor. Eso sin contar que la altísima proporción de ciudadanos indigentes o muy pobres haría que los demás tuvieran que pagar mucho más, y que de todos modos ninguna ciudad europea se plantea construir un metro ahora partiendo de cero.

Para formarse una idea de lo que cuesta ese sueño baste pensar en los horrorosos puentes elevados que uno ve en Bogotá, a veces a escasos metros de las casas, como en la calle 53. ¿Cómo es que no hacen los puentes a ras del suelo haciendo pasar los vehículos por debajo? Pues porque es mucho más caro. El metro significaría hacer eso, pero no por tramos de unas decenas de metros sino por decenas de kilómetros. Y eso sin contar las dificultades particulares del suelo de la capital.

Uno escribe "decenas de kilómetros" pero ¿cómo cuántas decenas? La respuesta es para desesperar. Si sólo se hiciera una línea como quien dice por debajo de la Caracas, por una parte el resto de la ciudad seguiría igual de congestionado, pero por la otra los usuarios que quisieran llegar al norte desde el sur aprovechando la mayor rapidez del desplazamiento serían tantos que se echarían de menos las comodidades de "Transmilleno". Por eso decía que ese sueño ilusiona a gente que no sabe qué es un metro.

Las razones se van acumulando hasta desesperar. ¿Cómo es que no hay recursos para tapar los baches de las calles, que hacen de Bogotá una urbe africana mucho más que la falta de metro? Parece como si eso fuera llevadero en comparación con el agravio que representa la ventaja de los paisas.

En fin: una red de metro que realmente cubriera a Bogotá como a una gran ciudad europea costaría muchísimo más que por ejemplo un tren bala a la Costa o a Buenaventura. Costaría el PIB de muchos años y de ninguna manera lo podríamos pagar. Una sola línea no resolvería en absoluto el problema de movilidad y sólo significaría un endeudamiento mucho mayor, por no mencionar que el costo seguiría siendo espantoso.

En cambio, y es lo fascinante, a los que gobiernan muchas ciudades europeas les gustaría tener como en Bogotá territorios casi inagotables en los que los inversores privados derribarían viviendas precarias para construir rascacielos y equipamientos urbanos modernos cerca de los lugares céntricos. El gran problema en esas ciudades es el precio del suelo, que en Bogotá resultaría irrisorio en comparación con lo que costaría el metro y que no saldría del bolsillo del contribuyente. Baste pensar en la zona que se extiende al sur de la Candelaria, hacia Los Laches y los barrios que hay al sur para plantearse una reforma que atrajera a muchas personas acomodadas y usuarias de automóvil al centro de la ciudad, cerca de donde vivían sus bisabuelos, de la vida bohemia y del patrimonio urbano y nacional. No sólo se trata de los ricos locales, sino de posibles inmigrantes acomodados de todo tipo, de turistas y de empleados de empresas extranjeras. Y la reducción de desplazamientos en carro ahorraría tanta contaminación como el metro, por no hablar de los que se harían en ascensor, en bicicleta o a pie, en entornos más seguros y gratos que los extrarradios cada vez más remotos a que suelen huir los ricos.

Todo el entorno del centro de la ciudad es susceptible de reformas de ese tipo: con mayores posibilidades de vías anchas y parqueaderos, con mejores zonas verdes y todo tipo de equipamientos que cada vez se solicitan más y podrían pagarse si la economía del país en el medio plazo mejora.

La movilidad podría mejorar mucho por una parte ampliando las vías que van pegadas a los cerros orientales (no a costa de éstos, que de todos modos siempre han sido pasto de invasiones, y en las que podría construirse algún tipo de tranvía o tren ligero), y por la otra construyendo una vía realmente amplia entre la Caracas y la carrera 30, demoliendo manzanas enteras de viviendas deterioradas: con todo, lo que costara indemnizar a los dueños y a los inquilinos, sería muchísimo menos que el precio del metro. Y lo mismo se podría plantear con vías que atravesaran la ciudad en dirección este-oeste.

Ojalá los candidatos a alcaldes y concejales tengan algo que decir sobre esto. Y ojalá los votantes se informen un poco mejor, de modo que las tremendas posibilidades de la ciudad, sobre todo de su zona céntrica, se aprovechen y la construcción sirva de verdad como locomotora de la economía.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 26 de enero de 2011.)

Las causas de la mala ortografía

Julio Cortázar es el autor de un texto divertidísimo llamado "Instrucciones para subir una escalera"; lo menciono porque lo recuerdo cada vez que leo algo relacionado con el aprendizaje de la ortografía. Por ejemplo, aprender la regla que determina que salvo la b y la p las demás consonantes van precedidas de n y no de m me parece algo tan poco práctico como la lectura del texto de Cortázar, pero además muy aburrido. ¿Se correrá el riesgo de que alguien escriba "emgañar", "emvío", "emtregar", "imvolución" o "amfibio"?

Eso lleva a pensar en las causas de la mala ortografía. En principio hay una evidente cuestión de escaso hábito lector, de modo que la gente que no dedica tiempo a leer no sabe cómo se escriben palabras que ha visto escritas muy pocas veces. Ocurre con palabras que se escriben con h, v o b o con s, c o z, o bien con ll o y: casos en que la pronunciación llama a engaño. También se debe tener en cuenta una deficiente asimilación de las normas relativas a los acentos, fruto de la mala calidad de la instrucción. Pero aun eso se resolvería fácilmente leyendo. Si la memoria no bastara para aprender la ortografía, tampoco daría para entender lo que se lee, y tal vez ni para expresarse oralmente.

Nada de lo anterior explica el que haya tantas personas que sí leen y sin embargo tienen muy mala ortografía, cosa que por lo demás es increíblemente más frecuente en Colombia que en España. La causa es ésta: al escribir cada palabra la mente busca el registro de su grafía, y el error procede de un registro falso, normalmente introducido antes que el correcto. Ver un par de veces una palabra escrita y recordarla con precisión es extremadamente fácil en comparación con la tarea de borrar una certeza errónea, sobre todo por el esfuerzo que hay que hacer para distinguir el nuevo dato de otros asociados, para que el "echo" no "heche" a perder el error que se cometía. Más grave es cuando el vicio cuenta con la bendición del poder o del uso común, como ocurre con la doble rr en las palabras compuestas: ¿cómo se va a esperar que la gente escriba bien cuando su postre es el "Chocoramo", los periódicos publican "publireportajes" y los anuncios del gobierno municipal bogotano informan de las "ciclorutas"?

Esa cuestión del registro falso trasciende el tema de la ortografía y atraviesa la cultura de Occidente desde Sócrates hasta algunas teorías psicológicas modernas. Cuando el griego proclama que sólo sabe que no sabe nada está denunciando lo que los supuestos sabios creían saber, que sometido a examen era sólo una opinión (doxa), y cuando instruye interrogando busca ir hasta el lugar en que esa "opinión" (hoy diríamos "ideología" o "prejuicio") ha construido un falso cimiento de lo que se cree saber.

En lo que concierne al tema más frecuente de este blog, y suponiendo que el lector acepta que los problemas colombianos son sobre todo la cultura y la mentalidad de los habitantes del país, se puede decir lo mismo: las ideas que tienen los colombianos sobre el mundo son profundamente distintas a las que tienen las personas de los países civilizados, y eso no ocurre por falta de "educación", como se cree, sino exactamente por la "educación", por la clase de registros falsos que reciben en la "educación", no sólo en la instrucción escolar sino en la tradición familiar o en los medios de comunicación.

No estaría mal hacer un inventario de esos registros falsos, de esos prejuicios torcidos que configuran una ideología lamentable que es la única causa del atraso. Sobre la ideología general de los colombianos, a la que en la última década se ha opuesto el hastío con las atrocidades de las bandas fecodistas y las mentiras de los demagogos, recomiendo este viejo escrito: "Maestras y madres". Intentaré señalar algunos rasgos típicos.

Creacionismo: Es el principal error y es casi imposible encontrar un colombiano que no lo comparta. Su forma extrema es el anticapitalismo que culpa a los industriales de la inexistencia de bienes: si los pobres viven sin lavadora los responsables son los fabricantes de lavadoras. Pero podrían ponerse miles de ejemplos. Otro, muy frecuente, es el que relaciona el ingreso o el salario con las necesidades de consumo de las familias. Eso se lo he leído a catedráticos, columnistas, etc.: "¿A ver si ponemos una semana al ministro a vivir con el salario mínimo?". "¿Cómo puede una familia vivir si el salario no alcanza para pagar la canasta familiar?" Es muy raro el colombiano que lamente la ausencia absoluta de patentes de la industria mundial surgidas en Colombia: la ventaja de otros países no se asocia con la historia ni con la cultura sino con la injusticia de su dominación. La destrucción del escaso tejido industrial que se desarrolló durante los años del Frente Nacional pareció a todo el mundo una forma de justicia. Las teorías colombianas sobre el tráfico de drogas son todas regurgitaciones creacionistas que presuponen que el atraso o la barbarie son el resultado de una actividad nefasta de algún agente malintencionado y no la simple ausencia de civilización, y que esperan justificar el hecho de que Colombia esté en buena medida en manos de las mafias en las leyes que prohíben la actividad de esas mafias. Las certezas totalitarias de los parásitos que se forman en las universidades colombianas siempre tienen esa base.

Nacionalismo: Casi siempre los patriotas cometen el error de confundir sus sentimientos con la realidad a la hora de evaluar la importancia o el papel de Colombia en el mundo. El caso más típico es la indignación porque se considere a los colombianos traficantes de drogas. Todo funcionario, lagarto, profesor, periodista o jurista salta lleno de rabia ante tan tremenda suposición. ¡Parece que las naciones importantes de la historia lo fueran porque sus ciudadanos no eran todos delincuentes! Con frecuencia se compara el tamaño del país con el de grandes potencias, como el Reino Unido, como si las aportaciones colombianas en la historia de cualquier ciencia o arte fueran una milésima parte de las británicas. En general, la base creacionista contribuye a que la historia general del continente americano y sobre todo de la América hispana se desconozca, y es ahí donde prospera el sentimiento de agravio tan característico de las sectas parasitarias, de las que las guerrillas son sólo la fuerza de choque rural.

Antiamericanismo: El rápido ascenso de Estados Unidos durante los dos siglos pasados respecto de las viejas potencias europeas y el viejo resentimiento de los españoles contra los británicos y de los católicos contra los protestantes genera un sentimiento de agravio que de nuevo remite a la base creacionista: el antiamericanismo fue una reacción de las clases poderosas contra la cultura de la libertad, contra la iniciativa privada, contra los derechos individuales y la democracia. Cuando la expansión estadounidense llevó a ese país a ser la primera potencia, esas mismas clases canalizan el malestar por la pobreza culpando al país cuya tecnología más ha hecho para reducirla en todo el mundo. Al parecer los computadores y teléfonos "celulares" son regalo divino que usan los gringos para dominar a sus víctimas meridionales, sobre todo complicándoles el disfrute gratuito. El antiamericanismo es una potente fuerza reaccionaria que supone que alguna vez hubo o habrá una autoridad buena del mundo que impartirá justicia entre las naciones. Esa manía arraigada lleva a los hispanoamericanos a estar siempre del lado de la opresión, bien cuando los godos colombianos se pusieron de lado del Eje, bien cuando la totalidad de la clase magisterial y universitaria se puso de parte de la satrapía cubana y sus patrones soviéticos, bien ahora, cuando esos grupos poderosos se hacen cómplices, a través del lamentable gestor de componendas que traicionó a sus votantes y de la prensa de su familia, del régimen venezolano y sus aliados iraníes.

Igualitarismo: La tensión en torno a la igualdad legal y social de todas las personas forma parte de la tradición de Occidente. En la formulación liberal se supone que hay una igualdad ante la ley para el rico y para el pobre, cosa que en los países más próximos al modelo estadounidense se cumple en gran medida. Para la mayoría de los colombianos el hecho de que alguien tenga más riquezas es un agravio y una injusticia, cosa que tiene además el rasgo gracioso de que los predicadores de esa igualdad se ganan el sueldo de decenas de personas por mostrar lo buenas personas que son, cosa que produciría vómito a cualquier capitalista de un país civilizado. De esa suposición, igualmente derivada de la superstición creacionista, sale la aversión al trabajo y el desprecio de aquellos que se preocupan por prosperar individualmente: el pobre siente que aquello que tiene el rico se lo ha quitado a él, cosa que ocurre en la sociedad colombiana y mucho menos en los países capitalistas. No hay que escarbar mucho para encontrar el mismo rencor en las personas feas y en las personas sin talento: ¿puede haber mayor agravio que el encanto y la aptitud de otros? Ese igualitarismo surgido de la superstición sobre el mundo y la vida está en la base de toda la criminalidad, tanto la "egoísta" como la que disfruta de rentas que envidiarían los mafiosos, como ocurre con la administración de justicia o los "Colombianos por la Paz" (en cualquier país civilizado toda esa gente estaría en prisión).

Fetichismo de las normas: Esta manía es de las más increíbles. Llevo como un mes esperando que el bloguero Gaviota Jurídica me explique cómo es que un personaje como Daniel Coronell y toda la "bigornia" de propagandistas de los negocios de los Samper y la Casa López que dominan los medios tienen derecho a interceptar conversaciones de un reo con su abogado y al mismo tiempo a promover el encarcelamiento por décadas a personas que descubrieron actividades criminales gravísimas por parte de magistrados de la mayor instancia judicial y de políticos y "periodistas" que ciertamente colaboran con los secuestros y con su cobro, que es para lo que se cometen. En últimas, la ley es la voluntad de la autoridad, sólo disfrazada por un ritual que celebran una caterva de malhechores: como una misa celebrada por una cofradía de travestis. Una persona de un país civilizado que lo entendiera no podría contener el vómito ante la continua exhibición de poder que hacen los mafiosos que fungen de "periodistas": la prueba de la culpabilidad de alguien es que está preso. Eso se podría haber dicho de Mandela, pero ¿cómo comparar el régimen de Apartheid con el dominio de una caterva de tinterillos que trabajan para la industria de la cocaína y que encarcelan preventinamente a representantes populares basados en pruebas forzadas y a menudo compradas a cambio de premios para los reos culpables de atrocidades? La nación colombiana (como comunidad cultural) se formó en tiempos del Santo Oficio, la razón siempre ha cedido a la autoridad y por eso el país se rige por una Constitución impuesta por el que pagaba una cantidad fija por cada policía asesinado, por una secta de asesinos y por un tinterillo seguramente vendido a los anteriores. Es por esa sumisión a la fuerza, a veces legitimada por el ritual, por lo que las bandas terroristas persisten, no en balde apoyadas y promovidas por los poderes que impusieron esa constitución y que sacan provecho de ese orden de iniquidad.

Son muchísimos otros los registros falsos que se pueden hallar en el fondo de la mentalidad colombiana pero éstos son los que alcanzan en un escrito que ya se ha hecho, como cosa rara, bastante extenso. También serían muchas las posibilidades de explicar esos errores fundamentales, esos datos torcidos presentes en el fondo de la mentalidad habitual, pero es lo que se pudo hacer. No creo que pueda haber progreso si no se hace frente a esos prejuicios, si no surge una generación de colombianos capaces de cuestionar las rutinas del discurso oficial (es decir, del poder real, de las clases dominantes reales y de sus medios y academias).

(Publicado en el blog Atrabilioso el 19 de enero de 2010.)

Apocalípticos e integrados ante la crueldad de la niña del invierno

Parodio el título de un libro famoso de Umberto Eco porque los dos adjetivos iniciales corresponden a la disposición de los grandes pensadores del país, que recientemente han polemizado sobre las causas e interpretaciones de la catástrofe ambiental. Aunque son varios escritos, y dado que mucha gente se resiste a leerme por escribir textos muy largos, me limitaré a uno que pretende resumir la discusión, y que debemos al que es tal vez el escritor más reconocido después del ganador del Nobel. Ya son dos maravillas, o un mundo maravilloso con varias facetas: el de la cultura colombiana y el de su conspicuo intérprete.

Aclarando un poco más el título, debo mencionar el fastidio que me produce esa variación del término "invierno" en la América tropical, con el que se alude a la abundancia de lluvias; en el Mediterráneo español es más o menos "época en que no llueve". Dentro de poco llamarán "nieve" al barro que se produce por el "invierno".

Copio las partes interesantes:

Naturaleza: crimen y castigo

Por: Héctor Abad Faciolince

En las últimas semanas, mirándose de reojo y con cara de pocos amigos, ha habido en El Espectador una polémica interesante entre dos valiosos intelectuales colombianos: Alejandro Gaviria y William Ospina.

Otros articulistas han metido baza en el asunto, pero me limitaré a Ospina y Gaviria (la llama y el hielo) porque sus posiciones representan los dos extremos opuestos, y se prestan fácilmente para hacer una caricatura de sus actitudes antagónicas. Si los caricaturizo no es para simplificar sus ideas ni para burlarme de sus posiciones, sino para que se entienda más claramente el debate.

La discrepancia empieza desde el mismo estilo, es decir, desde la estrategia retórica de cada uno. Ospina, poeta, usa las armas emotivas del sermón lírico y apela más a la emoción que a la razón; lo típico, en su alegato, es la anáfora (repetir las mismas palabras al principio de cada frase). Gaviria, técnico, experto economista, usa el helado bisturí del conocimiento científico; su figura retórica predilecta es el sarcasmo: muerde a los místicos y a los supersticiosos que ven motivos mágicos y metafísicos donde lo que hay es la acción brutal de la naturaleza.

Realmente no hay ningún misterio interesante en la catástrofe ambiental sino en la clase de cosas que son normales para los colombianos. Sólo en Colombia "poeta" es alguien que usa las armas emotivas del sermón lírico y apela más a la emoción que a la razón y es dado a usar la anáfora. Pues ni Jorge Luis Borges ni Pablo Neruda ni Octavio Paz ni Antonio Machado ni Miguel Hernández, ni siquiera García Lorca, caben en esa descripción de los poetas. Tanto las anáforas como el sermón lírico son rasgos de los oráculos de comunidades primitivas, de los curas de pueblo, de los oradores de la Universidad Nacional y de los demagogos tradicionales en época electoral. Cada vez que se habla de las "dos culturas", como hacía el propio Alejandro Gaviria hace unos años, se da por sentado que los poetas no respetan la razón ni los números ni el sentido común, cosa que forma parte de la cultura del triste muladar que es Colombia. Un lugar en el que parece que se representara la vida humana pero los actores fueran una compañía de micos.

Ciertamente, el bisturí de la ciencia no conduce propiamente al sarcasmo, y si algo distingue a los científicos de los poetas es eso, que los primeros suelen perderse allí donde el lenguaje adquiere la función precisamente llamada poética, cuyo comienzo es la ironía. Sólo es que ese primer peldaño de lo literario resulta demasiado molesto y racionalista a una comunidad inclinada a verse traspasada por la emoción allí donde las palabras trascienden su sentido... En serio, ¿no les parece que esos personajes chavistas como Ospina se burlan de su público? La altisonancia idiota de sus párrafos, no hablemos de sus razones, parece una parodia de un estudiante de bachillerato que quisiera burlarse del rancio cretinismo de la mentalidad tradicional del triste trópico.

El motivo de la disputa es muy simple: se trata de decidir si los desastres del invierno son culpa del hombre (de la sociedad, de los gobiernos, de la técnica arrogante y trasplantada sin tino desde otras latitudes, como piensa Ospina) o consecuencia inevitable de una naturaleza ciega, como cree Gaviria.

Vale la pena oír los argumentos en sus propias palabras. No voy a ofender la inteligencia del lector diciéndole quién es quién. Será fácil reconocerlos cuando hablan de nuestra tierra y de lo que deberíamos hacer con ella. Para uno de ellos deberíamos hacer un homenaje a la naturaleza, que sea “un canto a las montañas nevadas de la pared occidental del Tolima, un canto a las aguas que bajan trayendo fertilidad a los valles, un canto a las llanuras donde fosforecen los cultivos de arroz y a donde bajan a tomar sombra los gavilanes y las águilas, un canto al río que a pesar de las ofrendas con que lo envilecen nuestras ciudades sigue llevando peces y garzas, canoas y músicas”. Para el otro, simplemente: “Hemos sufrido los peores aguaceros de los últimos cuarenta años. Vivimos en un país con una geografía difícil, casi imposible. Los asentamientos en las laderas de las montañas y las riberas de los ríos no son nuevos. Ni van a desaparecer. Son parte de este país”. Ahí pueden escoger: la lírica ensoñadora o el cinismo de los hechos irremediables.

Hay una poderosa corriente académica, periodística, política y cultural en todo el mundo que atribuye el cambio climático, el calentamiento global y el "efecto invernadero", a la acción del hombre. Las inclinaciones de sus defensores no dan para confiar mucho en dicha corriente, pero siendo algo que uno no conoce en detalle, mejor deja hablar a los que sí lo han estudiado a fondo. Ahora bien, que esa corriente se vea representada en el canto a la naturaleza, en el canto rutinario de la tontería solemne, en el canto de la palabrería y el embriagador elixir que ofrece a los ignorantes, en el canto que no interpreta nada sino que tapa la pereza mental con invocaciones y adjetivos y poses y la cautivadora fascinación del polisíndeton... Sinceramente, hace falta un pueblo de micos para aceptar semejante afrenta a esa corriente.

Tiene mucha gracia lo de "el cinismo de los hechos irremediables" porque las palabras que usan los colombianos (incluso fuera de la fiesta de la proclama entusiasta de su patética ostentación verborreica) no tienen el mismo sentido que en otras partes. ¿Qué es "cinismo"? ¿Son cínicos los hechos o es cínico el realismo de evaluarlos por lo que son? ¿Qué es cinismo? Según el diccionario: "Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables". ¿Será la escuela de Antístenes y Diógenes? Poco tendría que ver con la simple resistencia a atribuirle intenciones a la Tierra.

Ya tenemos por una parte la sustentación lírica de la teoría de la responsabilidad del hombre en el cambio climático, después, la consideración realista de los hechos descrita como "cinismo". Así es la cultura colombiana, de estos valiosos intelectuales.

Para William, deberíamos recuperar la sabiduría de nuestros antepasados indígenas, que convivían en armónico idilio con la naturaleza, con la Pacha Mama, y por el mismo motivo ésta no los golpeaba. Para Gaviria, aunque no niegue que la corrupción o las malas decisiones en política ambiental agravan las emergencias, la tragedia que vive Colombia es una calamidad natural sin culpables: no es Gaia que se venga ni los dioses que nos mandan castigos bajo forma aguada. Esta polémica, y estas posiciones locales, reproducen una controversia planetaria: el cambio climático es un ciclo natural de la tierra, o una alteración brusca motivada por los daños ambientales provocados por el hombre.

Lo interesante es que Abad es un portavoz del ateísmo "progre" y se burla con frecuencia de las creencias religiosas de la gente (no vale la pena aludir a "sus" antepasados indígenas). Pues ya lo tenemos: es propio de un gran intelectual atribuir a los pueblos primitivos un idilio armónico con la naturaleza y aun una reciprocidad bondadosa de ésta. Cuando se piensa que alguna comunidad primitiva tenía alguna fórmula que no podemos entender para no dañar la naturaleza, se está desvalorizando todo el conocimiento, empezando por el que sirve para comprender y medir el daño ambiental, pues es innegable que esas hermosas comunidades desconocían aun los rudimentos de la matemática, no hablemos de la física o la química.

El nivel de esa clase de visiones, respetadas por toda la comunidad académica colombiana, aun por los matemáticos y físicos que escriben blogs y artículos en la prensa, para los que Ospina es un autor respetable, es representativo del de la cultura del país. La sabiduría armónica con la naturaleza de una comunidad que desconoce por completo toda la biología es sencillamente la superstición creacionista en su forma más burda, pero es normal en Colombia, donde los decanos de economía mienten de forma tan inverosímil que cuentan los impuestos no pagados por exenciones a la inversión y suman esas pérdidas a las que ocasiona la falta de inversión (esto lo hacía Salomón Kalmanovitz).

Con todo, lo más escandaloso es el aserto de que los que atribuyen a la acción del hombre el cambio climático estén representados en la versión de Ospina (o mejor, en la que da Abad de Ospina). Los que están representados son los apocalípticos colombianos, pero hace falta entender que Colombia no es realmente la humanidad. Al más fanatizado e infantil de los ecologistas europeos lo haría sonreír con infinita condescendencia la suposición de que la Pacha Mama es generosa con aquellos que saben cuidarla porque no se han complicado la vida entendiendo de botánica ni de fisiología.

(Después de escribir este artículo leí la respuesta de Ospina, en la que desautoriza la interpretación que hace Abad de sus ideas. No obstante, pese al contraste con la caricatura del amigo, su visión sigue siendo muy discutible: "Los zenúes, dije, 'ya hace mil años sabían controlar el régimen de las inundaciones y aprovecharlo para convertir las tierras inundables en zonas de cultivo. Quinientas mil hectáreas de canales son testimonio de una extraordinaria civilización hidráulica que, sin ninguno de los recursos técnicos del mundo moderno, crearon ese prodigio de ingeniería que aún sobrevive, siquiera como vestigio de una cultura ejemplar…'". Ahí se confunde la civilización moderna, capaz de movilizar máquinas poderosas y enormes recursos, con la mala gestión de los gobiernos colombianos, siguiendo una vieja rutina de la Cultura de la Universidad Nacional, de la que procede Ospina, que atribuye el atraso del país al sistema capitalista. Lo único que sirve como respuesta a las inundaciones son los recursos técnicos del mundo moderno. Por lo demás, ¿quién ha evaluado la resistencia de los sistemas de irrigación de esos antiguos colombianos frente a desastres como los de "la niña"?)

(Publicado en el blog Atrabilioso el 17 de enero de 2011.)

Esplendores y miserias de las "narcorrepúblicas"

Si hay algo detestable es ese prefijo "narco" que se popularizó en Colombia en los años setenta y que parece resumir la forma de vida del país: la cocaína es un narcótico tal como los temibles socios del terrorismo, como el sacerdote jesuita Javier Giraldo o la ex senadora Piedad Córdoba, son "defensores de los derechos humanos". Bah, Colombia es el mundo al revés, los privilegios escandalosos de los políticos de la Universidad Nacional, que no son elegidos ni evaluados por nadie y en últimas se dedican a impulsar su carrera política, aun en una utopía de partido único, se definen como "justicia social".

Pero ya no hay modo de cambiar el hecho de que el embajador estadounidense en tiempos de Samper describiera a Colombia como una "narcorrepública", como una república sometida al poder de las organizaciones de traficantes de drogas. Esa triste condición se logró transformar en alguna medida durante la presidencia de Uribe, con muchísimas extradiciones de miembros de las organizaciones criminales, con la fumigación de las áreas cultivadas y con una intensa colaboración de las instituciones que obedecían al poder ejecutivo con las autoridades judiciales estadounidenses y la DEA.

Esa colaboración expresa una actitud clara por parte de los gobiernos de Uribe frente a las mafias de traficantes de drogas, actitud que dista mucho de la de los que difaman al ex presidente, casi siempre justificadores de Piedad Córdoba o de Ernesto Samper, o bien embaucadores que con el pretexto de criticar la prohibición del tráfico legitiman a los traficantes. La firmeza frente a este problema es un punto central de cualquier propuesta política, sobre todo considerando que desgraciadamente abundan los políticos que suponen que dichas mafias son un problema estadounidense y no el poder criminal que destruye a Colombia. Reprochar a EE UU su prohibicionismo o su ineficacia en la persecución o su comedimiento a la hora de aportar fondos es como ostentar grandes virtudes franciscanas a la hora de juzgar a los joyeros o a sus clientes e ir a exigirles una compensación por el esfuerzo que hacemos para que nuestros hijos no los asalten.

Como siempre ocurre en Colombia, "las leyes son para los de ruana", si bien esta prenda ha caído en desuso: cuando se piensa en los intereses ligados al tráfico de drogas ilícitas la responsabilidad se acaba en los exportadores o en sus agentes. Más arriba puede ponerse en práctica lo de la "ventanilla siniestra", puede un ex presidente reunirse con los jefes de la industria, puede otro ser elegido con aportes de esas organizaciones y aun librarse por pura suerte de todos los testigos y hasta pueden los magistrados de la más alta instancia judicial tener tratos con los traficantes y castigar cruelmente a quienes los descubren. Al menos la prensa colombiana no tiene el menor reproche frente a todo eso, si bien hay que entender que la prensa colombiana pertenece a la familia de dichos ex presidentes o de sus testaferros y socios.

La conducta de esos clanes políticos es lo que más determina la calificación de Colombia como "narcorrepública": cuando se piensa en el asesinato de Luis Carlos Galán se tiende a olvidar que a Pablo Escobar lo aconsejaba un político subordinado al mismo prócer que creó la "ventanilla siniestra" y se reunió con los "capos" mafiosos en Panamá (a saber quién aconsejaría a Santofimio), que la revista del hijo del prócer tiende a exculpar a dicho ex ministro, así como a descalificar todos los testimonios que relacionan a Samper y Serpa con el asesinato de Álvaro Gómez Hurtado, que el principal columnista de dicha revista, sobrino político del mismo prócer, acusa a la CIA del asesinato de Galán...

Cuando se habla de eso siempre es necesario aclarar que la relación entre un vasto poder político-financiero de muchas generaciones y una actividad como el tráfico de drogas no puede ser manifiesta. Se trata de magnates desaprensivos y no de idiotas, basta con pensar en la abundancia de dólares en el mercado y en las posibilidades de especulación, o en dicha actividad relacionada con la propiedad inmobiliaria, en la que sin duda los grandes grupos económicos tienen intereses, en lo que puede significar para la bolsa y su valor esa inyección de capital, etc., para entender que esos negocios pueden interesar al poder, por no hablar del papel de la política, siempre condicionada por organizaciones que en últimas favorecen la perpetuación del poder de tales clanes.

Esa determinación de dicho poder fáctico determina la extraña actitud generalizada de los líderes de la opinión de adhesión a la ex senadora que ejerce de portavoz de las FARC, la hostilidad enfermiza que tienen casi todos contra el ex presidente Uribe, la disposición del recio ecologista Daniel Samper Pizano a combatir el uso del "glifosfato", como lo llamaba, el unanimismo en torno a las cómicas teorías del otro líder de la opinión y de la clase alta, Antonio Caballero, sobre las verdaderas motivaciones de quienes prohíben el tráfico de drogas... Cierta, ¿cómo llamarla?, "ideología colombiana" que resulta difícil de concebir como algo posible a quien no tiene una relación cotidiana con los consumidores de dicha prensa o con quienes se "forman" en las universidades del país.

Pero cuando se habla de "narcorrepúblicas" Colombia no está sola: el ascenso de la izquierda democrática en cuatro países vecinos los ha conducido a una situación parecida o puede que peor. Mejor dicho, peor por un tiempo, pues mucho me temo que con el nuevo rumbo del país pronto los alcancemos. Venezuela es el conocido "narcosantuario de las FARC" y no es ninguna casualidad que el dictador expulsara a la DEA, por mucho que se justificara en retórica soberanista. Ecuador también tomó ese rumbo al dar por terminada la concesión con que operaba la base de Manta. Bolivia eligió a un líder de los cultivadores de coca, que en medio de su pobreza puede que sacrifiquen una parte de sus tradiciones para obtener dinero, y Nicaragua también es un país en el que el tráfico de drogas tiene un papel creciente.

Como uno espera que lo lean personas mayores de ocho años, no habrá que buscar en el actual gobierno colombiano una declaración de alianza con los traficantes de cocaína. Sin embargo, lo que ha hecho en los cinco meses que lleva el presidente Santos ejerciendo es claramente eso. ¿A nadie sorprende que todos los creadores de opinión lo apoyen? Habría que pensar que el éxito de Uribe fue tanto que las mafias desaparecieron o dejaron de influir en la prensa, pero no hay tal: los intereses asociados a dichas mafias están felices con el nuevo gobierno, por eso la desconcertante ausencia de críticas por parte de quienes en la campaña electoral parecían dispuestos a descuartizar al candidato.

Uno de los datos fundamentales a la hora de evaluar la veracidad de lo que digo es la alianza con la Corte Suprema de Justicia. Primero desistiendo de una reforma que afectara sus intereses, pues ¿cómo va a consensuar el poder político elegido una reforma con quienes resultarían afectados por ella? Es como si la declaración de abolición de la monarquía requiriera la aprobación del monarca. Un quiasmo, un disparate, detrás del cual está el afán de Santos de conseguir apoyos para perseguir el uribismo. Después, esa disposición se agravó con el cambio de la terna de fiscal, abierta legitimación del prevaricato y también consumación de la alianza con Ernesto Samper: la nueva fiscal parece nombrada para tapar los testimonios que comprometen al ex presidente y a sus funcionarios en el asesinato de Álvaro Gómez Hurtado.

El sobreentendido que subyace a tan generosa disposición del señor Santos es que las relaciones de los magistrados con Giorgio Sale, Ascensio Reyes, Macaco, Mancuso y otros personajes parecidos era pura afición al karaoke: la Realpolitik llega a ser un cinismo tan escandaloso que parece más propio de Pablo Escobar que de alguien que ha vivido en Londres. La alianza con Samper es algo parecido: el poder de la prensa se vuelca en apoyo del presidente, y a cambio se consiguen excelentes relaciones con el nuevo mejor amigo y un ambiente amistoso con las demás "narcorrepúblicas", motivo por el que la arquetípica investigadora de la Universidad Nacional Socorro Ramírez felicitaba al gobierno.

Otra prueba de esa alianza es la negativa a divulgar el contenido de los computadores del "Mono Jojoy". ¿Se imaginan la cantidad de intermediarios, de testaferros, de cómplices de diverso tipo que encontraría la gente si se publicara el contenido de esos computadores. como proponía Fernando Londoño. La impunidad de esos personajes, o su sumisión a la maquinaria política del presidente, le conviene al gobierno más que el combate al tráfico de drogas y a las bandas terroristas. De hecho, para el interés de hacer todopoderoso su clan familiar, sería muy inconveniente que resultaran encarcelados cientos o miles de discípulos del hermano del presidente, director de la protochavista y proguerrillera revista Alternativa.

La alianza de Santos con el Foro de Sao Paulo llega al extremo de proponer como candidata a la presidencia de Unasur a María Emma Mejía, antigua candidata del Polo Democrático, es decir, del Partido Comunista, a la alcaldía de Bogotá. Las retaliaciones que podría tomar el gobierno estadounidense ante dicha actitud se resolvían, en los cálculos del gobierno, en la disposición del gobierno de Obama, expresión de sectores políticos que falsean la democracia y la convierten en demagogia y viven del engaño (como la supuesta pérdida de empleos por el TLC con Colombia o la supuesta persecución del gobierno colombiano a los sindicalistas). Todo el mundo se preguntará cómo es que la señora Clinton se muestra tan dispuesta al entendimiento con Chávez. La explicación es simple: Obama y su gobierno viven del cuento de que el antiamericanismo es el resultado de la agresividad de Bush, que una actitud sonriente y generosa lo apaciguará. Sus enemigos no son los de su país, sino los candidatos del partido rival, que podrían alejarlos de los privilegios del poder. Esa disposición es a tal punto increíble que el mismo Frechette se felicita de la alianza de Santos con Chávez. Por lo demás, no se debería olvidar que el proceso del Caguán fue promovido por el gobierno de Bill Clinton.

Lo que hace patente de una manera escandalosa la alianza de Santos con las mafias es la determinación de extraditar al mafioso Makled a Venezuela, y el obsceno pretexto con que la justifica el presidente: se trata ni más ni menos que de renunciar a destruir las organizaciones criminales, es decir, se trata de la determinación de protegerlas, pues el reo podría informar de las relaciones del gobierno venezolano con dicho negocio, y de los proveedores colombianos. Decir que "Venezuela pidió antes la extradición" es sencillamente reconocer que se prima la amistad de la mafia sobre la de quienes la persiguen. Nadie espera que la justicia chavista vaya a perseguir a quien podría hacer daño a los propios magistrados.

Ése es el nuevo rumbo de Colombia. La decisión del Senado estadounidense de prorrogar las ventajas del ATPDEA por unas pocas semanas es el efecto de dichas políticas del gobierno colombiano, y obviamente ha tenido escasísimo impacto en la prensa. En realidad, para Santos no es ninguna tragedia, cuanto más débil sea el empresariado local más poderosos serán las fichas de su maquinaria, dedicada a repartirse la renta minera, y sus aliados traficantes de drogas. O mejor dicho, políticos que derivan su poder de representar a esa industria y ya no representan nada para la opinión, como los que dirigen el menguado partido de Piedad Córdoba y Martha Catalina Daniels.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 12 de enero de 2011.)

¿Para qué será la lista?

Probablemente que todo eso debe ser verdad,
aunque es más turbio cómo y de qué manera
llegaron esos individuos a ser lo que son
ni a quién sirven cuando alzan las banderas.

Hombres de paja que usan la colonia y el honor
para ocultar oscuras intenciones:
tienen doble vida, son sicarios del mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Rodeados de protocolo, comitiva y seguridad,
viajan de incógnito en autos blindados
a sembrar calumnias, a mentir con naturalidad,
a colgar en las escuelas su retrato.

Se gastan más de lo que tienen en coleccionar
espías, listas negras y arsenales;
resulta bochornoso verles fanfarronear
a ver quién es el que la tiene más grande.

Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz,
juegan con cosas que no tienen repuesto
y la culpa es del otro si algo les sale mal.
Entre esos tipos y yo hay algo personal.

Joan Manuel Serrat

Según Heródoto, Egipto era el país en el que más prodigios se podían observar: los egipcios comían fuera de las casas y defecaban dentro, pues nada veían deshonroso en que los vieran comiendo, las mujeres orinaban de pie y los hombres sentados, etc. Bien es verdad que la objetividad de ese autor no parece tan notable como su encanto, pero ¡cuánto nos recuerdan esos prodigios a nuestro país!

Por ejemplo, Colombia es el país en el que más confundidas están las profesiones, de modo que muchísimos policías, jueces, periodistas, políticos, abogados, etc., son en realidad mafiosos con escasísima disposición a hacer esfuerzos para aparentar que obran según los requerimientos de la profesión que ostentan. El mafioso disfrazado de policía tiene claras maneras de matón, el mafioso que funge de juez no se preocupa de lo groseras que son las falacias con que justifica la arbitrariedad más increíble, el mafioso metido en política se presenta como uribista durante una década para empezar a perseguir al ex presidente en cuanto lo nombran ministro a pesar de su fracaso electoral. Así.

El mafioso metido a periodista nunca informa ni da explicaciones. ¿Por qué van a tener que responder de sus actos los periodistas? La gente dice "periodistas", pero todo el mundo sabe que son en realidad caballeros de industria poderosísimos a los que hay que rendir pleitesía tal como a quienes les pagan, "a quien sirven cuando alzan las banderas". Por eso nadie se sorprende de que el señor Coronell no haya explicado cómo es que todo su populoso gremio anda alentando el encarcelamiento de funcionarios por investigar monstruosidades (como que los miembros de las altas instancias judiciales anden en francachelas con criminales) mientras que ellos mismos publican conversaciones de un acusado con su abogado, gracias a las cuales se señala a personas que luego son asesinadas por las bandas terroristas. Es como pedirle a un médico que explique una erupción en la piel o a un abogado que aclare un requerimiento judicial. En otros países los periodistas se dedicarían a explicar las cosas, en Colombia, como los personajes de la canción de Serrat, sólo andan ocupados en "sembrar calumnias, mentir con naturalidad".

Pero ¿qué importan los periodistas? ¿Por qué no hablamos de los ciudadanos? ¿Cómo es que nadie ha ido a preguntarle al antiguo corresponsal de El Nuevo Herald qué interés tiene en publicar la foto de un twittero y qué sentido tienen sus acusaciones? Nadie lo hace, pero ¿es calumnioso o no lo del señor Guillén? Nadie responderá: antes de que hubiera mafias y tráfico de drogas había cultura mafiosa, cultura de sumisión a las amenazas y complicidad, cultura de la "ley del silencio" u omertà. NADIE tiene derecho a discutir nada sobre Colombia sin tener claro cuál es su propia actitud, su propia lealtad.

Sin ir más lejos, y respecto al tema de esta entrada, Alejandro Gaviria borró un comentario mío en su blog denunciando la intimidación y las calumnias: ¿cómo va a ponerse a uno a ser insolidario con gente tan importante y poderosa como Coronell y Guillén? A fin de cuentas, Gaviria es uno de los habituales comentaristas que atribuyen la cultura mafiosa al tráfico de drogas, y a la prohibición (que es como atribuir las infecciones a las pústulas), ¿de qué omertà va a tener que entender?

El caso es que a partir de la respuesta del ex presidente Uribe a un artículo calumnioso de Daniel Coronell se creó en Twitter una campaña de apoyo al "periodista", campaña comandada por cierta Emma Flood, no por casualidad bloguera de un medio tan prestigioso en el sentido colombiano del término como El Tiempo. La respuesta de los "twiteros" uribistas dio lugar a las grotescas calumnias de Gonzalo Guillén que denunciamos la semana pasada (yo creo que El Nuevo Herald debería dar alguna explicación sobre las andanzas de su corresponsal, ¿qué clase de propaganda criminal habrá estado publicando al seleccionar "periodistas" de tal calaña?). En ese contexto apareció este interesante tweet de la capitana (¿o "coronella", para aludir a las jerarquías de los "cartelles") de la defensa de Coronell:

Se trata de una clara respuesta relacionada con una comunicación previamente existente. No es una mención cualquiera, y aun, ¿cuál sería la lista que les mandó la bloguera? ¿Quiénes son los que están ahí? ¿Qué fines tiene dicha lista?

Dadas las manifiestas relaciones de Coronell con Ramiro Bejarano, el director del DAS durante el gobierno de Ernesto Samper (durante el cual fueron numerosos los asesinatos no aclarados que convenían al interés de impunidad del presidente y su grupo), el temor de las personas que pueden estar incluidas en esa lista es claramente fundado. No sería nada raro que alguno corriera la suerte de Manuel Moya y Graciano Blandón, líderes populares de Urabá asesinados por las FARC después de la "denuncia" de Coronell, y que obviamente no viajaban "de incógnito en autos blindados" (y pagados por el erario). Sin ir más lejos, es muy llamativa la forma en que Coronell averiguó hasta el número de cédula del abogado Héctor William Morales, que lamentaba que no hubiera un Carlos Castaño que pusiera en su lugar al periodista.

Previsiblemente, ninguno de los cientos de paniaguados de la prensa, tan inmorales como estos "periodistas", se preocupará de encontrar explicación a dicha lista, ni menos se atreverá a pensar que tan importantes personajes deberían dar alguna explicación. Pero es algo respecto de lo cual el lector no tiene derecho a lavarse las manos: se trata de la más pura intimidación, y puede que algo más grave, y el silencio de Guillén y Coronell compromete a quienes publican sus escritos, pues los asesinatos son bastante fáciles cuando ya se ha dado la orden, y sobre todo cuando la bajeza, el servilismo y la cobardía de la sociedad alienta a los asesinos.

Agradecería a los melindrosos que encuentran excesivo el lenguaje con que se alude a tales "periodistas" que me contestaran seriamente si creen que alguien como Pastor Perafán o La Quica sería capaz de algo tan impúdico, tan bajo, tan canallesco como las calumnias de Gonzalo Guillén contra Diegoth (basta ver los pantallazos reproducidos aquí). Sé que no contestarán: el problema no son sólo esos malhechores, sino una forma de ser de las clases acomodadas en Colombia. En realidad denunciar a un "sicario del mal" como ese "periodista" tal vez lo hará prestigioso entre esa gente, tal como lo son decenas de desalmados que son en últimas el sustento ideológico del terrorismo.

Posdata: Hoy 11 de enero han promovido en Twitter las etiquetas #pazencolombia y #apoyoapiedad. La misma autora de la lista y promotora de Piedad Córdoba suscribe esta perla:

Quieren más Marulandas para darles plomo y más plomo.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 11 de enero de 2011.)

Colombia: generosidad y elegancia por milloncitos

Acerca de Bolívar decía Salvador de Madariaga que en él estaban presentes al mismo tiempo la arrogancia del conquistador y el rencor del conquistado. Eso mismo se descubre en la disposición de casi todos los hispanoamericanos. Y es una desgracia espantosa porque cada vez que la arrogancia va a lograr algo aparece el resentimiento para impedirlo, y al revés. De la arrogancia podrían haber surgido grandes naciones en el territorio de México o Argentina, tierras mucho más acogedoras que Canadá y Australia, con mucha más población hace un siglo, y sin embargo miserables. Y podría haber surgido un gran imperio continental, como tal vez soñara el mismo Bolívar.

Del resentimiento podrían haber surgido sociedades justas, como esas comunidades de cuáqueros que prohibían el arte y la poesía a sus adeptos y conversaban en jergas inventadas para que nadie fuera a resultar más refinado o inteligente que los demás. Pero cada vez que en Hispanoamérica alguien se pone de parte de los débiles, como sería normal exigir a un cristiano, termina recordando, si lo puede, su origen patricio y dando por sentada su preferencia en el mando, que es lo que ocurre con los jesuitas y otros sacerdotes católicos, siempre dispuestos a mandar a los pobres a matarse para adquirir poder ellos.

Esa misma ambivalencia se detecta respecto del clasismo. Centrándonos en Colombia, el colombiano sufre más que por cualquier otra cosa por la arrogancia de los privilegiados oligarcas, pero casi siempre reproduce esa conducta odiosa en cuanto tiene relación con alguien más negro o más indio, más rústico, rural, pobre o débil. Y el efecto también es tremendo porque el grupo ínfimo de los privilegiados no tiene mucha necesidad de pulir sus rasgos, ya que de abajo no le surge ninguna competencia: nadie es tan clasista para empezar a comportarse como si fuera un verdadero príncipe, y entonces los oligarcas privilegiados que miran a los demás con tan insufrible desdén resultan unos patanes tan lamentables como cualquiera.

Y si hubiera un igualitarismo más profundo, que no fuera corregido por las pretensiones de estrato de todo colombiano, tal vez el conjunto de la sociedad habría progresado más, sobre todo en el aspecto del progreso que es más apremiante, que es la prosperidad. De hecho, todos los grupos sociales serían más refinados si la gente en lugar de vivir para corresponder al rango que se atribuye en la jerarquía y tratar de sacar ventaja de eso se pusiera a trabajar ligando el propio bienestar al servicio a los demás.

En esa tensión entre arrogancia y resentimiento es peligroso tomar partido a la ligera, sobre todo porque cada respuesta que se dé puede ser engañosa. Cuando una muchacha de estrato 3 se jacta de no saber cocinar o planchar está pretendiendo que su condición social es superior a eso, pero en la realidad cada vez que una persona aprende a cocinar o a cuidar la ropa está mejorando su condición social, y las mujeres de los grupos más privilegiados suelen saber cocinar y planchar. En todo caso, convendría que el arribista controlara sus gestos serviles ante los poderosos, tanto el portero como el subgerente: esos gestos son un rasgo de Colombia tan repugnante para un extranjero como los indigentes que proliferan en cualquier ciudad.

Un caso muy interesante sobre el peligro de tomar partido es el del famoso frac de Uribe. ¿Es mejor saber llevar el frac o no? Le damos o quitamos importancia a eso según nuestra adhesión al ex presidente, con lo que el desprecio por no vestirse bien aumenta el odio por la alianza con los empresarios y el quitarle importancia corresponde al ánimo de quienes piensan sobre todo en el crecimiento económico. Yo diría que el presidente tiene que saber usar el frac, ojalá lo supiéramos todos, como con tantas cosas secundarias pero convenientes. Los que saben llevar el frac, sean quienes sean, tienen razón en sentirse orgullosos de su cultura o educación a ese respecto.

Pero ya que algunos presumen de tales características, ¿no sería el momento de evaluar hasta qué punto son tan finos como pretenden? El caso del comentarista de la prensa que más criticó lo del frac es perfecto. Podríamos empezar por la suficiencia con que se burla de la ortografía de Tomás Uribe. Felipe Zuleta y sus lectores se creerán grandes autoridades al respecto. A tal punto que nadie le ha señalado al columnista las singularidades de su escritura. No las pueden ver.

La relación de la ortografía y del lenguaje en general con el vestido es sumamente llamativa. Yo no soy quién para juzgar la indumentaria de nadie, pero no sería raro que este genio se vistiera tal como escribe. En un medio de indigencia generalizada nadie se daría cuenta. Y tengo que volver al comienzo de este escrito porque ésa es la gran tragedia nacional, que el patricio es tan "mañuco" que no se distingue del delincuente. No es raro que Pablo Escobar atrajera a la diva que sin duda desearían los más supuestamente refinados señoritos de las páginas sociales.

Nadie debe creer que me ensaño con el columnista por lo que escribe en Twitter, donde de todos modos lo hace desde un computador. Para probarlo mostraré las dos últimas entradas de su blog:

Desde el título, la conciencia del lenguaje, y es perfecta la analogía con el vestido, es grotesca. Es un lenguaje "descachalandrado" y sus recursos serían despreciables aun en un presidio. La calumnia idiota de llamar "don Berna Moreno" a Bernardo Moreno refleja la categoría intelectual del grupo social de que Zuleta es portavoz. La pretensión de que se dicte orden de captura preventiva contra altos funcionarios del gobierno anterior refleja la conciencia del derecho de los grupos poderosos, así como la certeza de que si los miembros de la Comisión de "absoluciones" no condenan a Uribe serán castigados por prevaricar. (¿Para qué habría pues una Comisión de Acusaciones? Ya lo sé, para que obre según altos conceptos de moral y derecho como los que permitieron la absolución de Samper.)

De paso, con esas convicciones de este inverosímil personaje se ve quién controla la Corte Suprema de Justicia y qué intereses tiene detrás, pues no es ningún secreto para nadie que Zuleta Lleras forma parte de la camarilla de Ernesto Samper. Pero ¿y qué? Mucho más interesante es que el motivo de sus iras sea la destitución de Piedad Córdoba, portavoz abierta de las FARC, dato interesante para los que dudan de que la banda asesina obra al servicio de los clanes patricios que dice combatir.

Es tremendo el aporte de Felipe Zuleta Lleras como paradigma de la Colombia que condena a Uribe, de su aristocratismo, intelectualismo y decencia. A veces uno siente que en realidad es un agente del uribismo dedicado a desnudar a los críticos de la corriente ideológica mayoritaria. Pero también podría ser que efectivamente Colombia sea un país tan invertido que hubiera que buscar rasgos de nobleza y grandeza sólo entre la gente que duerme en la calle.

Porque si se trata de nobleza y grandeza, ¿qué mejor ejemplo que la columna que publicó el 25 de diciembre este líder intelectual de las clases altas, sucesor del también inefable dandi taurino, que en todo caso ostenta mejor ortografía y recursos más vistosos para sus manipulaciones.

El conmovedor escrito se llama "Generosidad nacional", idea que ya orienta sobre su verdadero objetivo: parece que lo importante fueran los milloncitos que aporta el columnista y no la desgracia que abruma a millones de colombianos. Pero hay más, mucho más: como un mapa de la vida colombiana actual:

Vemos al gobierno del presidente Santos asumiendo el tema con juicio, disciplina, rigor. El equipo de gobierno se siente organizado, bien comandado y dirigido, tratando, por ahora, de llegar con las primeras ayudas a los millones de compatriotas que lo necesitan.

¿No habrá nadie que recuerde las lindezas que decía Zuleta sobre el lamentable Master Komponendas? "Santos positivos" lo llamaba, entre muchas otras afrentas. En cuanto el gobierno se dedica a favorecer por intereses mezquinos a lo más podrido de la politiquería tradicional, a Vargas Lleras, Pastrana, César Gaviria y Samper, estos valedores de Piedad Córdoba se ponen de su parte. El tono servil y laudatorio explica perfectamente los motivos de las descalificaciones anteriores y de los ultrajes a Uribe y su familia: las hondas motivaciones de este pensador hacen temer que ante cualquier crítica severa va a responder con una bofetada reforzada con una hoja de afeitar entre los dedos, como hacían los de su condición hace unas décadas. Ahora que contribuye a la persecución del uribismo y al refuerzo del poder de la camarilla de Samper, que en últimas es el de las organizaciones dedicadas al tráfico de drogas, Santos resulta el paradigma del buen gobernante.

En igual sentido vemos a la primera dama, trabajando sin descanso, organizando, dándoles apoyo a quienes lo necesitan, llena de compasión y generosidad.

Tremendo, ese mundo de las primeras damas "trabajando" en figurar para que el pueblo sienta la protección de tan generosos seres es el que reivindican los defensores del chavismo y Piedad Córdoba. Pero lo más gracioso viene después:

Cada uno de nosotros, de acuerdo con las posibilidades, hemos puesto nuestro granito de arena. Yo, y no debería decirlo porque es de pésimo gusto, lo he hecho como lo hago desde hace mucho tiempo con la fundación Eudes, que maneja extraordinariamente el padre Bernardo Vergara y quien trabaja con los niños VIH positivos o que tienen sida. Es poco, lo sé, pero como le dije al padre, esos pocos milloncitos deben llevarles alguna felicidad a esos niños, a quienes conozco y quiero entrañablemente.

Es un rasgo incomunicable, y a menudo pienso que yo noto esas cosas por vivir lejos de Colombia: el colombiano cree que la decencia consiste en decir "Soy decente". No hay modo de que entienda que ésa es casi toda la indecencia. Este patán cree que por mencionar que es de mal gusto ya está autorizado a contar que aporta unos pocos milloncitos, todo con tal de figurar al lado del Gran Timonel y su familia. ¿No es Colombia un triste muladar? Estoy seguro de que en las fiestas a que acude Zuleta Lleras se tira pedos sonoros, convencido de que es muy gracioso, tal como el genial Samper Ospina desechó la religión porque encontró una espiritualidad superior en la poesía.

Muchos de los empresarios de este país han dado un ejemplo de generosidad. Las familias Santo Domingo, Ardila y Sarmiento lo han hecho. Bien por ellos, es así como realmente se construye patria; mejor diría se reconstruye, porque al país hay que rehacerlo en más de un 50%.

Ver nuevamente obras como Teletón, la campaña de los dineros para los soldados extraordinariamente organizada por el grupo Éxito, promovida por W Radio, la impecable organización de Colombia Humanitaria, nos hacen recuperar la confianza en Colombia, en sus empresarios y en su gobierno. El hecho de saber que es la propia primera dama quien está detrás del manejo de los recursos, nos da una gran tranquilidad.

No podemos dejar de felicitar a la Policía Nacional que, milagrosamente, ha redoblado esfuerzos haciendo presencia en cada uno de los sitios del país que requieren de su presencia. Los vemos alzando damnificados, levantando colchones, manejando máquinas, cargando enseres, dando primeros auxilios. En estos días pensaba que tiene que ser muy verraco para un ciudadano enfrentarse al tiempo con el hampa mientras ayuda simultáneamente a una ancianita que apenas puede tenerse en pie. Eso hacen los policías al mando del general Naranjo y el país debe reconocerlo magnánimamente. ¡Gracias, amigos!

Es fascinante comprobar hasta qué punto la "educación" en Colombia es algo aún más grave que un doblepensar: no hay un solo radical antiuribista legitimador de Piedad Córdoba que no esté con Zuleta, y por tanto con la familia de Ardila Lülle y la primera dama, y con el general Naranjo, que tanta decencia demostró calumniando a asesores y funcionarios del gobierno ante autoridades extranjeras: todos están en la misma tarea, y es que en realidad las FARC son un servicio doméstico armado de la minoría que tan elocuentemente expresa este inspirado pensador. De hecho, cualquiera que conozca a las clases altas colombianas habrá encontrado a menudo personas para las que la adhesión a las FARC, y a Piedad Córdoba, Chávez y William Ospina, es un adorno que refuerza su rango.

Qué diferencia todas esas muestras de generosidad, amor, solidaridad, con las conductas asumidas desde la internet por un grupo de malhechores que, al peor estilo gaminesco, se han dedicado esta semana a calumniar a periodistas, a tratar en vano de enlodarlos en su prestigio, denigrando aun de sus propios abogados. ¡Mafiosos son mafiosos!

Ése era el sentido de toda la generosidad nacional y del modesto esfuerzo de los milloncitos: aprovechar la desgracia del diluvio y el sufrimiento de millones de colombianos para las habituales calumnias e insultos contra Uribe, secundadas inmediatamente por los burócratas frustrados que posan de grandes académicos porque leen algún blog de economistas estadounidenses y que sólo son apéndices del contubernio que tiene en Zuleta a su portavoz.

No es cosa de sorprenderse: tratándose de Ernesto Samper, Daniel Coronell y su camarilla, esas lindezas son las respuestas corrientes. ¿Por qué no explica más bien Zuleta qué es lo que dicen que hacía en Perú? Lo único que puede hacer es batirle la cola al poderoso, amenazar al crítico y ostentar las estridencias de la gente de su condición.

Mafiosos son mafiosos, "locas" son "locas", pero las "locas" mafiosas sólo tienen audiencia en un país que todo lo envilece, aun los negocios de los caballeros de industria y los delirios neurasténicos de estos filántropos que salvan la decencia.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 3 de enero de 2011.)

Los defensores de Daniel Coronell

Mientras el mejor amigo del Maestro Componendas que lleva a Colombia por el camino de Venezuela convierte a su país en la triste tiranía que ha sido la mayor parte de su historia, con la absoluta indiferencia de gobiernos como el de Obama, por no hablar de los demás mejores amigos, en Colombia andan ocupados con los cinco minutos de odio al ex presidente Uribe: es el tema casi único de las discusiones políticas y del comercio en las redes sociales.

Bueno, el último motivo del acoso es el hecho de que el ex presidente abrió una cuenta de Twitter y en lugar de callar y otorgar y permitir que las calumnias del sicariato verbal prosperen, responde a las acusaciones. El nivel de degradación biológica de la vida colombiana, ese punto en el que ninguna bajeza sorprende, en el que ninguna mentira es excesiva porque ya nadie se escandaliza, se hace patente con este asunto: los más hediondos calumniadores resultan garantes de la decencia y lamentan que el ex presidente deshonre la presidencia no dejándose destruir por mafiosos y socios del terrorismo. ¿Qué proporción de la prensa se dedica actualmente a defender la majestad de la "ex presidencia"?

El reciente episodio de un accidente ecuestre ha sido como el compendio de la fiesta de odio de los discípulos de Abad Faciolince, repugnante calumniador que acusa al ex presidente de planear matar a María del Pilar Hurtado si declara la "verdad", teoría tan elegante que resumiría el espíritu del sicariato moral de la mafia mediática si no tuviera eco en la siniestra etiqueta #ApoyoAlCaballo en Twitter. De hecho, entre la barahúnda de sugerencias de asesinato aparecían frases que evocaban a ese delicado prócer que casi emula a Borges:

¿Por qué se va al exilio la señora Hurtado? Para no tener que decir de dónde venía la orden de oír a los jueces, a los políticos y a los periodistas, ya que confesar esa verdad era lo mismo que poner una lápida en su pecho. Mejor callada en Panamá que acorralada aquí entre la pared de la verdad y la espada del miedo.

Ese tono de veladas y no tan veladas insinuaciones de asesinato, de calumnias disparatadas y desvergonzadas, recuerda al que precedió al asesinato de Álvaro Gómez Hurtado. Después de que Abad lo sugiere como mordiéndose la lengua ("Porque eso sería lo mejor para todos: que se callara") ya no sorprende que lo manifiesten abiertamente los usuarios de Twitter: "tocará buscar animales más agresivos y contundentes". Eso sí: los "amorosos" anuncian cada semana que dejarán solo a Uribe, pero en realidad es que ya no tienen nada distinto al asesinato para sugerir a sus huestes, y no vacilan en hacerlo, aunque sea en cuentas secretas de Twitter.

De momento los planes de asesinato, pese a las innumerables insinuaciones, no parecen haber avanzado mucho, pero en cambio los intentos de censura han conseguido que el ex presidente consiga cada día mil seguidores nuevos en su cuenta, lo que multiplica la desesperación del sicariato moral. En ese contexto apareció la semana pasada una columna de Daniel Coronell en la que acusaba a un hijo del ex presidente de reunirse en Panamá con personajes interesados en licitaciones. ¿Qué es lo que denuncia? No se sabe, porque los lectores de todos modos tienen un juicio odioso y exaltado y no van a fijarse en que no hay por ninguna parte ningún delito. Las acusaciones son como los juicios estéticos que profiere el amante de una ninfómana: pretextos para la comunión de esa parte de Colombia que veía con ilusión la paz que se acercaba en tiempos de Pastrana y que requería que las partes llegaran fuertes a la mesa de negociación. (De hecho, gracias a Juan Manuel Santos están reagrupados y esperanzados: ya se verá cómo la Unidad Nacional requiere la reconciliación y puede que algún control de la extrema derecha.)

Las respuestas del ex presidente y de sus hijos en Twitter dieron lugar a la campaña de esta semana, continuación de las que se lanzan todas las semanas desde hace diez años, obviamente promovida por los seguidores de Piedad Córdoba, o sea, de la Ola Verde, que son siempre los mismos, la tropa universitaria de paniaguados y exaltados que a punta de intimidación pretenden imponer el chavismo en Colombia, alentados por esos medios cuyos intereses habría que evaluar con atención.

Escribo este artículo porque debo responder a uno de un bloguero incluso enlazado en Atrabilioso, que respondió a mis reproches por su apoyo al periodista en el contexto de esa escaramuza en Twitter. El interesado en conocer en detalle los argumentos de Gaviota Jurídica puede leer, si quiere, antes el artículo al que éste es respuesta. Dado que siempre estas discusiones se extienden más allá de lo que aconsejarían la paciencia y la disponibilidad de tiempo de los lectores, citaré sólo lo más sabroso de dicho escrito (en cursiva).

... aclaro antes de entrar en materia, le aclaro a @ruizpaisbizarro que no entraré en el juego de responder a preguntas sobre por qué el denunció o no denunció determinado ‘asunto’. Para ello, habría que preguntarle a él y no a mí. Lo que sí puedo decirle desde ya, es que ninguna de esas preguntas constituye argumento de absolutamente nada. A lo sumo, sería un indicio, y eso se maneja es a nivel probatorio y no a nivel de argumentos.

Esto es muy interesante confrontado con lo que sigue:

Apoyo a Coronell porque me parece un periodista serio. Por periodista serio me refiero a aquel que es capaz de revelar hechos que no son de conocimiento público y que implican una labor de investigación. Por periodista serio también me refiero a aquél que revela hechos (sean ciertos o falsos) y no que emite juicios de valor tales como: “criminal”, “mafioso”, “bueno”, “malo”, “glorioso”, “intachable”, o similares.

Siempre hay algo incomunicable cuando uno discute con colombianos. Que Coronell sea un periodista ya es algo bastante problemático, salvo en el contexto colombiano. ¿Qué es periodista? Los escritos de Coronell no tienen nunca por objeto informar de nada, sino sólo persuadir de aquello que interesa a sus negocios o a lo que promueve el medio en que publica. Si cada propagandista es un periodista estamos ante un lenguaje falseado al extremo, y es que la vida colombiana parece una representación de la vida humana ejecutada por una compañía de micos.

Entre las tareas de este periodista serio destaca la de aportar datos que permitan a los enemigos del gobierno de Uribe perseguir al ex presidente y a sus funcionarios por las supuestas interceptaciones a defensores de los derechos humanos como Piedad Córdoba y Gustavo Petro, a periodistas como Hollman Morris o Jorge Enrique Botero, a altos funcionarios judiciales como los que festejaban con Ascensio Reyes y recibían regalos de Giorgio Sale... Fascinante esa seriedad: por una parte, lo cierto es que tales interceptaciones estarían legitimadas en cualquier país, pues se trata de relaciones claras con enemigos del país, con organizaciones terroristas o con bandas de traficantes de drogas. Pero ¿qué? La seriedad llega a extremos tan fascinantes que el mismo Coronell publica en su noticiero interceptaciones ilegales sin que a nadie se le ocurra investigar. Genial, ahí está pintada Colombia: averiguar en qué anda Piedad Córdoba es un delito gravísimo, mientras que es honroso publicar las conversaciones de un abogado con su defendido, por no mencionar el hecho de que esas conversaciones interceptadas y publicadas ilegalmente dieron lugar a varios asesinatos, extrañamente de personas poco afines a los defendidos por Coronell, su noticiero y la revista en que publica.

Todo eso es particularmente interesante porque la extraña variación de los filántropos que dominan las altas cortes en Colombia basta para entender el valor de los razonamientos de Gaviota Jurídica que remiten al derecho: el derecho en Colombia es eso, la arbitrariedad de una secta de malhechores que hacen lo que quieren. El derecho en Colombia es cualquier envoltorio abstruso cuyo único sentido es la resolución final. Leer los considerandos podría ser un ejercicio de humor para lectores en extremo pacientes.

Uno puede seguir con el periodista serio y sus consuetudinarias acusaciones contra el ex presidente Uribe y su familia. Por ejemplo, del artículo que dio lugar a la respuesta de Uribe:

Cuando se hicieron públicos los gigantescos beneficios económicos que recibieron por la decisión de funcionarios del gobierno de su padre de declarar zona franca unos terrenos en los que ellos tenían intereses, se conoció la existencia de dos sociedades panameñas envueltas en el negocio. Los hermanos Uribe afirmaron que una de ellas, Achlys Investements Corporation, les pertenecía.

Se trata de una calumnia sutil, y la prueba, pese a la despreciable justificación de Gaviota Jurídica, es que Coronell no fue a presentar una denuncia por eso a pesar de tener a los árbitros de su parte. A pesar de la estremecedora desfachatez de los malhechores que ejercen la "justicia" en Colombia. La decisión de funcionarios del gobierno de Uribe era la que tenían que tomar en derecho, con lo que no sólo no hay delito probable sino tampoco ninguna conducta dudosa. Conforme, conforme: ¿cómo explicar que los micos no pueden entender la menor noción de verdad ni de buena fe? ¿Acaso Coronell mencionó la palabra delito? ¿Qué importa que todos los lectores crean que hubo un trato doloso en la conducta de los hijos del presidente? Yo les diré qué importa:

ninguna de esas preguntas constituye argumento de absolutamente nada. A lo sumo, sería un indicio, y eso se maneja es a nivel probatorio y no a nivel de argumentos.

Es la vida colombiana: como una competencia entre criminales a ver cuál es más astuto. Los profesionales del derecho se lavan las manos cada vez que tienen que evaluar una belleza como ésa: eso sí, es explicable que Gaviota Jurídica admire a Coronell por no limitarse a los adjetivos y juicios de valor: él sí lo hace, del mismo modo que a semejante desalmado lo considera un periodista serio, atribuía al ex presidente Uribe o a José Obdulio Gaviria (bah, a la "extrema derecha", da lo mismo mencionarlos o no) la bomba de Caracol.

Tan serio es Coronell como periodista que todavía no ha contestado a los señalamientos de Uribe de exigir una pauta de gasto público. ¿Cómo va a responder? Él acude a la justicia, a esa entidad superior que por ejemplo esta semana denunció a Francisco Santos y al mencionado José Obdulio Gaviria por calumniar a unos sindicalistas, pese a que nadie niega los hechos. Si tuviera que acudir a los argumentos, como hacen los periodistas en el mundo plenamente humanizado, tendría menos recursos para defenderse de las acusaciones de "periodista mafioso":

Este otro enlace de El Colombiano complementa el de arriba de la foto y es absolutamente necesario para evaluar la seriedad del periodista. Bueno, ya puestos a publicar enlaces, ¿por qué no seguir con un texto de este blog, el aleccionador escrito "Rodeados de bandidos", de Jaime Restrepo, sobre las pretensiones de Coronell y su abogado Bejarano de obtener del erario 11.000 millones? Perdón, perdón, once mil millones son algo muy serio, lo que no veo es el periodismo. Pero tal vez mejor seguir atendiendo a la vindicación de Gaviota Jurídica.

Apoyo a Coronell porque además de considerarlo un periodista serio, está siendo constantemente atacado por el expresidente Uribe, con ofensas y calificativos que podrían ser considerados como calumnias. En otras palabras, no defiendo a Coronell porque sepa o no que lo que dice es cierto. Lo defiendo es porque es objeto de ataques ridículos en la red por parte de Uribe y sus seguidores (como es el caso de los twitters que motivan esta entrada).

Siempre se acierta acerca de Colombia asegurando que los pájaros disparan a las escopetas. ¿De modo que el ex presidente se dedica a descalificar y calumniar al periodista. ¿No habrá notado nadie que no ése sino cuatro de cinco columnistas de la edición impresa de Semana y cuatro de cada cinco columnistas de El Espectador se dedican a publicar calumnias sobre el ex presidente? ¿Qué interés tendrá Uribe en lo que escribe Coronell? Ya he mostrado la calidad humana del periodista con la tremenda pseudodenuncia sobre las zonas francas. De repente un tipo, del que no me considero en absoluto seguidor, pero un tipo en extremo sacrificado y que dedicado a sus negocios sería un potentado, resulta descrito como un vulgar ladrón que pone a sus funcionarios a firmar decretos para enriquecer a sus hijos, y si llega a protestar por eso resulta un perseguidor de un débil. Semejante visión moral es como un autorretrato que nos regala Gaviota Jurídica, y no sólo de su persona sino del medio del derecho en Colombia.

Considero que el hecho de que Álvaro Uribe haya sido presidente no le da derecho a pasar por encima de las mínimas reglas de decencia y convivencia. Hasta donde yo sé, sigue siendo ciudadano colombiano, sometido a las leyes colombianas, y esas no facultan a expresidentes a injuriar personas y menos aún en espacios públicos.

Genial, ahora resulta que si el señor Uribe responde con acusaciones precisas sobre un personaje dudoso, acusaciones como que Noemí Sanín le transmitió la necesidad de pagar publicidad al noticiero del periodista o que a éste se lo relaciona con actividades de traficantes de cocaína, es porque cree que tiene derecho a "pasar por encima de las mínimas reglas de decencia y convivencia". Bah: no puedo más. Llegando a este punto no puedo admitir la posibilidad de la menor buena fe por parte del comentarista. Creo que Coronell debería explicar si es verdad lo de Noemí Sanín, cuáles fueron sus tratos con Perafán y Villegas, qué pasaba con la demanda por once mil millones, etc. Escudarse en el activismo de los partidarios de Piedad Córdoba y en el idéntico sesgo y venalidad de los funcionarios judiciales es indigno ya no de un periodista sino de cualquier ciudadano que se ve acusado de hechos graves. Es una confesión en toda regla, a tal punto que su posterior escrito es la habitual denuncia de persecución, que en Colombia ocupa cientos de veces más espacio en la prensa que las personas bomba o las masacres de soldados.

Insisto, no puedo seguir sin un tremendo malestar los razonamientos de Gaviota Jurídica porque me quedo pensando si leerá alguna vez la prensa. ¿De modo que el ex presidente, que ni siquiera ha mencionado la lindeza de Abad Faciolince que cité arriba, se dedica a perseguir a ciudadanos inermes por capricho? Creo que quien cae en eso ya se insulta suficientemente, por no hablar del sesgo inverosímil de las interceptaciones de la policía y las de los partidarios de Piedad Córdoba y demás.

En otras palabras, mi apoyo a Coronell deriva del hecho de ser perseguido por Uribe. Si tiene o no razón, no me consta porque no estuve en Panamá, ni conozco a Tomás ni a Jerónimo Uribe. Sin embargo, desde ya considero que creo que sí tiene razón, a pesar de no poder estar seguro de ello. Esto último es una simple opinión.

Es decir, responder a la calumnia es perseguir. Bah, ¿no es Colombia fascinante? En los foros de El Espectador hay decenas de exaltados convencidos de que Piedad Córdoba y aun Chávez son bondadosos agentes de la compasión mientras que Uribe es quién sabe qué criminal. ¿Habrá quien no sepa que son militantes del mismo Polo Democrático que cobra las proezas de las bandas de asesinos chavistas? No, son pobres perseguidos por Uribe. El sufrido ciudadano Coronell ha prosperado a partir de los privilegios que da el poder de los promotores del terrorismo, como los mismos dueños de Semana (poder que explica la distracción de los jueces ante las interceptaciones y demás prodigios de la revista). Y ha prosperado fabulosamente gracias a que sus investigaciones le otorgan muchísimo poder, es decir, muchísimas posibilidades de acceder a los millones del erario. Y a que carece del menor escrúpulo para mentir.

Por ejemplo, durante la campaña electoral publicó esta perla:

Unos días después del inusual discurso de inscripción, los verdes volvieron a sorprender. El Consejo Nacional Electoral entregó los resultados finales de la consulta interna. Tenían derecho a recibir cerca de 7.500 millones de pesos como gastos de reposición de campaña. Una suma que habría podido volverlos competitivos frente a otros aspirantes que cuentan con una mayor financiación que se ha notado en la publicidad y en la capacidad de movilización.

Necesitaban esa plata, pero optaron por un gesto que reforzó los principios de la campaña. Invocando el respeto por los recursos públicos y la austeridad, declinaron recibir 4.500 millones de pesos que no habían gastado pero que seguramente les harán falta en estas semanas. Con esa plata, sugirió Peñalosa “el gobierno podría construir, por ejemplo, un colegio maravilloso en un sector popular”. (Ver video)

La decisión no salió en la primera página de ningún periódico y los contendores de Mockus no reconocen en ella mérito alguno.

La frase que he señalado en negrita es rotundamente falsa: la ley estipula que no se puede cobrar más de lo que se gaste, y Mockus ya intentó cobrar otra vez, como si las elecciones fueran un negocio. Lógicamente Coronell conocía eso, pero no su público, que en realidad anda ocupado en asegurarse privilegios gracias al poder de las redes sindicales o soñando con un paraíso como Cuba, y sobre todo rabiando contra los finqueros y ganaderos, sobre todo paisas, y no tiene tiempo de meterse en sutilezas.

El resto del texto de Gaviota Jurídica se ocupa de argumentos jurídicos más bien vagos, de disparates como que Uribe es poderoso respecto de Coronell (que trabaja al servicio de los primeros dueños del poder, los de El Espectador y Semana y formidables maquinarias políticas y empresariales) y reivindicaciones de ese estilo. El interesado puede encontrarlas en el texto reseñado. En todo caso creo que debo responder, como me pregunta Gaviota Jurídica, por este tweet:

@Gaviotajuridica Todavía mejor dicho, su #ApoyoACoronell es una grosera afrenta al derecho y legitimación de las mafias asesinas samperistas

Grosera afrenta al derecho porque se escuda en leguleyadas y tecnicismos para rehuir el caso de que Coronell calumnia al ex presidente con lo de las zonas francas, de que no contesta a los señalamientos de explotar el chantaje de su opinión para conseguir pauta publicitaria o de tener relación con mafiosos y de que persigue al anterior gobierno por las supuestas interceptaciones que él sí practica descaradamente. Dicen para burlarse del arte moderno que "el arte es lo que hacen los artistas", que a su vez son los graduados en Arte. Eso mismo pasa con el derecho, que es lo que hacen los juristas y por eso tienen carta blanca para legitimar atropellos tan infames como las calumnias de ese periodista serio. No es ninguna sorpresa que alrededor de su causa, como alrededor de la de Piedad Córdoba y antes la de Martha Catalina Daniels estén los pensadores y filántropos del samperismo, como Felipe Zuleta, Ramiro Bejarano, Rodrigo Pardo y muchos otros.

Son aliados tan característicos que la oleada incesante de calumnias contra Uribe en estos días es el ruido con que pretenden tapar la declaración abierta de dictadura en Venezuela y la complicidad del gobierno colombiano. El que el #ApoyoACoronell sea el complemento de la fiesta por la #malloria y el preludio del #ApoyoAlCaballo no es ninguna sorpresa: los pobres ciudadanos perseguidos no tenían Twitter en la época en que hubo necesidad de hacerle justicia (¿o derecho?) a Álvaro Gómez Hurtado. Siempre estarían los juristas invocando alguna norma que correspondiera a esa necesidad.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 29 de diciembre de 2010.)