domingo, mayo 21, 2006

Cinismo, retórica y homicidio altruista

A raíz de un comentario mío en el que mencionaba a Marsares, el editor de EquinoXio en la discusión de un post de Atrabilioso, el aludido escribió una respuesta que prefiero analizar aquí porque el formato de comentarios de blogger parece no prestarse para textos largos.

Parece que no hay suficiente información sobre lo que significa el Estado Social de derecho, consagrado en el artículo 1º de la Constitución, aclaración necesaria dado que el programa del candidato del Polo se fundamenta en llevar a cabo este mandato constitucional. Para lo que pueda servir, algunas notas sobre el tema:

______Claro que el candidato del Polo propone acabar con al autonomía del Banco de la República y concentrar la economía en manos del Estado, así como negociar las leyes con las bandas de asesinos a las que les concede la condición de políticas. ¿Eso coincide o no con el mandato constitucional acerca del Estado Social de Derecho? Es típico: las entelequias retóricas permiten al magistrado o al político sencillamente hacer lo que le dé la gana. Si mañana algún pariente de un magistrado requiere un trasplante de corazón y en conjunto las condiciones para conseguirlo implican gastar cien millones de dólares, el nunca bien considerado Cartel de la Tutela no vacilará en exigir ese pago, pues ¿no consagra la Constitución el Derecho a la Vida? La cantidad de sentencias de ese tipo que se han emitido es impresionante.
______Se trata de un marco conceptual elástico: la Constitución es la que sustenta, en su opción por el Estado Social de Derecho, el programa del candidato fariano, pero ¿acaso no exige la recta interpretación de esta noción cambiar todo el texto constitucional, como ocurre con la autonomía del Banco de la República? Justo hasta donde le dé la gana o le convenga al exegeta. Sólo es que ¿cómo va uno a decir que se trata de suprimir la democracia y llevar al país por el camino de la guerra civil y el genocidio, si sólo es la aplicación de la Constitución? ¿No se quema gente en los buses para la justicia social?

1. No tiene nada que ver con marxismo.
______Como precursor se suele señalar a Lorentz Von Stein quien dijo en el S. XIX que al haberse terminado la era de las revoluciones políticas era tiempo de comenzar la de las revoluciones sociales. Al observar las desigualdades de la sociedad industrial, Von Stein señalaba que la forma política era una democracia social que buscara neutralizar las desigualdades sociales.
______A mediados de los treintas del siglo pasado, Hermann Heller, formula el concepto moderno del estado social de derecho para enfrentar la crisis de la democracia y el estado de derecho, al ser dominado por el positivismo jurídico, quedando reducido a un simple formalismo.
______La idea, por supuesto no era acabar con el estado de derecho, sino darle un contenido económico-social para realizar un nuevo orden laboral y de distribución de bienes. En 1949, tal concepción se plasmó en la Constitución de la República Federal de Alemania, con lo cual se adaptaba el Estado tradicional a la civilización postindustrial.
______A lo largo del siglo XX los países más avanzados enfocaron esta nueva concepción a remediar las necesidades vitales de las capas más desfavorecidas de la población, a la par con el bienestar general (cultura, recreación, medio ambiente, etc.).

______Es bien triste tener que recordar que mi comentario citaba unas frases del mismo personaje en las que se legitimaba la lucha armada. ¿Por qué nos viene con la definición del Estado Social de Derecho? Es la vieja rutina: cada vez que algún novato preguntaba a algún jefe guerrillero por el sentido de algún crimen particularmente cruel, como ocurría en Tacueyó, siempre le respondían con la lección de marxismo. Ahora el marxismo es mejor ocultarlo. Peor, negarlo. ¿Qué importa? De lo que se trata es de si es legítimo premiar los asesinatos de los que quieren destruir la democracia, y el recurso es la voluntad divina escrita en la estrellas que el desconcertado no sabe descifrar.
______De todos modos vale la pena registrar ese rasgo de los colombianos, la magia del adjetivo: «avanzados» son los países cuyas políticas le gustan a Marsares. EE UU es un país atrasado, según comentó una vez en este blog. ¿Alguien llegó a conocer la propaganda soviética en los años setenta? Nadie estaba más «avanzado». ¡Claro, es que yo me apresuro a descalificar, EE UU es avanzado en ciencia, arte, economía y producción cultural (tanto que ningún país desarrollado consume más películas o libros propios que estadounidenses), pero es atrasado en lo social! Bobadas mías.

2. El moderno estado social de derecho
______El capitalismo avanzado (no el retrógado de Washington, que permanece anclado en los comienzos del S. XX) abandona las premisas de neutralidad e individualismo del viejo capitalismo e interviene directamente en los procesos socio-económicos de la sociedad. Baste con señalar a Alemania y los países nórdicos, donde el Estado Social de Derecho ha alcanzado su máxima expresión.

______¿A que el inefable Marsares es profesor universitario? Esa forma de adjudicar adjetivos, credenciales y puntuaciones es la típica deformación profesional de los profesores de las madrasas del muladar. Pura deformación profesional: avanzado, retrógrado, anclado, uf. ¿Habrá quien le explique que en Alemania el Estado no es propiamente empresario industrial, que los impuestos los pagan sobre todo las personas físicas y que no obstante su sistema lleva décadas en crisis, con unas cifras de desempleo que son las peores de Europa? En Colombia nadie sabe eso: la mención del modelo alemán justifica un proyecto político que sólo es esclavitud porque el nivel cultural del país autoriza eso.

______Una de las premisas de la moderna concepción del estado social de derecho es que no se puede tener libertad si no va acompañada de las condiciones existenciales mínimas que hagan viable su ejercicio. Para llevarlo a cabo, el Estado Social debe asumir un papel activo. Pero, las funciones sociales, y aquí cabe resaltar esto, se producen en forma proporcional al saneamiento de la economía. No planificando como el añoso y desueto estado socialista, sino redistribuyendo las rentas con el auxilio del sistema tributario. Es por esto que, ampliar el IVA o favoreciendo a los grandes capitales con exoneraciones (neoliberalismo), por ejemplo, causa un desequilibrio social y distorsiona la redistribuciòn, aumentando la inequidad.

_______Lo de que no se puede tener libertad sin las condiciones mínimas, etc., es característica del comunismo, cosa que aquí no importa por sí misma sino por lo que hay que entender. Por ejemplo, a mí el Estado me garantiza el derecho a la vida, a la educación, a la salud, al trabajo, al placer y al «libre» desarrollo de la personalidad. Me dicen que sin esos «derechos» no puedo ser libre, pero resulta que a mí me da por tomar basuco, no acudo a clases, no voy a las citas con el médico, no trabajo, etc., y por tanto no puedo disfrutar de eso que me dan. La libertad, esa noción que uno entiende por «no constreñimiento» para mí consistía en que podía tomar basuco o no tomarlo según quisiera, pero al optar por una de esas cosas distintas a las que me permiten ser libre, no puedo ser libre. Y en efecto, como en el comunismo, la libertad no es posible. Sobre todo, la libertad se convierte en lo que quieren los amos: Cuba es el territorio libre de América.
______En cambio el aumento de la inequidad me tiene sin cuidado. No sé qué es eso. Lo que sí sé, y Marsares se muestra como un cínico muy desalmado o como un ignorante muy penoso, es que el sistema tributario de los países desarrollados, da igual si son socialistas o liberales, no tiene nada que ver con lo que propone el PDI. Por ejemplo, una persona que se gane tres veces el sueldo promedio de la sociedad, lo que saldría de sumar todos los sueldos y dividirlos por la cantidad de asalariados, en Alemania pagaría más del 30 por ciento de sus ingresos y en Colombia no paga nada. Una persona que se gane treinta veces el promedio de los sueldos de que he hablado antes, como ganaba el candidato Gaviria por ser magistrado o senador (cosa que provocaría una revolución en cualquier país civilizado) en Alemania pagaría más del 45 por ciento y en Colombia no llega a pagar ni el 25 por ciento.
______¿Para qué ir tan lejos? En Estados Unidos, el temible infierno neoliberal, también hay impuestos sobre la renta de las personas físicas que son altísimos en comparación con los que pagan en Colombia los socialistas estos. Y ni en Alemania ni en ningún país de ésos hay impuestos tan altos a las ganancias de las empresas como en Colombia. Nadie discute la redistribución a partir de la tributación, sólo es que eso no es lo que propone el candidato de la llamada izquierda. ¿No hubo una rabiosa oposición a que se pretendiera limitar las pensiones a 25 salarios mínimos?
______La mención del IVA es otra de esas obscenas mentiras: en los países que ponen de ejemplo el IVA para ciertos productos llega al 33 por ciento. Ampliar el IVA es una forma de financiar los gastos del Estado sin recargarlo sobre los que trabajan, pero ciertamente significaría que los parásitos estatales tendrían que pagar más impuestos. Colombia es simple, los descendientes de los encomenderos, de su jerarquía, de sus prebendas, de sus rentas, de sus hábitos intelectuales, de sus rasgos morales, las clases altas urbanas, están con el que vende el paraíso de justicia. Sus antepasados exterminaron, esclavizaron y despojaron a los indios para enseñarles la religión del amor.
______De modo que las bendiciones del Estado Social de Derecho son tan respetables como el paraíso sin explotación del hombre por el hombre, pero la realidad es la de unos parásitos absolutamente improductivos que se reparten el fruto del trabajo ajeno y no pagan impuestos. No se trata de nada «de nuevo cuño», sino de la perpetuación de la esclavitud de siempre, motivo por el que el candidato pseudoizquierdista convoca el apoyo de casi todos los doctores, profesionales de la protesta, adoctrinadores de asesinos, lagartos de toda la vida y demás.

______El estado liberal de nuevo cuño, llamado con acierto neoliberal es el que el presidente está imponiendo, calcando sus ideas de Alvaro Gómez, favoreciendo los grandes capitales para que éstos, al aumentar sus ingresos los reinviertan en la sociedad aumentando los empleos. Muchos meses después, vemos con desazón que la ley de flexibilizaciòn laboral no ha funcionado.
______Las cifras de desempleo merman, pero las del subempleo, el empleo informal que tanto corroe una economía, va en aumento. El papel conferido al Estado de simple árbitro, lo ha reducido a convidado de piedra, desobedeciendo de paso el mandato constitucional.

______Las cifras de desempleo merman pero la ley de flexibilización laboral ha fracasado. ¿Con qué se come eso? Es fácil: el viejo truco del promesero, denme poder y yo les doy empleo seguro, fácil, bien pagado y con jubilación temprana. ¿Alguien ha visto en alguna parte ese prodigio? Sólo hace falta que el ex magistrado que no tiene ni idea de economía llegue a presidente. Ni Pol Pot llegaría a tanto.
______Claro, si es que el empleo informal corroe a una economía. ¿Nadie lo sabe? Por ejemplo España tiene un crecimiento sostenido, el más notable de Europa occidental, desde que se flexibilizó la contratación en el sentido de abaratar el despido, lo cual tiene el precio de que hay muchos puestos informales. ¡Una economía corroída porque hay poquísimo desempleo! Pero como el dictamen ya está dado y procede de tan alta fuente, todos asienten.
______¿Qué pasaría si llegara un extraterrestre e interrogara a uno de estos mamertos acerca del sentido de tales declaraciones? No tienen ni la más remota idea. La inseguridad en el empleo es un rasgo de las personas débiles económicamente que ciertamente no se remedia con un decreto. La única garantía del empleo que se tiene en sociedades libres es la baja tasa de desempleo del conjunto, lo que hace que paradójicamente a mayor flexibilidad en la contratación mayor seguridad en el empleo, por cuanto ¿quiere uno ir a trabajar a un sitio en el que lo que quieren es verlo desaparecer, o duda todos los días si irse a donde lo están invitando a trabajar porque se necesita gente? Tienen que aguantárselo a uno viendo a ver cómo consiguen hastiarlo, y uno aferrado a la protección del profesor Marsares.
______Eso sí, lo que no puede ser es que el Estado sea convidado de piedra. ¿Cómo es entonces que el caso español es un éxito rotundo en comparación con Francia y Alemania, países que hace pocos años tenían cifras de desempleo mucho más bajas? Lo que interesa recordar es que en Colombia se trata de las rentas de una burocracia que ha arruinado al país con su inverosímil parasitismo, con sus pensiones a los cuarenta años, sus rentas decenas de veces superiores a las del promedio, sus nóminas paralelas, sus fueros, sus canonjías... Sólo se trata de defender esas rentas y esos privilegios excusándose en retóricas penosas. Y la industria del secuestro sólo es un frente de tal empresa de exacción: ¿qué va a decir uno si es mandato constitucional?

______Con esto cumple la premisa del viejo estado liberal, cuya despreocupaciòn por los derechos sociales, económicos y culturales, basado en el Laissez faire, laissez passer, es de todos conocida. El estado social de derecho, por el contrario, es intervencionista, porque debe hacer efectivas las exigencias de la poblaciòn de mayor igualdad y mayor participación.

______Bueno, para mí el salto del marxismo a la retórica de los derechos es un retroceso. El comunismo era un proyecto de organización de la sociedad, la retórica de los derechos sólo es una estafa repugnante. Defendiendo nuestros derechos el cartel de la tutela y su clientela se lleva la mayor parte de las rentas tributarias y de las que proceden de la explotación del subsuelo. Esos derechos son inventados y ciertamente no existen en ningún país civilizado tal como los interpretan estos hampones. ¿O alguien cree que hay una norma según la cual uno va al gobierno y le dice: «Bueno, ¿yo qué como?, ¿dónde duermo?, ¿qué me pongo»? A mí me parecería correcto que tal cosa existiera, pero ¿desde cuándo algo así es un «derecho». Es un derecho en Colombia si uno tiene amigos jueces.

______Por eso, en nuestro medio, en la Constituciòn del 91 se pasa de una democracia representativa a una democracia participativa, por eso se instaura la tutela, por eso se consagran los derechos fundamentales no sólo con las libertades clásicas, sino adicionándoles los económicos, sociales y culturales.

______A mí me divertiría mucho ahondar en lo «participativo» que puede haber en una infamia como la tutela, que sólo asegura el control de los recursos en manos de la mafia de tinterillos. Hay que admitir que Marsares tiene razón en que el candidato Carlos Gaviria representa la defensa de ese modelo, sólo que por desgracia las demás candidaturas no plantean superarlo. El significado último de la Constitución del 91 (promovida por un presidente pusilánime en alianza con una banda de asesinos, los del actual Polo Democrático, y cuya Asamblea fue elegida por un 20 por ciento de los ciudadanos) fue asegurar la jerarquía esclavista: poner los recursos en las logias que se habían formado en las facultades de derecho, que eran las que promovían los asesinatos y secuestros, igual que ahora.

______Y ojo, hace poco, en un tono burlón que causa conmiseración por su ignorancia, el presidente se refería peyorativamente al libre desarrollo de la personalidad como un embeleco destinado a favorecer el delito. Quería descalificar a Gaviria que, desde la Corte Constitucional fue uno de los que mejor desarrolló este tema, fundamento no sólo del Estado Social de Derecho sino de las democracias europeas de mucho tiempo atrás.

______No podía faltar el tono de superioridad de estos sabios. Ojalá hubiera tiempo de explicar de qué manera el embeleco del libre desarrollo de la personalidad, tal como lo presentan los mamertos, sólo es una estratagema para romper la hegemonía del catolicismo y conducir hacia una sociedad en la que el Estado reemplaza la Iglesia: no es la libertad como no constreñimiento, sino el poder de la burocracia. ¿Qué falta va a hacer el desprestigiado comunismo?

______Y es que cuando se extienden las libertades y derechos fundamentales a quienes estaban excluidos, es de esta manera que los ciudadanos pueden desarrollar su personalidad. Lo que pasa es que hasta el 91 vivíamos en las cavernas y aún no nos acostumbramos al cambio que está sufriendo el mundo.

______¿Se han extendido libertades y derechos a quienes estaban excluidos? Lo que se ha hecho es aumentar la exclusión, la desigualdad, la miseria y la esclavitud. ¿Habrá quien entienda que los recursos que se gastan en pagarle a un canalla el sueldo de 50 personas para que se pase el día redactando sentencias mediante las cuales se cuentan para la pensión los gastos del canalla que lo nombró en el puesto cuando se fue a viajar por Europa con recursos públicos reducen los recursos para construir infraestructuras y crear puestos de trabajo? Es posible que Marsares y los demás desalmados vivieran en las cavernas, lo que les parecerán ahora, rodeados de lujos gracias a asesinatos como el de Mercado, desde los apartamentos suntuosos en que han llegado a vivir gracias a la inmadurez de los colombianos.

______Ahora bien, el Estado Social de Derecho rechaza un modelo estatal centralista, rígido y monolítico. Su desarrollo se hace a través de formas pluralistas que hagan posible la participación de sus habitantes en el proceso político, económico, cultural y social. De ahí la Constitución tan prolija, a veces demasiado, que nos brindaron los constituyentes del 91.

______Más adelante veremos cómo esas formas tan bonitas de participación ciudadana consisten en someterse a los asesinos altruistas. Lo increíble es que la gente no huela la sangre que hay tras tanta palabrería.

______¿Que hay que cambiar el modelo económico que tenemos y que nos hace ocupar primerísmos lugares de inequidad en el mundo? Por supuesto que sí. No el de las farc, por Dios, que sería el desastre. Hay que crear riqueza pero no enriqueciendo a los más ricos en desmedro de los pobres, sino impulsando la productividad, el comercio exterior, con una reforma tributaria estructural que quite las exenciones a los grandes capitales, desarrollando la tecnología, mejorando la educación, dando vía libre a la importación de bienes de capital.

______Lo de «cambiar el modelo económico» parece muy interesante, pero ¿por qué está mal ocupar el primer lugar en inequidad en el mundo? ¿Qué importa algo que no existe? En cuanto a las diferencias de renta, ciertamente hay que reducirlas de modo drástico.
______Es que el problema en Colombia es que los doctores no producen nada, se ganan el sueldo de decenas de colombianos trabajadores y no pagan impuestos. ¿Cómo no va a hacer falta cambiar semejante infamia? Lo que pretende hacer el blanco anciano del reloj de arena es precisamente favorecer a esos ricos, obviamente en desmedro de los pobres. No existe ninguna posibilidad de aumentar los impuestos a las empresas, la crisis económica sería automáticamente absoluta, por no hablar de la guerra civil. Chávez se pudo permitir cerrar dos tercios de las empresas sin provocar una hambruna porque los ingresos del petróleo subieron mágicamente. En colombia no hay tales rentas.
______La reforma tributaria que hace falta es precisamente la que favorezca las inversiones y castigue las rentas parasitarias, la que generando empleo promoviera la igualdad y el acceso de todos a los bienes. La que teme la minoría que se agrupa detrás del siniestro ex magistrado.

______Este es el «control estatal» del que habla Gaviria, que nada tiene que ver con el desastroso estado marxista-leninista, el cual se puede ver ahora, pero en el museo de la historia.
______¿Tienen cabida las farc en este proceso? Personalmente lo dudo porque su modelo de Estado es diferente. Si quieren participar en el Estado Social de derecho consagrado en nuestra constitución, deberán adoptar sus normas, y bien difícil que lo veo.
______Aparte de algunos altruistas (debe haberlos) con los que pueda haber un proceso de paz, los demás son una banda de delincuentes que deben ser reducidos por la fuerza. En eso, usted, yo, Gaviria, todos los colombianos de bien estamos de acuerdo.

______¿Alguien sabrá qué es «éste» referido al control estatal de que habla Gaviria? ¿La reforma tributaria equitativa? ¿La concesión de «derechos»? ¿La aplicación de la Constitución? Para cada definición se usa un término en cada caso conveniente, y nadie llamaría a nada de eso control estatal. Pero de verdad que todo eso no importa.
______¿Qué tiene que ver la diferencia de «modelos» con las FARC? Lo que denuncia Atrabilioso es el proyecto de dar reconocimiento a esa banda asesina como actor político capaz de cambiar las leyes. Al final toda la retórica de los derechos y la defensa de la funesta Constitución del 91 se vuelven la excusa para demostrar que no es lo mismo que las FARC. El problema es la negativa clara a combatirlas.
______Lo bonito e ingenioso es la distinción entre los delincuentes y los altruistas, tal vez preparación de lo que vendrá. ¿No es una maravilla? Por altruismo contratan a una serie de sicarios y después exigen que se los castigue. Pero ¿estamos de acuerdo en que deben ser reducidos por la fuerza? ¿También Gaviria? Contrástese tan unanimista declaración con la del candidato cuando salió a cobrar la masacre de La Macarena:

______Son muy lamentables los hechos de violencia y sus resultados. Eso indica que la política de seguridad democrática no es tan eficaz como la presentan y el haber creado un ambiente de gran hostilidad contra la guerrilla no ha dado los resultados que se esperaban y las consecuencias pueden ser contraproducentes. Al llamarlos terroristas le han respondido de esa manera y la victoria militar se ve todavía muy lejana y por lo tanto una reelección presidencial sometería al país a una violencia mayor.

_____Tal vez el problema está en no haber discriminado antes cuáles eran los altruistas. ¿O la falta de respeto de llamarlos terroristas? Para mí ninguno de los asesinos de las FARC es menos «colombiano de bien» que el magistrado que representaba el interés de la banda en la judicatura ni que el profesor que defiende a esa facción.

______A propósito, como un comentario al margen. ¿Ahora resulta que sí se puede dialogar con las Farc, con zonas desmilitarizadas y todo? Despeje de nuevo cuño. ¿No dizque se podían derrotar militarmente? ¿Quién entiende a Uribe. ¿Serán los voticos?
______Me sorprende, por tanto, que un pacifista consumado, un demócrata integral, un hombre que ha hecho su vida con fundamento en el derecho, lo cataloguen de aliado, consueta o tìtere de las Farc. Nada más alejado de la realidad.

______Al respecto conviene recordar que Uribe siempre ha querido negociar con las FARC, que en 2001 ni siquiera exigía el cese del despeje del Caguán y sobre todo que en su última propuesta señala como condición que las FARC accedan a un alto al fuego. ¿Que Uribe dice eso porque le puede reportar apoyos electorales? Probablemente, es que eso ocurre donde hay democracia, que los candidatos complacen a los ciudadanos.
______Los fundamentos en el derecho de Carlos Gaviria son los que lo hacían representante de la combinación de todas las formas de lucha en las instituciones judiciales. Ya he demostrado con un texto suyo como su trabajo consistía en legitimar los asesinatos de soldados en la misma dirección en que lo hizo en la declaración citada. Es como si un violador pertenece a la Iglesia o un ladrón a la policía. El que un criminal haya pertenecido a una institución del derecho no lo hace menos criminal, sino que agrava su crimen.

______Y en cuanto al PCC, da grima ver a los cuatro pelagatos que aún quedan. Fósiles ambulantes que se unieron al Polo para sobrevivir, como en todos lados. Están tan solos, que ni las Farc les paran bolas. Son simples fantasmas que deambulan como menesterosos de la política.
______Otorgarle a esos pobres olvidados de la historia, papel protagónico en los cambios por venir, es darles una importancia que hace mucho perdieron.
______Por ahí andan, con su alharaca de combinaciòn de formas de lucha, que nadie practica, ni siquiera las Farc, porque estos terroristas sí tienen bien claro que lo que quieren es tomarse el poder a sangre y fuego.

______Tan insignificante es la influencia del PCC que después de dividirse el Polo a raíz de que Garzón y Navarro firmaron una declaración contra el terrorismo, no obstante el candidato del PCC, Carlos Gaviria, fue el que consiguió alzarse con la candidatura del Polo: a su favor tiene los recursos de Chávez, pero también el voto forzado de la gente de las regiones dominadas por las FARC. Puede que la militancia urbana desprecie las retóricas estalinistas más explícitas (pero todo son retóricas estalinistas), pero el poder real, el dinero de Chávez, la presión de las FARC, etc., pasa a través de ese partido.
_____Lo de «los cambios por venir» es lo que se llama «razón deseante»: los cambios por venir serán muy desagradables para la llamada izquierda una vez que el crecimiento económico se afiance gracias alTLC y el parasitismo se reduzca gracias a la legitimación que recibirá Uribe en las urnas.
_____La descalificación de las FARC es una de esas lindezas que sólo sirven para hacer más obsceno el cinismo del personaje. Ahora son terroristas que quieren tomar el poder a sangre y fuego, pero ¿no podrían ser rebeldes políticos con los que se debe negociar?
_____A ver, ¿estoy yo soñando? ¿No habla el candidato del PDI de buscar la negociación política para resolver el «conflicto social y armado»? Creo que tengo que empezar a creer que existe algo describible como «vergüenza ajena».

______¿Y el delito político? No hilemos tan fino. Lo primero es que el delito político es una de las grandes ganancias del Estado moderno, aplicable a los que con fines altruistas se levanten en armas contra el Estado. Pero esta es la rebelión. No olvidemos la sedición y la asonada (ejemplo de ésta el actual levantamiento de los indígenas en el Cauca).
______Y hay que defenderlo, no con la mirada puesta en los que secuestran, asesinan, trafican con droga, sino en la institución como tal. Porque es un fundamento de la democracia. Lo primero que hacen las dictaduras cuando se toman el poder es borrarlo del mapa, para poder reprimir los levantamientos populares.

______¿Qué puede decir uno contra las ganancias del Estado moderno? El adjetivo desautoriza cualquier respuesta. Ciertamente NINGÚN Estado democrático moderno aplica ninguna circunstancia atenuante al hecho de levantarse en armas contra él. Por el contrario, el asesinato de un indigente en una comisaría haría dimitir a un ministro en Alemania, pero el asesinato a sangre fría de los miembros de la banda Baader-Meinhof quedó impune, lo mismo que el asesinato que una década después cometieron los servicios secretos británicos en Gibraltar de miembros del IRA.
______Es que Marsares está acostumbrado a hablar a personas de dieciocho años que no conocen otros países ni tienen la menor noción de historia, toda vez que en el colegio probablemente sólo recibieron adoctrinamiento para convertirse en asesinos al servicio del gremio profesoral. Carlos Gaviria reconoce que esa norma está extinta en todas las democracias europeas, pero se excusa para defenderla (a sus muchachos, con los que exige que se negocien las leyes) en la tradición jurídica colombiana.
______No está de más recordar que Marsares no menciona lo que obtienen los que se levanten contra el Estado con fines altruistas. Es que todo queda tácito. Supongamos un grupo de monjas, o de budistas, o de ancianos filántropos. ¿Negociaríamos con ellos las leyes porque tienen fines altruistas? A ver, ¿cómo va a haber fines altruistas que no consistan en matar gente? Pero ¿no es lo que dice que se debe dar reconocimiento a quienes empuñan las armas con fines altruistas? Esa noción es la contradicción en los términos más monstruosa que he oído, pero es normal para estos hijos de mala madre que se roban todos los recursos públicos para combatir la desigualdad.
______Si no se puede premiar a las monjas, los budistas o los ancianos, habrá que concluir que hay un Derecho de la Fuerza, cosa que menciona el ex magistrado Gaviria en el texto analizado en el post anterior a éste. La reivindicación de un derecho de la fuerza es la pura descripción del fascismo.
______Sólo en Colombia hay defensores del delito político, y obviamente eso es el reflejo de la realidad, es que los rebeldes son poderosos y riquísimos, no podría ser que no tuvieran abogados.

______Infortunadamente, en nuestro país tenemos genocidas, como el Mono Jojoy y compañía, que con su disfraz «insurgente» descalifican el delito político. Pero esta pandilla de fascinerosos [sic] no cabe en esta concepción. Ningún juez de la República, salvo que prevarique, podría cobijarlos. Tampoco lo permitiría la jurisdicción internacional.

______Pero, entonces ¿qué significa buscar la solución política negociada del conflicto social y armado? ¿Qué sentido tiene la desaprobación rotunda que han ejercido todos los congresistas del PDI, acaudillados por el miembro del Comité Ejecutivo Central del PCC, Wilson Borja, de la política de seguridad democrática? Es que a la hora de buscar «voticos» no se vacila en condenar a las FARC ni en pedir que se las combata, precisamente lo que se trata de impedir. Los asesinos son más decentes, de verdad.

______Por eso, lo peor que les puede pasar es que un presidente socialdemócrata como Gaviria o cualquier otro, llegue al poder. Ni siquiera las banderas del cambio que exhiben arteramente para convencer incautos daneses, podrán exhibir.
______Lo mejor para ellas, irónicamente, y así lo sostienen en sus documentos, es tener gobiernos autoritarios, porque con ellos tienen el pretexto de seguir luchando contra la «dictadura».
______Para terminar, el esquema del Estado Social de Derecho es: crecimiento económico, bienestar social, crecimiento democrático. La existencia simultánea de las tres es la que permite la existencia del Estado Social de Derecho. Si falta cualquiera de las tres, existe otro Estado, no el Estado Social de Derecho"

______Yo tengo un problema a la hora de hacerme entender. ¿Alguien cree que Marsares cree que las FARC temen a un gobierno de Carlos Gaviria y desean uno de Uribe? A ver Julián, conteste usted o invite al Juglar a contestar. Lo que pasa es que todos son unos cínicos que saben con absoluta certeza que el PDI comparte fines con las FARC pero se suman al engaño.
______Precisamente lo que demuestra el post de Atrabilioso es que en los documentos de las FARC aparece el resuelto objetivo de tener un gobierno como el que propone el siniestro ex magistrado.
______Y para acabar, las condiciones que definen el Estado Social de Derecho según Marsares sólo se podrán conseguir mediante la aplicación del programa uribista. La mera posibilidad de que Carlos Gaviria pudiera llegar a presidente doblaría en semanas el valor del dólar, subiría el precio de la deuda y provocaría la fuga de todos los capitales. Por no hablar de la división del ejército y el renacer de las AUC.
______Bueno, tanta ficción es ociosa y todos lo sabemos, la única diferencia es que para las castas de doctores parásitos un 20 % de votación por el anciano tinterillo es un triunfo que legitima la negociación con sus niños y para los demás es una tragedia que se traducirá en miles de muertes. Pero en cierta medida un candidato semejante evita el ascenso de algún demagogo más razonable, como Serpa. De hecho, la crisis que su candidatura dejará en la llamada izquierda impedirá que un candidato como Garzón haga acopio de fuerzas para lanzarse a la presidencia en 2010.

16 comentarios:

  1. Hombre Jaime, es que ahora nos vienen con el cuentazo de las dos izquierdas, como te parece como si hubiera dos derechas. Cuando todos sabemos que la izquierda es solo una, y es la sociópatia que consiste en el deliberado divorcio de la realidad por cuenta de los delirios más escabrosos que dan derecho al poseso a todo, principalmente a matar y a justificar los asesinatos.

    El paraíso mamerto, melcocha informe que tiene de todo, cual vomito de borracho, es el pequeño planeta desde donde el despistado principito se parapeta a crear los verdaderos mundos, donde reina la justicia, donde se alivian todos los males sin dolor y sin esfuerzo, y sobre todo donde reina él, el hombre nuevo, el impoluto, el diosesillo, dueño de todo, dueño de la vida, y hay de aquel que le contradiga.

    Izquierdoso que no sea autor de un paraíso que de cuenta de toda la existencia humana no es izquierdoso.

    ResponderEliminar
  2. Ese es el "bando de la ilusión". Ellos tienen una ilusión. Viven en una ilusión. Quieren imponer una ilusión. La diferencia entre sus facciones son los métodos, pero todos buscan lo mismo. Con la candidatura de Carlos Gaviria se hizo más evidente que nunca.

    ResponderEliminar
  3. es entretenido ver el esfuerzo y la buena prosa que jaimito, gasta en defender el modelo neocon de su idolo uribe velez. sera que la edad me estara haciendo imaginar el pasado?
    durante la gran crisis del capitalismo, despues del hundimiento de wall street en 1929,me equivoco o hubo un fulano llamado delano ,de apellido roosevelt,que hizo exactamente todo lo que jaimito detesta y critica con florida prosa? claro que delano no ideo la herejia economica que causa paroxismo en nuestro brillantisimo jaimito.uno de esos academicos antipaticos y repelentes ,de los que jaimito,despotrica como correponde a un acerrimo defensor del capitalismo del siglo 19,puede que lo imgine, el odioso academico,se llamaria :maynard keynes?
    y que paso dirian uds con esos herejes eonomicos y donde sucederia esta aberracion?
    jaimito puedes concebir que esto haya pasdo en la cuna del neoconervatismo?y que peor aun hayan servido a cabalidad, el proposito de acabar con el desempleo,por accion del estado,estimular la economia y sentar las bases de la prosperidad y a riqueza de tu totem estadinense.
    es como para no creerlo, pensandolo bien ,no deberias creerlo, porque va contra tu verdad neoconservadora, escrita en las tablas de la ley,del que eres,sumo sacerdote, excusa los desvarios,son apenas deliros de una mente bizarra.
    chau que te garue finito,oh gran pontifice de los renacidos capitalistas del siglo decimonono.

    ResponderEliminar
  4. Zángano, qué aburrimiento. La fórmula de Keynes era gastar más un Estado que no tenía grandes deudas en una situación general de recesión. Ciertamente en todos los países desarrollados se hacen esfuerzos grandísimos por evitar o contener el déficit público y la deuda, y no tienen ni remotamente los que tiene Colombia. ¿Por qué cree que no hay ningún país que aplique políticas keynesianas? Perdón, Venezuela sí las aplica, ha cerrado dos tercios de las empresas y tiene cada vez más pobres a pesar de la renta petrolera.

    El culto de las políticas keynesianas sólo lo promueve Antonio Caballero, que puede decir lo que le dé la gana porque escribe bien y es primo del dueño de la revista. Es que en Colombia mandan los fusiles y los narcodólares (que Caballero justifica), da igual que las teorías económicas sean estupideces.

    ResponderEliminar
  5. Estimado Jaime:

    Por el momento no deseo pronunciarme al respecto de lo expresado en tu último post, sino tan solo, consultarte muy humildemente sobre dos cuestiones respecto a las cuales creo que tu me podrás iluminar. La primera es: -Es posible realmente derrotar a la guerrilla por la vía militar? Te pregunto esto pues hace dos o tres años, un analista militar extranjero (Estadounidense creo), se refería al conflicto colombiano diciendo que serían necesarios 10 militares por cada guerrillero para que efectivamente fuera posible la derrota militar de la guerrilla. Es decir, serían necesarios un millón de soldados (teniendo en cuenta que son 100000 guerrilleros). Pienso en la situación que vive Estados Unidos en Iraq. Estados Unidos, tiene una tecnología militar y una economía mucho mayor a la de Colombia y sin embargo todavía está en serias dificultades en ese país. En Vietnam y a pesar de eliminar a un millón de Guerrilleros comunistas, no fueron capaces de vencer militarmente a un país tercermundista atrasado. Me pregunto entonces? En Colombia, un país selvático y con una geografía tan difícil o mas difícil que Vietnam se logrará derrotar militarmente a la guerrilla? (Piensa que la guerrilla ha sido fuertemente debilitada pero sigue haciendo ataques esporádicos , y estos es uno de los puntos candentes del proyecto uribista).
    -Lo segundo es: Uribe va a ganar en la primera vuelta, con un 60% de los votos, eso ya es un hecho que ni el narcoterrorismo o la oposición política podrán evitar. Mi pregunta es: Será que la imagen de fuerte aceptación que tenemos del presidente en este momento no decaerá fuertemente? En todos los casos de reelección (digamos Bush), su aceptación popular merma visiblemente y todos los aspectos positivos de su primer periodo se ven afectados, por la tenáz crítica, por el desgaste del presidente reelecto, o simplemente por los errores que pueda llegar a cometer durante un segundo periodo.

    No sería entonces mejor que Uribe se hubiera retirado en este momento y que continuara con su proyecto político, alguien de su partido, digamos Vargas Lleras o Sabas Pretelt? Un segundo periodo Uribe, no le facilitará las cosas a los partidos de Izquierda en el 2010?

    Si te pregunto esto es por que el próximo Domingo voy a votar por Uribe. No por que crea que es lo mejor para el país, sino por que es la única alternativa decente.
    Muchas gracias por tus comentarios al respecto, y especialmente muchas gracias por tu paciencia.

    ResponderEliminar
  6. Ricardo Cabezas, toca contestar sus preguntas con preguntas:

    "Es posible realmente derrotar a la guerrilla por la vía militar?"

    ¿Alguien está proponiendo la derrota militar de la guerrilla como solución única y excluyente?

    Que yo sepa lo que propone Uribe es una solución mixta: ni negociación política claudicante ni el desgaste eterno del ejército sin acompañamiento de política de negociación. Yo no entiendo, pero esto parece una epidemia. De repente un ejército de opositores entienden que sólo se está hablando de acciones militares, y parecen cerrar los ojos y taparse los oídos cada vez que Uribe anuncia que está dispuesto a recibir emisarios de las FARC para establecer diálogos de paz. ¿Será que el ELN no existe, y lo que ha estado pasando en Cuba es una fantasía mía que soñé que alguna vez vi en los medios?

    "Será que la imagen de fuerte aceptación que tenemos del presidente en este momento no decaerá fuertemente?"

    ¿No cree que toca esperar a que todo eso pase para saberlo?

    Yo no creo que pase, o al menos no mucho. No espero que el gobierno haga milagros en comparación con países más aventajados como Chile o España, pero sí en comparación con países como Venezuela o Ecuador, y la misma Colombia del pasado. Y eso ya es mucho.

    "No sería entonces mejor que Uribe se hubiera retirado en este momento y que continuara con su proyecto político, alguien de su partido, digamos Vargas Lleras o Sabas Pretelt? Un segundo periodo Uribe, no le facilitará las cosas a los partidos de Izquierda en el 2010?"

    Primero hay que madurar una tendencia político-económica. Eso le hacía mucha falta a Colombia. El riesgo de romper la continuidad era muy alto mientras Vargas Lleras o Peñalosa o algún otro adquirieran fuerza electoral. Yo creo que Colombia con dos gobiernos seguidos de Uribe y al menos uno de un seguidor de esa misma tendencia haría más o menos lo que hizo Chile en la década de los ochentas, pero sin dictadura y por lo tanto teniendo que soportar mucho más los embates de los estatistas y del bando de la ilusión, más hambrientos que nunca (en todos los sentidos). Eso haría que el país se demoraría mucho más que Chile en establecer una política económica de Estado sana, pero sería preferible y por mucho a cualquier otra alternativa de las actuales.

    Ahora resulta que usted votará por Uribe. Lo dicho: usted parece ser una persona impresionantemente incoherente.

    ResponderEliminar
  7. "Lo dicho: usted parece ser una persona impresionantemente incoherente."

    ¿Merecerá también el honroso título de "Sincofante Intelectual" que Pais Bizarro otorga a sus más airados detractores? :P

    ResponderEliminar
  8. jaimito,excusas por mi escrito aburridor,no tengo la galanura de tu escritura. la politica economica de malaysia
    despues del desastre economico de los tigres del sudeste
    es una clasica aplicacion de keynes, las politicas economicas escandinavas, como la de noruega,el pais con ingreso per capita mas alto del mundo, es muy keynesiana. dos ejemplos opuestos ,te concedo,una en quiebra, el otro boyante con gas y petroleo por todo el futuro previsible.las dos economias ahora, viento en popa.
    que el antipatico del antonio caballero,lo proponga no es obice para deshauciarlo,ademas con la corrida de la bolsa de valores colombiana se acercan,si no estan aqui ya, las vacas flacas,como dicen los anglos cuando se cierne la tormente ,bueno es cerrar las escotillas.
    entre nos, a mi tanpoco me gusta mucho el antonio,repelentico el caballero.

    ResponderEliminar
  9. Diego: desde el bando de la ilusión queremos invitarlo al Convite por quién votar. Sabemos su respuesta, le agradeceríamos que la fundamentara para nuestros lectores (no tiene que ser un tratado, 4 ó 5 párrafos son suficientes). Aquí encuentra detalladas las bases para participar.

    Saludos y gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  10. J: es "sicofanta" que quiere decir originalmente "denunciador de los higos" (sapo) pero que en inglés (sycophant, que tristemente rima con elephant) quiere decir "adulador interesado" (lagarto) y en español "calumniador". Se refiere a los que dicen que uno alienta crímenes sin ser esto verdad.

    ResponderEliminar
  11. Zanganito, la inversión pública para alentar la economía es una excelente idea cuando no hay una deuda casi impagable y un déficit público altísimo. Es como recomendarle inversiones a la gente del semáforo.

    ResponderEliminar
  12. jaimito,los anglos dicen que si estas en el fondo de un hoyo muy hondo y quieres salirte de alli,lo primero que debes hacer es dejar de ahondar el hoyo, los gobiernos colombianos desde el gobierno de pastrana,el viejo,no han hecho sino prestarle al tio sam,para mas que todo, pagar los intereses de la deuda,que se ahondo muchisimo, cuando ronnie tenia los intereses,al 15% anual,ahora con la reserva federal subiendo el interes por la falla gologica en que cayo la economia gringolera,el hoyo colombiano se ahondara mas.
    malaysia estuvo en el hoyo y se salio de el. los anglos tienen otro consejo sabio, en cuanto a deudas, ellos dicen que deber millones es un problema del deudor,pero si debes billones,el problema es del acreedor.
    piensa un poco en la sabiduria financiera de los anglos y no tanto en sus teorias economicas que nos cuestan
    billones,es una cuestion de usar el peso del adversario en tu favor,como en las artes marciales de defensa personal.

    ResponderEliminar
  13. Zángano, seamos serios, cuando uno está muy endeudado lo que no va a hacer es a endeudarse más. Lo que necesita es ponerse al día.

    ResponderEliminar
  14. jaimito ,no me explique bien,endeudarse mas ha sido la formula recomendada a los gobiernos colombianos,la moratoria es una forma de parar la ahondada del hoyo ,no es cuestion de sulfurarse sino de razonar.
    los gobiernos colombianos no hacen sino seguir los concejos financieros del extranjero,mira el resultado.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo4:27 p.m.

    Where did you find it? Interesting read »

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.