La Gran Sociedad del Estado

Así se llamaba, con pomposa irreverencia, un grupo de rock colombiano de los años setenta. El sarcasmo del título quería destacar el contraste entre la oferta del grupo (espontaneidad y psiquedelia, rebeldía adolescente y rechazo a la guerra, sex and drugs, and rock'n roll), y el mundo adulto de burócratas mezquinos y amargados.

Es muy curioso acordarse de eso porque ese estilo de "trapudos", de dirty chic, se volvió después la marca distintiva de la Universidad Nacional. Durante varias décadas, los futuros abogados, médicos, ingenieros, "científicos sociales", arquitectos, etc., han exhibido su rebeldía en el vestir y con ello expresado su rechazo de las jerarquías y formalidades del mundo no universitario, del mundo de los padres de familia que madrugan a trabajar y tienen que vivir pendientes de observar hábitos indumentarios convencionales.

Ligado a esa rebeldía, a ese "espíritu de las flores", ha estado siempre en ese magno centro del saber el anhelo de una sociedad más justa, con menos desigualdades, etc., y la admiración por quienes intentaron "cambiar las estructuras" para conseguirlo: el Che Guevara y Camilo Torres. El amor libre se encuentra con la lucha armada y se confunden, como en algún cuento de Julio Cortázar. No hay ningún problema, tal como ocurría en todos los países comunistas, la docilidad de la gente ante las mentiras del poder se basaba en que realmente no había que esforzarse mucho (salvo los prisioneros y perseguidos).

Es decir, los enamorados de la utopía amorosa salían de vez en cuando a matar policías, a apedrear buses, a cortar el tráfico y lanzar cocteles Molotov, y según su aptitud, su condición social o sus ambiciones se integraban en organizaciones revolucionarias que exigían cierta disciplina a la hora de retener enemigos, como ocurrió sobre todo con el M-19, grupo que volvió riquísimos a sus líderes y aseguró rentas y cargos de poder a sus militantes gracias a esas proezas. Parecían aplicar sin darse cuenta una de las consignas del mundo de 1984: LA PAZ ES LA GUERRA.

Pero el nombre de ese grupo de rock se convierte en una evocación poderosa en estos días en que la muerte de Jojoy dispara la euforia de la gente, a veces hasta niveles grotescos de odio y malignidad: el daño que ocasionó el destripador destripado sirve para confundir a muchos acerca de las verdaderas dimensiones de la conjura terrorista. Parece que todo fuera una ocurrencia del hampón aficionado a los vehículos y relojes de lujo. Como mucho se piensa en la senadora Piedad Córdoba como cómplice. Casi nadie quiere admitir que detrás de Jojoy lo que está es la Gran Sociedad del Estado, la corporación de los herederos del poder político que intentan defender sus privilegios gracias a los crímenes del torpe y fanático Servicio Doméstico Armado.

Hace ya año y medio publiqué en este blog una entrada comentando la correspondencia de los Colombianos y Colombianas por la Paz con el Secretariado de las FARC, ampliamente divulgada por la prensa, y señalando que se trataba de una operación de propaganda y legitimación de la banda asesina. (Las margaritas con que adornan su página, tal vez inspirados en los girasoles de la ola verde, hacen más siniestros sus designios) Como es habitual, no hubo quien prestara atención: tal vez haya quien se hastíe, pero no veo alternativa a repetirlo cuantas veces haga falta: los grandes medios de prensa colombianos son casi manifiestamente partidarios del terrorismo, y están ligados a intereses que sacan partido de los crímenes de las bandas totalitarias.

De modo que invito a los lectores a fijarse en las personas que siguen a la senadora Córdoba en las firmas de dicha correspondencia. Son gente que tiene redes de poder en las universidades, en los sindicatos estatales y en diversos ambientes que reciben ayudas públicas, a la que la prensa promueve y que ocuparía los ministerios, las embajadas y los cargos importantes en caso de que las FARC consiguieran destruir el Estado y tomar el poder:

Alberto Cienfuegos, aparece en internet como politólogo, obviamente enamorado de la legalidad, declara que "El DAS es una empresa criminal", epíteto que no se aplica a las FARC. Probable inspirador de la ola verde.

Gloria Inés Ramírez, senadora, ex presidenta de Fecode y mencionada en los computadores de Raúl Reyes. Si en Colombia hubiera verdadero periodismo la gente sabría cuál es el sueldo de tantos y tantos beneficiados del "fuero sindical", privilegio que han conseguido gracias al poder de las bandas armadas. Con toda certeza, el presidente de Fecode gana tanto como un ministro.

Jorge Enrique Botero, periodista patricio (compañero de estudios de D'Artagnan) dedicado a promover a las FARC. Autor de un libro sensacionalista sobre el hijo de Clara Rojas e invitado especial a las ceremonias de entrega de prisioneros.

Clara Pinillos, ex senadora, ex representante a la Cámara, ex miembro de la Dirección Nacional del Partido Liberal... Pobre gente que no duerme pensando en tanta desigualdad que hay que corregir.

Alan Jara, ex gobernador del Meta y ex secuestrado que volvió de su cautiverio recitando la propaganda terrorista.

Olga Amparo Sánchez, según Semana, "trabajadora social, máster en estudios de población y especialista en alta dirección del Estado". Importante activista del feminismo ligado a la izquierda democrática y probable "revolucionaria profesional" al servicio de la causa justiciera. No tiene pérdida el panegírico de Semana.

Danilo Rueda R, activista típico con influencia en Europa y compañero de Piedad Córdoba en recientes viajes a Cuba a recibir instrucciones.

Gloria Cuartas, ex alcaldesa de Apartadó muy promovida por la prensa, reconocida activista del PDA próxima a las FARC, según testimonios de desmovilizados. Se la recuerda por pedir la libertad de alias Ricardo Palmera y alias Sonia.

Iván Cepeda Castro, mártir heredero que ha pasado de defensor de derechos humanos a congresista beneficiado por caprichos judiciales con una gran fortuna que pagamos los colombianos, aparte del sueldo de congresista. Hijo del líder del PCC que más descaradamente promovía a las FARC.

Alpher Rojas Carvajal, personaje muy próximo a Piedad Córdoba y a las redes que la acompañan, antiguo director del Instituto de Pensamiento Liberal con peligrosos sesgos en sus escritos. Apoyaba (por algo sería) la candidatura de Rafael Pardo.

Consuelo González de Perdomo, ex secuestrada cuyas motivaciones despiertan inquietud.

Luis Eduardo Celis, "Investigador colombiano en el área de derechos humanos. Asesor Corporación Nuevo Arco Iris", así lo describe la Red Voltaire. No hay mucho que añadir.

Ricardo Sánchez A, antiguo dirigente de un grupo trotskista, ejerce de profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Nacional y cuenta con una poderosa red de promoción personal. Fue director de la Fundación para la Democracia en tiempos de Samper. Escribe en una revista comunista.

Carlos Lozano Guillen, director del semanario Voz, órgano del Partido Comunista, fue designado por Tirofijo para la Comisión de Notables que iba a remediar los líos del Caguán.

Dídima Rico Chavarro, profesora universitaria, autora del interesante estudio "Una aproximación a la proyección social de la universidad en Colombia", de la Universidad Autónoma.

Carlos Medina, "Docente investigador Universidad Nacional". Ya se sabe...

Daniel Samper Pizano, luminoso académico que suma las cifras de pobreza y las de indigencia hasta obtener dos tercios de la población, y que ciertamente tiene sus motivos para tratar de enfrentarse a la dirigencia oligárquica y reducir la desigualdad.

Medófilo Medina, pensador destacado sobre todo por la originalidad de su nombre... Bah, "profesor de la Universidad Nacional", no hay mucho que añadir.

Francisco Caraballo, antiguo líder del EPL, condenado a 38 años de prisión por rebelión, secuestro y terrorismo... un angelito que da lecciones de moral y paz.

Víctor Manuel Moncayo, ¿quién iba a creerlo? Investigador del IEPRI de la Universidad Nacional y filántropo interesado en la paz negociada. Colabora también en la revista Izquierda.

Marck Chernik, profesor de Georgetown especializado en Colombia y obviamente partidario de que se reconozcan y premien las proezas del ejército de niños que lo podría hacer guía del nuevo experimento de ingeniería social.

Felipe Zuleta, pensador de sobra conocido por su columna de El Espectador, tan llena de ingenio, elegancia, inteligencia, sensatez, objetividad (sobre todo) y rigor. Luchador popular que sabe lo necesario que es cambiar las estructuras.

Leopoldo Múnera Ruiz, pues no, éste no es columnista sino "Profesor Asociado, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y sociales, Universidad Nacional de Colombia". ¡No gana uno para sorpresas!

Sigifredo López, otro político ex secuestrado de motivos oscuros.

Florence Thomas, filántropa francesa que vive en Colombia dedicada a revelar al pueblo bruto los grandes avances del Mayo de 1968 francés, y a colaborar con los demás rentistas de la Universidad Nacional a ver si consiguen la paz premiando a las FARC, para lo cual las ayuda a legitimar y a alentar.

William Ospina, "uno de nuestros grandes intelectuales", según Eduardo Posada Carbó (académico que por algún motivo inexplicable no aparece en la lista de los primeros firmantes). Poeta y novelista, se reconoce por una carta abierta a Chávez en la que le declara su respeto y admiración. Pocos meses después fue reconocido con el Premio Rómulo Gallegos.

María Elvira Bonilla, pensadora que ejerce como columnista de El Espectador. Probablemente profesora universitaria.

Alfredo Beltrán Sierra, ex magistrado de la Corte Constitucional, representante de su gremio.

Alfredo Molano B, escritor patricio que durante décadas hizo de valedor de las FARC en el ambiente universitario colombiano.

Luis Jorge Garay, economista incomprendido cuyas propuestas de transformación del país requieren una negociación que requiere una que otra masacre.

Ricardo Montenegro Vásquez, según su blog: "Presidente del Circulo de Pensamiento Caribe. Un ser inconforme con el Mundo actual", "Abogado titulado, activista en derechos humanos, Director Ejecutivo Poder Ciudadano miembro de COLOMBIANOS POR LA PAZ, Asesor del Senado de la República. Ex Candidato a la Cámara de Representantes por el Atlántico y al Senado de la República por el Partido Liberal Colombiano".

Gabriel Izquierdo S.J. No podía faltar la Societate Jesu.

Mario Esteban Hernández, previsiblemente, profesor de la Universidad Nacional, al parecer con algún cargo en la Secretaría de Salud de Bogotá en alguno de los gobiernos del PDA.

Ricardo García Duarte. ¡No me van a creer! Es otro profesor universitario. Hay una parte de los colombianos que no tienen que ver con las universidades públicas y no conocen la apropiación de recursos fabulosos que hacen las sectas comunistas que complementan a las FARC y el ELN, y otra parte que sí tienen que ver con ellas, y resulta clientelizada por esas mafias.

Alonso Ojeda Awad, este médico fue incluso embajador en Hungría, y lo volverá a ser con carácter vitalicio si dejamos que la sección judicial persiga impunemente a los militares. Viejo militante de sectas comunistas, dirige el programa "Pedagogía de la Paz" de la Universidad Pedagógica (para que alguien dude de que el asesinato en masa de gente humilde es uno de los rubros más importantes del gasto público).

[Ahorro al lector datos sobre otros profesores menos conocidos]

José Gregorio Hernández, ex magistrado de la Corte Constitucional y ex candidato a la vicepresidencia. Para que alguien dude de la relación entre las altas cortes y las bandas terroristas.

Gustavo Gallón Giraldo, filántropo que dirigía la Comisión Colombiana de Juristas, una de las ONG más siniestras y más claramente relacionadas con las campañas del terrorismo.

Luis Eladio Pérez, político ex secuestrado locuaz y muy sospechoso, que de hacer la propaganda de las FARC pasó rápidamente a la campaña de Sergio Fajardo como cabeza de lista al Senado.

Oscar Tulio Lizcano, otro ex secuestrado de motivos oscuros.

Javier Darío Restrepo, conocido periodista que suele defender a las FARC de la acusación de "terroristas" ya que en el uso de ese epíteto descubre que “Se trata de eliminar cualquier posibilidad de legitimación de la guerrilla. Esa agresión verbal se propone dejar atrás la imagen del guerrillero que lucha por la justicia y por un nuevo orden, como si estos dos logros ya se hubieran dado o hubieran sido definitivamente abandonados”. Un angelito.

Darío Arizmendi Posada. Sería muy interesante preguntarse cuáles son los intereses del Grupo Prisa en Colombia y por qué tiene en nómina a un locutor que colabora con el terrorismo. Bueno, el sesgo es evidente cuando se piensa en la relación entre ese grupo y el de Santodomingo.

David Sánchez Juliao, escritor angustiado por la falta de justicia social.

Gustavo Álvarez Gardeazábal, ex gobernador del Valle y escritor, encarcelado por corrupción. Suele tener muchos defensores en el ámbito de las FARC.

Hollman Morris, periodista sesgado al que se da mucho espacio en los medios colombianos, que son la parte más importante de la conjura terrorista. No se debe olvidar su labor, junto a Jorge Enrique Botero, en la explotación mediática de las liberaciones.

Harold Alvarado Tenorio, ¡profesor de la Universidad Nacional! y poeta rocambolesco que no pierde ocasión de firmar por causas que complazcan a su institución.

Arlene B. Tickner, profesora de la Universidad de los Andes y miembro de la Comisión de Política Exterior, para que alguien dude de que los promotores del terrorismo ya copan los cargos de poder en Colombia, aun bajo los gobiernos de Uribe.

Vladimir Flores (Vladdo), caricaturista que lidera la decencia y el antiuribismo. Que nadie dude de que su popularidad tiene que ver con que trabaja en la revista de los ricos, que son a la vez los antiuribistas y los promotores y usufructuarios del terrorismo (no todos los ricos, sino la parte de las clases altas que leen Semana).

Gustavo Páez Escobar, columnista de El Espectador. No hay mucho que añadir.

Marlene Singapur, antropóloga y antigua columnista de El Tiempo.

Alberto Rojas Puyo, "ex senador colombiano y militante marxista por más de 40 años, recuerda la primera impresión que sintió cuando vio a Marulanda hace ya más de dos décadas: La fuerza tranquila. 'Es un hombre inteligente, un guerrero impresionante, de gran modestia en su actitud personal, nunca habla de sus hazañas, es reservado'”, contó a EL PAIS.

Francisco Leal Buitrago, ¡qué raro, profesor y columnista siempre indignado por lo que hacía el gobierno de Uribe Vélez!

Hernando Gómez Buendía, Ídem. Cabeza de lista al Congreso en la lista de Mockus en 2006.

John Sudarsky, senador del Partido Verde, para que sigan dudando de que ese partido es sólo una máscara de las mafias terroristas.

Daniel García-Peña, héroe popular que hacía de comisionado de paz en tiempos de Samper; antiguo dirigente del PDA. Columnista de El Espectador.

Renán Vega Cantor, profesor de la Universidad Pedagógica y ganador del Premio Libertador en Venezuela.

Álvaro Camacho Guizado, increíble: profesor universidario, columnista...

León Valencia A, humanista, enamorado de la vida (que considera sagrada, por lo que promovía la Ola Verde), líder de la Corporación Nuevo Arco Iris.

Marleny Orjuela, pariente de un secuestrado que colabora con el noble mártir heredero Cepeda II en campañas de manipulación de los familiares de los secuestrados.

Daniel Pecaut, profesor francés ansioso por ayudar a Colombia a encontrar el camino de la paz.

Fernán González S.J. Nunca faltan los jesuitas.

Apolinar Díaz-Callejas, según la red Voltaire, "ex senador de la República de Colombia, ex ministro del Gabinete del presidente Carlos Lleras Restrepo y miembro actual de la Comisión Andina de Juristas".

Lisandro Duque Naranjo, cineasta y columnista de El Espectador que considera que la combinación de todas las formas de lucha por parte de la izquierda colombiana era "ingenuidad".

Jaime Caicedo T, concejal de Bogotá por el Polo Democrático y secretario general del Comité Central del Partido Comunista de Colombia. Otro benefactor de la humanidad incomprendido.

Jorge Gantiva Silva, adivinen: ¡profesor de la Universidad Nacional!

Carlos Villalba Bustillo, rector o ex rector de la Universidad de Cartagena, historiador, columnista de El Espectador que pretende dar lecciones a los políticos uribistas.

Venus Albeiro Silva, ex representante a la Cámara por el PDA.

Santiago García, director de teatro del grupo La Candelaria.

Pepe Sánchez, director de telenovelas.

Patricia Ariza, "dramaturga, poetisa y actriz colombiana", relacionada con el grupo La Candelaria y presente en documentos de las FARC.

Víctor Gaviria, famoso cineasta.

Eduardo Gómez, poeta y profesor universitario.

Fernando Estrada G, profesor universitario.

Enrique Santos Molano, escritor y columnista de El Tiempo.

De la lista de firmantes publicada en la prensa saco sólo estos nombres, por ser los primeros quince o por ser personas conocidas. Se puede asegurar que las decenas de personas que no he buscado en internet son la mayoría del gremio docente universitario colombiano.

Hay muchas cosas que conviene aclarar, pero todo es pérdida de tiempo si no se hace el esfuerzo de leer la correspondencia entre las FARC y ese grupo. Lo primero es que cualquiera razonará que los cargos de poder en ministerios y embajadas los ocupan en todos los países personas que enseñan en universidades, que se supone que son las que conocen los temas. Pero en Colombia lo que esas personas conocen es el marxismo y sobre todo el leninismo. ¿Para qué aludir siquiera a eso si nadie va a pensar qué implicaciones tiene? El conocimiento de la mayoría de esos profesores, de casi todos los que enseñan materias relacionadas con la administración del Estado en las universidades públicas colombianas, consiste en la forma de hacer la revolución. Pero ¿qué es la revolución? Bueno, la implantación de un régimen socialista sin propiedad privada y sin libertades.

Es obvio que a esa gente la derrota de las FARC le resulta una posibilidad indeseable, por mucho que sus relaciones directas con las actividades de la banda asesina sean muy tenues. Pero ¿qué resultan siendo quienes montan una campaña de legitimación de las organizaciones terroristas y al mismo tiempo obtienen rentas fabulosas gracias al poder que esas bandas han impuesto en las universidades y otras entidades estatales, sin hablar de que en caso de triunfo ocuparían la mayoría de los puestos de mando? La incuria intelectual de la mayoría de los colombianos, aun de los más entusiastas anticomunistas y defensores de la democracia, hace que nadie se preocupe de que eso siga ocurriendo. De que esos accionistas del terrorismo sigan ejerciendo una docencia que consiste por una parte en destrucción de las instituciones que aprueban la mayoría de los colombianos, y por la otra en promoción de sus propias carreras políticas.

Pero ¿y qué? Ni la relación de las clases poderosas con el terrorismo, evidente para cualquiera que conozca la condición de los promotores de esta campaña, ni la pasiva complicidad de la gente que no estudia esos temas ni tiene títulos (lo que la intimida) es nada en comparación con otro tipo de complicidad más dañina: la de quienes se indignan de que se señalen esas cosas y al mismo tiempo pretenden ser distantes de las FARC y del chavismo. ¡Ésos también obtienen lucros del hecho de no incomodar a los socios del terrorismo, y sus pretendidas críticas y condenas sólo sirven para neutralizar la resistencia o la crítica de personas que desean vivir en un país en paz! Esos distraídos son parte de un statu quo que vive cómodamente en medio de quienes se han lucrado copiosamente de los secuestros (decenas de dirigentes del PCC y otros grupos de izquierda que hacían de mediadores gracias a su posibilidad de influir en las bandas criminales y cientos o miles de activistas que colaboraban en la recogida de información).

Es necesario llamar la atención de la gente sobre el efecto de todo eso: el terrorismo no es un fenómeno ajeno a Colombia (en Twitter los patriotas se indignan de que se les cuestione la perfección de su país y la complejidad de las redes de poder de los empresarios del terrorismo: quieren que todo se acabe en Jojoy y Piedad Córdoba). El terrorismo existe porque muchísima gente saca provecho de él, bien directamente en el caso de los profesionales de la revolución que los colombianos pagamos generosamente para que conviertan en militantes antiamericanos y anticapitalistas a nuestros hijos, o en el de quienes intentan medrar gracias a su lealtad y simpatía con esos personajes.

Pero sobre todo gracias a la indolencia de la mayoría de la gente, para la que quien denuncia el sentido de toda esa complicidad, la relación absolutamente obvia entre la revolución y la lucha armada (no, no es que todos sean foquistas o terroristas, es que el fin de la propiedad sólo puede hacerse con violencia, y que al desaparecer los propietarios siguen existiendo los usufructuarios de los bienes producidos, como señalaba Nicolás Gómez Dávila), resulta incomprensible y fastidiosa, gracias a lo cual los usufructuarios lo pueden describir como un exaltado peligroso, paramilitar, extremista, etc. ("mil colinas" me llegó a llamar un cretino que colaboraba con la ola verde de Sudarsky, León Valencia y Sergio Otálora).

Los festejos por la muerte de Jojoy y la destitución de Piedad Córdoba, que sin duda será anulada por el correspondiente tribunal que resolverá las apelaciones, terminan siendo peligrosos por eso. El temible asesino ha caído, pero de las universidades salen cada semestre miles de reemplazos que no necesitan corretear por las selvas ni usar fusiles, pues sirven de muchas maneras a un poder que no es más que un viejo orden, y que incluso se presentan como opositores del terrorismo, pero son increíblemente, asquerosamente dóciles ante quienes encargan y cobran los crímenes. Para cometerlos siempre habrá niños pobres, precisamente gracias a la miseria que ese vasto parasitismo ocasiona.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 29 de septiembre de 2010.)

Abducción y amnesia

Esas dos palabras sirven para describir en el contexto colombiano lo que cierta jerga periodística ha dado en llamar "poder duro" y "poder blando": las dos formas en que una potencia se impone en el contexto global, bien con sus misiles y sus fuerzas especiales o bien con su prestigio, sus universidades, sus productos tecnológicos y sus industrias culturales.

El bando revolucionario en Colombia, que se describe a sí mismo como "izquierda democrática" y es en últimas sólo la expresión de los grupos sociales que siempre han dominado el país, cuenta con el poder duro de la amistad de las fuerzas extraterrestres que retienen a las personas que no contribuyen a la causa, y con el poder blando de sus redes de relaciones y del control de los medios de comunicación, gracias a los cuales los ciudadanos están a salvo de recordar siquiera que las víctimas existieron.

Claro que esas palabras, abducción, extraterrestres, hacen pensar a mucha gente que no se trata de algo muy serio, pero eso es por el efecto del poder blando: es decir, de los cientos de personas influyentes y "creadores de opinión" que se lucraban de los secuestros y viven dedicados a hacer creer a los incautos que tales hechos no tuvieron lugar y que Colombia es un país como los demás, con algunas confusiones derivadas de la falta de obediencia de los políticos a los tecnócratas.

Si lo que uno llama secuestros no eran abducciones, ¿cómo se explica que ninguna autoridad judicial se interese por las personas que se llevaban a las víctimas de las ciudades ni por los que controlaban sus horarios ni por los que pasaban información a los abductores sobre el patrimonio de ciertos ciudadanos? ¿Y que tampoco lo haga nunca ningún periodista?

Para que no hubiera ahí una presencia extraterrestre habría que empezar a preguntarse por la extraña desaparición de los medios de información de una importante líder del sector izquierdista del Partido Liberal, Martha Catalina Daniels, gran defensora de Ernesto Samper. Mejor dicho, habría que pensar que la desconcertante lealtad de ese partido con la senadora Piedad Córdoba, que abiertamente alienta a las FARC, tiene motivos muy, muy parecidos a los que tenía la finadita.

De modo que yo hablo de abducciones y extraterrestres por pura cortesía: en Colombia suponer que los secuestradores tenían cómplices y que las decenas de miles de millones de dólares que recaudaron las FARC con los secuestros y la Ley 002 enriquecieron a muchos miles de personas que viven orondas en las ciudades, es como estar loco o como ser un fanático amigo de los paramilitares. La primera organización económica del país obraba por altruismo y nunca tuvo quien le ayudara.

Y no hay que ser un lince para suponer que los entusiastas defensores de esa generalizada "presunción de inocencia" son a menudo quienes han obtenido ganancias gracias a esos hechos, como la mencionada senadora difunta y quienes la rodeaban. El problema no es que tales personas controlen a los jueces e intimiden a todo aquel que los denuncia, sino que los demás no ven ningún problema en su impunidad y aun en su poder.

La Colombia de hoy en día es un país en el que ese pasado resulta casi honroso, y las nuevas generaciones de pensantes, críticos y revolucionarios, las de los hijos de quienes se enriquecieron secuestrando gente y cobrando extorsiones son EXACTAMENTE las que se rebelaron hace unos meses en aras de la "decencia". ¿O alguien recuerda una sola vez en que uno solo de los simpatizantes de la ola verde se preocupara por los cómplices de los secuestros? ¿O a alguien se le ha ocurrido poner en duda que el Partido Comunista que organizó y dirigió abiertamente las FARC por muchos años encuentra recursos fabulosos, inconmensurables, para las dos campañas de Luis Eduardo Garzón en 2002 y 2003 por pura solidaridad de los entusiastas de la justicia social?

En fin: el poder de la izquierda democrática se ejerce en varios niveles o estratos. Hay un aspecto duro de quienes organizaban las extorsiones y mandaban niños rústicos a castigar a quien no pagaba, y de quienes hicieron carrera política con esos recursos fabulosos, hay un aspecto intermedio de quienes elogian día tras día a los líderes de la izquierda democrática en la prensa o, peor, de quienes tienen por oficio hacer olvidar ese poder, y hay unos estratos bajos, que son los de la mayoría de los colombianos, criaturas serviles que no llegan a molestarse siquiera porque los proveedores de iniquidades sean poderosos y ejerzan de maestros de moral.

Lo cierto, lo innegable, es que los secuestros y extorsiones fueron un negocio muy seguro y muy rentable, y que son muchos más los que prosperaron gracias a ellos que los que ven con alguna inquietud ese poder, que se ha hecho hegemónico en los medios de comunicación, en las redes sociales, en la prensa, en el gobierno local, en las universidades y en las instituciones de justicia.

Y es que sinceramente tampoco hay por qué juzgar a quienes al menos obtienen algún provecho de la complicidad con esos hechos cuando son mayoría quienes sólo se halagan a sí mismos poniéndose de parte de los primeros. Los canallas desprendidos y gratuitos son los más dañinos, no porque sea mayor su perversidad sino porque lo es su número:

Vinieron los sarracenos

y nos molieron a palos,

que Dios ayuda a los malos

cuando son más que los buenos.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 22 de septiembre de 2010.)

El chico de la camiseta

Cuando se piensa en los nombres que la mayoría de los colombianos ponen a sus hijos, es imposible no sentir que esas personas tienen zapatos de cartón y casas de tela asfáltica, la diferencia es que el nombre es gratis. Pero, ojo, sólo es el nombre de pila. El apellido es otra cosa. El apellido habla del linaje y de la condición social, y sólo en circunstancas muy especiales es posible cambiárselo, como hicieron los hijos de Pablo Escobar.

La reacción de la mayoría de los colombianos ante el privilegio y el linaje se podría representar con los nombres de pila que suelen ostentar. Los Ponce de León, De Brigard y similares despiertan un odio inmediato y un sentimiento de agravio e injusticia, salvo que tengan alguna relación personal con sus enemigos espontáneos, cuyo coxis se sacude entonces en un gesto de solicitud y simpatía. Los que entablan tales relaciones se convierten rápidamente en los más resueltos despreciadores de la chusma envidiosa y resentida.

Pero sin duda no hay lugar en el mundo en el que dichos privilegios no despierten sentimientos encontrados. En Desde los acantilados de mármol, Ernst Jünger dice que en medio de los cambios de la vida siempre hace falta alguien que tenga una noción clara de las cosas, y que por eso todos los pueblos honran la nobleza de sangre. Y en todas partes aquellos que destacan o prosperan intentan garantizarles ventajas a sus hijos, reproduciendo el orden de privilegio que odiaban cuando eran de la masa.

Lo cierto es que las personas de apellidos ilustres existen y discretamente conservan mucho poder y prestigio, por mucho que no se las perciba en los medios de comunicación. Con frecuencia proceden de reyes o héroes de la Edad Media y lo más seguro es que cada individuo de esos grupos crezca con nociones de superioridad sobre la gente ordinaria. Con anhelos de emulación respecto a sus antepasados importantes y a los poderosos del mundo, respecto de los cuales no se sienten menos.

Un ámbito en el que he encontrado nombres de ésos es en los documentos académicos de medicina, en los que, todo hay que decirlo, cuando se trata del medio anglosajón son mucho más raros los apellidos hispánicos que los árabes. Pero seguro que en todos los clubes de privilegiados hay gente de ésa, y que conserva poder.

Todo eso me viene a la cabeza pensando en la imagen del Che Guevara, que no sólo ostentaba los apellidos más prestigiosos, sino que era taranieto del hombre más rico de Sudamérica en sus días. Para mí que el revolucionario argentino representa a esa clase de gente más que a los pobres que quería redimir, o que la mera fiebre psicopática que quieren ver sus más rabiosos detractores, que a veces parecen sacar una imagen especular de la hagiografía que divulgan los comunistas.

Creo que no se puede entender al personaje sin considerar ante todo esa condición social y ese afán de "hacer historia". Y que no se puede entender la tragedia de Hispanoamérica sin pensar en los millones de personas que han querido seguir su ejemplo. Y que la clave de sus sueños políticos está en el origen mismo de las sociedades hispánicas, más que en las teorías de Marx.

Es muy llamativo que el "hombre nuevo" que quería crear Guevara se distinga por ese rechazo absoluto de la codicia y el individualismo, de la frivolidad y la falta de trascendencia. El "hombre nuevo" de Guevara es sólo el monje-soldado de Ignacio de Loyola, el paraíso igualitario y justo ya lo ensayaron los mismos discípulos de Loyola en las famosas misiones del Paraguay, y el odio a Estados Unidos ya era una tradición antiquísima, mezcla del rencor español por las derrotas contra Inglaterra y del rechazo del protestantismo y el liberalismo de las clases altas de Hispanoamérica.

Es muy curioso el contraste entre el redentor mítico creado por la propaganda —que en gran medida corresponde a la realidad—: el joven apuesto, fuerte, sano, culto, inteligente, noble y aun bondadoso, y lo que ha sido su herencia en la región, una orgía creciente de crímenes cada vez más mezquinos y brutales. Se equivocan quienes quieren ver en el Che alguna perversidad especial, más allá de una ideología de resentimiento y crimen que por ejemplo afloró en el bogotazo. Una ideología a la que él le daría forma y liderazgo, pero que de todos modos predominaba antes de él y predomina ahora en la región.

Pero el contraste es aún mayor si a su vida se la compara con la clase de gente que se "identifica" con su mito en Europa. ¿Qué clase de idiotas salen todavía con la camiseta del Che Guevara? Son muchísimos, y para mí que podrían tener igual la camiseta de Pablo Escobar, como algunos en Italia, y eso porque no han disfrutado de la marihuana y el reggae, que entonces llevarían la de Bob Marley.

Así, el adalid enredado en la orgía totalitaria y en las mentiras de la historia de Hispanoamérica resulta el símbolo de una rebelión vulgar, inane, anodina y ociosa. No sólo un producto de consumo, como han señalado tantos, sino un producto para la vanidad de la gente a la que más profundamente despreciaría.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 15 de septiembre de 2010.)

La tarea de Robin

Según Immanuel Kant el "negocio de los filósofos" son "los secretos juicios de la razón común", los sobreentendidos en los que los demás no se detienen a pensar y que no obstante son lo que más importa. Para entender de verdad por qué ocurre lo que ocurre en Colombia valdría la pena que probáramos a hacer de filósofos, a examinar esos juicios y cuáles son sus implicaciones.

Podría empezarse por la idea más unánimemente aceptada, la de que en el país hay una enorme desigualdad entre los ricos y los pobres y de algún modo debe enmendarse esa injusticia. La rebelión perpetua sale del anhelo de contribuir a esa apremiante necesidad: sacar del poder a los corruptos, a la "clase bellaca" y quitarles todo lo que se han robado para proveer derechos a las mayorías.

Bueno, ya en ese juicio está casi todo: ¿de qué modo han llegado los corruptos o la clase bellaca a robar tanto? Sólo por disponer de todo, por la diferencia entre lo que deja la explotación y exportación de las riquezas naturales del país y lo que resulta del trabajo, diferencia que hace que quienes controlan las leyes y los ingresos derivados de exportar materias primas concentren el poder. ¿Y cuál es la solución casi unánimemente aceptada por los colombianos? Cambiar de manos ese control y entonces hacer justicia y organizar el país de tal modo que al cabo de unos años aflore el paraíso que debería haber sido y que se echó a perder por la miseria moral de los corruptos.

Esa lógica, esa retórica es exactamente la miseria moral de los corruptos. La condena de los lujos en medio de que viven los que pueden no es más que envidia, y la santa indignación del justiciero cincuenta millones se resume en el tradicional adagio "lo malo de la rosca es no estar en ella". El hombre pusilánime y apocado se pasa la vida soñando con la justicia y hasta trabaja, mientras que el que no se resigna a vivir en medio de tanta injusticia estudia y lidera las luchas sociales hasta que llega a concejal, congresista, senador, procurador, etc., según su talento y su linaje, y ¡claro que sigue luchando contra los corruptos, que se pueden describir como los que amenazan su cargo!

El famoso bandido británico Robin Hood es el modelo de los colombianos, y es inconcebible una generación que no tuviera alguna propuesta para repartir la riqueza. ¿Alguien se sorprenderá de saber que los demiurgos que corregirán la desigualdad son casi siempre ricos y miembros de familias de altos funcionarios? Bah, el colombiano ordinario, el justiciero cincuenta millones, no concibe otro progreso que el propio, que la relación personal y en lo posible el parentesco con los que tienen el poder y la inclusión en un estrato grato. Si se le pregunta qué quiere ser siempre resultará administrando maravillosamente la cosa pública y dando de todo a los desposeídos (a los que desprecia infinitamente y sólo compadece porque ese afecto como que legitima su sublevación, es decir, su adhesión al crimen del que podría resultarle un ascenso social).

En ese sueño y en sus consecuencias se resume el pasado y también el futuro de Colombia. El que crea que la conciencia de una minoría va a cambiar algo sólo tiene que fijarse en la tragedia que ha sido el petróleo para Venezuela y en cómo "la creación de un pueblo parásito e inútil" la anunció hace más de setenta años Arturo Uslar Pietri sin que haya sido posible evitarlo. Al contrario: los incesantes procesos redistributivos dieron lugar a una tremenda selección negativa en la sociedad y en la cúspide del poder, y no hay que ser un lince para ver en Colombia un destino parecido.

El país de Robin Hood, por el contrario, superó pronto el desorden y el primitivismo en medio de los cuales prosperó el famoso bandido. Pocos siglos después fue el país de la Revolución industrial, fruto de la laboriosidad y del respeto de la propiedad. En nuestro triste trópico el mito de la redistribución es expresión de la mentalidad del castellano viejo, que desprecia el trabajo y se siente con derecho a disponer del fruto del trabajo ajeno. Los generosos redistribuidores son los descendientes del viejo clero, del que sólo se distinguen por el contenido de las salmodias, ahora dedicadas a legitimar con retórica violenta y populista una exacción que ya no cuenta con Dios como garante.

Un Leitmotiv de los consuetudinarios dadivosos es la reforma agraria, el sueño de dividir los latifundios y dárselos a los más pobres, pretensión tras la cual se oculta el deseo, cuya materialización más clara es el régimen venezolano, de abolir la propiedad. Con la tierra está el pretexto de que las personas de origen indígena de una región fueron despojadas por los conquistadores hace varios siglos o por los colonos hace varias décadas. Es muy difícil que los colombianos se hagan conscientes de que ése es exactamente el punto de partida de la propiedad agraria en todo el mundo, y el cuestionamiento sólo conduciría a interminables querellas que derivarían en inseguridad jurídica y parálisis de la producción.

Cuando se les dice que la confiscación por parte del Estado es de por sí ilegítima replican que se haría con indemnizaciones, y es entonces cuando se percibe el aspecto predominante de Robin Hood, que robaba antes para sí que para sus protegidos, tal como Pablo Escobar. ¿Quién pagaría las indemnizaciones? El contribuyente, y los manejos tramposos conducirían a un enriquecimiento de los antiguos dueños de la tierra, de los políticos y de sus clientelas, a costa de los demás ciudadanos. (Hay que aclarar al respecto que los procesos de restitución de tierras despojadas en las últimas décadas por grupos criminales deben seguir hasta el final.)

No es que no haya que combatir la pobreza rural, pero dividir la propiedad agrícola no mejora la producción ni resuelve las penurias del campesino. Cuando se piensa en esfuerzos capaces de dar resultados siempre salen ideas como Agro Ingreso Seguro, que los justicieros de las universidades no quieren evaluar más que desde su profundo resentimiento y sus brutales prejuicios. Bueno, en realidad, desde su más arraigada condición: la de perseguidores del botín estatal, pues en Colombia no se estudia para trabajar sino para redistribuir la riqueza.

Otro conejo que sacan de la chistera los filántropos es la Ley de Víctimas que el partido de Piedad Córdoba al parecer acordó con el presidente Santos. Hay que estar alerta ante este nuevo zarpazo al bolsillo del contribuyente. Los cincuenta billones, que se dice pronto, unos cinco millones por una familia media, 25.000 millones de dólares, los repartirían los políticos entre sus amigos, creando clientelas gracias a la miseria en que sus tropas han dejado a millones de colombianos. La pobreza de la mayoría se agravaría para aliviar la de quienes pueden relacionarse con el poder político.

Más grave aún que esos despojos proyectados es la actitud del justiciero cincuenta millones ante la tributación: de nada sirve señalar que cada vez que hablan de reformas tributarias y de cobros de impuestos rehúyen la cuestión básica de la progresividad del tributo. El sobreentendido es que los impuestos los deben pagar las empresas. Hasta en el lenguaje se detecta esa singularidad colombiana. Lo que en Colombia se llama "impuesto de renta" sería en Europa "impuesto de sociedades", y su monto es en el viejo continente mucho más bajo, mientras que los ingresos de las personas ricas se gravan con tasas mucho más altas que en Colombia.

Es decir, Robin Hood no sólo es riquísimo, sino que no paga impuestos y sí pretende que los paguen quienes trabajan, que son en últimas quienes soportan sueldos más bajos y condiciones más duras en las empresas sometidas a tributos confiscatorios. Es cuando se entiende la altruista disposición constitucional de hacer a las universidades entidades sin ánimo de lucro. ¿Cuánto gana el rector Isaza y cuánto paga de impuestos? En términos generales, en Europa alguien que se ganara diez veces la renta media pagaría la mitad de sus ingresos como "impuesto de renta", mientras que en Colombia no llega ni al 20 %. Los agraciados, no vale la pena preguntárselo, son los mismos que se dedican a redistribuir la riqueza: los congresistas, los magistrados, los rectores, los funcionarios públicos titulados. Exactamente los que no producen más que estratagemas para robar a los demás.

Lo que necesitan la inmensa mayoría de las víctimas de la violencia y de los pobres del campo es lo mismo que necesitan los demás colombianos: oportunidades. En lugar de arrancarle 50 billones a los ciudadanos, el gobierno debería plantearse en serio cobrar impuestos a los ricos y abolir por fin la parafiscalidad y aun reforzar las políticas de empleo, por ejemplo compensando a las empresas por las alzas del salario mínimo. Es decir, al tiempo que promoviendo la contratación reforzando las políticas pro-empresa que tan evidente crecimiento generaron durante la administración anterior.

No está de más relacionar esas políticas pro-empresa con las vaguedades y la vulgar combinación de las componendas y el "tapen, tapen" del gobierno de Santos. ¿De qué manera es la innovación una "locomotora" de la economía? Pese a lo que muchos creen, la inversión en ciencia tiende a ser en países como los nuestros otra forma de despojo al contribuyente a favor de los habituales buscadores de rentas ligados a los redistribuidores. Hace poco se preguntaba Guy Sorman, ¿quién va a innovar si no es el «empresario». Y añadía:

Este término [empresario], acuñado en Francia hace dos siglos por Jean-Baptiste Say, sigue sin comprenderse bien en Europa: para que quede claro, según la «Ley de Say», el crecimiento en todas las sociedades depende del estatus del empresario porque es el único que combina las innovaciones científicas, el trabajo y el capital. Por tanto, las únicas políticas económicas eficaces son las que liberan de forma duradera al empresario: ¿le son o no favorables el sistema fiscal, el crédito y el derecho laboral? Lo demás no afecta a la economía real.

Ojalá se generara una conciencia al respecto: en Colombia hay una casta todopoderosa que es la de los redistribuidores, su afinidad con Robin Hood viene de la aliteración de Robin y ROBAR, y la forma en que despojan a los que trabajan en favor de los ricos (ellos) pretendiendo favorecer a los pobres y a las víctimas corresponde sobre todo a la relación con unos ciudadanos que todavía no son conscientes de la necesidad de hacerse respetar. De que no les digan que les dan algo cuando lo que hacen es quitarles oportunidades e ingresos.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 9 de septiembre de 2010.)

Enemigos de la desigualdad

De todos los trabajos relacionados con la música, el más cómodo es el de director de una orquesta, sólo hay que estar agitando el palito y hacer gestos nerviosos, y como uno ya conoce la música, no cuesta mucho. Eso sí, hay que saberse poner el frac, no vaya a ser que quede uno como Uribe, que motivó la vergüenza ajena de Felipe Zuleta.

Bueno, pienso en la dirección de orquesta y en el figurín, a veces un anciano, con su palito porque la gente que no sabe nada de música puede "razonar" como en el párrafo anterior: es lo que pasa cuando se relaciona lo que ocurre en Colombia con lo que se dice en Colombia. Parece que no hubiera relación y en realidad basta con saber un poco de la música de las ideologías para entender que las falacias y maquinaciones de los profesionales de la mentira son lo que mueve la orquesta de secuestradores y asesinos.

Pero uno dice "se dice", y no es sólo lo que se dice, sino más aún lo que se calla. ¿Alguien se acuerda todavía de Germán Restrepo, el sindicalista asesinado hace poco? ¿Cuánto ruido hizo la prensa con la supuesta persecución a los sindicalistas y cuánta indulgencia muestra con los asesinos de José Raquel Mercado o de Germán Restrepo? ¿Y los líderes negros de Urabá que incomodaban a Javier Giraldo? No existen, no son útiles para la "paz", o mejor dicho sí lo son pero precisamente porque desaparecen, tanto físicamente como de la prensa.

Las palabras, las ideas, las opiniones y juicios son la verdadera historia, los hechos son sólo como la sombra, como el sonido que crean los músicos de una orquesta siguiendo la partitura y las indicaciones del señor del palito, que es el que recrea la pieza. Pero lo que los colombianos leen y oyen, lo que publica la prensa y lo que enseñan las universidades, es sólo una ristra interminable de mentiras destinadas a favorecer los intereses de los criminales y a promover los crímenes.

Un crimen concreto, por suerte evitado a tiempo, es el proyecto de asesinar a un hijo del ex presidente Uribe por parte de un estudiante de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. Ese joven sólo aplicaba lo que le enseñan en su centro, hacía realidad una exigencia tácita del rector y los profesores de dicha "institución". Nicolás Castro estaba a punto de convertirse en un asesino porque estaba condicionado por los líderes de su alma máter para ello.

Por ejemplo, el rector de dicho centro no vacilaba en acusar al gobierno colombiano de asesinar inocentes:

El rechazo a la cultura del atajo y al todo vale propuesto por Mockus traerá mayores niveles de bienestar que la política de más de lo mismo, que incluye asesinatos de inocentes [...].

La calumnia está vagamente disimulada, pero las aptitudes literarias del rector no son las de un Saramago: basta buscar en el diccionario "política" para entender que se está diciendo que el gobierno mandaba matar inocentes. Copio dos acepciones que corresponden:

11. f. Arte o traza con que se conduce un asunto o se emplean los medios para alcanzar un fin determinado.
12. f. Orientaciones o directrices que rigen la actuación de una persona o entidad en un asunto o campo determinado.

Es decir, matar inocentes para presentarlos como bajas terroristas era una forma de obrar del gobierno, o bien la directriz que se aplicaba.

No hay ningún problema: si la gente en Colombia se olvida de los secuestrados y de las masacres, ¿qué importancia le va a dar a semejante fruslería? Nicolás Castro sí se la dio, y en comparación resulta inocente. Le habrá parecido que no merecen vivir quienes prosperan mandando matar inocentes.

Pero esperar que alguien se sorprenda de que un rector calumnie de forma tan despreciable es olvidarse de que se está en Colombia. ¿A alguien se le puede ocurrir que un rector debe distinguir entre "infringir" e "infligir"? Un rector es sólo un hampón con alguna destreza para la política (entendida como public relations).

Por otra parte, si las bajas infringidas a la guerrilla son pequeñas, la opinión y el Ejecutivo pueden cuestionar la efectividad de la guerra antisubversiva.

Nadie debe creer que es sólo cuestión de esa universidad. ¿Cuántos estudiantes o egresados de carreras como Derecho, Psicología, Ciencias Sociales, Artes, Literatura o Filosofía aseguran que la pobreza en Colombia aumentó durante los años de Uribe? Si yo pienso en los que he oído resulta que son TODOS, y el lector puede hacer la encuesta entre sus conocidos. La universidad no existe para corregir la superstición o el prejuicio, sino para inculcarlos.

Lo mismo se podría decir de la desigualdad, noción que hace pensar que el lenguaje de los colombianos ha llegado a ser como la jerga de unos criminales. ¿Qué es desigualdad? No se puede concebir otra que la diferencia entre pobres y ricos, tal como un raponero no puede concebir el verbo "desarrollarse" con otro sentido que el de "eyacular".

El uso de esa palabra en Colombia es una incesante y sonora algarabía de mentiras, disparates, manipulaciones, paradojas e indecencia. Voy a señalar lo más curioso:

1. Se fomenta la envidia de las personas ignorantes. ¿Por qué no rabiar también por las diferencias en talento y eficiencia? ¿O en belleza y simpatía? El acierto de quien prospera resulta un despojo a los demás, pese a que por lo general el trabajo enriquece a la comunidad tanto como al trabajador.

2. Todos los críticos de la desigualdad están en el lado agradable de la desigualdad, cosa que no importaría de no ser porque suelen ser personas que no producen nada sino que viven del erario, ellos sí despojando a los que pretenden proteger.

3. Se "vende" el sobreentendido de que a la gente le interesa la igualdad. Por ejemplo el que gana el salario mínimo no quiere que Bill Gates se gane un millón de mínimos, y preferiría no ganar dos mínimos con tal de que Bill Gates no triplicara sus ingresos (pues aumentaría la desigualdad).

4. Se "vende" como un acierto la fuga de la gente rica. Si Bill Gates decidiera instalarse en Colombia e invertir en el país toda su fortuna, la desigualdad aumentaría mucho. Mejor que invierta en otra parte.

5. Se cae en un grotesco fetichismo del dinero. Por ejemplo, en un país africano el 20 % más rico ingiere 3.000 calorías diarias y el 20 % más pobre ingiere 1.500 calorías diarias. La diferencia es sólo el doble. En EE UU alguien muy pobre consigue 500 dólares al mes y un potentado 500 millones de dólares al mes. Un millón de veces más. Claro, y si Bill Gates decidiera que fulanito debe desaparecer, su dinero no sería suficiente para conseguirlo, mientras que Fidel Castro, aun si fuera tan pobre como los demás cubanos, lo haría sin problemas.

6. Se falsean las causas de la desigualdad, como hace el citado rector en un ejercicio de cinismo y bajeza que en un país civilizado sólo podría uno encontrar en convictos muy perversos.

7. Se emplean los datos del índice Gini para sugerir que el leve aumento de la desigualdad durante el gobierno de Uribe es equivalente a un empobrecimiento de la gente pobre.

8. Sin el menor reparo, se usan falazmente esos mismos datos para condenar las políticas pro-empresa del gobierno anterior.

9. Se aprovecha un indicador secundario para imbuir ideología totalitaria y condenar la propiedad y la iniciativa privadas.

10. Se culpa al trabajo, que es un agente de corrección de la desigualdad, y se oculta que sería muy sencillo cobrar tributos al ingreso personal, como en Europa, que redujeran la ventaja de los ricos: eso afectaría los ingresos de los mejoradores del mundo, el vasto clero sicarial (muchos miles de justicieros y hasta empleados de la justicia tomaron parte en los secuestros) que despoja desde el Estado al resto de los colombianos.

El citado rector Isaza da un ejemplo fascinante de la desfachatez de que hacen gala los líderes universitarios colombianos:

“La inequidad, medida por el coeficiente de Gini, es mayor después del pago de impuestos que antes, debido a que los impuestos al consumo son superiores a los de la riqueza”. A esto agrega: “Se entregan subsidios generosos a aquellos grupos que están razonablemente bien, como jubilados de la clase media y funcionarios públicos, lo que ha traído como resultado que la desigualdad inicial de la región se reproduzca”.

En Colombia la situación es aún más inequitativa. Basta mencionar los subsidios a los ricos con programas como Agro Ingreso Seguro y las exenciones tributarias a los grandes inversionistas, mineros e industriales. El resultado ha sido un aumento del índice de Gini que llegó a 0,584 en 2008 y coloca a Colombia como el país más desigual de América Latina, superando a Brasil, que pudo mejorarlo a 0,54.

Las frases que aparecen entre comillas son de Francis Fukuyama, y corresponden exactamente a lo que señalé en el punto 10. El IVA es elevado pero no los impuestos al ingreso personal, y se subsidia a los jubilados de la clase media y a los empleados estatales, es decir, a la clase de gente que vive quejándose de la desigualdad.

Pero el texto que no está entre comillas es un añadido de Isaza, y permite ver hasta qué punto para ser rector de una universidad colombiana ni la ignorancia ni la mendacidad son obstáculos, sino más bien requisitos. Figúrense que el índice Gini mide esto:

This index measures the degree of inequality in the distribution of family income in a country.

¿Qué tienen que ver las exenciones tributarias a los grandes inversionistas con el ingreso de las familias? Muchos de esos inversionistas viven en otros países. Pero aun suponiendo que fueran colombianos, ¡las exenciones a la inversión no aumentan sino que reducen su ingreso inmediato! Quiere decir que si una empresa reinvierte una cantidad se ahorra impuestos a condición de no repartir ese dinero como dividendos de los inversores.

Claro que podría darse que al cabo de varios años el capital invertido fuera mayor y así también el reparto de dividendos. Eso no quiere decir que las exenciones aumenten la desigualdad porque precisamente contribuyen a crear puestos de trabajo que sacan a la gente de los deciles más bajos de la escala, ni que tal aumento no se pudiera corregir con tributos al ingreso, como los que tácitamente sugiere Fukuyama. Lo mismo se podría decir de Agro Ingreso Seguro, que por una parte ayudó a mucha gente pobre de las áreas rurales, y por otra ayudó a crear puestos de trabajo por parte de los favorecidos ricos que tuvieran explotaciones a las cuales mejorar con los subsidios.

Es tan ridículo el rector que usa a Fukuyama para vender su propaganda, que tiene el sentido contrario a lo que dice el profesor estadounidense. La relación de causalidad entre las exenciones y el aumento del índice Gini es una mentira tan despreciable como la de las políticas de matar inocentes.

Pero en Colombia nadie se inquieta: ¿qué se va a esperar del rector de una universidad sino que mienta y diga ridiculeces?

Entre los factores que están en la base del empeoramiento del índice Gini en Colombia en los últimos años destaca el aumento del precio de los alimentos en todo el mundo: la población extremadamente pobre cuenta con menos recursos para hacer frente a ese aumento pese a que sus ingresos sí mejoraron, así como su acceso a los demás bienes.

Otro factor, tal vez el más importante, es el contraste entre la regularidad del ingreso de los más ricos y las consecuencias de la crisis mundial: la mitad de los empleados estatales están en el 10 % más rico de la sociedad (la otra mitad son los soldados profesionales, los policías y las señoras que limpian las oficinas), y los gobiernos de Uribe aumentaron sus ingresos por encima de la inflación. Para la gente en situación de precariedad la crisis vino acompañada de reducciones en la inversión (a pesar de las exenciones) y en las ofertas de empleo.

Es decir, la desigualdad aumenta porque los enemigos de la desigualdad aseguran su ventaja. Pero no vacilan en culpar a aquello que podría corregirla. Y son los que enseñan y pontifican desde la prensa, y a nadie le inquieta.

Eso sí, todos se entusiasman con la educación y a ninguno se le ocurre que si a la gente se la forma para producir más harán falta menos empleados para un mismo fin, que es lo que critican en la inversión en bienes de equipo. Total, la gente en Colombia no se "educa" para producir sino para rentabilizar su inclusión entre los prósperos enemigos de la desigualdad gracias a alguna sinecura provista por la lucha.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 1º de septiembre de 2010.)

Fronda y guerrilla

Engaño

Todos hemos oído eso de que "el primero que comparó a las mujeres con las rosas era un genio, el tercero era un imbécil", y muchos nos hemos preguntado cómo deberíamos calificar a quien nos lo dice. Pero cuando se oyen otros lugares comunes da rabia descubrir que son falsos desde el principio, que ya el primero que los usó hablaba a la ligera. Tal es el caso del dicho, usual entre periodistas, "La primera víctima de una guerra es la verdad"; y no porque en el contexto de los enfrentamientos no se mienta sin cesar, sino porque tácitamente se invierte la causalidad: la guerra no es la causa sino la consecuencia de la mentira. Por eso decía Cyril Connolly que "el escritor debe ser un detector de mentiras que exponga las falacias en las palabras y en los ideales antes de que maten a medio mundo". El engaño es la principal arma de los que promueven las guerras, y en el contexto colombiano la violencia persiste porque quienes sacan provecho de ella mantienen el poder de ocultarse y confundir a la gente sobre lo que ocurre y ha ocurrido.

Fronda

La causa principal de la violencia política que ha sufrido Colombia en las últimas décadas es el juego de intereses entre los grupos capaces de controlar el Estado, es decir, entre las camarillas y clanes de delfines y herederos de cargos y redes de poder, grupos cuyo origen es en cierta medida anterior a la Independencia. La forma en que dicho juego ha conducido a una sublevación sangrienta e incesante recuerda poderosamente a la fronda francesa del siglo XVII.

Frente al gobierno real, se encontraba la familia real. Gastón de Francia, eterno conspirador, no ocultaba su oposición a Mazarino, igual que su hija la Gran Mademoiselle. El príncipe de Condé y su hermana la duquesa de Longueville, querían pertenecer al Consejo real. Jean-François Paul de Gondi, futuro cardenal de Retz, coadjutor de París, era ambicioso y deseaba un cargo político y el capelo de cardenal. El Parlamento de París libró una auténtica batalla con la regencia a propósito de los impuestos. Ejerció, con frecuencia, su derecho de reconvención esperando, en vano, modificar la política del reino. Por último, París era una ciudad de carácter rebelde, fácilmente inflamable, que vivía de rentas y estaba dominada por las corporaciones.

Nada es tan fácil como para que haya una única causa de la violencia, pero me propongo demostrar que el principal factor gracias al cual persisten las bandas terroristas es esa conjura de grupos privilegiados que si bien no siempre crearon dichas bandas sí las apoyan y tratan de sacar partido, a menudo con éxito, de su actividad.

Elegidos
Las repúblicas instauradas en la América española tras las guerras de Independencia han estado sometidas a diversas formas de tiranía. En Colombia hasta cierto punto se mantuvo más que en otros sitios la alternancia y se permitió la oposición, aunque tanto los atropellos como las conjuras han reinado siempre. La forma correcta de enriquecerse es el poder político y quien lo alcanza lo mantiene a toda costa y lo lega a sus herederos. De ahí las típicas dinastías presidenciales y el continuo reagrupamiento de los que viven de la política, los también típicos "lagartos", alrededor de uno u otro heredero. Según las circunstancias, aquel heredero capaz de atraer a suficientes conjurados pero no de imponerse en las urnas recurre a la violencia, o bien saca partido de la violencia organizada previamente existente, en favor de sus intereses.

Revolución

La guerra de los ejércitos comunistas y sus frentes "civiles" contra las instituciones democráticas tiene su origen inmediato en la llamada época de La Violencia, la guerra informal entre liberales y godos de mediados del siglo XX. Pero esta guerra era también la continuación de un proceso anterior, la "Revolución en marcha" de López Pumarejo y la determinación de las masas liberales de imponer el socialismo en el país, según el rumbo que su partido había tomado desde Uribe Uribe y que había encontrado en el caudillismo fascistoide de Jorge Eliécer Gaitán su máxima expresión. La división liberal, el triunfo de Ospina en 1946 y la relativa marginación del poder de los herederos de los gobiernos de los años treinta son cuestiones que tienen mucho que ver con el conflicto de los años cincuenta. La dictadura de Rojas Pinilla y el siguiente gobierno del Frente Nacional marcaron aún más esa exclusión, esos herederos fueron aliados de los bandoleros de entonces y también de los comunistas, y de algún modo mantienen dicha alianza hasta hoy.

Comunistas

El comunismo proliferó por casi todo el mundo después de la victoria bolchevique en 1917. En Colombia ya en los años veinte se organizó un partido formado por las típicas camarillas de intelectuales y que tuvo su papel en el temprano sindicalismo, incluido el relacionado con las bananeras. A partir de los años cuarenta, el escalamiento de la hostilidad entre liberales y godos y las tensiones endógenas de las zonas de colonización atrajeron el interés de los comunistas hacia las zonas rurales, seguramente alentados y pagados por los soviéticos, interesados en reproducir la experiencia feliz de la "guerra popular prolongada" en China. Así surgió la "colonización armada comunista" y la infiltración de los grupos armados insurrectos ligados al Partido Liberal.

Guerrilla

Esa palabra alude, tanto en la historia como en el diccionario, más a una actividad que a una organización. Surgió en España durante la guerra de Independencia (que curiosamente sirvió de modelo a las guerras de Independencia que afrontaría el imperio pocos años después). "Guerrilla" es "guerrita" y se trataba de los hostigamientos de partidas pequeñas contra la retaguardia o contra grupos dispersos del ejército napoleónico. El que se llame "guerrillas" a los ejércitos terroristas ligados al Partido Comunista y a los demás grupos castristas es parte del vasto engaño que sufre Colombia por parte de esos grupos.

Dictadura
Los grupos armados liberales y comunistas asolaban el campo y se enfrentaban a las bandas rivales de godos y a la policía parcializada. El golpe de Estado de Rojas Pinilla legitimó al Estado, pues el nuevo gobierno no tomaba partido por los godos contra los liberales, gracias a lo cual fue posible la desmovilización de la mayoría de esos grupos. No obstante, era una dictadura proamericana y anticomunista. El acuerdo que dio origen al Frente Nacional rompió el vínculo entre la dirección del liberalismo y tales bandas. Pero persistían las que obedecían al Partido Comunista y que habían arraigado en algunas regiones, por entonces ya dotadas de un discurso agrarista.

Oposición

Me dice un amigo que en todas las tramas criminales que tienen que ver con la política en Colombia aparece de alguna manera Ernesto Samper, tanto en las redes de desfalcadores como en las alianzas con enemigos del sistema democrático, y me quedo pensando que eso sólo es verdad en la medida en que Samper es heredero de otro prócer de gran peso en la historia reciente: Alfonso López Michelsen: desde el escándalo de la Handel cuando su padre era presidente hasta las presiones a Uribe para que despejara Pradera y Florida, el historial de López es impresionante: de su grupo, el MRL, surgió el ELN; en las elecciones a corporaciones de 1960, su suplente fue el líder guerrillero Juan de la Cruz Varela; siendo presidente, impidió la derrota del ELN —como ha señalado muchas veces el general Valencia Tovar—; durante su gobierno se creó la tristemente célebre "ventanilla siniestra", después se reunió con los grandes mafiosos en Panamá y promovió la carrera de Alberto Santofimio... No faltará quien lo relacione con el asesinato de Galán.

Cuba

El triunfo de la insurrección dirigida por Fidel Castro en Cuba alentó a todos los revolucionarios de la región, y el planteamiento "foquista" puede haber servido de modelo a los dirigentes del Partido Comunista, o a los asesores soviéticos correspondientes, para crear las FARC con base en las antiguas organizaciones armadas del partido. La satrapía castrista ha tomado parte siempre en las actividades de las bandas terroristas colombianas, y también patrocina el núcleo principal de la fronda, a través de García Márquez. El antiamericanismo que promueve el dictador encontró un público copioso en toda la región, y en Colombia se apropió desde entonces de las universidades.

Sociología

Fue alrededor de Camilo Torres y Eduardo Umaña Luna, ambos patricios bogotanos, como se formó la primera conjura aristocrática, alrededor de la facultad de Sociología de la Universidad Nacional. El hecho de que los gobiernos entregaran a tales personajes ingentes recursos para que prepararan sus tropas dice mucho de la clase de aspiraciones que han tenido quienes gobiernan a Colombia. El mártir castrista creó un núcleo de seguidores que se hicieron dueños de las universidades y que serían el público al que la fronda propiamente dicha dirigiría a partir de los años setenta.

Anapismo

El movimiento orientado por el ex dictador Rojas Pinilla era ante todo populista y tenía fuertes rasgos conservadores. Muchos de sus activistas eran antiguos militares y policías, favorecidos años antes por el general. El aspecto antioligárquico era casi obvio en un movimiento populista, pero entre la odiada oligarquía no se hacían distinciones entre liberales y godos, y ciertamente no había la menor afinidad con los comunistas: el caudillo atraía a los descontentos y pretendía cambiar la sociedad anquilosada tras doce años de Frente Nacional. El fraude de 1970 era el paso siguiente a la campaña del "oficialismo" en su contra. La publicidad aparecida en la época de la campaña electoral en El Tiempo deja ver la feroz hostilidad que encontraba "Gurropín" entre los dueños de ese periódico. Esto último es muy interesante porque menos de un lustro después la rebelión que usaba el fraude como pretexto encontró precisamente en ese periódico un gran apoyo.

Alternativa

Las principales tensiones de la vida colombiana actual tienen su origen en los años setenta. Al terminar el Frente Nacional se abre la veda de la lucha política y los herederos de la República Liberal se aprestan a asegurarse el poder. Alrededor de Enrique Santos Calderón y Gabriel García Márquez se agruparon decenas de jóvenes patricios dispuestos a participar en la revolución: Antonio Caballero, Roberto Pombo, Alfredo Molano y muchos otros colaboran en la revista que divulgó la ideología hegemónica de las clases altas bogotanas desde entonces. La propaganda no cayó en saco roto y llevó tanto a la consolidación del M-19 como al triunfo castrista con la Constitución de 1991.

"Mecánicos"
El surgimiento del M-19 tiene mucho que ver con Alternativa: ocurrió el mismo año y tenían los mismos promotores. Tras el tiempo transcurrido resulta completamente absurdo creer que un periódico publica en la primera página anuncios enormes de un producto del que nadie ha oído hablar sin saber nada del fabricante. Es obvio que alguien que tenía poder en el periódico favoreció la publicación de la propaganda del M-19. No importa que fueron los mismos que hicieron propaganda sucia contra Rojas Pinilla: el fraude de 1970 es un pretexto de una organización terrorista que buscaba emular a los tupamaros uruguayos, dejando atrás el esquema foquista y el de "guerra popular prolongada" y basándose en el poderoso Movimiento Estudiantil Revolucionario. La atribución de relaciones con la Anapo, sobre todo ideológicas, es una farsa interesada. Nadie más lejano a esos terroristas que los ex policías que seguían a Rojas.

Firmes

Al final de la década la fronda lanzó un movimiento político legal que de algún modo complementaba la labor del M-19: los líderes de dicho movimiento son los que dominan hoy en día la opinión en la prensa bogotana, y si bien los resultados electorales de Firmes fueron modestísimos, no se debe olvidar la categoría y consideración social tanto de sus líderes como de sus seguidores: una revolución dirigida por señoritos es como mandada hacer para la mentalidad del colombiano, en la que conviven y se "retroalimentan" el servilismo y el resentimiento. Se puede decir que a lo largo de esa década el castrismo alcanzó en Colombia la hegemonía ideológica, a la que siguió el dominio de las escuelas a través de los sindicatos de maestros, de la función pública, gracias a las diversas bandas de asesinos que aseguraban el control de los sindicatos de las empresas y servicios estatales, y poco a poco de la prensa oficial. El botín era gigantesco y ciertamente las camarillas que ejercían la rapiña eran diversas, pero la fronda de Alternativa y el M-19 contaba con mayor reconocimiento social y era intocable para los jueces, la policía y los militares, lo que le daba autoridad sobre las demás sectas de asesinos.

Carteles
El tráfico de cocaína había ido creciendo durante la década de Alternativa, pero fue en los ochenta cuando el poder de los capos mafiosos mostró sus verdaderas dimensiones. Se trataba de un nuevo actor político y contó con toda clase de alianzas, tanto de los íntimos de López Michelsen como del M-19 y sus líderes civiles. A medida que los cultivos se trasladaban a Colombia se hacía mayor también el peso de las FARC en el negocio, más debido al proceso de paz de Belisario Betancur, que les permitió extenderse por vastas regiones. Es notoria la participación de Escobar en la toma del Palacio de Justicia, y más aún en el gran pacto político que fue la Constitución de 1991, en la que se sellaba el triunfo de la fronda y se aseguraba el paso de sus "fichas" al control de la omnipotente Rama Jurisdiccional del Poder Público.

Santodomingo

El M-19 desmovilizado tenía la hegemonía ideológica entre las clases altas bogotanas, y más aún recursos fabulosos gracias a la generosidad de la nueva constitución con los organismos que la fronda controlaba, como la Universidad Nacional. No obstante, pronto empezó a llamar la atención que sus actitudes en el Congreso siempre coincidían con el interés del Grupo Santodomingo, el cual basaba y basa sus negocios en el favor estatal (como sigue ocurriendo con la resistencia al tercer canal). Muchas personas que conocían de cerca a la banda aseguran que aparte de puestos diplomáticos a los líderes les ofrecieron empleos formidables en la organización de Santodomingo, que desde esa época patrocina a todas las opciones de la izquierda democrática, desde el samperismo hasta el Partido Comunista (basta acordarse de Jaime Dussán defendiendo el IVA cero para la cerveza). Es muy probable que el nexo original entre la fronda y el empresario costeño fuera el mismo García Márquez.

Proceso
El escándalo surgido por la financiación por parte del Cartel de Cali de la campaña de Ernesto Samper condujo a una división técnica de la fronda: mientras unos se aferraban al antiamericanismo y defendían a capa y espada al presidente, como su hermano, el columnista más influyente de la época, otros preferían presentarse como críticos, al tiempo que en medio del caos prosperaban las FARC y el ELN y el surgimiento de bandas rivales capaces de las peores atrocidades legitimaba la "lucha". Se puede decir que la Constitución de 1991 había entregado en manos de la fronda castrista la mitad del poder, y que el apoyo taimado a las bandas supérstites les permitiría ensancharlo. Claro, todo eso operaba a través de la retórica de la "paz", que fue la que legitimó el despeje de Pastrana.

Caguán

Sin el proceso del Caguán sería mucho más difícil demostrar que el terrorismo en Colombia, la "guerrilla" (en realidad la guerra civil de un solo bando, que en gran medida es el dueño del Estado, contra la población, siguiendo el modelo de la Conquista), ha estado dirigido a control remoto por la fronda desde los años setenta. Pero está ahí, al alcance de cualquiera. Sólo hay que ir a una hemeroteca y buscar al azar cualquier periódico o revista de esos años para encontrar la presión incesante sobre el gobierno para que premiara las masacres, la justificación de todas las atrocidades con el pretexto de que "las partes tienen que llegar fuertes a la mesa de negociación", la descalificación ominosa de cualquier crítica al premio de los crímenes. Alguien que sepa leer entre líneas podrá encontrar sin dificultad órdenes específicas de cometer crímenes en los editoriales de Enrique Santos Calderón o en las columnas de los antiguos miembros de la fronda, de Alternativa, reconocidos y promovidos como líderes de opinión en el periódico de Santodomingo o en la revista del hijo de López Michelsen que dirige el hijo de Santos Calderón. Sólo el servilismo de los colombianos impide encontrar el apoyo manifiesto de esos medios a las actividades terroristas.

Antiuribismo
La "derechización" de principios de siglo, la resistencia a dejarse imponer las leyes a punta de masacres y secuestros, dio lugar al ascenso de Uribe y al cambio de pretexto de la fronda: la legitimación del terrorismo se dejaba a los activistas de estratos inferiores al tiempo que se gastaban los recursos públicos en promover el "intercambio humanitario". En lugar de aplaudir a las FARC, como hacían Alfredo Molano, Sergio Otálora y muchos otros personajes en los años del Caguán y antes, se calumniaba sin cesar a Uribe, cosa que llegó al clímax con la campaña electoral de este año y la reivindicación de la "decencia". Paradigmático de tal decencia es por ejemplo el caricaturista Vladdo, no por casualidad firmante de la correspondencia de Piedad Córdoba y la fronda brava con los terroristas. Pero es sólo un ejemplo: siempre que se hurga un poco en lo que anima a los antiuribistas se encuentra el anhelo de "paz", es decir, de negociaciones de paz y en realidad de resurgir de las bandas criminales. Parece una obra literaria de algún simiesco imitador de Orwell: "La paz es la guerrilla".

Mañana

Flaco favor le hacen a la democracia colombiana los que creen y aun sostienen que las FARC son sólo unos mafiosos a los que nadie ayudó a secuestrar gente en Bogotá y nadie quiere. Alfonso Cano es sólo un entusiasta líder del Movimiento Estudiantil que como responsable del trabajo sucio espera formar parte del combo de Pombo (no en balde el director de El Tiempo promovía la candidatura de Luis Eduardo Garzón en 2002, formaba parte de las comisiones del Caguán y siempre ha defendido el régimen cubano). En mi opinión, y pido excusas tanto por extenderme como por repetirme, es sólo primitivismo: parece que las atrocidades fueran ajenas a quienes las promueven. Me recuerda una noticia que leí hace tiempo: en ciertas guerras africanas descuartizan a los cadáveres, pues no hay certeza de que el occiso sea occiso: nadie ha visto la bala. Ojalá el fervor con que se tomaron los columnistas la designación de Piedad Córdoba al Nobel de la Paz, o la obstinación con que esos medios andan dedicados a buscar tramas de "ultraderecha" detrás de la bomba del 12 de agosto (Antonio Caballero lo decía sobre la de la Escuela Superior de Guerra, y toda la izquierda democrática sobre la de El Nogal), les abran los ojos. La parte principal de las bandas terroristas y de su accionar son las palabras, es la onda expansiva que en forma de mentiras y chantajes promueven los empresarios del crimen, que en Colombia son hoy por hoy los dueños de los medios de comunicación, y que dominan grandes áreas del Estado y aun tienen alianzas en el gobierno central.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 25 de agosto de 2010.)

Gracias, señor Santos

Un amigo me dice que la percepción de un cambio en la actitud del gobierno colombiano puede ser provocada por los medios de comunicación, afanosos de dividir el uribismo. Creo que esa idea, bastante frecuente hoy en día (pero no dentro de unos meses) es muy equivocada. Parece no sólo el resultado de pensar con el deseo, sino de algo peor: de no tener claras las propias ideas. Algo muy corriente en Colombia, donde hasta el más esmerado comentarista se queda boquiabierto cuando uno se opone al aserto ligero y peligroso de que las FARC son sólo una banda de traficantes de droga sin intereses políticos.

Pero aun suponiendo que Santos tenga un acuerdo secreto con Uribe y estén jugando al amigo bueno/amigo malo con Chávez, los magistrados de las altas Cortes y las bandas terroristas (que son una y la misma cosa, tal como las uñas, los huesos y la lengua forman parte del mismo organismo), uno tiene que estar resueltamente en contra. Pero eso porque al menos uno pretende tener claros los nombres de las cosas, de tal modo que si viene un nuevo gobernante y los cambia habrá que ver qué dice.

¿Qué dijo el señor Santos en su posesión? Algo que enlaza directamente con el carro bomba del 12 de agosto: habló de odios, de reconciliación y de Unidad Nacional sin excluir a los grupos que alientan y usufructúan a las bandas terroristas. Claro que el carro bomba lo tenían que haber preparado mucho antes del discurso, y seguramente lo habrían puesto de todos modos, como el montón de crímenes que han cometido en las tristes cabañuelas de Santos, anuncio de la catástrofe que se cierne sobre Colombia. El problema es la rentabilidad fabulosa que tiene para los terroristas ese acto, pues la otra lindeza del nuevo presidente es que "las puertas de la paz no están cerradas con llave".

Es decir, no sólo cometen tranquilamente ese atentado y muchos otros, sino que asesinan a un sindicalista sin que la actitud de la sociedad sea de claro rechazo, sin pagar un precio político por sus atrocidades, todo gracias al esfuerzo de los socios de la prensa de explotar el atentado (con la complicidad de muchos funcionarios, despreciables lambones que no quieren incomodar la nueva concordia con Chávez) atribuyéndoselo a la "extrema derecha" y en algún caso incluso a Uribe.

Primero hay que detenerse en los "odios" y en la "reconciliación": ¿alguien cree que el poder de las bandas terroristas es el fruto de pasiones entre iguales que gracias al nuevo reyezuelo se van a resolver? ¿Odiaba el ganadero al que le asesinaron a todos los hijos a los dirigentes comunistas antes de ser víctima de sus encargos? ¿Odia el profesor universitario al policía al que manda castrar? ¿Odia el hermano del presidente a los soldados cuyas vidas sacrifica por montones sin escrúpulos desde hace más de cuarenta años? ¿Cómo se "reconcilia" el campesino al que quemaron vivo en el Caguán por resistirse a entregar a los hijos con los activistas de ONG que viven de hotel de lujo en hotel de lujo, más cuando hay esperanzas de paz, gracias a hazañas como ésa?

El lenguaje del señor presidente es repugnante. Canallesco, como sus intenciones de sacar partido del debilitamiento de las FARC para firmar un acuerdo de paz que resulte en el premio de los crímenes, obviamente a favor de quienes los encargan desde cómodos recintos de los barrios ricos. No se puede decir que sea como Pastrana, porque Pastrana al menos contó al principio con la aprobación de una parte de la sociedad a su proyecto. En definitiva va a ser cierto lo que decía el coronel Alberto Villamarín, que Santos había aprovechado su paso por el Ministerio de defensa para reforzar su carrera política, utilizando el esfuerzo de los militares para un fin personal.

Ahora bien, me dirán que últimamente ha puesto más condiciones a la negociación, como retrocediendo. ¿Cómo interpretan las actuaciones de la canciller en Venezuela y los discursos de Benedetti? ¿Cómo es que el presidente no lo reprueba? Porque habla en su nombre. ¿Y las declaraciones de Vargas Lleras sobre la reforma de la justicia y el manifiesto designio de ponerse de acuerdo con los magistrados? Yo no recuerdo mejor definición de "corrupción" que la conducta de esa gente. Y obviamente el resultado son las bombas, pues a Chávez no se lo cambia por ser complacientes con él, y nadie le puede pedir que renuncie a buscar la paz en Colombia. Para lo cual necesita argumentos a favor de la paz, como los que exhiben los estudiantes de la fotografía.

En resumen, tanto a los terroristas como a sus mentores políticos como a los gobiernos criminales de la región como a los prevaricadores que condenaron a Plazas Vega sin ninguna prueba, con base en los argumentos de los ideólogos del M-19 y declaran que el terrorismo es "altruista", se los debe reprobar, mientras que la conducta del nuevo presidente es exactamente la contraria, ofrecerles reconocimiento: como buen político colombiano sólo sabe hacer componendas y respecto a las atrocidades de los funcionarios tiene una fórmula perfecta: "tapen, tapen".

No hay que ser un lince para saber que los crímenes terroristas se multiplicarán: la prensa no tiene el menor pudor en atribuírselos a enemigos de un proceso de paz que el gobierno niega (aunque el señor Benedetti declaró a Telesur que eran tales enemigos los autores del atentado). Pero los ciudadanos tienen parte en eso, ¿por qué es más importante un atentado sin víctimas graves que un asesinato? ¿Por qué a nadie le sorprende que las consuetudinarias amenazas contra Iván Cepeda ocupen decenas de veces más espacio que ese asesinato? Negarse a entender que los redactores y editores de esos medios son tan terroristas como quien pone la bomba es seguir en el mismo juego: en lo que está en la base de la tragedia colombiana.

Baste un ejemplo: en los años setenta apareció un libro firmado por Umberto Valverde y Óscar Collazos, Colombia, tres vías a la revolución. Eran entrevistas a tres sectores de la izquierda. Por el Partido Comunista contestó Gilberto Vieira, el cual reconoció sin ningún problema que las FARC eran el brazo armado de su partido. ¿Alguien se imagina que hubo el más remoto deseo de denunciarlo? Vieira era amigo de muchísimos ex presidentes, ministros y ex ministros, etc. A esa gente no se la reprobaba, hubo algún intento de hacerlo con Uribe, lo cual es la causa del odio enfermizo de la prensa contra él, pero en general en Colombia mandar matar gente es legal cuando se está bien relacionado.

Esa atmósfera de los noventa se la debemos al señor Santos, a su afán de figurar en la historia (y desde ahora aseguro que figurará como una figura más funesta que Pastrana) con gestos grandilocuentes que no resuelven nada, aparte de su presencia en los titulares de la prensa. Lo característico de esa atmósfera es la avilantez, el atrevimiento de la prensa, que en los años del Caguán explicaba ante cada atrocidad que "las partes necesitan llegar fuertes a la mesa de negociación". Copio algunos párrafos inolvidables:

Sobre las afirmaciones de Petro:

El ex candidato presidencial Gustavo Petro, un activista por la paz en Colombia, reaccionó contundentemente sobre el atentado terrorista en Bogotá.

"Me atrevo a afirmar que la bomba tiene un claro objetivo, llevar al actual gobierno a la postura del anterior", señaló el líder político.

Según él, si "nos dejamos manipular seguirán poniendo bombas, exijamos la verdad en la investigación, no mas manipulaciones".

En ese sentido, pidió al alcalde de Bogotá, Samuel Moreno Rojas, convocar a una marcha de repudio a "la violencia y el terror".

Bueno, son los mismos que se gastaban los recursos de los bogotanos en campañas por el "intercambio humanitario", angustiados como estaban por los sufrimientos de los secuestrados. Ya se puede pensar cómo sería su marcha.

Bueno, convocaron un plantón, noticia que también merece atención. Pero no tanta como la que apareció en Semana, evaluando los hechos.

Armando Borrero, especialista en seguridad nacional y analista de razonpublica.com, cree que entre un “grupo de aventureros de la extrema derecha” podrían estar los autores del atentado. “Probablemente buscaban un lugar simbólico al ponerla frente a Caracol. Esto es terrorismo ilustrado, que es cometer un acto para que les echen la culpa a otros y provocar un efecto político”, dice.

Borrero agrega que es posible que sea un pequeño grupo que quiere enviarle un mensaje al presidente Santos para que se endurezca. Aunque no hay un proceso de paz formal, “de pronto hay gente que quiere decirle que ya no pudo con este tema. Son interesados en desestabilizar cualquier posibilidad de negociación (entre la guerrilla y el gobierno)”, señala el analista.

Claro que razonpublica.com es la página del Colombiano por la Paz y activista mockusiano Hernando Gómez Buendía, pero así son los expertos que emiten dictámenes en la prensa colombiana. Tan objetivos como Petro, apóstol de la paz.

Mucho espacio ocuparon las Amenazas a Iván Cepeda. Pero aún más interés para considerar los propósitos de los terroristas, es decir, de la prensa colombiana, presenta en "análisis de Semana, en el que todo termina en cábalas sugiriendo a los autores sin ninguna prueba:

El único funcionario del gobierno que señaló a la guerrilla como responsable fue el director del DAS, Felipe Muñoz, quien dijo que unas grabaciones e información de inteligencia recolectada días antes del ataque señalaban que alias 'Grannobles' había impartido la orden de ejecutar ataques contra medios de comunicación. Hecho que no deja de ser curioso, por decir lo menos, ya que si era cierto que existía información sobre un eventual atentado, lo lógico era haber intentado evitarlo o por lo menos alertar a los principales medios nacionales.

Ese tipo de explosivo y el modus operandi ya habían sido usados por las Farc en varias oportunidades en el pasado. Aunque para algunos ese es un fuerte indicio que señalaría a la guerrilla, la realidad es que armar un carro bomba con esas características no es ni muy difícil ni exclusivo de las Farc.

No menos extraña fue la hora en la que los terroristas programaron la explosión: 5:27 de la madrugada. A esa hora hay muy pocas personas en la calle en ese sector, lo cual hace pensar que el objetivo era causar la menor cantidad de muertos y heridos. En los ataques habituales de las Farc, tratar de minimizar víctimas no es prioridad. Y normalmente sus acciones tienen como objetivo primordial la fuerza pública o alguna entidad del Estado.

A pocas horas del atentado, la página de Internet Anncol, que usualmente reproduce comunicados de las Farc, negó la responsabilidad de la guerrilla en el hecho. Sin embargo, en la bomba del club El Nogal o en la masacre de los diputados del Valle también se expidieron comunicados negando esas acciones, que tiempo después terminaron aceptando las propias Farc. No obstante, no deja de ser llamativo también el momento político en el que ocurrió el atentado.

Hace tres semanas el jefe de las Farc, 'Alfonso Cano', divulgó un video en el que abría la posibilidad de buscar un acercamiento con el gobierno del presidente Santos. La propuesta fue acogida por el nuevo gobierno, que dejó abiertas las puertas de un eventual diálogo con condiciones. Aunque la lógica de la guerrilla no es la misma del país, y no pocas veces sus discursos van en una dirección contraria a sus acciones, no tendría ninguna lógica ejecutar un acto terrorista como el de la semana anterior que, de comprobarse la responsabilidad de las Farc, podría llevar eventualmente a que el gobierno se vea obligado a cerrar cualquier posibilidad de negociación, al menos a corto plazo.

Hay otra hipótesis bajo consideración, que toma cada vez más fuerza y apunta, irónicamente, a que fuerzas oscuras de la extrema derecha pusieron la bomba. Los recientes anuncios del presidente Santos no han caído nada bien entre estos fanáticos. La puerta del diálogo que abrió con Cano sumado al restablecimiento de relaciones con Venezuela han generado inquietud. El carro bomba estalló a escasas 48 horas después de la cumbre entre Santos y Hugo Chávez, en la cual quedaron superadas profundas diferencias y las relaciones entre los dos países adquirieron una nueva dinámica. No es descartable que lo que el ex presidente Virgilio Barco llamó las "fuerzas oscuras" esté tras el ataque con la intención de enviar un mensaje al nuevo gobierno y tratar de torpedear cualquier intento de paz con las Farc o con Chávez.

Una de las preguntas esenciales que hacen los investigadores cuando ocurre un atentado es: ¿a quién beneficia? A las Farc, evidentemente no. El rechazo fue total y hasta las personas más amigas del diálogo dijeron que si se confirmaba la autoría de la guerrilla, no se podría negociar.

A simple vista, los que más ganan con el atentado son aquellos que quieren que el Presidente asuma una posición radical, o como dijo el ex candidato presidencial Gustavo Petro, "llevar al actual gobierno a la postura del anterior".

Por eso es tan entendible y encomiable la prudencia del gobierno y la Fiscalía en el manejo de este asunto. Al cierre de esta edición, el fiscal general encargado, Guillermo Mendoza, insistía en que aún es aventurado señalar algún responsable del carro bomba. Dilucidar quiénes estuvieron tras el ataque se convierte en una prioridad para la justicia, el gobierno y el país.

Si en Colombia hubiera verdaderos servicios de información se llegaría a demostrar que el atentado fue ordenado por los mismos que encargaron ese análisis. Lo que es evidente para cualquiera es el interés del redactor en inventarse organizaciones criminales para sacar partido de la bomba. Cuando se demuestre que fueron las FARC dirán que las partes necesitan llegar fuertes a la mesa de negociación. Pero de momento les resulta más rentable evitar que las FARC paguen en desprestigio la bomba.

Lo interesante es la actitud del gobierno frente a los atentados terroristas, que evidencia el propósito de negociar el futuro del país con las FARC. La complacencia de Benedetti con Chávez es prueba de esa nueva actitud. No es raro que Santos merezca el aplauso de personajes como Cecilia López Montaño.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 18 de agosto de 2010.)