Obviamente, Sigifredo López quedará impune, pero...

Por @ruiz_senior

Pero ¿qué importa? No somos verdugos ni creemos que el problema sea el castigo. Comparada con la cruel realidad en que un asesino con muchas más víctimas que Pablo Escobar, como es el caso de León Valencia, no sólo es riquísimo y poderosísimo sino que además se permite dar clases de moral y fiscalizar al gobierno, ¿qué va a importar que algún criminal quede impune? Son muchísimos, es la cultura del país, y si fuera por todos los responsables de los crímenes, se podría decir que el líder del comunismo en Colombia, el hermano mayor del actual presidente, Enrique Santos Calderón, es responsable de decenas de veces más víctimas que Pablo Escobar y no recuerdo al primero que crea que debería estar en prisión. Si al menos se impidieran los asesinatos venideros con una mínima determinación ciudadana de prohibir con una nueva Constitución que se premiaran, ya valdría la pena que Sigifredo López y muchos como él quedaran impunes. Si les interesa mi opinión, eso no se conseguirá. El orden de siempre en Colombia es que los que se toman la licencia para matar mandan y los demás obedecen, los parásitos millonarios que se lucran del secuestro y el asesinato en masa cabalgan y los demás los transportan, eso no va a cambiar porque uno se impaciente, y todo aquel que quiera cambiar eso debe empezar por tener claro que se trata de cemento endurecido en los cerebros y harán falta siglos para empezar a removerlo.

Pues sí, que Sigifredo López quedará impune es obvio porque el poder judicial colombiano sirve a los terroristas, que a la vez cuentan con recursos multimillonarios de los Estados de la región, incluido el colombiano. Claro que uno dice que el Estado colombiano está aliado con las FARC y lo miran como si estuviera loco, basta mirar lo que publica sobre este caso de Sigifredo López la revista que dirige el sobrino del presidente. Pero ¿"basta"? ¿Es que no leen a los columnistas de esa revista? No, es que los colombianos leen la orden de matar pero no la relacionan con el asesinato porque sólo miran el estrato de cada persona, la calidad de su calzado. En fin: lo asombroso es que haya habido un fiscal valeroso que encarcelara a Sigifredo López saliéndose del guion de una institución controlada por los socios del terrorismo. El que considere excesivo que se diga que la Fiscalía está controlada por los socios del terrorismo puede recordar por ejemplo la manifestación con que despidieron a la inverosímil "fiscal" Viviane Morales, extrañamente, cómicamente, colombianamente perteneciente a la misma logia "liberal" que Sigifredo López.

En fin: es obvio que Sigifredo López quedará impune porque realmente a muy poca gente le importa que se castigue un crimen semejante. La idiotez que reina en Colombia hace que se olvide que la tradición del país es que las universidades enseñen el culto a asesinos como el Che Guevara o Camilo Torres, que el alcalde de Bogotá es un antiguo líder de una organización que aliada con Pablo Escobar asaltó el Palacio de Justicia para imponer una Constitución que les asegurara una situación de ventaja para abrirle camino a las bandas de asesinos que persistieran y para controlar el poder judicial. Sencillamente, los asesinos tienen vocación de mandar en Colombia, y a punta de asesinatos se aseguró un futuro político el finado López Michelsen, padre, casualmente, del dueño de la revista que dirige el sobrino de Santos, que calumnia obsesivamente a Uribe y defiende a Sigifredo López. Y si mandan sólo es porque realmente quienes quisieran un país que no estuviera en manos de semejantes personajes son a lo sumo unas decenas por cada millón de colombianos. Los demás volverían a elegir a Sigifredo López, tal como eligieron gobernador de Antioquia al socio político del actual embajador en el Perú, Luis Eladio Pérez, tan evidentemente próximo a las FARC como el mismo Sigifredo López. 

Pero a pesar de la obviedad de que Sigifredo López quedará impune, vale la pena detenerse a examinar toda la historia, porque es difícil encontrar una radiografía tan perfecta del cerebro de los colombianos, del daño moral que heredaron y de su disposición a someterse a los asesinos a cambio de alguna prebenda proveniente de algún desmán. El que crea que es injusto culpar a la generalidad de los colombianos de la impunidad segura de Sigifredo López puede irnos mostrando cuántas personas han dicho algo de la infamia evidente que han promovido los medios de comunicación desde que el antiguo diputado fue puesto preso. ¿Cuántos escriben en los blogs y las redes sociales tratando de dejar impune al asesino y cuántos tratan de entender lo que ocurre? Los mismos diputados asesinados, sus propias familias, están más cerca a aliarse con personajes como Sigifredo López que con cualquiera que quisiera aplicar las leyes.

Como todo lo expuesto basta y sobra para que todos sepamos que Sigifredo López quedará impune, vamos a restregarles en la cara a los indolentes, a casi todos los colombianos, los hechos probados, para que cuando les mutilen a los hijos no digan que fue la mala suerte de que los estadounidenses prohibieran el comercio de cocaína, porque el día que lo permitan tal vez siga prohibido el de órganos humanos y los colombianos seguirán quejándose de los que les permiten prosperar con sus prohibiciones. Hete aquí que a Sigifredo López lo encarcelaron con base en un video en el que aparece alguien indicando a los jefes de las FARC la forma de entrar a la Asamblea del Valle. ¡Qué casualidad, la única imagen en que se ve su perfil, es idéntico al de Sigifredo López! Me dirán que eso no basta para condenar a nadie, pero, qué curioso, ¿quién más conocía a tal punto el edificio? Nada, casualmente el único diputado que sobrevivió, casualmente liberado, casualmente hijo de guerrillero y denunciado por muchos guerrilleros como aliado de las bandas terroristas y casualmente visto por un vendedor de frutas que lo vio dando órdenes a los secuestradores. (Sobre la trayectoria de López resulta muy recomendable este escrito de Ricardo Puentes Melo)

Es decir, a ver, mírense en un espejo, ¿qué puede importar que Sigifredo López quede impune comparado con el hecho de que después de todo eso la prensa sigue presionando para quitarle peso a las pruebas y la gente sigue dispuesta a aceptar lo que sus modelos de Semana le digan? Bastaría el hecho de que al fiscal la voz le resulta parecida, ¿no es el colmo de las casualidades? La gente todavía duda, incluidos algunos importantes uribistas, de que tantos testigos anden confabulados por quién sabe qué motivos para condenar a Sigifredo López. ¿Alguien explicará quién puede estar interesado en hacer semejante montaje? Es absurdo, pero ¿hay alguna absurdidad que no encuentre público en Colombia? El asesinato de los diputados lo anunció unos meses antes Lázaro Vivero Paniza, un dirigente conservador muy próximo a Andrés Pastrana que después del Caguán se embriagó de pacifismo y afán de reconciliación. 

Como todos los actos en la vida traen sus consecuencias, el de le fuga de Fernando Araújo Perdomo de sus captores, lógicamente también traerá consecuencias, hasta impredecibles, a corto y largo plazo. Y que llegarán, llegarán.

Sobre todo, nadie puede olvidar las circunstancias del asesinato de los diputados: no hubo ninguna operación de rescate, ni tiene sentido la hipótesis del enfrentamiento con enemigos dudosos. Matar a once personas requiere algo más que unos segundos, y los controles del territorio de los terroristas son lo suficientemente eficaces para fallar ante la noticia de la remota presencia de algún grupo armado. Sencillamente, si Sigifredo López los ayudó a secuestrar tiene sentido que los mataran así, porque si llegara a resultar libre alguno hundiría al diputado samperista, mientras que si no fuera así sería completamente absurdo, tal como es absurdo que tantos testigos lo involucren.

Sigifredo López quedará impune, y es obvio atendiendo a todo lo que pasa, pero nadie debe pasar por alto las circunstancias del proceso después de la captura. ¿Nadie lee la prensa y nadie se da cuenta de que es una manía obsesiva encontrar pretextos para conseguir la impunidad del exdiputado? Bueno, es que la prensa colombiana está ligada al grupo político de Sigifredo López, el mismo del exministro Esguerra, el mismo de la exsecretaria de Unasur, el mismo de la canciller que tan bien se entiende con el socio de las FARC Rangel Silva, el mismo de la exfiscal terrorista, el mismo de Piedad Córdoba y el mismo de la finadita Martha Catalina Daniels. Si los colombianos fueran gente recta bastaría detectar ese interés de la prensa en exculpar a Sigifredo López para inferir su culpabilidad. Pero es que el episodio del cotejo de voces por el FBI lo dice todo. ¿Qué pasó con ese cotejo? El fundamento de la manipulación de la prensa es que no se informa y la gente no tiene mucha curiosidad por saber. De modo que como para no quedar mal en caso de que alguien indague El Tiempo cuenta lo siguiente. (Copio el pantallazo porque perfectamente podrían hacer desaparecer la noticia.)

En gran medida, el poder de las mafias afines al terrorismo en Colombia se basa en la destrucción de la inteligencia y la crítica. ¿Alguien entiende lo que dice ahí? El material enviado no fue suficiente, no se puede saber si esa voz es la de Sigifredo López, ¿de qué modo eso favorece al acusado? Podría entenderse a la manera leguleya típica, en la que el peor criminal resulta decente porque ningún juez lo condenó. Pero, insisto, la segura impunidad de Sigifredo López no interesa nada si se compara el hecho con la disposición moral de los colombianos. Bueno, ¿por qué el material es "insuficiente"? En realidad era de mala calidad. Yo tengo la respuesta: porque se lo enviaron aposta así para que diera ese resultado, que podrían "vender" a los colombianos como recurso a favor de Sigifredo López. El que tenga la más remota duda de que eso es así, de que el poder del gobierno aliado de los terroristas pagó ese "error" judicial me podría contestar, ¿por qué no encargan un nuevo peritaje al mismo FBI o a Scotland Yard? No hay que pensar mucho, no hace falta el peritaje, es obvio que el que planeó el crimen fue Sigifredo López. Pero hasta el último colombiano encontrará algún recurso para salvar la posibilidad de que sea inocente: el mejor es resistirse a que se evalúen de verdad las pruebas.

Obviamente, Sigifredo López quedará impune, pero quienes no deberían quedarlo son esos colombianos corrientes que toleran las mentiras descaradas de la prensa. Por ejemplo, ese dictamen del FBI consistente en declarar que el material no es válido da para que Semana publique un artículo titulado "Nadie entiende nada en el caso de Sigifredo López". 

Se suponía que el dictamen del FBI sobre el cotejo de voces iba a definir el asunto. No fue así. El concepto de la agencia norteamericana fue favorable para Sigifredo López, pero no contundente: "El cotejo de la voz desconocida y la muestra de Sigifredo López resultaron en una probable decisión que no coincide", dice la traducción oficial. Aun así, y para sorpresa de muchos, la Fiscalía tomó la decisión de dictar medida de aseguramiento con detención domiciliaria contra el exdiputado.

Yo detesto la superstición y me siento mal cada vez que alguien dice cosas como que hay una ley de compensación o que "el tiempo de Dios es perfecto", pero al pensar en esa mayoría de colombianos que toleran la segura impunidad de Sigifredo López y la consideran como algo ajeno a ellos me quedo pensando que no quedarán impunes, que los terroristas se darán un festín en los próximos meses para que Semana se desespere por encontrar la paz y la reconciliación. ¿Alguien me podría explicar qué sentido tiene "El cotejo de la voz desconocida y la muestra de Sigifredo López resultaron en una probable decisión que no coincide"? Lógicamente ni la Fiscalía ni Semana ni nadie mostrarán el original inglés del que se desprende esa conclusión. Sencillamente no es nada, es una traducción caprichosa en un texto sin sentido del que el lector, fecodizado, obviamente, entenderá que las voces no coinciden. Dios mío, ¿qué cuesta encargar un dictamen en el que unos peritos autorizados digan QUE ÉSA NO ES LA VOZ DE SIGIFREDO LÓPEZ? Sencillamente cuesta la verdad: ésa es la voz de Sigifredo López; y el dinero del Estado colombiano se gasta en conseguir que quede impune, ¿o quién paga la pauta publicitaria de Semana?

El cotejo no realizado del FBI es favorable a Sigifredo López en la medida en que permite a los hampones de la Fiscalía, y después a los jueces correspondientes, decir que no quedó establecido que la voz fuera la del exdiputado, es decir, en la medida en que la corruptela judicial encuentra un camino para enmendar la metida de pata de algún fiscal honrado que se jugó la vida y la carrera haciendo frente a lo obvio. Las absurdas conclusiones de Semana se interpretan de forma conveniente para que la fábrica de rumores del Partido Comunista, que es la única tarea visible de las universidades públicas, divulgue que al líder "liberal" lo persigue quién sabe qué mano negra. En el mundo capilar de los blogs y las redes sociales se detectan esos rumores. Por ejemplo un tal Óscar Montes va un pasito más lejos que Semana.

De manera que las pruebas objetivas deberían ser valoradas de una forma distinta a las pruebas testimoniales. Y en el caso de Sigifredo sí que es importante tener presente dicha valoración, pues mientras la confrontación de su voz con la del supuesto contacto con las Farc, realizada por el mismísimo FBI, arrojó resultados contundentes a su favor, los testimonios que han surgido de un tiempo para acá parecen condenarlo.

Más adelante, el mismo personaje sale con que los montones de testimonios que bastarían para denunciar a Sigifredo López corresponden a gente que podría obtener beneficios penales por darlos. ¿Quién domina la justicia en Colombia? Da igual, los terroristas son poderosos y riquísimos y siempre encuentran canallas como este personaje, que a cambio de quién sabe qué incentivos propala mentiras repugnantes para dejar impune a un asesino. De paso, si hubiera justicia y si hubiera ciudadanía, valdría la pena preguntarse quién financia ese "Correo confidencial" que publica semejante infamia. Queridos lectores, obviamente Sigifredo López quedará impune, pero ustedes no deberían decir que eso se hizo a sus espaldas o que no sabían, porque cualquiera se preguntaría por qué no mandan de nuevo las pruebas a otros peritos, o siquiera se preguntaría cómo pudo confundirse tanto el fiscal para suponer que eso ameritaba encarcelamiento. Como paso hacia la impunidad, para la que se manda material inválido al FBI, a Sigifredo López ya le dieron casa por cárcel, beneficio que no se le ha dado a Bernardo Moreno, cuyo delito se desconoce, o a Alfonso Plazas Vega, cuyo delito fue impedir que una banda criminal diera un golpe de Estado y retrasar la toma del poder que conseguirían seis años después. Son ustedes quienes dejarán impune a Sigifredo López, no pueden culpar a nadie más. ¿Qué les cuesta comparar las voces del video con otras grabaciones del exdiputado? Es que ser aliado de los terroristas es más prestigioso y recomendable en un lugar como Colombia. Mejor no vean este video, podrían resultar demasiado complacientes con la "justicia" que dejará impune a ese monstruo.

En últimas, hace falta mucha mala fe para no reconocer el ambiente de los terroristas. Por ejemplo, William Ospina, que presenta un libro de López, es el autor de muchos textos de aliento a las FARC (como éste), no por casualidad le dio Chávez el premio Rómulo Gallegos. Por ejemplo, en el video del PC de Jojoy se alude al lugar por el que entra uno si es diputado, ¿quién va a pensar en eso salvo un diputado? Dicen que podría ser la voz de J.J., un terrorista muerto, pero eso lo podrían decir de cualquiera. Para eso habría que demostrar que J.J. conocía la Asamblea del Valle y desestimar todas las pruebas testimoniales que obran contra Sigifredo López. Es verdad que muchas personas distraídas podrán mantener sus dudas respecto a la voz, pero muchas otras no dudan. Sería sencillísimo conseguir un peritaje verdadero y no mentir sobre el inexistente del FBI, pero es obvio que un peritaje real no sería favorable a Sigifredo López, porque de otro modo lo buscaría la defensa. En últimas, la defensa de Sigifredo López se basa en la clase de gente a la que todavía puede engatusar Darío Arizmendi: los que no entienden la relación de Piedad Córdoba con las FARC a pesar de las inagotables pruebas. Da lo mismo, el tema de esta entrada es que Sigifredo López quedará impune porque no hay nadie capaz de exigir un peritaje verdadero. Porque en últimas los que no son completamente indolentes son los que buscan prosperar gracias a los crímenes terroristas.

(Publicado en el blog Atrabilioso el 27 de junio de 2012.)